Signaux à Gauche SVP Publication: 14 avril 2009 Publication: 14 avril 2009 Sur PRG: Dernière commission de notation 2009 pour la position 19 ou comment les OS se gavent !!!! Tableau affiché avant la commission pour la position 19 Positions à attribuer 9,72 54 agents a noter 4 prioritaires Aucun agent de désigné au choix !!!!! Beaucoup d'ADC n'ont pas rédigé de lettre de réclamation au motif légitime qu'ils étaient à leur place sur le listing et que compte tenu du nombre de position à attribuer il n'étaient pas éligible !!!! Bilan 36 positions 19 attribués en douce en commission :-) 14 ADC non notés car pas de lettre !!! Que c'est il passé pour passer de 9,72 positions à attribuer à 36. 14 positions attribués suite à la création de l'activité Fret, situation connue avant la commission de notation mais dont les OS se sont bien gardés de parler. 12 arrondis........ total de tout les arrondis de toutes les positions de l'ET rebasculé en commission par les OS sur l'unique position19..... on se gave Un paquet d'Adc lésés dont les OS se moquent au prétexte " qu'ils ne sont plus des gamins et qu'il savaient qu'il fallait faire une lettre de réclamation" La commission de notation une instance ou rien ne se fait dans la transparence et ou les OS ne sortent que les lettres de leurs sympathisants. Il y a parait il sur Charolais quelques Adc qui emmènent les OS aux prudhommes pour non présentation de lettre de réclamation est-ce véridique ou cela tient t'il de la rumeur ? Si vous avez des infos. Les ADC de PRG n'ont pas l'intention de se laisser faire par ces bon à rien, nous allons leur mettre le nez dans leur M.... en publiant une lettre ouverte à l'intention des collègues. Nous avons été reçu par la DET et le DRH pendant 1h45 et nous allons informer les collègues de ce qui s'y est dit en citant nommément les individus qui ont bénéficié du système. Nous n'omettront pas d'informer nos collègues des autres positions de la raison pour laquelle il n'ont pas eu droit aux arrondis cette années. Et surtout pourquoi certains hypocrites situés en bas de listing rédigent des lettres de réclamations dans le but inavoué de passer devant les collègues plus anciens pour l'obtention d'une position. Je crois bien qu'on vas remuer une merde qui stagne depuis des années et que les OS vont réagir en nous cassant et nous décrédibilisant au yeux des autres... comme à leur habitude. En pièce jointe un tableau Excel (noms effacés) résumant la situation sur PRG pour la position 19 ..... hilarant J'attends vos avis sur la question. Notation_2009_ANONYME.xls
Bandaa Bono Publication: 14 avril 2009 Publication: 14 avril 2009 Bien que je ne soit pas mécano et que votre système de notation est un poil différent avec la date et le rang d'examen, je constate que : ne traiter en commission que les cas des agents ayant porté réclamation, est statutaire (art 17 du Chap 6 du RH0001). ne traiter en commission que les réclamations que les délégués de commission souhaitent examiner au cas ou cela se pratiquerait, est statutaire(art 17 du Chap 6 du RH0001). mettre l'ensemble des positions donnés par les arrondis sur une seule position est possible et est statutaire ( dernier alinéa de l'art 13.3 du chap 6 du RH0001). Qu'ensuite les OS ne se "gavent" pas, elle ne gardent rien pour elles. Les délégués de commission font des choix tactiques et des propositions qui sont acceptés ou refusé par le directeur d'établissement. en cas de désaccord et si plus de la moitiés des délégués n'ont pas signé le tableau de notation, c'st la direction régionale qui tranche. je constate aussi que les Hors compte au titre de la création des établissement fret font aussi parti d'un accord de transition qui prévoit que les agents qui auraient été placé sur des positions prioritaires dans leur ancien établissement puisse l'avoir en hors compte dans le nouveau. Et que les agents placés en liste d'attente sont sans doute les remplaçants prévu par le statut ( art 19 du chap 6 du RH0001) pour les agents partant en retraite avant le 31 décembre de l'année en cours. S'il peut être discutable de mettre tous les arrondis sur la position 19, les gars qui en profite sont des gars de 59 et 60 en priorité donc des retraitables pour une bonne partie. Et ceux de 59 qui n'ont pas été repris sont sans doute ceux qui n'ont pas réclamé. Il ne me semble pas qu'il y ait là du favoritisme éhonté, mais une volonté de privilégier les anciens pour qu'ils puissent partir en retraite à la position 19. Notons que ce choix permet, si les agents concernés partent bien en retraite, de récupérer 6 positions en liste d'attente, ce qui n'aurait pas été possible si les positions avaient été attribués sur d'autres tableaux. Alors certes le choix de la commission se fait au détriment d'agent plus jeunes dans d'autres tableaux, mais je suppose que le choix est fait en toute conscience et raisonné par rapport à l'ensemble de la population ADC des différents tableaux. Et qu'il y a sans doute eu entente entre les différents délégués représentant différentes OS pour en arriver à ce choix. Personnellement, j'y vois un choix discutable mais pas scandaleux, ou alors il nous manque des éléments pour mieux apprécier la situation.
Jay17 Publication: 14 avril 2009 Publication: 14 avril 2009 (modifié) Qui se gave ? Il faut arrêter de raconter n'importe quoi. Oui, les arrondis ont été basculés sur le 19. Mais où y a t-il les plus gros blocages actuellement ? Le but du jeu, et ça avait été annoncé avant la commission (par la CGT en tous cas), était d'aller chercher les mecs dont la demande de mise à la retraite a été faite au taulier avant la commission. Je n'ai pas siégé à cette commission donc je ne me permettrai aucun jugement, sur ce qu'ont fait les délégués de mon OS ou des autres, lors de cette commission. Tu pourrais peut être nous renseigner sur ta situation personnelle (rang/date de naissance/volonté ou non de poursuivre ton activité), histoire de bien saisir où est l'injustice... Sinon, sur l'UP de PMP, tu me trouveras facilement, je suis le seul élu DP CGT... Pour les généralités, voir le message de Bandaa, très explicite. PS : La commission de notation une instance ou rien ne se fait dans la transparence et ou les OS ne sortent que les lettres de leurs sympathisants. Faux, tu as même des spécialistes qui en donnent à toutes les OS (Syndiqués compris). Les ADC de PRG n'ont pas l'intention de se laisser faire par ces bon à rien, nous allons leur mettre le nez dans leur M.... en publiant une lettre ouverte à l'intention des collègues. Juste une question, tu as fais quoi toi exactement tout au long de ta carrière, pour te permettre de nous traiter de bon à rien ? C'est tellement simple de chier sur les autres... Et surtout pourquoi certains hypocrites situés en bas de listing rédigent des lettres de réclamations dans le but inavoué de passer devant les collègues plus anciens pour l'obtention d'une position. Des mecs qui veulent crapahuter sur les autres, il y en a toujours eut et il y en aura toujours... Modifié 14 avril 2009 par Jay17
Signaux à Gauche SVP Publication: 14 avril 2009 Auteur Publication: 14 avril 2009 (modifié) ne traiter en commission que les cas des agents ayant porté réclamation, est statutaire (art 17 du Chap 6 du RH0001). Pas entièrement d'accord avec toi sur le fond car aucun critère n'évalue la légitimité d'une lettre de réclamation, c'est la porte ouverte à tout les abus surtout quand il y a rétention d'information de la part des OS sur le nombre de position à attribuer. ne traiter en commission que les réclamations que les délégués de commission souhaitent examiner au cas ou cela se pratiquerait, est statutaire(art 17 du Chap 6 du RH0001). Là aussi il y a sujet à discutions ... car les délégués qui siègent en commission sont avant tout "délégués du personnel" et se doivent avant tout de défendre les intérêts de tous les agents et non uniquement ceux de certains encartés et ce quelque soit l'OS. Selon ton propos un agent non syndiqué ne dois donc rien attendre de la part des délégués de commission ? mettre l'ensemble des positions donnés par les arrondis sur une seule position est possible et est statutaire ( dernier alinéa de l'art 13.3 du chap 6 du RH0001). Les collègues inscrits sur les tableaux de notation pour une position autre que 19 apprécieront la notion d'équité des OS. Cette magouille a permis d'aller chercher certains individus dans les bas fonds du tableau. Qu'ensuite les OS ne se "gavent" pas, elle ne gardent rien pour elles. Les délégués de commission font des choix tactiques et des propositions qui sont acceptés ou refusé par le directeur d'établissement. en cas de désaccord et si plus de la moitiés des délégués n'ont pas signé le tableau de notation, c'est la direction régionale qui tranche. Dans le bas du tableau figure 3 délégués syndicaux qui sans cette magouille n'auraient jamais eu le 19, dont un qui nous a déjà fait le même coup pour le 17. 2007=17 2008=18 2009=19 ........... vivement 2020. je constate aussi que les Hors compte au titre de la création des établissement fret font aussi parti d'un accord de transition qui prévoit que les agents qui auraient été placé sur des positions prioritaires dans leur ancien établissement puisse l'avoir en hors compte dans le nouveau. Et que les agents placés en liste d'attente sont sans doute les remplaçants prévu par le statut ( art 19 du chap 6 du RH0001) pour les agents partant en retraite avant le 31 décembre de l'année en cours. Si tu lis bien le tableau tu peux constater que l'agent placé en 10 ème position du listing SNCF qui bien qu'ayant rédigé une lettre de réclamation et étant retraitable en 2009 se retrouve en liste d'attente au mois de novembre. Tu peux aussi constater que l'agent placé en 46 ème position (élu OS) se retrouve comme par magie propulsé en 3 ème position pour obtenir le 19 au 1er Avril S'il peut être discutable de mettre tous les arrondis sur la position 19, les gars qui en profite sont des gars de 59 et 60 en priorité donc des retraitables pour une bonne partie. Et ceux de 59 qui n'ont pas été repris sont sans doute ceux qui n'ont pas réclamé. Il ne me semble pas qu'il y ait là du favoritisme éhonté, mais une volonté de privilégier les anciens pour qu'ils puissent partir en retraite à la position 19. Notons que ce choix permet, si les agents concernés partent bien en retraite, de récupérer 6 positions en liste d'attente, ce qui n'aurait pas été possible si les positions avaient été attribués sur d'autres tableaux. Il faut arrêter avec cette connerie d'équité envers les agents ayant moins d'années de conduite et qui vise pour les OS à les faire dérouler toutes les positions TB en un temps très rapide afin de finir à 19. J'ai 28 années de route dont pas mal au Fret et à la banlieue, je n'admet pas qu'un individu venu à la conduite à 30 ans ai un déroulement de carrière identique au mien au prétexte que les OS veulent faire du social. Les délégués syndicaux , pour la plupart, ne connaissent jamais la vraie vie de roulant, les DD et les AY étant posés à bon escient.... par contre tous finissent à la position maxi sans trop de risque. Il faut arrêter de prendre ces individus pour des martyrs qui se sacrifient pour défendre notre cause. Quand je vois le niveau des acomptes congés de certains délégués je me dit que si j'avais voulu ne rien branler et ne prendre aucun risque comme conducteur j'aurais choisit cette voie.... malheureusement je suis trop intègre pour profiter du système Alors certes le choix de la commission se fait au détriment d'agent plus jeunes dans d'autres tableaux, mais je suppose que le choix est fait en toute conscience et raisonné par rapport à l'ensemble de la population ADC des différents tableaux. Et qu'il y a sans doute eu entente entre les différents délégués représentant différentes OS pour en arriver à ce choix. Personnellement, j'y vois un choix discutable mais pas scandaleux, ou alors il nous manque des éléments pour mieux apprécier la situation. En conclusion les notations au choix ne sont pas le fait de nos dirigeants mais uniquement le fruit d'arrangements savamment orchestrés par les OS dans l'unique but de satisfaire avant leurs adhérents. Le listing SNCF (date de nomination et age) est complètement bidon.. Question posée à notre DET: Si en 2010 la totalité des agents rédigent une lettre de réclamation, serez vous dans l'obligation de respecter l'ordre du listing SNCF pour l'attribution des positions ? Réponse de notre DET: Non en aucun cas ! Cela dépend encore des requêtes présentées par les délégués de commission. Une OS peut ne pas présenter une lettre de réclamation et je n'ai aucune possibilité de les y obliger. Donc lettre ou pas lettre tout dépend de la couleur de la carte Modifié 14 avril 2009 par Roukmoute Lisibilité
Invité MarcM Publication: 14 avril 2009 Publication: 14 avril 2009 Sur PRG: Dernière commission de notation 2009 pour la position 19 ou comment les OS se gavent !!!! Tableau affiché avant la commission pour la position 19 Positions à attribuer 9,72 54 agents a noter 4 prioritaires Aucun agent de désigné au choix !!!!! Beaucoup d'ADC n'ont pas rédigé de lettre de réclamation au motif légitime qu'ils étaient à leur place sur le listing et que compte tenu du nombre de position à attribuer il n'étaient pas éligible !!!! Bilan 36 positions 19 attribués en douce en commission :-) 14 ADC non notés car pas de lettre !!! Que c'est il passé pour passer de 9,72 positions à attribuer à 36. 14 positions attribués suite à la création de l'activité Fret, situation connue avant la commission de notation mais dont les OS se sont bien gardés de parler. 12 arrondis........ total de tout les arrondis de toutes les positions de l'ET rebasculé en commission par les OS sur l'unique position19..... on se gave Un paquet d'Adc lésés dont les OS se moquent au prétexte " qu'ils ne sont plus des gamins et qu'il savaient qu'il fallait faire une lettre de réclamation" La commission de notation une instance ou rien ne se fait dans la transparence et ou les OS ne sortent que les lettres de leurs sympathisants. Il y a parait il sur Charolais quelques Adc qui emmènent les OS aux prudhommes pour non présentation de lettre de réclamation est-ce véridique ou cela tient t'il de la rumeur ? Si vous avez des infos. Les ADC de PRG n'ont pas l'intention de se laisser faire par ces bon à rien, nous allons leur mettre le nez dans leur M.... en publiant une lettre ouverte à l'intention des collègues. Nous avons été reçu par la DET et le DRH pendant 1h45 et nous allons informer les collègues de ce qui s'y est dit en citant nommément les individus qui ont bénéficié du système. Nous n'omettront pas d'informer nos collègues des autres positions de la raison pour laquelle il n'ont pas eu droit aux arrondis cette années. Et surtout pourquoi certains hypocrites situés en bas de listing rédigent des lettres de réclamations dans le but inavoué de passer devant les collègues plus anciens pour l'obtention d'une position. Je crois bien qu'on vas remuer une merde qui stagne depuis des années et que les OS vont réagir en nous cassant et nous décrédibilisant au yeux des autres... comme à leur habitude. En pièce jointe un tableau Excel (noms effacés) résumant la situation sur PRG pour la position 19 ..... hilarant J'attends vos avis sur la question. Chez moi également , j'ai consaté un "certain malaise " .En effet , à titre d'exemple : - 6 positions annocées pour attribution en commssion - Donc , selon les tableaux distribués (et-ou affichés ) : ............> Certains n'ont pas fait de réclamation compte tenu du fait que ces 6 "com" allaient être attribuées très justement selon les critères des années précédentes (retraitable 2009 avec lettre de départ , ancienneté etc..). Sauf que ceux - ci étaient amers lorsqu'ils ont vu les tableaux sortis de la commission (les positions supplémentaires fret ) .Et si ils en avaient eu connaissance , ils auraient éffectivement réclamé et peut être eu gain de cause...puisque partant fin 2009 ! ............> D'ailleurs , des "gens bien informés " avaient fait une réclamation très très tôt ......... ............> Perso , je les avais déjà à l'oeil depuis 2008 vu..[.voir ci dessous !] Banda Bono écrit : "ne traiter en commission que les réclamations que les délégués de commission souhaitent examiner au cas ou cela se pratiquerait, est statutaire(art 17 du Chap 6 du RH0001)." ! Cette disposition a permi........ , ces gros E...lés !
Jay17 Publication: 14 avril 2009 Publication: 14 avril 2009 (modifié) Ouais enfin, pour résumer, les notations, c'est comme d'hab' quoi... C'est la faute de ces pourris de délégués... koiquesse Modifié 14 avril 2009 par Jay17
Jay17 Publication: 14 avril 2009 Publication: 14 avril 2009 Ouais enfin, pour résumer, les notations, c'est comme d'hab' quoi... C'est la faute de ces pourris de délégués... Zut, j'en ai oublié, ces pourris de délégués nantis qui pensent qu'à leur gueule, c'est mieux là, non ?
Invité MarcM Publication: 14 avril 2009 Publication: 14 avril 2009 Zut, j'en ai oublié, ces pourris de délégués nantis qui pensent qu'à leur gueule, c'est mieux là, non ? + "Ouais enfin, pour résumer, les notations, c'est comme d'hab' quoi... C'est la faute de ces pourris de délégués" C'est toi qui le dit................ Simplement , une question : - Combien d'agent (non initiés(e)) connaissaient l'existence d'attribution de positions supplémetaires ? Si il y a un défaut d'information sur ce sujet ...la faute à qui ? N'y a t-il pas de temps spécifique attribué pour les notations ? Même un délégué avec qui j'ai voulu discuter des notations avant la réunion , m'a simplement dit : " Le DET semble prêt a faire des éfforts ....." ...... Chez moi , tout le monde a découvert ces positions dites "fret ".Et ailleurs ????? !
Tophe Publication: 14 avril 2009 Publication: 14 avril 2009 (modifié) Question posée à notre DET: Si en 2010 la totalité des agents rédigent une lettre de réclamation, serez vous dans l'obligation de respecter l'ordre du listing SNCF pour l'attribution des positions ? Réponse de notre DET: Non en aucun cas ! Cela dépend encore des requêtes présentées par les délégués de commission. Une OS peut ne pas présenter une lettre de réclamation et je n'ai aucune possibilité de les y obliger. Donc lettre ou pas lettre tout dépend de la couleur de la carte Sauf que les lettres de réclamation peuvent être remises directement au DET, avec copie ou non aux OS. Donc elle atterrira forcément en commissin de notation. Et la DET peut pousser quelqu'un qui a fait une lettre meme si les OS n'en veulent pas. Donc tout ne dépend pas de la couleur de la carte. En même temps, parfois on se demande s'ils ne faudrait pas prendre certains mécanos par la main pour leur écrire la lettre de réclamation. Certains n'en connaissant même pas l'existence. Certes, tout n'est pas simple à comprendre, mais s'ils s'y intéressaient un minimum, ça leur éviterait que geuler après coup parce que Trucmuche lui est passé devant et que c'est dégeulasse. Ensuite, le classement que nous donne est celui issu de la Direction ou des OS ? Car ce n'est pas du tout le même selon les OS, il faut voir celà aussi. Modifié 14 avril 2009 par Tophe
Bandaa Bono Publication: 14 avril 2009 Publication: 14 avril 2009 Banda Bono écrit : "ne traiter en commission que les réclamations que les délégués de commission souhaitent examiner au cas ou cela se pratiquerait, est statutaire(art 17 du Chap 6 du RH0001)." ! Cette disposition a permi........ , ces gros E...lés ! l'article 17 dis un truc comme cela: "5 jours avant la réunion les délégués de commission font parvenir au président les réclamations qu'ils souhaitent examiner". Le statut laisse donc le choix au délégués de faire un tri parmi les réclamations qu'ils reçoivent. Moi j'ai jamais vu cela dans les commissions ou j'ai siégé, mais même si cette disposition peux permettre et accentuer le clientélisme elle est aussi une protection contre l'arbitraire du patron. Un : on parle de réclamation, donc ceux qui n'en font pas... ben on ne peux pas en parler deux : la possibilité de tri, j'ai connu un cas sur un établissement ou le DET qui était incompétent en statut avait décidé d'attribuer lui même les arrondi et pour ça il vait déjà choisi les gars et leur avait envoyés un courrier leur disant qu'ils étaient choisis. Une fois que les délégués lui ont appris à lire le chapitre 6, il a voulu corriger son erreur en invitant les gars choisi à lui faire une lettre de réclamation, mais comme il avait pas lu le statut correctement les réclamations qui n'étaient arrivées qu'au seul DET ont été refusés par les délégués de commission. Seul un des gars choisi avait écrit aux OS. Sentant le coup foireux venir, les délégués se mettent par avance d'accord sur la méthode de choix et sur les noms des agents qu'ils désirent rattraper, et comme il n'y a pas eu de véto sur leur pré choix proposent unanimement la même liste de noms. l'enfoiré de patron prend la liste retire un nom et met en remplacement le seul de ceux qu'il avait choisi qui avait réclamé à une OS ( pas repris sur la liste commune, car pas d'ancienneté sur la position ). résultat une commission bafoué ! la seul arme que les délégués ont contre de tel pratiques est donc, s'ils sont quasiment sur que cela va se produire, est de faire une pré selection dans les réclamations qu'ils déposeront à la direction. C'est con mais c'est comme ça. bien évidement il faut que cela reste exceptionnel comme pratique.
Bandaa Bono Publication: 14 avril 2009 Publication: 14 avril 2009 Sauf que les lettres de réclamation peuvent être remises directement au DET, avec copie ou non aux OS. Donc elle atterrira forcément en commissin de notation. Et la DET peut pousser quelqu'un qui a fait une lettre meme si les OS n'en veulent pas. FAUX ! les délégués peuvent refuser toute réclamations parvenues uniquement à la direction car ce sont eux "qui déposent les réclamations qu'ils souhaitent examiner lors de ladite réunion" Personnellement, quand j'étais délégués de commission j'avais tendance à refuser ces réclamations, puisque nous faisions une information conséquente et très explicative sur le sujet. Je considérait qu'un agent qui ne pensait que réclamer à la direction, n'avait pas besoin du soutien des délégués de commission pour son avancement, puisqu'il préférait le choix patronal aux choix des délégués.
Tophe Publication: 14 avril 2009 Publication: 14 avril 2009 FAUX ! les délégués peuvent refuser toute réclamations parvenues uniquement à la direction car ce sont eux "qui déposent les réclamations qu'ils souhaitent examiner lors de ladite réunion" Personnellement, quand j'étais délégués de commission j'avais tendance à refuser ces réclamations, puisque nous faisions une information conséquente et très explicative sur le sujet. Je considérait qu'un agent qui ne pensait que réclamer à la direction, n'avait pas besoin du soutien des délégués de commission pour son avancement, puisqu'il préférait le choix patronal aux choix des délégués. Peut être faux, sauf que chez nous ça c'est fait, et les lettres n'ont pas été refusés. Certains sont donc passés au choix avec les arrondis.
Bandaa Bono Publication: 14 avril 2009 Publication: 14 avril 2009 C'est toi qui le dit................ Simplement , une question : - Combien d'agent (non initiés(e)) connaissaient l'existence d'attribution de positions supplémetaires ? Si il y a un défaut d'information sur ce sujet ...la faute à qui ? N'y a t-il pas de temps spécifique attribué pour les notations ? Même un délégué avec qui j'ai voulu discuter des notations avant la réunion , m'a simplement dit : " Le DET semble prêt a faire des éfforts ....." ...... Chez moi , tout le monde a découvert ces positions dites "fret ".Et ailleurs ????? ! Dommage qu'il y ait eut dans certaines région un déficit d'information sur le sujet, mais il ne faut pas généraliser. je pense que dans la plupart des établissement les délégués font correctement et honnêtement leur travail. Les copains de l'ET font une liste de classement communiqué à chaque ADC avant l'établissement de celle du patron, puis ils donnent aussi à chacun la liste du patron avec tout ce qu'il y a récupérer. Et avec l'info sur l'obligation de réclamer aux délégués et après la commission il redonnent en plus à chacun les listes complète avec les repris en commission. Si tout le monde faisait comme cela, il n'y aurait pas de problème.
Bandaa Bono Publication: 14 avril 2009 Publication: 14 avril 2009 Peut être faux, sauf que chez nous ça c'est fait, et les lettres n'ont pas été refusés. Certains sont donc passés au choix avec les arrondis. Oui cela peut se faire c'est à l'appréciation des délégués, j'ai aussi repris des lettre dans ces cas là, très souvent des jeunes de trois ou quatre ans de boite qui ne connaissait pas encore bien les règles du jeu. Mais j'ai aussi refusé des lettre d'adhérents qui n'avaient écrits qu'au patrons les imbéciles !
Tophe Publication: 14 avril 2009 Publication: 14 avril 2009 Oui cela peut se faire c'est à l'appréciation des délégués, j'ai aussi repris des lettre dans ces cas là, très souvent des jeunes de trois ou quatre ans de boite qui ne connaissait pas encore bien les règles du jeu. Mais j'ai aussi refusé des lettre d'adhérents qui n'avaient écrits qu'au patrons les imbéciles ! Le problème, c'est qu'un gars qui ne plait à aucune OS n'a pas besoin de faire de lettre puisqu'elle sera refusé. Si c'est pour une question de personnalité, c'est quand même dommageable que lui aussi se fasse recaler et que d'autre "dans les petits papiers des OS" lui passe devant. Et le problème, c'est que les places perdues ne se rattrapent pas et sont perdus pour toute la carrière.
Rail cassé Publication: 14 avril 2009 Publication: 14 avril 2009 Le problème, c'est qu'un gars qui ne plait à aucune OS n'a pas besoin de faire de lettre puisqu'elle sera refusé. Si c'est pour une question de personnalité, c'est quand même dommageable que lui aussi se fasse recaler et que d'autre "dans les petits papiers des OS" lui passe devant. Et le problème, c'est que les places perdues ne se rattrapent pas et sont perdus pour toute la carrière. Salut, c'est bien là toute la connerie d'un système de notation archaique, que l'on veut statutaire à un moment ou à la tête du blaire quand cela arrange. Pour ma part, je prend toutes les lettres de réclamations, d'où qu'elles viennent sans distinctions. Quand on est élu DP, c'est de tous les cheminots de l'ET, pas pour plaire à intel ou autre. Y compris de son syndicat. je ne me fais pas que des amis en disant cela, mais tant pi, j'ai ma concience pour moi. Et je remet ça pour deux ans. ( un peu maso?)
Jay17 Publication: 14 avril 2009 Publication: 14 avril 2009 (modifié) C'est toi qui le dit................ Simplement , une question : - Combien d'agent (non initiés(e)) connaissaient l'existence d'attribution de positions supplémetaires ? Si il y a un défaut d'information sur ce sujet ...la faute à qui ? N'y a t-il pas de temps spécifique attribué pour les notations ? Même un délégué avec qui j'ai voulu discuter des notations avant la réunion , m'a simplement dit : " Le DET semble prêt a faire des éfforts ....." ...... Chez moi , tout le monde a découvert ces positions dites "fret ".Et ailleurs ????? ! Je dis pas, je résume... Même les agents initiés sont un peu paumés au milieu de toutes ces réformes, et alors, c'est nous qui les avons demandées ces putains de restructurations ? On a jonglé avec 3 listings, pas toujours à jour, puisqu'il faut parfois batailler pour obtenir les mouvements de personnel, en ajoutant ceux qui partent pas... De toutes façons, des PR, il n'y en a pas une par agent par année, à partir de là, tu auras des heureux et des déçus. Ce qui me gonfle, c'est le tous pourris. C'est trop facile de balancer des trucs comme ça, parce qu'on a pas eu une PR. Modifié 14 avril 2009 par Jay17
Signaux à Gauche SVP Publication: 14 avril 2009 Auteur Publication: 14 avril 2009 (modifié) Sauf que les lettres de réclamation peuvent être remises directement au DET, avec copie ou non aux OS. Donc elle atterrira forcément en commissin de notation. Et la DET peut pousser quelqu'un qui a fait une lettre meme si les OS n'en veulent pas. Donc tout ne dépend pas de la couleur de la carte. En même temps, parfois on se demande s'ils ne faudrait pas prendre certains mécanos par la main pour leur écrire la lettre de réclamation. Certains n'en connaissant même pas l'existence. Certes, tout n'est pas simple à comprendre, mais s'ils s'y intéressaient un minimum, ça leur éviterait que geuler après coup parce que Trucmuche lui est passé devant et que c'est dégeulasse. Ensuite, le classement que nous donne est celui issu de la Direction ou des OS ? Car ce n'est pas du tout le même selon les OS, il faut voir celà aussi. Faux archi faux !!! selon le statut la commission ne se réunit "QUE" pour étudier les requêtes que les OS souhaitent présenter. La DET ne peut aucunement présenter une lettre si une os n'en a pas au moins un double . Le classement SNCF est ce qu'il est ... il faut l'accepter, mon avis personnel étant que ma carrière de conducteur ne commence que le jour de ma nomination. La lettre de réclamation a pour unique but de rétablir une erreur , volontaire ou non, de classement dans le listing officiel suivant les critères établis . Toute utilisation de cette lettre dans un autre but est à considérer comme un abus de confiance , les OS devraient vérifier la validité de ces demandes avant d'en parler en commission. Modifié 14 avril 2009 par Roukmoute Lisibilité
Signaux à Gauche SVP Publication: 14 avril 2009 Auteur Publication: 14 avril 2009 (modifié) FAUX ! les délégués peuvent refuser toute réclamations parvenues uniquement à la direction car ce sont eux "qui déposent les réclamations qu'ils souhaitent examiner lors de ladite réunion" Personnellement, quand j'étais délégués de commission j'avais tendance à refuser ces réclamations, puisque nous faisions une information conséquente et très explicative sur le sujet. Je considérait qu'un agent qui ne pensait que réclamer à la direction, n'avait pas besoin du soutien des délégués de commission pour son avancement, puisqu'il préférait le choix patronal aux choix des délégués. sauf que cette fois les OS savaient par avance que l'on allait passer de 9,72 positions à 36 ....... Délit d'initiés vous avez dit .... mais non mais non juste un léger problème de com Modifié 14 avril 2009 par Roukmoute Lisibilité
Bandaa Bono Publication: 14 avril 2009 Publication: 14 avril 2009 Bon, si tu part bourré de préjugés et si tu ne cherche pas à comprendre, le dialogue ne va pas être facile Pas entièrement d'accord avec toi sur le fond car aucun critère n'évalue la légitimité d'une lettre de réclamation, c'est la porte ouverte à tout les abus surtout quand il y a rétention d'information de la part des OS sur le nombre de position à attribuer. il n'y a pas à être d'accord ou pas d'accord c'est le statut et il s'applique ! on peut le juger imparfait et ouvrant la porte à des abus mais pour autant si les délégués et la direction le respectent aucune réclamation devant la justice ne pourra aboutir. Là aussi il y a sujet à discutions ... car les délégués qui siègent en commission sont avant tout "délégués du personnel" et se doivent avant tout de défendre les intérêts de tous les agents et non uniquement ceux de certains encartés et ce quelque soit l'OS. Là nous sommes d'accord Selon ton propos un agent non syndiqué ne dois donc rien attendre de la part des délégués de commission ? Les collègues inscrits sur les tableaux de notation pour une position autre que 19 apprécieront la notion d'équité des OS Je n'ai jamais dis cela, tu interprète ! 0 mon avis le seul cas ou le syndiqué peu avoir un avantage par rapport à un non syndiqués est en cas d'égalité d'ancienneté sur la position après l'application des critères "date et rang d'examen" là c'est sur qu'ils peuvent avoir une appréciation différente sur les critères de choix de la commission. Cette magouille a permis d'aller chercher certains individus dans les bas fonds du tableau. Je ne sais pas si c'est une magouille, mais il évident que les délégués étant des hommes, donc imparfait, il peut y avoir parfois des dérapages Dans le bas du tableau figure 3 délégués syndicaux qui sans cette magouille n'auraient jamais eu le 19, dont un qui nous a déjà fait le même coup pour le 17. 2007=17 2008=18 2009=19 ........... vivement 2020. Possible, mais ne pas oublier que les délégués ont aussi le droit à un déroulement donc à un moment ou à un autre on les voit nominé aux notations. Mais là encore je ne conteste pas la possibilité d'un dérapage, je ne juge pas je ne connais pas suffisamment la situation en détail pour me le permettre. Si tu lis bien le tableau tu peux constater que l'agent placé en 10 ème position du listing SNCF qui bien qu'ayant rédigé une lettre de réclamation et étant retraitable en 2009 se retrouve en liste d'attente au mois de novembre. Tu peux aussi constater que l'agent placé en 46 ème position (élu OS) se retrouve comme par magie propulsé en 3 ème position pour obtenir le 19 au 1er Avril Sur le tableau il n'est pas marqué ceux qui ont fait une réclamation de ceux qui n'en n'ont pas fait, comme il n'est pas marqué qui est délégué ou qui ne l'est pas. Il faut arrêter avec cette connerie d'équité envers les agents ayant moins d'années de conduite et qui vise pour les OS à les faire dérouler toutes les positions TB en un temps très rapide afin de finir à 19. J'ai 28 années de route dont pas mal au Fret et à la banlieue, je n'admet pas qu'un individu venu à la conduite à 30 ans ai un déroulement de carrière identique au mien au prétexte que les OS veulent faire du social. Les délégués syndicaux , pour la plupart, ne connaissent jamais la vraie vie de roulant, les DD et les AY étant posés à bon escient.... par contre tous finissent à la position maxi sans trop de risque. Il faut arrêter de prendre ces individus pour des martyrs qui se sacrifient pour défendre notre cause. Quand je vois le niveau des acomptes congés de certains délégués je me dit que si j'avais voulu ne rien branler et ne prendre aucun risque comme conducteur j'aurais choisit cette voie.... malheureusement je suis trop intègre pour profiter du système Personne ne parle de cela, ton tableau et ta présentation ne parlent pas de cela. Si tu as des preuves de tes allégations met en ligne les tracts des OS qui revendiquent la position 19 pour tout mécano quel que soit l'âge à laquelle il a commencé. Ensuite arrête de faire de l'anti-syndicalisme primaire en introduisant des éléments qui n'on rien à voir avec la problématique avancée. Ton argumentation gagnera en force quand elle perdra en haine. Quant à ton intégrité morale, je suis sur qu'elle aurait pu se marier tout à fait avec l'OS de ton choix si tu avait été prêt à faire les efforts que cela implique aussi en tant que temps personnel consacré au syndicalisme et à la défense des salariés. je ne peux pas te laisser dire que les délégués sont tous des profiteurs ! En conclusion les notations au choix ne sont pas le fait de nos dirigeants mais uniquement le fruit d'arrangements savamment orchestrés par les OS dans l'unique but de satisfaire avant tout leurs adhérents. Le listing SNCF (date de nomination et age) est complètement bidon.. Tu montre là l'étendu de ton ignorance et de ton ressentiment pour ne pas dire de ta bêtise. Question posée à notre DET: Si en 2010 la totalité des agents rédigent une lettre de réclamation, serez vous dans l'obligation de respecter l'ordre du listing SNCF pour l'attribution des positions ? Réponse de notre DET: Non en aucun cas ! Cela dépend encore des requêtes présentées par les délégués de commission. Une OS peut ne pas présenter une lettre de réclamation et je n'ai aucune possibilité de les y obliger. Vrai, application du statut Donc lettre ou pas lettre tout dépend de la couleur de la carte jugement purement personnel et j'espère totalement anecdotique si l'on prend en compte l'ensemble des notations de france et de navarre.
Signaux à Gauche SVP Publication: 14 avril 2009 Auteur Publication: 14 avril 2009 Je dis pas, je résume... Même les agents initiés sont un peu paumés au milieu de toutes ces réformes, et alors, c'est nous qui les avons demandées ces putains de restructurations ? On a jonglé avec 3 listings, pas toujours à jour, puisqu'il faut parfois batailler pour obtenir les mouvements de personnel, en ajoutant ceux qui partent pas... De toutes façons, des PR, il n'y en a pas une par agent par année, à partir de là, tu auras des heureux et des déçus. Ce qui me gonfle, c'est le tous pourris. C'est trop facile de balancer des trucs comme ça, parce qu'on a pas eu une PR. Si vous aviez publié les vrais chiffres avant la commission un nombre très important d'agent aurait rédigé une lettre pour ne pas se faire baiser... la polémique viens de là
Jay17 Publication: 14 avril 2009 Publication: 14 avril 2009 (modifié) Faux archi faux !!! selon le statut la commission ne se réunit "QUE" pour étudier les requêtes que les OS souhaitent présenter. La DET ne peut aucunement présenter une lettre si une os n'en a pas au moins un double . Le classement SNCF est ce qu'il est ... il faut l'accepter, mon avis personnel étant que ma carrière de conducteur ne commence que le jour de ma nomination. La lettre de réclamation a pour unique but de rétablir une erreur , volontaire ou non, de classement dans le listing officiel suivant les critères établis . Toute utilisation de cette lettre dans un autre but est à considérer comme un abus de confiance , les OS devraient vérifier la validité de ces demandes avant d'en parler en commission. Le listing SNCF n'est pas basé sur la date de nomination, mais sur l'ancienneté dans la qualification. Pour ce qui est des lettres de réclamation, comme si c'était aussi simple que ça... Modifié 14 avril 2009 par Roukmoute
Jay17 Publication: 14 avril 2009 Publication: 14 avril 2009 (modifié) Si vous aviez publié les vrais chiffres avant la commission un nombre très important d'agent aurait rédigé une lettre pour ne pas se faire baiser... la polémique viens de là Ce que j'en sais et qui reste seulement ce que j'en sais, ça s'est décidé le jour de la commission, comment exactement, ça je n'en sais rien, mais j'ai participé à la fabrication des listings de préparation aux notations et je ne me rappelle pas avoir eut vent d'un quelconque complot. Modifié 14 avril 2009 par Jay17
Signaux à Gauche SVP Publication: 14 avril 2009 Auteur Publication: 14 avril 2009 (modifié) Bon, si tu part bourré de préjugés et si tu ne cherche pas à comprendre, le dialogue ne va pas être facile il n'y a pas à être d'accord ou pas d'accord c'est le statut et il s'applique ! on peut le juger imparfait et ouvrant la porte à des abus mais pour autant si les délégués et la direction le respectent aucune réclamation devant la justice ne pourra aboutir. Là nous sommes d'accord Je n'ai jamais dis cela, tu interprète ! 0 mon avis le seul cas ou le syndiqué peu avoir un avantage par rapport à un non syndiqués est en cas d'égalité d'ancienneté sur la position après l'application des critères "date et rang d'examen" là c'est sur qu'ils peuvent avoir une appréciation différente sur les critères de choix de la commission. Je ne sais pas si c'est une magouille, mais il évident que les délégués étant des hommes, donc imparfait, il peut y avoir parfois des dérapages Ce n'est pas une excuse valable Possible, mais ne pas oublier que les délégués ont aussi le droit à un déroulement donc à un moment ou à un autre on les voit nominé aux notations. Mais là encore je ne conteste pas la possibilité d'un dérapage, je ne juge pas je ne connais pas suffisamment la situation en détail pour me le permettre. Sur le tableau il n'est pas marqué ceux qui ont fait une réclamation de ceux qui n'en n'ont pas fait, comme il n'est pas marqué qui est délégué ou qui ne l'est pas. Les agents non notés dans le tableau sont uniquement ceux qui justement n'ont pas envoyé de lettre Personne ne parle de cela, ton tableau et ta présentation ne parlent pas de cela. Si tu as des preuves de tes allégations met en ligne les tracts des OS qui revendiquent la position 19 pour tout mécano quel que soit l'âge à laquelle il a commencé. C'est pourtant ce qui ce passe chez nous Ensuite arrête de faire de l'anti-syndicalisme primaire en introduisant des éléments qui n'on rien à voir avec la problématique avancée. Ton argumentation gagnera en force quand elle perdra en haine. Quant à ton intégrité morale, je suis sur qu'elle aurait pu se marier tout à fait avec l'OS de ton choix si tu avait été prêt à faire les efforts que cela implique aussi en tant que temps personnel consacré au syndicalisme et à la défense des salariés. je ne peux pas te laisser dire que les délégués sont tous des profiteurs ! Pas tous mais un certain nombre... c'est d'ailleurs pour cela que je ne suis plus syndiqué depuis 2 ans Tu montre là l'étendu de ton ignorance et de ton ressentiment pour ne pas dire de ta bêtise. Ressentiment oui et énorme même, sachant que nous ne pouvont rien faire pour contrer les agissement de ces individus.......élus Vrai, application du statut jugement purement personnel et j'espère totalement anecdotique si l'on prend en compte l'ensemble des notations de france et de navarre. Modifié 14 avril 2009 par gomen Lisibilité. Merci de ne pas répondre à l'intérieur des citations.
Invité MarcM Publication: 14 avril 2009 Publication: 14 avril 2009 Je dis pas, je résume... Même les agents initiés sont un peu paumés au milieu de toutes ces réformes, et alors, c'est nous qui les avons demandées ces putains de restructurations ? On a jonglé avec 3 listings, pas toujours à jour, puisqu'il faut parfois batailler pour obtenir les mouvements de personnel, en ajoutant ceux qui partent pas... De toutes façons, des PR, il n'y en a pas une par agent par année, à partir de là, tu auras des heureux et des déçus. Ce qui me gonfle, c'est le tous pourris. C'est trop facile de balancer des trucs comme ça, parce qu'on a pas eu une PR. Désolé , mais implicitement , tu admet que.......car si les spécialistes sont un peu paumés ...imagine le gars lambda qui ne connaissait pas cela ! Il a calqué son attitude (réclamation) sur les seuls éléments qu'ils connaissaient : - c'est à dire les positions en "com"...il y en a "x" à attribuer et "X + qlq un" sont devant moi = les carottes sont cuites ! Simplement qlq'un aurait dit (je parle des endroits où il y a des chose qui ont surpris) : "les gars , on ne sait pas où on en est car l'accord "fret " va en attribuer "x" en +, ces même gars auraient certainement fait une réclamation . Et , visiblement , à certains endroits des gens étaient mieux informés que d'autres en euxont jugé utile de faire une réclamation.......alors que leurs positions dans le listing ne leur permettait pas de prétendre à qlq chose .Coincidence probablement ! Jamais je ne te parle qui les os ont demandé ces restructurations et je ne dis pas que , toi perso , tu n'as pas fait ton boulot ! Vois tu la nuance ? Certe , il y aura des déçus et des heureux mais moins si les choses sont le plus transparentes possibles . On peut me raconter ce qu'on veut : - Hormi une os catégoriel , qu'on me donne la date de la dernière action coordonnée nationalement sur ce sujet ...... Et surtout pas à la traction .... ! par exemple , pour revendiquer une automaticité ...dans un 1er temps .
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant