Commission de Notation 2009 Traction PMP/PRG

[luxemburg]

Au même endroit que dans les autres listings , pourquoi , ce ne sont pas les mêmes ?

Parce qu'à Miramas, Marseille, ou à Lyon la CGT édite un listing ou conformement à son cahier revendicatif, les agents sont classés par date d'examen, et note d'examen..

Idem pour SUD et FO, mais pas avec les meme critères.

Quand à savoir pourquoi la fgaac n'a pas évoqué ton cas, c'est peut etre parce que t'es à la cgt.

Et pourquoi la cgt ne l'a pas évoqué c'est peut etre parce que tu ouvres ta gueule et que l'on aime pas çà dans ce syndicat.

Et sud? ben ,j'en sais rien helpsoso

[Invité MarcM]

Parce qu'à Miramas, Marseille, ou à Lyon la CGT édite un listing ou conformement à son cahier revendicatif, les agents sont classés par date d'examen, et note d'examen..

Idem pour SUD et FO, mais pas avec les meme critères.

Quand à savoir pourquoi la fgaac n'a pas évoqué ton cas, c'est peut etre parce que t'esj'étais à la cgt.

Et pourquoi la cgt ne l'a pas évoqué c'est peut etre parce que tu ouvres ta gueule et que l'on aime pas çà dans ce syndicat.

Et sud? ben ,j'en sais rien

Pas loin ......et tu y ajoute l'article 17 du Chapitre 6 du RHOOO 01 et c'est complet !

Mais bon , les gens ne sont pas gaga

[Rail cassé]

Pas loin ......et tu y ajoute l'article 17 du Chapitre 6 du RHOOO 01 et c'est complet !

Mais bon , les gens ne sont pas gaga

Hi! hi! hi! helpsoso

[Invité MarcM]

Hi! hi! hi!

En plus , tu dois connaitre le guignol qui m'a plombé .......! ! Il a tout pris au passage et maintenant fais du rab

Vive la réforme des retraites , j'vou'le dis mon brave monsieur , travailler plus pour gagner plus ! re !

[Rail cassé]

En plus , tu dois connaitre le guignol qui m'a plombé .......! ! Il a tout pris au passage et maintenant fais du rab

Vive la réforme des retraites , j'vou'le dis mon brave monsieur , travailler plus pour gagner plus ! re !

D'mon temps, ça ne se passerait pas de la sorte!

C'est marrant, comme certains se sont vite habitués à cette réforme. La lutte à grands coups de couloeuvres, j'vous l'dit mon brave monsieur.

Modifié 15 avril 2009 par Rail cassé

[Bandaa Bono]

sauf que cette fois les OS savaient par avance que l'on allait passer de 9,72 positions à 36 ....... Délit d'initiés vous avez dit .... mais non mais non juste un léger problème de com

En fait en étudiant mieux l'affaire, je m'aperçoit que tu essaye de faire mousser le bazard pour faire croire à une injustice flagrante mais ce n'est pas nécessaire pour poser le problème :

au début tu parle des 9,36 du tableaux puis tu dis qu'il n'y a que 4 prioritaire et aucun choix de fait c'est faux.

les 9,36 se déclinent en 5 prioritaires 4 choix et à,36 d'arrondi c'est ce que l'on constate sur le tableau que tu fournis, il y a bien 5 prioritaires et 4 choix.

ensuite tu parle de 12 arrondi or dans le tableau il y en a 19, le petit écart de 7 c'est une erreur dans le tableau exel ?

un mélange avec les Hors Compte Fret qui ne sont eux que 2 ? ou autre chose ?

ceci dis cela parait normal de n'avoir que 2 HC Fret dans le tableau des vieux c'est certainement pas eux qu'on va coller d'office au fret.

Après les 6 listes d'attente c'est du plus que tu n'as que parce que justement on place les arrondis sur les retraitables. Mets les sur des jeunes et ils disparaissent. De toute façon ces positions sont obligatoirement positionnés dans le tableau des retraitables concernés.

les 5 prioritaires et les 4 choix sont inamovibles, les 2 HC fret aussi sont inamovibles puisque attribuable uniquement à des gars qui auraient du être placé en prioritaire sans les restructuration.

Donc ce que tu peut éventuellement contester l'attribution des 19 arrondi sur la position 19 mais rien de plus. et là évidement que l'information comme quoi les OS allaient essayer de privilégier les partants en retraite aurait du être diffusé, mais il aurait fallu pour cela que la stratégie soit défini et concerté auparavant. Or il est rare que les délégués s'entendent avant la réunion, c'est plus au court de la réunion qu'une stratégie de choix s'élabore entre les délégués au fur et à mesure du déroulement de celle-ci et en fonction de leur cahier revendicatif.

Ce qui n'empêche pas des individus de se couvrir systématiquement par une réclamation au cas ou, tout comme rien n'empêche des délégués d'avoir des arrières pensée tactiques (clientélistes) et d'inviter des potes à se couvrir.

[Ottho Nome]

Tu peux être désolé et pour deux raisons : ce n'est pas le bon interlocuteur et l'on évite de s'adresser par un prénom à un membre du forum qui ne l'affiche pas de lui-même... Ca a un petit côté "attention je te connais, je sais où tu bosses, etc... " qui me hérisse toujours le poil.

Sinon j'ai une question (que je lirai à mon retour) sur le fond du sujet : sachant, par exemple, que j'ai envoyé ma lettre de réclamation au Det ET que je l'ai remise à une OS :

- puis-je savoir si mon cas a été abordé ou pas en commission (car je tombe des nues, je pensais - bêtement - que c'était automatique) ???

Et cela m'intéresse bigrement !

du poil d'assouan hérissé.......bigre!!!!

pour le reste si tu as fait une réclamation tu dois obligatoirement, le statut le prévois, avoir une réponse motivée à l'issus de la commission de notation définitive, c'est dans le chapitre 6 du statut.

Modifié 16 avril 2009 par Roukmoute

[Signaux à Gauche SVP]

vu ton ancienneté dans la boutique,

et à force d'entendre l'ensemble des délégués le répète a longueur de journée

tu sais (à moins d'être sourd et aveugle) que des lettres sont mises à la disposition des agents par les OS

tu ne voudrais quand même pas qu'on la remplisse à ta place non plus !

c'est comme les jours des élections, ah bon c'est aujourd'hui ? je savais pas

et oh les gars faudrait voir à faire attention de ne pas être descendu de la conduite avec une audition et une vue pareille !!!

C'est encore une fois le discours formaté des OS que tu nous vends .

Celui qui veux profiter du système rédige une lettre chaque années et progresse à grands pas sans se soucier des collègues et de son amour propre.

Celui qui estime être à sa place dans le listing et attends normalement que le système fonctionne sans favoritisme se fait baiser.

Pour ma part je serais énormément gêné vis à vis des collègues que je fréquente tout les jours, si par le fait d'une simple lettre injustifiée je venait à passer

devant l'un d'eux.

C'est comme cela ça ne s'explique pas. A chacun sa morale.

[Jay17]

Salut +++++ .... si c'est bien à +++++ que je m'adresse.

S'il s'agit bien de toi, il me semble t'avoir entendu à la feuille de PMP préciser que vous aviez, après entente, décidé de basculer les arrondis sur le 19 car les jeunes avaient bien le temps d'arriver à la position terminale compte tenu de l'allongement de leur carrière.... Non ?

Si ce n'est pas à ++++ que je m'adresse alors désolé...

Je t'ai dis que je n'avais pas siégé à cette commission... Sinon, j'ai 31 ans, je suis TB2/13 et je pense exactement comme Pepe :

J'ai 32 ans et je suis TB 02 12.

J'encourage les délégués de commission à tout faire pour que le plus grand nombre d'ADC puisse accéder à la position terminale en fin de carrière et ce dans le strict respect du statut encadrant les commissions de notations. Alors oui, j'ai le temps d'arriver au 19 et oui je suis au courant qu'il y a des mesures particulières dues à la mise en place des Directions Fret.

En fait en étudiant mieux l'affaire, je m'aperçoit que tu essaye de faire mousser le bazard pour faire croire à une injustice flagrante mais ce n'est pas nécessaire pour poser le problème :

au début tu parle des 9,36 du tableaux puis tu dis qu'il n'y a que 4 prioritaire et aucun choix de fait c'est faux.

les 9,36 se déclinent en 5 prioritaires 4 choix et à,36 d'arrondi c'est ce que l'on constate sur le tableau que tu fournis, il y a bien 5 prioritaires et 4 choix.

ensuite tu parle de 12 arrondi or dans le tableau il y en a 19, le petit écart de 7 c'est une erreur dans le tableau exel ?

un mélange avec les Hors Compte Fret qui ne sont eux que 2 ? ou autre chose ?

ceci dis cela parait normal de n'avoir que 2 HC Fret dans le tableau des vieux c'est certainement pas eux qu'on va coller d'office au fret.

Après les 6 listes d'attente c'est du plus que tu n'as que parce que justement on place les arrondis sur les retraitables. Mets les sur des jeunes et ils disparaissent. De toute façon ces positions sont obligatoirement positionnés dans le tableau des retraitables concernés.

les 5 prioritaires et les 4 choix sont inamovibles, les 2 HC fret aussi sont inamovibles puisque attribuable uniquement à des gars qui auraient du être placé en prioritaire sans les restructuration.

Donc ce que tu peut éventuellement contester l'attribution des 19 arrondi sur la position 19 mais rien de plus. et là évidement que l'information comme quoi les OS allaient essayer de privilégier les partants en retraite aurait du être diffusé, mais il aurait fallu pour cela que la stratégie soit défini et concerté auparavant. Or il est rare que les délégués s'entendent avant la réunion, c'est plus au court de la réunion qu'une stratégie de choix s'élabore entre les délégués au fur et à mesure du déroulement de celle-ci et en fonction de leur cahier revendicatif.

Ce qui n'empêche pas des individus de se couvrir systématiquement par une réclamation au cas ou, tout comme rien n'empêche des délégués d'avoir des arrières pensée tactiques (clientélistes) et d'inviter des potes à se couvrir.

Après prise d'information auprès d'un collègue ayant siégé et en me basant sur les documents préparatoires et finaux :

Pour le 19, comme tu l'as déduit Bandaa : Il y avait avant la commission 5 prioritaires et 4 au choix.

Après commission : 5 prioritaires, 4 au choix, 19 arrondis, 6 en liste d'attente et 2 HC.

Dans les calculs d'arrondis TB, il y avait avant commission : 6 TB3, 6 TB2 et 3 TB1.

On retrouve sur les différentes PR après la commission : 19 arrondis sur 18 pour 19, 7 sur 17 pour 18 et 2 sur 16 pour 17.

La répartition des arrondis sur les hautes PR s'est décidée le jour de la commission.

Il n'y avait que 3 ou 4 positions supplémentaires pour le FRET et c'était pour les TA, aucune pour les TB, mais je vais revérifier. Après il y a des HC pour les ADC à Naviland, ceux qui auraient du être notés sans réforme du FRET et quelques cas particuliers. C'est tout à ma connaissance...

C'est encore une fois le discours formaté des OS que tu nous vends .

Celui qui veux profiter du système rédige une lettre chaque années et progresse à grands pas sans se soucier des collègues et de son amour propre.

Celui qui estime être à sa place dans le listing et attends normalement que le système fonctionne sans favoritisme se fait baiser.

Pour ma part je serais énormément gêné vis à vis des collègues que je fréquente tout les jours, si par le fait d'une simple lettre injustifiée je venait à passer

devant l'un d'eux.

C'est comme cela ça ne s'explique pas. A chacun sa morale.

Le système est comme ça, il est injuste et amoral (et encore, pas si injuste dans le sens ou le statut tel qu'il est actuellement seraient encore plus injuste sans les lettres de réclamation...), mais il est comme ça, et ça ne date pas d'hier. Ce qui me choque c'est qu'il faille que tu sois concerné et que tu te sentes lésé pour ouvrir les yeux sur le statut, après 28 ans de route...

Modifié 16 avril 2009 par Jay17

[Signaux à Gauche SVP]

Parce qu'à Miramas, Marseille, ou à Lyon la CGT édite un 1) listing ou conformement à son cahier revendicatif, les agents sont classés par date d'examen, et note d'examen..

Idem pour SUD et FO, mais pas avec les meme critères.

Quand à savoir pourquoi la fgaac n'a pas évoqué ton cas, c'est peut etre parce que t'es à la cgt.

Et pourquoi la cgt ne l'a pas évoqué c'est peut etre parce que 2) tu ouvres ta gueule et que l'on aime pas çà dans ce syndicat.

Et sud? ben ,j'en sais rien

1) Le trop fameux listing de la CGT ! Depuis des lustres cette OS tente d'imposer son mode de classement refusé par la direction car non conforme au statut.

Classer les Adc par ancienneté d'examen alors même que l'on a pas encore commencé sa carrière de conducteur c'est assez fort.

Au risque de déplaire à certains, je persiste à dire qu'une carrière de conducteur ne commence que le jour de la nomination .LE STATUT C'EST LE STATUT !

Il y a des fois fois ou certaines OS utilisent le statut à leur seul profit et d'autres fois ou ce même statut est un peu gênant aux entournures n'est ce pas ?

Que penser de délégués de notation qui arrivent en commission avec un listing non conforme au statut et qui vont, par tout les moyens, tenter d'utiliser certains articles de

ce statut pour arriver à leur fin.

C'est de la malhonnêteté intellectuelle par excellence.

2) Je te rejoins tout à fait dans ces propos, ce syndicat ne tolère pas qu'un de ses membres ou sympathisants ose remettre en cause l'autorité établie.

Vous votez pour nous mais vous ne vous occupez plus de rien après et surtout vous ne contestez pas nos décisions.

Nous avons connu cela à PMP quand notre patron était encarté à la CGT et que les vrais dirigeants du dépôt étaient les deux gros délégués de cette OS.

Rien ne se faisait sans leur aval, les cadres n'avaient même plus leur mot à dire et certains écœurés ont demandé leur mutation.

A Trappes il y quelques années il y avait une grève de la Fgaac contre la fiscalisation des EVS, un délégué CGT avait suivi le mouvement avec un majorité de ses adhérents.

Le lendemain les agents de Trappes ont vus le patron se pointer avec les deux cadors en question pour une remonté de bretelles en règle de leur délégué de Trappes.

Résultat : Reprise du boulot immédiate ........ démocratie quand tu nous tient .

[Signaux à Gauche SVP]

En fait en étudiant mieux l'affaire, je m'aperçoit que tu essaye de faire mousser le bazard pour faire croire à une injustice flagrante mais ce n'est pas nécessaire pour poser le problème :

au début tu parle des 9,36 du tableaux puis tu dis qu'il n'y a que 4 prioritaire et aucun choix de fait c'est faux.

les 9,36 se déclinent en 5 prioritaires 4 choix et à,36 d'arrondi c'est ce que l'on constate sur le tableau que tu fournis, il y a bien 5 prioritaires et 4 choix.

ensuite tu parle de 12 arrondi or dans le tableau il y en a 19, le petit écart de 7 c'est une erreur dans le tableau exel ?

un mélange avec les Hors Compte Fret qui ne sont eux que 2 ? ou autre chose ?

ceci dis cela parait normal de n'avoir que 2 HC Fret dans le tableau des vieux c'est certainement pas eux qu'on va coller d'office au fret.

Après les 6 listes d'attente c'est du plus que tu n'as que parce que justement on place les arrondis sur les retraitables. Mets les sur des jeunes et ils disparaissent. De toute façon ces positions sont obligatoirement positionnés dans le tableau des retraitables concernés.

les 5 prioritaires et les 4 choix sont inamovibles, les 2 HC fret aussi sont inamovibles puisque attribuable uniquement à des gars qui auraient du être placé en prioritaire sans les restructuration.

Donc ce que tu peut éventuellement contester l'attribution des 19 arrondi sur la position 19 mais rien de plus. et là évidement que l'information comme quoi les OS allaient essayer de privilégier les partants en retraite aurait du être diffusé, mais il aurait fallu pour cela que la stratégie soit défini et concerté auparavant. Or il est rare que les délégués s'entendent avant la réunion, c'est plus au court de la réunion qu'une stratégie de choix s'élabore entre les délégués au fur et à mesure du déroulement de celle-ci et en fonction de leur cahier revendicatif.

Ce qui n'empêche pas des individus de se couvrir systématiquement par une réclamation au cas ou, tout comme rien n'empêche des délégués d'avoir des arrières pensée tactiques (clientélistes) et d'inviter des potes à se couvrir.

Le tableau excel a été fait après la commission donc avec les résultats connus.

Je persiste

54 agents

9,72 positions annoncés

Ce n'est pas 4 HC fret mais 14 PR Fret

C'est bien 12 Arrondis

9,72 + 14+ 12 = 35,72

5 prioritaires

4 choix

2 HC ( 1 permanent OS + 1 adc descendu M)

Modifié 16 avril 2009 par Signaux à Gauche SVP

[Jay17]

1) Le trop fameux listing de la CGT ! Depuis des lustres cette OS tente d'imposer son mode de classement refusé par la direction car non conforme au statut.

Classer les Adc par ancienneté d'examen alors même que l'on a pas encore commencé sa carrière de conducteur c'est assez fort.

Au risque de déplaire à certains, je persiste à dire qu'une carrière de conducteur ne commence que le jour de la nomination .LE STATUT C'EST LE STATUT !

Il y a des fois fois ou certaines OS utilisent le statut à leur seul profit et d'autres fois ou ce même statut est un peu gênant aux entournures n'est ce pas ?

Que penser de délégués de notation qui arrivent en commission avec un listing non conforme au statut et qui vont, par tout les moyens, tenter d'utiliser certains articles de

ce statut pour arriver à leur fin.

C'est de la malhonnêteté intellectuelle par excellence.

2) Je te rejoins tout à fait dans ces propos, ce syndicat ne tolère pas qu'un de ses membres ou sympathisants ose remettre en cause l'autorité établie.

Vous votez pour nous mais vous ne vous occupez plus de rien après et surtout vous ne contestez pas nos décisions.

Nous avons connu cela à PMP quand notre patron était encarté à la CGT et que les vrais dirigeants du dépôt étaient les deux gros délégués de cette OS.

Rien ne se faisait sans leur aval, les cadres n'avaient même plus leur mot à dire et certains écœurés ont demandé leur mutation.

A Trappes il y quelques années il y avait une grève de la Fgaac contre la fiscalisation des EVS, un délégué CGT avait suivi le mouvement avec un majorité de ses adhérents.

Le lendemain les agents de Trappes ont vus le patron se pointer avec les deux cadors en question pour une remonté de bretelles en règle de leur délégué de Trappes.

Résultat : Reprise du boulot immédiate ........ démocratie quand tu nous tient .

Bon bah si le statut, c'est le statut, tu n'avais qu'à faire ta lettre et basta !

Sinon pour les autres parties de ton message, je crois que ce n'est même pas la peine de discuter...

[Signaux à Gauche SVP]

Je t'ai dis que je n'avais pas siégé à cette commission... Sinon, j'ai 31 ans, je suis TB2/13 et je pense exactement comme Pepe :

Après prise d'information auprès d'un collègue ayant siègé et en me basant sur les documents préparatoires et finaux :

Pour le 19, comme tu l'as déduit Bandaa : Il y avait avant la commission 5 prioritaires et 4 au choix.

Après commission : 5 prioritaires, 4 au choix, 19 arrondis, 6 en liste d'attente et 2 HC.

Dans les calculs d'arrondis TB, il y avait avant commission : 6 TB3, 6 TB2 et 3 TB1.

On retrouve sur les différentes PR après la commission : 19 arrondis sur 18 pour 19, 7 sur 17 pour 18 et 2 sur 16 pour 17.

La répartition des arrondis sur les hautes PR s'est décidée le jour de la commission.

Il n'y avait que 3 ou 4 positions suplémentaires pour le FRET et c'était pour les TA, aucune pour les TB, mais je vais revérifier. Après il y a des HC pour les ADC à Naviland, ceux qui auraient du être notés sans réforme du FRET et quelques cas particuliers. C'est tout à ma connaissance...

Le système est comme ça, il est injuste et amoral (et encore, pas si injuste dans le sens ou le statut tel qu'il est actuellement seraient encore plus injuste sans les lettres de réglamation...), mais il est comme ça, et ça ne date pas d'hier. Ce qui me choque c'est qu'il faille que tu sois concerné et que tu te sentes laisé pour ouvrir les yeux sur le statut, après 28 ans de route...

Regarde ce tableau en piece jointe.

gg111.pdf

[Jay17]

Regarde ce tableau en piece jointe.

Je le connais le tableau des arrondis, c'est de lui que je tirais les chiffres...

La différence doit provenir des différentes mesures nationales, vis à vis des retraites, des délais long et ce que les mecs ont réussi à grater en plus. Mais au même titre que les arrondis, la répartition s'est décidée en commission.

Maintenant et pour finir sur le sujet parce qu'on ne va pas palabrer pendant cinquante ans là dessus, les mecs n'ont peut être pas assez communiqué dessus, voire pas assez préparé les choses pour les rendre plus lisible et plus prévisibles, se sont peut être trop reposés sur l'intention de faire au mieux pour tout le monde. Mais bon, quiconque a un peu milité sérieusement (je ne parle pas des chasseurs de mandats), sait parfaitement qu'on ne peut pas être partout et que parfois l'actualité est très riche, que les réformes se suivent assez rapidement actuellement (fusion des ET, séparation du Fret, mise en UO par activité, etc...). Alors tu peux traiter les mecs de bons à rien et estimer qu’ils ont fait n’importe quoi, mais ça me parait très mal venu quand on ne s'intéresse à la commission de notation que lorsqu’on estime s'être fait avoir, qu'on demande l'application pure du statut sans avoir fait de lettre de réclamation et je le répète qu'on a 28 ans de route. Je trouve ça un peu facile et surtout un peu malhonnête intellectuellement pour te paraphraser...

Modifié 16 avril 2009 par Jay17

[Invité MarcM]

1) Le trop fameux listing de la CGT ! Depuis des lustres cette OS tente d'imposer son mode de classement refusé par la direction car non conforme au statut.

Classer les Adc par ancienneté d'examen alors même que l'on a pas encore commencé sa carrière de conducteur c'est assez fort.Au risque de déplaire à certains, je persiste à dire qu'une carrière de conducteur ne commence que le jour de la nomination

Si je te suis pour les positions Fret (un certain mutisme des OS ...peut être pas innocent pour qlq'uns ), je ne te suis pas du tout sur ce qui précéde .

Ce n'est pas parce qu'il existe un texte (qui a le mérite d'exister !) qu'il ne faut pas essayer de faire avancer des points prècis .Cela est valable pour la date à retenir ( examen ou pas ).

Or sur ce point , tu ne peux mettre en accusation la CGT car cette revendication de sa part est connue sur la place publique .Celle-ci a au moins un mérite :

- sur ce point , elle est constante nationalement , régionalement , et localement (la preuve !) !

Et appliquer cette revendication a le mérite de rétablir des adc qui ont galéré en debut de carrière :

- attente comme aicr pendant des années pour certains

- ensuite attente nomination T3 (élève )

Pour certains , cela représente 10 ans de carrière de perdu à la route .Et malgrè les bagarres menées à l'époque dans les dépôts pour limiter la casse .

Par contre , tu dis ne pas être d'accord avec cela mais que proposes tu pour que ces collègues récupèrent ce temps perdu ?

Et si toutes les OS , à cette époque , avait adopter cette revendication, cela aurait obligé la direction à nommer les agents en attente .......

.LE STATUT C'EST LE STATUT !

Il y a des fois fois ou certaines OS utilisent le statut à leur seul profit et d'autres fois ou ce même statut est un peu gênant aux entournures n'est ce pas ?

Heu , même si le statut est un garde fou , rien n'empêche de chercher à l'améliorer ......

Lis le bien , tu y trouveras des choses que tu n'as peut être pas vécu ....grâce à nos OS .......!

!

Par contre , si j'ai un autre reproche à faire aux OS .......:

Pourquoi face à ces problèmes de notations , elles ne déposent que peu de préavis ....localement .Et aucun nationalement ...?Car , on ne peut dire perpétuellement , les mauvaises notations = c'est le patron ...si on le laisse faire tous les ans ....Chose que j'ai souvent dénonçé lorsque je militais .

Les % différents "éxécution" et "encadrement" ...déjà un point sur lesquels elles pourraient être en accord , non ?

encore , même si à la route , on a des mécontents , globalement , on peut se considérer ..pas trop mal .Maiis quand je vois

chez les sédentaires que la direction va chercher un mec qui est 75 éme et que le 8 éme (qui fait son boulot ) saute à la corde ...ça me choque .Et cela passe comme une lettre à la poste ... !

Modifié 16 avril 2009 par MarcM

[Signaux à Gauche SVP]

Je le connais le tableau des arrondis, c'est de lui que je tirais les chiffres...

La différence doit provenir des différentes mesures nationales, vis à vis des retraites, des délais long et ce que les mecs ont réussi à grater en plus. Mais au même titre que les arrondis, la répartition s'est décidée en commission.

Maintenant et pour finir sur le sujet parce qu'on ne va pas palabrer pendant cinquante ans là dessus, les mecs n'ont peut être pas assez communiqué dessus, voire pas assez préparé les choses pour les rendre plus lisible et plus prévisibles, se sont peut être trop reposés sur l'intention de faire au mieux pour tout le monde. Mais bon, quiconque a un peu milité sérieusement (je ne parle pas des chasseurs de mandats), sait parfaitement qu'on ne peut pas être partout et que parfois l'actualité est très riche, que les réformes se suivent assez rapidement actuellement (fusion des ET, séparation du Fret, mise en UO par activité, etc...). Alors tu peux traiter les mecs de bons à rien et estimer qu'ils ont fait n'importe quoi, mais ça me parait très mal venu quand on ne s'intéresse à la commission de notation que lorsqu'on estime s'être fait avoir, qu'on demande l'application pure du statut sans avoir fait de lettre de réclamation et je le répète qu'on a 28 ans de route. Je trouve ça un peu facile et surtout un peu malhonnête intellectuellement pour te paraphraser...

Le sujet est très sensible pour tout le monde quand il s'agit de rémunération. Le fait de se faire griller par ton collègue délégué CGT (même pas retraitable)de Chartres et maintenant à PMP me reste en travers.

Se faire baiser deux fois deux suite en commission par le même mec ? permet moi de douter de l'intégrité des délégués de commission.

Si j'étais un cas isolé je pourrais m'inquiéter mais nous sommes 14 et si nous avons obtenu une audience de la part de la DET ce n'est pas causer de la pluie et du beau temps.

Comme je l'ai dit dans mon premier message et je persiste, il est temps que les OS cessent de prendre les adc pour des demeurés.

Nous sommes en droit de connaitre toutes les données que vous possédez avant d'aller en commission.

Nous en avons discuté ensemble à la feuille et il en ressort qu'il y un fort sentiment d'injustice dans ces notations.

Lorsque vous obtenez des infos de la direction, même tardivement, vous vous devez d'en informer tous les agents afin que ces derniers prennent leurs dispositions pour faire valoir leur droit.

Si ces infos vous parviennent tardivement vous vous devez de demander le repport de la commission.

De même en commission il est inadmissible de parler du cas d'un agent non retraitable placé en bas de listing avant même d'évoquer le cas d'un autre agent mieux placé ayant lui aussi rédigé un courrier de réclamation.

La déontologie devrait vous obliger, toutes OS confondues, à mettre en commun la totalité des lettres de réclamation et de ne les étudier qu'en respectant le listing officiel...... là je rêve, ceci afin d'éviter à certaines OS d'évincer certains agents ou d'en avantager d'autres. Cela permettrait aussi dans certains cas d'éviter d'en arriver à un vote pour départager deux agents de deux OS différentes pour une PR à attribuer.... un vrai truc de marchand de tapis.

Vous devez comprendre que nos carrieres ne doivent pas dépendre uniquement du bon vouloir des OS, il y a des courants de pensée autres que ceux des syndicats dans les ET.

En un mot apprendre la DEONTOLOGIE

[Niko]

Le sujet est très sensible pour tout le monde quand il s'agit de rémunération. Le fait de se faire griller par ton collègue délégué CGT (même pas retraitable)de Chartres et maintenant à PMP me reste en travers.

Se faire baiser deux fois deux suite en commission par le même mec ? permet moi de douter de l'intégrité des délégués de commission.

Si j'étais un cas isolé je pourrais m'inquiéter mais nous sommes 14 et si nous avons obtenu une audience de la part de la DET ce n'est pas causer de la pluie et du beau temps.

Comme je l'ai dit dans mon premier message et je persiste, il est temps que les OS cessent de prendre les adc pour des demeurés.

Nous sommes en droit de connaitre toutes les données que vous possédez avant d'aller en commission.

Nous en avons discuté ensemble à la feuille et il en ressort qu'il y un fort sentiment d'injustice dans ces notations.

Lorsque vous obtenez des infos de la direction, même tardivement, vous vous devez d'en informer tous les agents afin que ces derniers prennent leurs dispositions pour faire valoir leur droit.

Si ces infos vous parviennent tardivement vous vous devez de demander le repport de la commission.

De même en commission il est inadmissible de parler du cas d'un agent non retraitable placé en bas de listing avant même d'évoquer le cas d'un autre agent mieux placé ayant lui aussi rédigé un courrier de réclamation.

La déontologie devrait vous obliger, toutes OS confondues, à mettre en commun la totalité des lettres de réclamation et de ne les étudier qu'en respectant le listing officiel...... là je rêve, ceci afin d'éviter à certaines OS d'évincer certains agents ou d'en avantager d'autres. Cela permettrait aussi dans certains cas d'éviter d'en arriver à un vote pour départager deux agents de deux OS différentes pour une PR à attribuer.... un vrai truc de marchand de tapis.

Vous devez comprendre que nos carrieres ne doivent pas dépendre uniquement du bon vouloir des OS, il y a des courants de pensée autres que ceux des syndicats dans les ET.

En un mot apprendre la DEONTOLOGIE

Quand un mec se plaint parce qu'on rend un peu de justice aux mecs qui ont attendu des années avant d'être nommés, parler de déontologie me fait doucement rire...

Tu ne fais sans doute pas partie de ceux qui ont fait des années de remontes en attendant une place, mais évidemment dans ce sens là, la justice et l'équité, tu n'en as rien à faire.

Quand au principe même, toi qui te plains de voir des OS agir hors statut, avec tes 28 ans de routes, je me permets de te rappeller que faire une lettre est statutaire, ne te coûte rien, et aurait peut-être évité les pleurs après la commission.

Pour finir, quand tu auras mis les mains dans la m..... pour préparer une commission de notation, je pense que tu pourras nous rejouer le coup de la déontologie.

[Rail cassé]

Le sujet est très sensible pour tout le monde quand il s'agit de rémunération. Le fait de se faire griller par ton collègue délégué CGT (même pas retraitable)de Chartres et maintenant à PMP me reste en travers.

Se faire baiser deux fois deux suite en commission par le même mec ? permet moi de douter de l'intégrité des délégués de commission.

Si j'étais un cas isolé je pourrais m'inquiéter mais nous sommes 14 et si nous avons obtenu une audience de la part de la DET ce n'est pas causer de la pluie et du beau temps.

Comme je l'ai dit dans mon premier message et je persiste, il est temps que les OS cessent de prendre les adc pour des demeurés.

Nous sommes en droit de connaitre toutes les données que vous possédez avant d'aller en commission.

Nous en avons discuté ensemble à la feuille et il en ressort qu'il y un fort sentiment d'injustice dans ces notations.

Lorsque vous obtenez des infos de la direction, même tardivement, vous vous devez d'en informer tous les agents afin que ces derniers prennent leurs dispositions pour faire valoir leur droit.

Si ces infos vous parviennent tardivement vous vous devez de demander le repport de la commission.

De même en commission il est inadmissible de parler du cas d'un agent non retraitable placé en bas de listing avant même d'évoquer le cas d'un autre agent mieux placé ayant lui aussi rédigé un courrier de réclamation.

La déontologie devrait vous obliger, toutes OS confondues, à mettre en commun la totalité des lettres de réclamation et de ne les étudier qu'en respectant le listing officiel...... là je rêve, ceci afin d'éviter à certaines OS d'évincer certains agents ou d'en avantager d'autres. Cela permettrait aussi dans certains cas d'éviter d'en arriver à un vote pour départager deux agents de deux OS différentes pour une PR à attribuer.... un vrai truc de marchand de tapis.

Vous devez comprendre que nos carrieres ne doivent pas dépendre uniquement du bon vouloir des OS, il y a des courants de pensée autres que ceux des syndicats dans les ET.

En un mot apprendre la DEONTOLOGIE

Salut, tu juge, tu rejuge, tu conseille, tu insulte aussi par le fait de mettre tout le monde dans le même sac, alors que si je te lis bien, tu as des grieffes surtout après un délégué qui t'as grillé deux fois. Je comprend aisément ta rencoeur, mais ce n'est pas une raison de crier " tous pourris ". Il y a des délégués qui font ce job très bien et de façon impartiale.

Alors prend en toi à ce gars et pas à tout le monde. Puis comme tu as l'air d'avoir beaucoup d'ancienneté et d'expérience, es tu content d'avoir subit toutes ces années? je te sent un peu aigri, c'est domage, car plutôt que subir, c'est mieux d'agir, mais là cela demande beaucoups de sacrifices.

Ne crois surtout pas que je veuille te juger, j'en ai rien à battre, c'est juste qu'il y en a un peu ras la casquette d'entendre toujours les mêmes gémissements de mécontentements, surtout quand on à délégués ses pouvoirs pour être représenté et que surtout on ne donne pas un petit coup de main derrière ( rapport de force ). Soit il faut mieux voter, ou s'investire, aider et bosser pour faire changer les choses, même si ce n'est pas évident.

Ce qui me choque dans tes propos, c'est que tu mets en cause uniquement les délégués. T'es tu posé la question sur les batons dans les roues que la direction peut mettre dans les commissions de notations.

Crois tu que dans tous les établissements les délégués de com arrivent toujours à se faire entendre?

Tu étais où, il y quelques années quand la boite a accentuée la notation " à la tête du blaire " et que les délégués auraient eu besoin du rapport de force pour faire sauter cette injustice.

C'est un délégué qui te dis cela, et qui de plus a refusé par deux fois d'être noté, ses convictions font que l' injustice l'insuporte, surtout quand c'est fait ciament pour foutre la merde entre les agents , les délégués et les OS. ( le diviser pour mieux ..... tu connais )

Tu penseras ce que tu voudras de ce que je viens d'écrire, mais sache, que tous ne sont pas des pourris. ( je ne te donnerais pas le nom de mon OS, mon mandat de délégué ne lui appartient pas, et je suis élus par les cheminots de mon ET avant tout ).

Puis si réellement tu te sents victime d'une injustice, ce que je pense ( dans tout système il peut y avoir des dérives ) j'espère que tes droits seront réparés. Mais pour cela arrête de décrier comme tu le fais, tu risque de ne plus trouver grand monde pour t'aider.

Allé, salut, je te souhaite une bonne soirée.

[luxemburg]

Tu étais où, il y quelques années quand la boite a accentuée la notation " à la tête du blaire " et que les délégués auraient eu besoin du rapport de force pour faire sauter cette injustice.

A la traction, sauf veto les choix suivent le listing. La boite a essayé le choix à la tete du client, mais suite à mobilisation elle a renoncée.

Sur ce post, il y a quelque chose qui me gène, mais peut etre ai je mal compris

Supposons qu'une personne vous a fait une lettre de réclamation, et que quelqu'un d'autre est dans le meme cas que lui mais devant dans le listing et n'a pas fait de lettre de réclamation.

Une position resultant d'un arrondi, un HC est a attribuer, vous la donnez a celui qui a fait une lettre de réclamation?

[Bandaa Bono]

A la traction, sauf veto les choix suivent le listing. La boite a essayé le choix à la tete du client, mais suite à mobilisation elle a renoncée.

Sur ce post, il y a quelque chose qui me gène, mais peut etre ai je mal compris

Supposons qu'une personne vous a fait une lettre de réclamation, et que quelqu'un d'autre est dans le meme cas que lui mais devant dans le listing et n'a pas fait de lettre de réclamation.

Une position resultant d'un arrondi, un HC est a attribuer, vous la donnez a celui qui a fait une lettre de réclamation?

Oui le statut dit approximativement : " au plus tard 5 jours avant la réunion de le commission, les délégués font parvenir au directeur les réclamations des cas qu'ils souhaitent examiner."

ce qui exclu de fait pour l'attribution des arrondis ou positions autres ( HC, etc..) tous ceux qui n'ont pas réclamés et dans ceux qui auraient réclamés tous ceux dont les délégués n'auraient pas jugé utile d'examiner leur cas en ne transmettant pas leur réclamation.

Il n'est pas explicitement interdit d'essayer de positionner un arrondi sur un gars qui n'a pas réclamé, mais dans ce cas c'est le directeur qui refuse car il n'a pas la fiche d'évaluation du gus, et celle-ci n'est établie que s'il y a réclamation, il ne validera jamais la position sans connaitre tout du gars concerné, pour ne pas faire de connerie et pour ne pas prendre à contre pied la hiérarchie intermédiaire.

[Signaux à Gauche SVP]

Oui le statut dit approximativement : " au plus tard 5 jours avant la réunion de le commission, les délégués font parvenir au directeur les réclamations des cas qu'ils souhaitent examiner."

ce qui exclu de fait pour l'attribution des arrondis ou positions autres ( HC, etc..) tous ceux qui n'ont pas réclamés et dans ceux qui auraient réclamés tous ceux dont les délégués n'auraient pas jugé utile d'examiner leur cas en ne transmettant pas leur réclamation.

Il n'est pas explicitement interdit d'essayer de positionner un arrondi sur un gars qui n'a pas réclamé, mais dans ce cas c'est le directeur qui refuse car il n'a pas la fiche d'évaluation du gus, et celle-ci n'est établie que s'il y a réclamation, il ne validera jamais la position sans connaitre tout du gars concerné, pour ne pas faire de connerie et pour ne pas prendre à contre pied la hiérarchie intermédiaire.

Réclamer oui mais pour quelle raison ? C'est la le problème de cette fameuse lettre, la motivation.

Réclamer quand on s'estime lésé dans le classement proposé dans le listing officiel .... oui entièrement d'accord.

Réclamer quand on est à sa place dans ce même listing et que l'on se situe en bas de tableau juste pour espérer obtenir une PR sur le dos d'un collègue ayant omis de réclamer légitimement.....non.

J'émets une hypothèse sans polémique aucune.

Si en commission les OS ne présentaient que les lettres jugées légitimes quel serait le comportement des dirigeants pour l'attribution des PR restantes ?

Suivraient ils l'ordre du listing.

[luxemburg]

Oui le statut dit approximativement : " au plus tard 5 jours avant la réunion de le commission, les délégués font parvenir au directeur les réclamations des cas qu'ils souhaitent examiner."

ce qui exclu de fait pour l'attribution des arrondis ou positions autres ( HC, etc..) tous ceux qui n'ont pas réclamés et dans ceux qui auraient réclamés tous ceux dont les délégués n'auraient pas jugé utile d'examiner leur cas en ne transmettant pas leur réclamation.

Il n'est pas explicitement interdit d'essayer de positionner un arrondi sur un gars qui n'a pas réclamé, mais dans ce cas c'est le directeur qui refuse car il n'a pas la fiche d'évaluation du gus, et celle-ci n'est établie que s'il y a réclamation, il ne validera jamais la position sans connaitre tout du gars concerné, pour ne pas faire de connerie et pour ne pas prendre à contre pied la hiérarchie intermédiaire.

Ouais, donc vous appliquez le statut pur et dur.

Dans mon ET ça marchait pas vraiment comme cela.

Quand à ton dernier paragraphe, à la route, il n' y a pas de notion "tete du client", en plus comme les CUP assistent à la réunion, s'il n'y a pas véto c'est OK.

[Pepe]

Ouais, donc vous appliquez le statut pur et dur.

Dans mon ET ça marchait pas vraiment comme cela.

Quand à ton dernier paragraphe, à la route, il n' y a pas de notion "tete du client", en plus comme les CUP assistent à la réunion, s'il n'y a pas véto c'est OK.

Au sens statutaire du terme, le "veto" ne s'applique qu'aux agents classés en position prioritaire sur un listing.

Pour le reste, il s'agit d'un "non-choix" basé sur des critères je qualifierai d'aléatoires mais devant être communiqués aux délégués de commission.

[Bandaa Bono]

Réclamer oui mais pour quelle raison ? C'est la le problème de cette fameuse lettre, la motivation.

Réclamer quand on s'estime lésé dans le classement proposé dans le listing officiel .... oui entièrement d'accord.

Réclamer quand on est à sa place dans ce même listing et que l'on se situe en bas de tableau juste pour espérer obtenir une PR sur le dos d'un collègue ayant omis de réclamer légitimement.....non.

La motivation on s'en fout un peu, puisque c'est le patron qui juge si le gars est acceptable ou pas en notation complémentaire. j'ai rarement vu les motivations des agents prises en compte par la direction, et dans certains cas pas non plus par les OS, faut voir le nombre de blaireaux qui se valorisent au détriment des autres ou en se couchent comme des larbins.

réclamer pour réclamer j'avais tendance à le conseiller et en plus de dire d'écrire à toute les OS pour être sur d'âtre défendu, car on ne sait jamais avant comment va se passer une commission. Des fois tu te retrouve avec tout un paquet de tricards et de veto qui plombe les propositions à l'ancienneté que tu aurait pu faire, du coup faut se rabattre sur les autres réclamations et si tu n'en n'a pas assez bien t'es obligé de reprendre dans ceux qui ont moins d'ancienneté.

J'émets une hypothèse sans polémique aucune.

Si en commission les OS ne présentaient que les lettres jugées légitimes quel serait le comportement des dirigeants pour l'attribution des PR restantes ?

Suivraient ils l'ordre du listing.

En supposant que tu ne présente que 10 réclamation jugés légitimes ( toutes OS présentes) pour 10 arrondi à donner et que le patron juge qu'il n'y a que 8 gars de notable et bien tu perd les 2 positions restantes !

C'est pour cela que l'on incite plutôt à réclamer large pour avoir de quoi faire et pas se retrouver avec des choix obligés incohérents avec les principes des OS.

Exemple en maitrise c'est une commission régionale et l'attribution des arrondis se fait par niveau ( on ne peut pas globaliser ). j'ai vu un gars ayant eu une position l'année précédente en commission de rattrapage en avoir encore une l'année suivante alors qu'il était le dernier de la liste, car dans son niveau il n' y avait pas eu d'autres réclamation !!!

plein de gars avaient jugés qu'étant placé après ceux qui légitimement pouvait prétendre à un position il n'avaient pas besoin de réclamer. Grave erreur parce que ceux qui étaient bien placé n'ont pas tous réclamés et ceux qui ont réclamés ont été jugé "non rattrapable" par la direction. Résultat tu prend ce qui reste et peu importe ou il se trouve et quand il a eu une position.

Modifié 17 avril 2009 par Bandaa Bono