Trains privatisés = risques redoublés !

[Thierry80]

date : 14 avril 2009

Source : Mediapart

Dans le numéro de la Vie du Rail de cette semaine (15/04/09), deux anciens salariés de Veolia Cargo témoignent sur les risques que prend cet opérateur privé du « Fret ferroviaire » lorsqu’il met des trains en circulation. Ces risques, rappelons-le, se sont déjà matérialisés à Montauban, le 26 avril 2008, lorsqu’un train de cette société privée a mis 3 kilomètres 300 pour s’arrêter grâce au frein d’urgence. Ce train fou à été à deux doigts de percuter un TER ! Les organes de frein étaient défaillants au moment de ce grave incident. Et, pour cause : un ancien salarié de cette entreprise aux dents longues pointe « l’absence d’essais de frein au départ ou des essais mal exécutés ». Ces contrôles-clés n’étaient pas systématiques avant départ. « Ne pas procéder aux essais (de frein) ou les bâcler est extrêmement dangereux. Le conducteur n’a aucune assurance que le freinage du train est opérationnel. A la SNCF, les cheminots y sont très sensibilisés » prévient-il ». Et de préciser : « A Obernai, près de Strasbourg, il n’a pas été procédé aux essais plusieurs semaines durant l’été 2007. Les essais prennent une heure. Or, les agents ne disposaient que d’une vingtaine de minutes entre le moment où le train arrivait et le moment où il repartait. ». Revenant sur l’incident de Montauban, la Vie du Rail cite le rapport du Bureau d’enquêtes sur les accidents de transport terrestre. Ce rapport fait froid dans le dos dans la seule mesure où il établit que le départ de ce train a été donné sans que cette vérification du freinage sur l’ensemble du train n’ait été effectuée.Et ce n’est pas tout. Les deux anciens salariés de Veolia font état des excès de vitesse, des ordres de manœuvres par portables et non par radio sol-train. « les radios sol-train étaient quelques fois en panne, mais il était interdit de la signaler (…) sinon le train aurait été supprimé ». Et pour couronner le tout, ces témoignages soulignent le manque de formation des conducteurs. Voilà, en tous cas, qui augure mal de la « libéralisation » des trains de voyageurs que les pouvoirs publics veulent « ouvrir à la concurrence » dans le droit fil des directives de la dite –Union européenne… des capitalistes et des banquiers. Il n’est pas trop tard pour empêcher cette escale à la privatisation de la SNCF.

[km315]

Ha ben je me disais bien aussi , cette info ne fait pas surface ici

Enfin, si il faut prendre ça comme une info ...

C'est peut être plus un règlement de compte de personnes quittant une société en étant fâchés.

Et ca change, d'habitude c'est que pour ECR , a quand le tour de Colas Rail , de VFLI .... :blink:

[luxemburg]

Deux anciens salariés de Véolia, qui étaient employés par la SNCF jusqu'à leurs 55 ans.

Mais pourquoi sont ils partis chez Véolia?

Pour témoigner de l'interieur? lotrela

[CRL COOL]

Quand on a été lourdé d'une boite, on ne l'encense pas par la suite..... témoignage assez partial donc.

Si tel est le cas, l'EPSF devrait retirer son agrément de circulation à l'opérateur concerné..... à moins qu'il ne faille attendre LA catastrophe.......

[Laurent81]

Petite question : le droit de conduire des trains peut-il être suspendu ou retiré ?

Même et/ou surtout si l'on change de société.

[Invité necroshine]

le probleme est, que, meme si les infos divulguées par ces anciens collaborateurs sont reelles,

il faudrait des preuves, l'EPSF ne retirera pas une habilitation si rapidement,

comme cela avait été fait avec ECR, elle accompagnera l'entreprise dans une phase de securisation de procedures.

Puis ces EF rapportent de l'argent a RFF, l'etat, on ne peut pas non plus se priver de cette manne, d'ou l'accompagnement pour les remettre "au carré" reglementairement parlant.

Il faudra bien entendu avoir une catastrophe pour qu'une habilitation ne soit pas renouvelée, voire retirée...

Je ne souhaite pas cette cata car des innocent paieraient de leur vie.

L'histoire ne raconte pas si ces ex-collaborateurs refusaient ou non les derives reglementaires....

[km315]

Elle ne raconte pas non plus pourquoi ils sont partis , ou si ils se sont fait viré pour faute...

Dans un cas comme cela il faut rester prudent , car nous ne connaissons rien de leur passif avec

Veolia . ( ni dans un sens ni dans l'autre. )

Une EF qui ferait des écarts de sécurité , je n'y crois pas beaucoup , qu'elle use du maximum de la souplesse

possible au niveau des temps de travail, c'est fort probable .

Veolia visant le trafic TER ou même grande ligne , je ne vois pas quel serait son intérêt de faire la une des journaux

avec une catastrophe . Les enjeux sont trop lourds...

Mais je peux me tromper .

[fby]

bah le 1er dit dans la 1ere phrase : je suis parti parce que j'avais peur ( Peur d'etre mise en cause un jour dans un accident de train ) étant l'ancien chef du poste de commandement de Véolia Cargo a Paris, doit on penser que se qu'il dit est faux ?

[km315]

Doit on penser qu'il dit vrai ?

Peut etre que les responsabilités lui pesaient egalement ...

On est pas a sa place , c'est clair .

D'une façon plus generale , on doit prendre ce qui passe sur le net avec une certaine

distance...

Ca c'est une certitude :blink:

Modifié 15 avril 2009 par km315

[luxemburg]

J'ai beau lire l'article, je ne vois pas le début d'un regret d'etre allé se vendre à la concurrence dès que l'age de la retraite eu sonné à la SNCF.

Ils n'ont qu'à aller vendre leur savoir faire à ECR, ou venir faire une pige au PC de Marseille suis sur qu'on les reprends, c'est à la mode que les retraités viennent faire des CDD.

[DavidKorner]

Veolia visant le trafic TER ou même grande ligne , je ne vois pas quel serait son intérêt de faire la une des journaux

avec une catastrophe . Les enjeux sont trop lourds...

Leur filiale à San Fransisco a déja fait la une des journaux américains, étant responsable d'une catastrophe ferroviaire récente débouchant sur un bilan tragique.

[Invité]

Leur filiale à San Fransisco a déja fait la une des journaux américains, étant responsable d'une catastrophe ferroviaire récente débouchant sur un bilan tragique.

Cela ne compte pas: l'accident était du à un abruti qui passait un SMS au lieu de surveiller les signaux.

On aurait eu le même accident avec un con pareil au commande d'un TGV...

[DavidKorner]

Ce qui compte également dans cet accident, c'est le fait qu'il n'existe pas de système qui impose l'arrêt automatique suite à un franchissement d'un carré.

Ça coute bien trop cher!

[Invité]

Ce qui compte également dans cet accident, c'est le fait qu'il n'existe pas de système qui impose l'arrêt automatique suite à un franchissement d'un carré.

Ça coute bien trop cher!

Euh, on a cela sur tous nos trains ?

[jeanchristophe]

Il faut effectivement avoir du recul en lisant l'article.Meme si les 2 ex-employés de VCF racontent leur ( tragique )experience on peut noter aussi que la cartouche où le responsable de VCF s'expirme , il semble quand meme peiner à repondre aux questions de LVDR.

Modifié 15 avril 2009 par jeanchristophe

[aldo500]

Euh, on a cela sur tous nos trains ?

OUI, la TVM sur LGV et KVB sur la plupart des lignes classiques.

C'est très très bien foutu, la sécurité à la SNCF.

[Invité]

OUI, la TVM sur LGV et KVB sur la plupart des lignes classiques.

C'est très très bien foutu, la sécurité à la SNCF.

J' ai trouvé une bilan sur le KVB super bien détaillé helpsoso

[km315]

J' ai trouvé une bilan sur le KVB super bien détaillé

La sécurité est avant tout le probleme de chaque cheminot SNCF ou d'une autre EF , le niveau de sécurité Francais

n'est pas du au KVB ( ou au DAAT ) , qui est censé etre une boucle de rattrapage au cas ou ...

Ou alors je n'ai pas bien compris le concept de sécurité ferroviaire helpsoso

[Gom]

OUI, la TVM sur LGV et KVB sur la plupart des lignes classiques.

C'est très très bien foutu, la sécurité à la SNCF.

La plupart = pas partout. Il reste encore certaines lignes et certains engins (BB63500) résistants encore et toujours...

Gom

[cc72077]

Rapport du Bureau Enquêtes Accidents :

Plus important que des commentaires ou des bavardages il faut d'abord lire ce rapport.

Il est stupéfiant; plusieurs irrégularités ou erreurs ont été relevées.

La sécurité a été bafouée.

Il me semble que des sanctions devraient être appliquées à Veolia car ils ne sont pas les seuls sur le réseau et ils ne peuvent pas faire n'importe quoi.

A Montauban, c'est une chance qu'il n'y ait pas eu de collision.

Ce rapport est inquiètant car il montre que la sécurité peut être bafouée par certains irresponsables.

[ernst80]

Rapport du Bureau Enquêtes Accidents :

Plus important que des commentaires ou des bavardages il faut d'abord lire ce rapport.

Ce rapport est inquiètant car il montre que la sécurité peut être bafouée par certains irresponsables.

Bonjour,

Je n'ai lu que le résumé du rapport.

Et d' aprés La vie du rail, le conducteur est un ancien de chez nous avec + de 25 ans de conduite!

J' ai du mal a imaginer ca. Que s' est il passé,A t'il subi la pression pour partir plus vite?

[Roukmoute]

Bonjour,

Je n'ai lu que le résumé du rapport.

Et d' aprés La vie du rail, le conducteur est un ancien de chez nous avec + de 25 ans de conduite!

J' ai du mal a imaginer ca. Que s' est il passé,A t'il subi la pression pour partir plus vite?

Tu peux choper le rapport avec le lien qui se trouve dans le sujet sur l'incident dans la rubrique "Veolia". Et, effectivement, selon toute vraisemblance, le conducteur en a pour sa part...

[ernst80]

Tu peux choper le rapport avec le lien qui se trouve dans le sujet sur l'incident dans la rubrique "Veolia". Et, effectivement, selon toute vraisemblance, le conducteur en a pour sa part...

Bonjour,

Merci, je vais aller voir.

[CRL COOL]

OUI, la TVM sur LGV et KVB sur la plupart des lignes classiques.

C'est très très bien foutu, la sécurité à la SNCF.

Attention aux idées reçues!!!! Le KVB n'empêche pas le franchissement du carré (la vitesse la plus restrictive de prise en charge est 10 km/h), mais il empêche d'engager le point dangereux.... c'est totalement différent!

[Gom]

Attention aux idées reçues!!!! Le KVB n'empêche pas le franchissement du carré (la vitesse la plus restrictive de prise en charge est 10 km/h), mais il empêche d'engager le point dangereux.... c'est totalement différent!

...en théorie ! Quand les balises fonctionnent bien et sont bien paramètrées (cas d'une balise indiquant "point protégé à 3000m" alors qu'il était bcp plus proche), quand le carré et ses balises sont suffisamment en amont du point protégé,... On ne peut pas se reposer sur lui, le conducteur a encore son utilité !

Gom