raez Publication: 12 avril 2010 Partager Publication: 12 avril 2010 Sauf que couvrir des prêtres pédophiles est-il un crime contre l'humanité ? N'est-ce pas desservir la notion de crime contre l'humanité ? je suis bien d'accord quand à la qualification du délit ,ça m'étonnerai que ce soit recevable . c'est surtout un clin d'oeil de ma part , bien que l'attitude de pape (et de son prédécesseur ) soit plus qu'équivoque dans cette affaire ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Publication: 12 avril 2010 Partager Publication: 12 avril 2010 la pape en taule ? http://tempsreel.nou...er-le-pape.html mort de rire ! scandale en Allemagne: couverture du journal satyrique Titanic d'avril 2010 Rassurez-vous: il n'y aura ni fatwa,ni meurtre commandité pour les journalistes et dessinateurs, ni excuses de l'Allemagne pour une caricature offensante pour une religion.... Alors si diabolique l'Eglise du Vatican ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tophe Publication: 16 avril 2010 Partager Publication: 16 avril 2010 (modifié) Un régal que ce site : http://intransigeant...antichretienne/ Ces gens là se disent je les cite "Les Intransigeants" est un journal en ligne rédigé par des étudiants Catholiques pour la Tradition / Révolte contre le modernisme A voit où ça peut mener, asseyez vous avant. Lisez le message n°35 : "moi je suis globalement d'accord avec ce site, je pense que la pédophilie dans l'église catholique c'est quand même moins dangereux et dramatique qu'un festival de satanistes…" Modifié 16 avril 2010 par Tophe Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kerguel Publication: 17 avril 2010 Partager Publication: 17 avril 2010 Un aricle du post du 17 avril 2010 Les tremblements de terre seraient dus à "l'augmentation des relations sexuelles illicites" Cette belle saillie, si j'ose dire , émane de l'Imam de Téhéran de la prière du vendredi, l'Ayatollah Kazem Sedighi. Vous faites crac-crac, et la terre craque! Ces propos, relayé par le quotidien Aftab, dénoncent les relations sexuelles hors mariage comme le responsable de "l'augmentation" du nombre des tremblement de terre. Il faut rappeler que les relations sexuelles hors mariage sont interdites en Iran. l'Ayatollah déclare : "Les catastrophes naturelles sont le résultat de notre propre comportement", puis il ajoute : "l'augmentation des relations sexuelles illicites fait accroître le nombre des tremblements de terre". Mesdames, on met la burqa! L'Imam ajoute : "beaucoup de femmes mal habillées corrompent les jeunes" Mon conseil : Alors Messieurs-Dames, si vous voulez tromper votre femme ou votre mari, et que vous ne voulez pas causer un tremblement de terre : Utilisez un matelas rembourré (si j'ose dire aussi ) http://www.lepost.fr/article/2010/04/17/2036689_les-tremblements-de-terre-seraient-dus-a-l-augmentation-des-relations-sexuelles-illicites.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
martha69 Publication: 17 avril 2010 Partager Publication: 17 avril 2010 C'est trop facile de voiler sa femme et matter la femme des autres ! J'ai grandi Vénissieux, et dans un immeuble où il y avait une mosquée au rez-de-chaussée, les Imams mattent bien les fesses et les jambes des filles non voilées, et dans le bus, si ils peuvent ils cherchent le contact à la moindre escuse, c'est du vécu pour moi ! J'ai grandi aux minguettes, et pour une fille européenne cela n'as pas été facile, car tu es une "S-l-p-e si tu refuse leurs avances, et une une trainée si tu acceptes! Quoi qu'il arrives les femmes sont traitées comme des objets ! Ce ne sont pas les femmes musulmanes qui ont des problèmes de pulsions, mais les hommes qui se disent pieux ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
raez Publication: 20 avril 2010 Partager Publication: 20 avril 2010 dans la serie "danger des religions" pour les mineurs ,la nouvelle campagne du clergé qui montre une tarlouze qui veux devenir prêtre ! http://www.20minutes.fr/article/399056/Media-Toi-aussi-deviens-pretre.php ! en plein débat sur la pédophilie ,je trouve qu'ils auraient pu réflèchir un peu plus . je lance une idée ,Mrs, qui payez des sommes folles à des boites de pub pour des campagnes aussi nulles abandonnez ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité jackv Publication: 21 avril 2010 Partager Publication: 21 avril 2010 bonjour Voile intégral : le gouvernement annonce une loi d'interdiction générale Le porte-parole du gouvernement, Luc Chatel, a annoncé que l'exécutif déposerait, au mois de mai, un projet de loi pour l'interdiction générale du voile intégral. (AFP, Reuters) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Publication: 21 avril 2010 Partager Publication: 21 avril 2010 bonjour Voile intégral : le gouvernement annonce une loi d'interdiction générale Le porte-parole du gouvernement, Luc Chatel, a annoncé que l'exécutif déposerait, au mois de mai, un projet de loi pour l'interdiction générale du voile intégral. (AFP, Reuters) il faudra bien définir voile intégral car avec les beaux jours qui arrivent la nouvelle mode féminine défile dans nos rue; ce sera tout en noir sauf le bout de mains et le visage bien délimité de noir. On voit un peu plus de visage mais on sent bien que la volonté de communiquer n'est pas évidente avec un Hom, un roumi, un non fidèle. A côte de cela, des mini-jupes avec string indécent pour ces barbus. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Gnafron 1er Publication: 22 avril 2010 Partager Publication: 22 avril 2010 il faudra bien définir voile intégral car avec les beaux jours qui arrivent la nouvelle mode féminine défile dans nos rue; ce sera tout en noir sauf le bout de mains et le visage bien délimité de noir. On voit un peu plus de visage mais on sent bien que la volonté de communiquer n'est pas évidente avec un Hom, un roumi, un non fidèle. A côte de cela, des mini-jupes avec string indécent pour ces barbus. Gnafron 1er , de retour en carosse de sa contrée, a relevé que String et Barbu faisait bon ménage ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dom Le Trappeur Publication: 24 avril 2010 Partager Publication: 24 avril 2010 Et hop c'est reparti pour un tour... L'affaire du mari polygame de Nantes prend un tour politique La mise en cause du mari d'une conductrice voilée verbalisée le 2 avril à Nantes a pris un tour politique samedi, la gauche accusant le gouvernement d'instrumentaliser l'affaire sur fond de débat sur le port de la burqa. La jeune femme ayant écopé d'une amende de 22 euros parce qu'elle conduisait vêtue d'un niqab - un voile intégral entraînant une "conduite dans des conditions non aisées" selon le procès-verbal qui lui a été dressé - avait médiatisé l'affaire en s'exprimant devant les caméras de télévision cette semaine, flanquée de son conjoint à Nantes.L'affaire a rebondi vendredi quand le ministre de l'Intérieur, Brice Hortefeux, a annoncé soupçonner le mari de polygamie et de fraude aux aides sociales. "Selon les informations dont je dispose, cet individu appartiendrait à la mouvance radicale du tabligh et vivrait en situation de polygamie, avec quatre femmes dont il aurait eu douze enfants. Au demeurant, chacune de ces femmes bénéficierait de l'allocation de parent isolé", a-t-il écrit dans un courrier adressé au ministre de l'Immigration, Eric Besson. "Si ces faits étaient confirmés, l'intéressé pourrait être déchu de la nationalité française", ajoute-t-il. Selon la chaîne i-Télé, l'homme âgé de 35 ans aurait entre quatre et sept femmes, des Françaises converties à l'islam, qui lui ont fait 12 enfants. MAUVAIS GOUT L'UMP a salué la fermeté de Brice Hortefeux mais la gauche a dénoncé des manoeuvres politiciennes. Jean-Marc Ayrault, député-maire de Nantes et président du groupe socialiste à l'Assemblée nationale, a accusé le ministre de l'Intérieur de démagogie. "Selon les informations que j'ai pu obtenir, cette situation n'est pas connue que de la semaine dernière, elle est connue depuis plusieurs mois, voire plusieurs années de la part des services de l'Etat, de la justice et des services sociaux, notamment de la Caisse d'allocations familiales", a-t-il dit sur France Info. "Au moment où on veut débattre de (l'interdiction du port du voile intégral) dans la sérénité, j'ai l'impression qu'on est dans l'instrumentalisation". Sur la même antenne, la secrétaire nationale du Parti communiste, Marie-George Buffet, a dénoncé une "opération politicienne du plus mauvais goût (...) qui fait le jeu des intégristes". "Je vois les choses venir, on va multiplier les incidents par rapport à ces femmes et on va voir se réjouir des gens qui vont pousser le feu de l'intégrisme et de la radicalité (...) L'utilisation politicienne de tout cela peut nous mener très loin", a-t-elle ajouté. L'UMP, par la voix de son porte-parole Frédéric Lefebvre, a au contraire salué la démarche du ministre de l'Intérieur. "Elle exprime la nécessaire fermeté dont notre société doit faire preuve à l'encontre de ceux qui méprisent nos règles, détournent nos procédures et profitent de manière inqualifiable de l'hospitalité française", a-t-il affirmé dans un communiqué. La députée Chantal Brunel, ancienne porte-parole du parti présidentiel, a demandé de son côté "un état des lieux département par département" des familles polygames afin de "permettre une analyse des prestations versées et éviter d'éventuels abus". Selon un sondage diffusé samedi par Europe 1, seuls 33% des Français sont favorables à une interdiction totale du voile intégral comme le préconise le gouvernement . Le président Nicolas Sarkozy et le Premier ministre François Fillon ont souhaité mercredi que le gouvernement présente en mai un projet de loi interdisant totalement le port du voile intégral dans l'espace public, en dépit de recommandations contraires du Conseil d'Etat. Véronique Tison, édité par Jean-Loup Fiévet Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Gnafron 1er Publication: 24 avril 2010 Partager Publication: 24 avril 2010 Et hop c'est reparti pour un tour... L'affaire du mari polygame de Nantes prend un tour politique La mise en cause du mari d'une conductrice voilée verbalisée le 2 avril à Nantes a pris un tour politique samedi, la gauche accusant le gouvernement d'instrumentaliser l'affaire sur fond de débat sur le port de la burqa. La jeune femme ayant écopé d'une amende de 22 euros parce qu'elle conduisait vêtue d'un niqab - un voile intégral entraînant une "conduite dans des conditions non aisées" selon le procès-verbal qui lui a été dressé - avait médiatisé l'affaire en s'exprimant devant les caméras de télévision cette semaine, flanquée de son conjoint à Nantes.L'affaire a rebondi vendredi quand le ministre de l'Intérieur, Brice Hortefeux, a annoncé soupçonner le mari de polygamie et de fraude aux aides sociales. "Selon les informations dont je dispose, cet individu appartiendrait à la mouvance radicale du tabligh et vivrait en situation de polygamie, avec quatre femmes dont il aurait eu douze enfants. Au demeurant, chacune de ces femmes bénéficierait de l'allocation de parent isolé", a-t-il écrit dans un courrier adressé au ministre de l'Immigration, Eric Besson. "Si ces faits étaient confirmés, l'intéressé pourrait être déchu de la nationalité française", ajoute-t-il. Selon la chaîne i-Télé, l'homme âgé de 35 ans aurait entre quatre et sept femmes, des Françaises converties à l'islam, qui lui ont fait 12 enfants. MAUVAIS GOUT L'UMP a salué la fermeté de Brice Hortefeux mais la gauche a dénoncé des manoeuvres politiciennes. Jean-Marc Ayrault, député-maire de Nantes et président du groupe socialiste à l'Assemblée nationale, a accusé le ministre de l'Intérieur de démagogie. "Selon les informations que j'ai pu obtenir, cette situation n'est pas connue que de la semaine dernière, elle est connue depuis plusieurs mois, voire plusieurs années de la part des services de l'Etat, de la justice et des services sociaux, notamment de la Caisse d'allocations familiales", a-t-il dit sur France Info. "Au moment où on veut débattre de (l'interdiction du port du voile intégral) dans la sérénité, j'ai l'impression qu'on est dans l'instrumentalisation". Sur la même antenne, la secrétaire nationale du Parti communiste, Marie-George Buffet, a dénoncé une "opération politicienne du plus mauvais goût (...) qui fait le jeu des intégristes". "Je vois les choses venir, on va multiplier les incidents par rapport à ces femmes et on va voir se réjouir des gens qui vont pousser le feu de l'intégrisme et de la radicalité (...) L'utilisation politicienne de tout cela peut nous mener très loin", a-t-elle ajouté. L'UMP, par la voix de son porte-parole Frédéric Lefebvre, a au contraire salué la démarche du ministre de l'Intérieur. "Elle exprime la nécessaire fermeté dont notre société doit faire preuve à l'encontre de ceux qui méprisent nos règles, détournent nos procédures et profitent de manière inqualifiable de l'hospitalité française", a-t-il affirmé dans un communiqué. La députée Chantal Brunel, ancienne porte-parole du parti présidentiel, a demandé de son côté "un état des lieux département par département" des familles polygames afin de "permettre une analyse des prestations versées et éviter d'éventuels abus". Selon un sondage diffusé samedi par Europe 1, seuls 33% des Français sont favorables à une interdiction totale du voile intégral comme le préconise le gouvernement . Le président Nicolas Sarkozy et le Premier ministre François Fillon ont souhaité mercredi que le gouvernement présente en mai un projet de loi interdisant totalement le port du voile intégral dans l'espace public, en dépit de recommandations contraires du Conseil d'Etat. Véronique Tison, édité par Jean-Loup Fiévet Il y a une réalité .La polygamie est interdite .Donc , si c'est le cas de ce gaillard , ça doit être condamné ! Après que l'affaire ait été "judicieusement " choisie , c'est fort possible .Mais , en tout état de cause , cela doit être condamné car condamnable.... IL le sait donc en jouant (si c'est avéré), il a pris un risque .... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité jackv Publication: 24 avril 2010 Partager Publication: 24 avril 2010 (modifié) bonjour La COM.de sarko marche bien plus on parle de voile islamique et de musulmans ,moins on parle des problémes des français et ça fonctionne au poil..!!! Polygamie en France (WIkipedia) Il est en droit impossible de se marier ou de conclure un pacs avec plusieurs partenaires en France. L'ordonnance de 1945 sur les étrangers interdit la délivrance de titre de séjour aux étrangers en situation de polygamie, mais en pratique, l'administration française tolère depuis longtemps la polygamie pour les immigrés, en vertu du respect traditionnel du statut personnel des étrangers. Situation légale Depuis la loi Pasqua de 1993, l'ordonnance de 1945 sur les étrangers interdit la délivrance de titre de séjour aux étrangers en situation de polygamie. Un arrêt d'assemblée du Conseil d'État du 11 juillet 1980, l'arrêt Montcho, a admis le regroupement familial d'étrangers dans le cas de polygamie. La seconde loi Pasqua du 24 août 1993 interdit la délivrance de carte de séjour de dix ans aux étrangers vivant en situation de polygamie, ainsi que le regroupement familial pour les familles polygames. De fait, elle force les épouses secondaires à choisir entre l'irrégularité du séjour et le divorce accompagné de « décohabitation », processus rendu difficile par la précarité de leurs situations et la difficulté d'accéder au logement . Peu après, plusieurs circulaires accompagnent les procédures dites de « décohabitation », certaines revenant sur l'interdiction stricte. Celle du 8 février 1994 précise que les femmes qui ont des enfants français ou qui séjournent en France depuis plus de quinze ans sont inexpulsables. En 1997, le Conseil d'Etat autorise l'administration à ne pas renouveler les permis de séjour de membres de familles polygames, même si la carte a été délivrée avant l'interdiction créée par la loi Pasqua. Le 25 avril 2000 et le 10 juin 2001, deux autres circulaires accordent le renouvellement des cartes de séjour pour les familles polygames arrivées en France avant 1993, sous réserve que les ménages «décohabitent». Selon les chiffres de la Direction des populations et des migrants du ministère des Affaires sociales, entre 8 000 et 15 000 ménages auraient pratiqué la polygamie en France en 2004. Le ministère de l'Intérieur avance des estimations entre 10 000 et 20 000. Une étude conjointe de l'INED et de l'INSEE, de 1993, avançait le chiffre de 10 000 ménages . Pour la retraite, la France a signé avec une douzaine de pays africains des Conventions de sécurité sociale autorisant la polygamie La polygamie est en revanche librement autorisée pour les citoyens français soumis au statut particulier de droit local propre à Mayotte qui n'est cependant plus possible d'acquérir. Une étude de l'INED sur la polygamie En mars 1995, l'Institut national d'études démographiques (INED) réalise une étude sur la capacité de la France à « intégrer » les étrangers. Une partie de cette enquête concerne la polygamie. En 1995, l'INED estimait qu'il y a 10.000 ménages polygames en France [réf. nécessaire]. L'enquête précisait également que cette pratique n'existait quasiment que chez les femmes d'ethnie africaine Mandé, qui représentent moins d'un quart de la population africaine noire de France . Le taux de fécondité d'un ménage polygame est difficilement estimable et l'Insee a admis avoir sous-estimé le solde migratoire, donc il est à ce jour difficile d'avoir une estimation précise du nombre des ménages polygames en France. Autres informations sur la polygamie en France D'après le site www.annuaire-au-féminin.net : Le nombre de familles polygames installées en France a augmenté avec le regroupement familial, depuis les années 1970, jusqu'aux années 1990. Au début des années 1970, les personnes immigraient du Maghreb. Les travailleurs et les familles ont ensuite immigré du reste de l'Afrique, notamment sub-saharienne. La pratique de la polygamie se retrouve notamment au Mali. Les familles polygames en France sont donc essentiellement d'origine malienne. Les lois françaises autorisent l'état de polygamie en France ainsi que le regroupement familial de type « polygamique » jusqu'en 1993. Alors que dans les pays d'origine, la polygamie permet à chaque femme de vivre dans son logement, la cherté des logements en France conduit des familles «en état de polygamie» à vivre dans le même logement. http://lavertat.free...s/polygamie.pdf on ne serait pas un peu "faux culs" sur ce problème..on vient de le redécouvrir ? ça tombe bien avec la campagne de sarko anti, Burka, islam, sécurité...et il y a des gogos qui plongent. sarko vous dit Merci! Modifié 24 avril 2010 par jackv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kerguel Publication: 24 avril 2010 Partager Publication: 24 avril 2010 Il y a une réalité .La polygamie est interdite .Donc , si c'est le cas de ce gaillard , ça doit être condamné ! Après que l'affaire ait été "judicieusement " choisie , c'est fort possible .Mais , en tout état de cause , cela doit être condamné car condamnable.... IL le sait donc en jouant (si c'est avéré), il a pris un risque .... Si j'ai bien compris c'est tout de même cette nana voilée qui a ameuté la presse pour une amende de 22€ qu'elle se refuse de payer soutenu par son sbire qu'elle partage avec 3 ou 6 autres femmes (suivant les médias ça diverge). Cette affaire est devenue médiatique au moment de la discussion sur l'interdiction de la burqa ; cela me semble être un hasard et pourtant la gauche s'obstine à accuser la droite d'instrumentaliser l'affaire. La burqa ce serait tout de même mieux si ça n'existait pas. La polygamie c'est interdit. Avec tout ça il y a tout de même des décisions à faire adopter. Que ferait la gauche si c'est elle qui était au pouvoir ???? Martine peux tu me répondre ? Au fait de quoi vit ce monsieur, je n'ai lu aucune information sur le sujet Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Publication: 24 avril 2010 Partager Publication: 24 avril 2010 . Au fait de quoi vit ce monsieur, je n'ai lu aucune information sur le sujet c'est un militant UMP chargé de faire diversion sur les vrais problèmes de français: chomage, retraite,... D'ailleurs Jean-Marc Ayrault, député-maire de Nantes et président du groupe socialiste à l'Assemblée nationale, a accusé le ministre de l'Intérieur de démagogie. un soutien de poids à ce jeune couple nantais? Personne ne s'est posé la question si ce conducteur écoutait la musique sur son walkman en conduisant? Comment le vérifier avec ces tissus? L'avocat a adressé jeudi une lettre de contestation au ministère public. Sa cliente n'est "pas une femme soumise, mais une intellectuelle", née en Loire-Atlantique et d'origine métropolitaine, a-t-il aussi expliqué. Ce sont des propos extrèmement racistes: une blanche née en France et portant une burka est une intellectuelle, une femme d'origine étrangère bronzée forcément une soumise débile? choquant et scandaleux de la part d'un avocat blanc vivant dans une ville qui fut le centre du commerce des esclaves. A ce sujet, le maire de Nantes construit à grand frais un mémorial sur l'esclavage pour rappeler le triste passée des nantais. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Gnafron 1er Publication: 25 avril 2010 Partager Publication: 25 avril 2010 (modifié) Si j'ai bien compris c'est tout de même cette nana voilée qui a ameuté la presse pour une amende de 22€ qu'elle se refuse de payer soutenu par son sbire qu'elle partage avec 3 ou 6 autres femmes (suivant les médias ça diverge). Cette affaire est devenue médiatique au moment de la discussion sur l'interdiction de la burqa ; cela me semble être un hasard et pourtant la gauche s'obstine à accuser la droite d'instrumentaliser l'affaire. Bjr mon cher Kerguel , ça farte ? Que la droite l'instrumentalise , perso je m'en fous.Elle est dans son rôle.....de droite ! Par contre , pour la gauche , elle n'est pas dans son rôle .Depuis quand , la gauche est pro-religieuse.....C'est à elle de combattre les dérives sous des prétextes faussement religieux.Et comme la nature a horreur du vide , d'autres s'en occupent La burqa ce serait tout de même mieux si ça n'existait pas. La polygamie c'est interdit. Avec tout ça il y a tout de même des décisions à faire adopter. Que ferait la gauche si c'est elle qui était au pouvoir ???? Martine peux tu me répondre ? Elle trouverait des accomodements...comme pour les piscines séparée......comme dans l'apartheide en Afrique du Sud Au fait de quoi vit ce monsieur, je n'ai lu aucune information sur le sujet A ton avis ? jacktv écrit: "on ne serait pas un peu "faux culs" sur ce problème..on vient de le redécouvrir ? ça tombe bien avec la campagne de sarko anti, Burka, islam, sécurité...et il y a des gogos qui plongent." Faux cul , non ! on le redécouvre , certe ! Mais pourquoi au fait .Lis bien ce qu'écrit Kerguel... Un morceau de tissus ambulant est arrêté par les flics qui lui mettent un PV de 22 euros ...qu'elles conteste devant la télé et la justice....on admet , c'est son droit sauf que visiblement , les flics (pas tjrs plus cons que la moyenne) s'aperçoivent qu'elle est avec un enfoiré de polygame. Donc qui a fait en sorte que cette affaire ressorte ? En 1er , elle même ! D'ailleurs , entre nous , combien ici , choisirais de contesté un PV de 22 euros sachant que ma situation n'est pas clean ....Très peu sauf , elle ! ! Modifié 25 avril 2010 par Gnafron 1er Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Gnafron 1er Publication: 25 avril 2010 Partager Publication: 25 avril 2010 (modifié) hihi Modifié 25 avril 2010 par Gnafron 1er Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Gnafron 1er Publication: 25 avril 2010 Partager Publication: 25 avril 2010 (modifié) Modifié 25 avril 2010 par Gnafron 1er Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Gnafron 1er Publication: 25 avril 2010 Partager Publication: 25 avril 2010 (modifié) ! Modifié 25 avril 2010 par Gnafron 1er Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michael02 Publication: 25 avril 2010 Partager Publication: 25 avril 2010 (modifié) On avait eu droit au tout début de l'Affaire Patrick Henry, à la déclaration à la TV du Ministre d'Etat Michel Poniatowski "Si j'étais juré, je voterais pour la peine de mort" Aujourd'hui, le Ministre de l'Intérieur, Ministre d'Etat, appelle la vindicte publique sur une personne parfaitement identifiée et appelle des sanctions à son égard... Je croyais la justice constitutionnellement indépendante de l'exécutif ... Arf ! Modifié 25 avril 2010 par michael02 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kerguel Publication: 25 avril 2010 Partager Publication: 25 avril 2010 On avait eu droit au tout début de l'Affaire Patrick Henry, à la déclaration à la TV du Ministre d'Etat Michel Poniatowski "Si j'étais juré, je voterais pour la peine de mort" Aujourd'hui, le Ministre de l'Intérieur, Ministre d'Etat, appelle la vindicte publique sur une personne parfaitement identifiée et appelle des sanctions à son égard... Je croyais la justice constitutionnellement indépendante de l'exécutif ... Arf ! Sur la forme tu as raison, mais sur le fond, faut-il laisser passer ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Publication: 25 avril 2010 Partager Publication: 25 avril 2010 On avait eu droit au tout début de l'Affaire Patrick Henry, à la déclaration à la TV du Ministre d'Etat Michel Poniatowski "Si j'étais juré, je voterais pour la peine de mort" Aujourd'hui, le Ministre de l'Intérieur, Ministre d'Etat, appelle la vindicte publique sur une personne parfaitement identifiée et appelle des sanctions à son égard... Je croyais la justice constitutionnellement indépendante de l'exécutif ... Arf ! est-on sûr que c'est la même personne qui conduisait et s'exprimait devant les caméras ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Gnafron 1er Publication: 25 avril 2010 Partager Publication: 25 avril 2010 (modifié) est-on sûr que c'est la même personne qui conduisait et s'exprimait devant les caméras ? Qui mène l'enquête ? Au fait , que ne dirait-on pas si les flics avait demandé à identifier la personne ...c'est à dire retirer le voile pour comparer avec la photo , l'ont -ils fait , d'ailleurs ? Kerguel écrit: "Sur la forme tu as raison, mais sur le fond, faut-il laisser passer ? Bien dit ..... Sauf que c'est cette chose en tissus déambulant qui s'est mise toute seule au devant de la scène .Elle payait ses 22 euros et pas de télé , pas de déclaration de Brice de machin chose etc..... Pour Michael02....juste en passant même si tu as raison sur la forme et je suis contre la peine de mort Sauf que dans le cas que tu cites...Ponia avait totalement raison Henry est un gros salopard d'enculé de merde ...L'histoire l'a prouvé .En plus cet ordure apportait justement de l'eau au moulin aux pro peine de mort..... Modifié 25 avril 2010 par Gnafron 1er Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michael02 Publication: 25 avril 2010 Partager Publication: 25 avril 2010 (modifié) Sur la forme tu as raison, mais sur le fond, faut-il laisser passer ? Mais non, certainement pas ... mais entre la justice d'une part, le goudron, les plumes et la potence d'autre part, je fais mon choix ... Modifié 25 avril 2010 par michael02 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Gnafron 1er Publication: 25 avril 2010 Partager Publication: 25 avril 2010 (modifié) Donc , on fait quoi quand la loi ne prévoit pas tous les cas ? Modifié 25 avril 2010 par Gnafron 1er Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michael02 Publication: 25 avril 2010 Partager Publication: 25 avril 2010 Qui mène l'enquête ? Au fait , que ne dirait-on pas si les flics avait demandé à identifier la personne ...c'est à dire retirer le voile pour comparer avec la photo , l'ont -ils fait , d'ailleurs ? sauf erreur, ils pouvaient le faire en tout cas Bien dit ..... Sauf que c'est cette chose en tissus déambulant qui s'est mise toute seule au devant de la scène .Elle payait ses 22 euros et pas de télé , pas de déclaration de Brice de machin chose etc..... Certes, peut être un peu instrumentée par son avocat bien que celui ci n'ait pas démontré sa détermination... juste en passant même si tu as raison sur la forme et je suis contre la peine de mort Sauf que dans le cas que tu cites...Ponia avait totalement raison Henry est un gros salopard d'enculé de merde ...L'histoire l'a prouvé .En plus cet ordure apportait justement de l'eau au moulin aux pro peine de mort..... sauf que c'est Ranucci qui en a fait les frais puisque son procès est intervenu juste à la même période que l'affaire Henry et que c'est lui qui a "bénéficié" de l'intervention de "Ponia" ... et Ranucci, on n'est vraiment pas certain qu'il ait été coupable... forum ranucci ... mais ce n'est pas le sujet Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés