kerguel Publication: 28 avril 2010 Publication: 28 avril 2010 Enfin, ce mardi, nous apprenons que la boucherie du Nantais a été cambriolée dans la nuit de lundi à mardi. Cambriolage de la boucherie ? Il a été volé quoi ?? :)
Dom Le Trappeur Publication: 28 avril 2010 Publication: 28 avril 2010 (modifié) 20 minutes Liès Hebbadj, une personnalité ambiguë Mis à jour le 28.04.10 à 08h39 Un signalement qui tombe à pic. Le père de l'automobiliste verbalisée pour avoir conduit voilée de son niqab a enregistré lundi une déposition auprès de la brigade de gendarmerie de Vieillevigne (Loire-Atlantique), a-t-on appris hier de source proche du dossier. Celui-ci aurait indiqué qu'il n'avait « plus de contacts » avec sa fille depuis qu'elle était avec Liès Hebbadj, menacé par Brice Hortefeux de perdre sa nationalité française. Le père de la jeune femme se serait également plaint de « ne plus voir ses quatre petits-enfants ». « La pièce va être versée à l'enquête de police, pilotée par le parquet de Nantes », indique un gendarme. Sa boucherie hallal cambriolée La déposition a donc eu lieu le jour même de l'ouverture de l'enquête préliminaire du parquet, après le signalement par la préfecture d'«une suspicion de relations polygames» et d'«interrogations sur la régularité des aides sociales dont bénéficieraient plusieurs personnes de sexe féminin en relation avec M. Hebbadj». Une ouverture d'enquête qui a «satisfait d'une manière intellectuelle» l'avocat de Liès Hebbadj. «S'il y avait suspicion de polygamie, cela aurait dû commencer comme cela plutôt que d'instrumentaliser cette affaire en créant une figure emblématique du musulman polygame», a réagi mardi Me Franck Boëzec. Reste que son client n'en a pas fini avec la justice. Lui-même a porté plainte, pour une tout autre affaire : sa boucherie hallal au sud de Nantes a été victime d'un cambriolage dans la nuit de lundi à mardi. L'argent de la caisse a disparu, selon l'avocat, qui « ne sait pas » si l'affaire a un lien direct avec le tourbillon médiatique dans lequel se trouve son client. DETERMINATION Brice Hortefeux a martelé hier, lors des questions au gouvernement à l'Assemblée, que l'enquête sur Liès Hebbadj irait « jusqu'à son terme ». « En accord avec le Premier ministre, j'ai décidé de ne rien céder au politiquement correct, qui comme toujours préfère ne rien dire, ne rien faire, ne rien penser, pour ne prendre aucun risque », a déclaré le ministre de l'Intérieur. « Certains radicaux cherchent à utiliser le débat sur le voile intégral pour mettre à l'épreuve la détermination de la République à combattre le communautarisme », a affirmé Brice Hortefeux. « Je vous demande de faire un effort d'attention à l'égard de nos concitoyens de confession musulmane », a temporisé François Fillon lors de la réunion hebdomadaire des députés UMP. Modifié 28 avril 2010 par Dom Le Trappeur
Dom Le Trappeur Publication: 28 avril 2010 Publication: 28 avril 2010 (modifié) Affaire Hebbadj : Hortefeux ne "cédera rien au politiquement correct" LEMONDE.FR avec AFP | 28.04.10 | 08h30 Le ministre de l'intérieur, Brice Hortefeux, a assuré que l'affaire autour de Lies Hebbadj, conjoint de la femme verbalisée pour conduite en niqab, irait "jusqu'à son terme". Il a fait savoir que le père de la jeune femme avait contacté la gendarmerie pour des violences présumées sur sa fille. Selon des députés UMP, M. Hortefeux a indiqué, au cours d'une réunion à huis clos, que le père de cette concubine avait signalé que la dernière fois qu'il avait eu sa fille au téléphone, il y a deux mois, elle était "en pleurs" et lui avait dit avoir été "battue". En "accord avec le premier ministre, j'ai décidé de ne rien céder au politiquement correct", aussi "nous ne céderons rien et cette affaire ira jusqu'à son terme", avait auparavant déclaré M. Hortefeux devant l'Assemblée nationale. "Parce que la République doit faire respecter le droit des femmes, doit refuser qu'elles soient emmurées, instrumentalisées, humiliées, parce que la République doit veiller à ce que les allocations financées par la solidarité nationale ne soient pas détournées, j'avais le devoir de porter cette affaire devant la justice", a-t-il dit. Le parquet de Nantes a ouvert, lundi, à la demande de la préfecture de la Loire-Atlantique, une enquête préliminaire pour vérifier les soupçons de "relations polygames" pesant sur Lies Hebbadj et les "interrogations sur la régularité des aides sociales dont bénéficieraient plusieurs personnes de sexe féminin qui seraient en relation" avec lui. ******************************************************** Au travers des quelques dernières dépêches de presse, on peut se poser quelques interrogations en lien avec certaines incohérences et dysfonctionnements ? ... Juste quelques unes qui me traversent l'esprit... Donc le père de la "concubine" a eu sa fille au téléphone il y a deux mois (donc fin février...) : elle pleurait et disait être battue - et qu'a-t-il fait ? As-t-il prévenu la police, la préfecture, la mairie, une autorité ou un service public de l'Etat ? le N° vert alerte femme battue ? As-t-il pris des contacts avec la commission anti-secte ? Que savait exactement la CAF, les services sociaux ... ? La concubine a été arrêtée le 2 avril au volant de sa voiture. Qu'a-t-elle dit exactement aux policiers sur sa situation ?... Le Père savait-il que sa fille sortait et conduisait ? Il aurait pu la rencontrer en dehors de son domicile ? Pour enquêter, la Police doit être alertée et les faits doivent être portés à sa connaissance. Que savait exactement la police des faits récents qui auraient pu être recoupés avec ceux des années précédentes puisqu'il semble que l'individu était déjà connu des services de police ? mode digression assumée Ouai on a là un bon scénario de télé-film (du politique et du politicien plein nez, du policier des motards de la route aux RG, du sociétal et du social, du religieux à tous les niveaux, du juridiquement correct et incorrect, du familial, du cul - là un scénariste pourra broder...- et même du sang dans la boucherie voir dans la baignoire...) Modifié 28 avril 2010 par Dom Le Trappeur
krisamv Publication: 28 avril 2010 Publication: 28 avril 2010 (modifié) Tiens à l'instant ....Le Mr qui "a" plusieurs Mme vient de reconnaitre implicitement les propos de "Brice Machin chose" .L'intégriste vient de dire : "En France , il n'est pas interdit d'avoir plusieurs maitresses....j'en connais plein ! " Sauf que "normalement " le gars qui a une maitresse fait plutôt grise mine lorsque Mme l'officielle l'apprend à la télé et en plus si il y a un petit marmot à clé , c'est la cata . Sauf que , lui , c'est avec le sourire qu'il l'annonce............... Donc , revenons sur le droit des femmes . 1/ Il reconnait 2/ Ses "épouses" sont consentantes pour vivre avec cette vie "multiple" 3/ En plus , tellement consentantes , qu'elles porte la Burqa (enfin au moins une) Si l'on en crois les biens pensants , tout cela se fait dans un consentement sans problème des 4 "épouses" . Donc si je récapitule : - PV de 22 euros pour port de Burqa en conduisant - on nous présente des victimes de racisme , de xénophobie etc.... - jours après le Mr , sourire aux lèvres , déclare ouvertement : "oui , j'ai plusieurs épouses .En france , j'ai le droit car ce ne sont que des maitresses " -Donc , question : "Qui provoque qui ?" 1-Le GVT qui va s'empétrer dans une polygamie qu'il ne pourra interdire .L'intérréssé a la réponse : ce sont des maitresses ! Et , sauf à être vraiment benet , le GVT connaissait la réponse par avance ?Au final , il va passer pour un con car juridiquement , il a perdu ! 2- Ces intégristes qui ont cherché une manière de provoquer......? Toujours rien d'ailleurs de ces intégristes sur les déclarations de Le Pen sur la Shoah ...pas grave! Un contre-exemple (pris dans l'archétype de "l'art de vivre" à la française) : Paul Bocuse. Il a une légitime et 3 ou 4 maîtresses "officielles" qu'il loge et entretient. Il y a même une hiérarchie entre elles. Bien qu'elles ne se côtoient pas, elles se connaissent et ont totalement admis le système dans lequel elles vivent. Et c'est passé à la télé dans un documentaire fingers in the noose... La seule différence, c'est qu'elles ont chacun leur logement, ils ne vivent pas tous dans le même appart' de HLM. Alors quoi ? Deux poids, deux mesures, ou on destitue Bocuse de sa nationalité* ? *C'est une provoc' évidemment, ce n'est pas le même contexte : Bocuse n'a pas été naturalisé, mais bon, quand même... Et encore, Bocuse est connu et est passé à la télé. Combien de fortunés inconnus font comme lui sans renfort de publicité ? Tiens pendant que j'écris, je pense à un ancien président de la République, dans le même genre d'idée... Ce monsieur est un beau faux-cul de dire qu'il n'est pas interdit en France d'avoir des maitresses, pour la simple et bonne raison qu'il n'a jamais considéré ses 4 dames comme des maitresses mais bien comme des épouses et que tout cela a été officialisé devant Dieu lors de mariages religieux. «M. Hebbadj trouve quand même un peu fort de café que ce soit à cause du recours de sa compagne s’il en est là aujourd’hui», estime me Franck Boëzec. L'arroseur arrosé, à avoir joué la maligne devant les médias en jouant la pauvre victime musulmane, qui sème le vent, récolte la tempête ? Modifié 28 avril 2010 par krisamv
krisamv Publication: 28 avril 2010 Publication: 28 avril 2010 Mais l'emballement autour de Liès Hebbadj ne retombe pas: selon Le Figaro et RTL, il aurait frappé plusieurs de ses compagnes. Quand on voit l'accoutrement d'arriéré de cet homme, rien d'étonnant à cela puisque sa religion l'y autorise (tout comme avoir plusieurs femmes). Extrait : Sourate 4, verset 34 : 34. Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu'Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu'ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l'absence de leurs époux, avec la protection d'Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand !
Invité 5121 Publication: 28 avril 2010 Publication: 28 avril 2010 (modifié) Hortefeux joue les cow-boys sur cette affaire, en n'ayant dans son péteux que des cartouches à blanc. En fait, il n' a aucune possibilité d'agir sur le fond du problème. Il ne peut retirer des allocs dûes à des enfants reconnus, et le mariage religieux n'est en rien reconnu par la République (heureusement). Quant à retirer la nationalité française à ceux qui ont des relations intimes avec plus d'une femme en même temps, je dis chiche !! Dès cet instant, c'est de l'agitation de la part de ce boutefeu qui n'agite ce problème que pour que Worth et autres puissent mieux avancer leur billes sur les retraites, dossier qui, rappelons-le, doit être bouclé dans un peu plus d'un mois ! Cet individu avec sa toque de dentelle est le portrait craché ce tout ce que j'exècre. Le voir fanfaronner devant les médias me tue. Mais sans Hortefeux et ses rotomontades, il n'aurait pas eu la parole. Merci Hortefeux pour cette pub gratuite ! :) Modifié 28 avril 2010 par 5121
krisamv Publication: 28 avril 2010 Publication: 28 avril 2010 Hortefeux joue les cow-boys sur cette affaire, en n'ayant dans son péteux que des cartouches à blanc. En fait, il n' a aucune possibilité d'agir sur le fond du problème. Il ne peut retirer des allocs dûes à des enfants reconnus, et le mariage religieux n'est en rien reconnu par la République (heureusement). Quant à retirer la nationalité française à ceux qui ont des relations intimes avec plus d'une femme en même temps, je dis chiche !! Dès cet instant, c'est de l'agitation de la part de ce boutefeu qui n'agite ce problème que pour que Worth et autres puissent mieux avancer leur billes sur les retraites, dossier qui, rappelons-le, doit être bouclé dans un peu plus d'un mois ! Cet individu avec sa toque de dentelle est le portrait craché ce tout ce que j'exècre. Le voir fanfaronner devant les médias me tue. Mais sans Hortefeux et ses rotomontades, il n'aurait pas eu la parole. Merci Hortefeux pour cette pub gratuite ! Mais allons donc au bout de la logique ; le coran dit qu'un homme peut avoir plusieurs épouses à la seule condition qu'il puisse de lui-même subvenir à leurs besoins. Il a donc pris 4 épouses, s'il a agit ainsi c'est qu'il peut subvenir à leurs besoins, donc suppression de toutes les allocs ? L'aide parent isolé pour une femme avec un enfant, c'est 750 euros.
kerguel Publication: 28 avril 2010 Publication: 28 avril 2010 Mais allons donc au bout de la logique ; le coran dit qu'un homme peut avoir plusieurs épouses à la seule condition qu'il puisse de lui-même subvenir à leurs besoins. Il a donc pris 4 épouses, s'il a agit ainsi c'est qu'il peut subvenir à leurs besoins, donc suppression de toutes les allocs ? L'aide parent isolé pour une femme avec un enfant, c'est 750 euros. Le vol dans la boucherie halal du mari selon le Télégramme: La polémique autour de Liès Hebbadj prend un nouveau tour. Ouvertement soupçonné de polygamie et d'escroquerie aux allocations familiale, le conjoint de la femme voilée verbalisée au volant à Nantes a été victime d'un cambriolage. Presse Océan raconte que la boucherie-épicerie "El Kaouthar" dont il est le propriétaire a été dévalisée hier matin. Selon le quotidien, un ou deux individus ont soulevé le rideau de fer et ont volé la caisse. Le préjudice est en cours d'évaluation, précise RTL. Un lien avec l'affaire en cours ? Pas établi pour l'instant. Vol de la caisse suivant la déclaration, de Liès Hebbadj ; ma suggestion : peut être des documents ou des éléments compromettants à faire disparaître ! Allez les limiers on continue les investigations sur l'individu. revoltages
Invité 5121 Publication: 28 avril 2010 Publication: 28 avril 2010 Mais allons donc au bout de la logique ; le coran dit qu'un homme peut avoir plusieurs épouses à la seule condition qu'il puisse de lui-même subvenir à leurs besoins. Il a donc pris 4 épouses, s'il a agit ainsi c'est qu'il peut subvenir à leurs besoins, donc suppression de toutes les allocs ? L'aide parent isolé pour une femme avec un enfant, c'est 750 euros. je refuse d'aller jusqu'au bout de la logique de ces mecs là, surtout que dans leur coran, comme dans la bible, il n'y a aucune logique et qu'on y trouve tout et son contraire, clientélisme oblige ! Tout un chacun a droit à des allocs besoins ou pas. Le milliardaire comme les autres. C'est comme ça actuellement, ça pourrait être changé, mais si ce type profite de failles dans notre système, il n'est pas le seul. Bien d'autres gagnent beaucoup plus de fric avec d'autres failles sur lesquelles c'est motus et bouche cousue. gagnent : s'octroient comme dit JP Gaillard à la Bourse de Paris
Invité Publication: 28 avril 2010 Publication: 28 avril 2010 (modifié) je refuse d'aller jusqu'au bout de la logique de ces mecs là, surtout que dans leur coran, comme dans la bible, il n'y a aucune logique et qu'on y trouve tout et son contraire, clientélisme oblige ! Tout un chacun a droit à des allocs besoins ou pas. Le milliardaire comme les autres. C'est comme ça actuellement, ça pourrait être changé, mais si ce type profite de failles dans notre système, il n'est pas le seul. Bien d'autres gagnent beaucoup plus de fric avec d'autres failles sur lesquelles c'est motus et bouche cousue. gagnent : s'octroient comme dit JP Gaillard à la Bourse de Paris autant octroyer les allocs à nos anciennes colonies en les priant de rester chez eux: cela peut-être une solution honorable de sortie puisqu'en fait l'Etat est impuissant de contrôler l'argent qu'il distribue et qu'il semble impossible ou interdit (par le coran?) de croiser les fichiers Comme les failles juridiques sont énormes et pas prètes à être fermées, il faudrait peut-être arréter toutes les distributions d'allocations, français compris. Cela tombe bien: il parait qu'il n'ya plus de sous. Cela ferait réfléchir avant de pondre et exiger hlm+alloc mère isolée; l'alternative serait l'internat des enfants dans des écoles-colllèges-lycée où on concentrerait enfin le peu de moyens pour les aider à s'en sortir (dernier point repris au programme socialiste de S.Royal) Modifié 28 avril 2010 par 2D2
Dom Le Trappeur Publication: 28 avril 2010 Publication: 28 avril 2010 Tribune Libre /Droit de réponse du ministre de L'Intérieur à un article du journal Le Monde Je vous conseille les commentaires des lecteurs du site Le Ministre Boutefeux s'en prend plein les dents Lien ci-dessous http://www.lemonde.f...232.html#opened L'''affaire de Nantes" et le politiquement correct, par Brice Hortefeux Longtemps, j'ai lu Le Monde avec l'attention et le respect que l'on doit aux institutions vertueuses et rigoureuses. Je savais, en ouvrant le quotidien du soir, que j'allais y trouver une information précise, fidèle aux principes de son fondateur. De la trace laissée par Hubert Beuve-Méry, le journal avait su conserver l'essentiel: un attachement actif à la laïcité, un humanisme entier, un respect exigeant des droits des personnes. C'est donc avec une certaine tristesse que j'ai pris connaissance, lundi 26 avril, de l'éditorial du Monde. "Stupide" et "indigne": vous ne trouvez pas de mots assez forts pour dénoncer l'action conduite par le gouvernement afin de mettre un terme au port du voile intégral en France. Et en appelant à ma propre "déchéance ministérielle", vous n'êtes pas loin de rejoindre Tariq Ramadan, qui m'accuse, lui, de "trahir les valeurs de la France". Rien de moins! Venant d'un rhéteur proche des Frères musulmans, qui n'a jamais clairement condamné la lapidation, cette leçon de républicanisme est une curiosité. Je regrette que vous vous soyez embourbés aux côtés de ce prédicateur aussi habile que pernicieux. Car je n'imagine pas que vous puissiez cheminer avec ceux qui prônent l'asservissement des femmes. A mon tour, je vous pose une question: où sont passés les principes du Monde ? Auriez-vous oublié que vous étiez laïcs, humanistes et respectueux des droits des personnes ? Pour le dire autrement: dans l'"affaire de Nantes", fallait-il que le ministre de l'intérieur reste silencieux ? Fallait-il que je cache ce qui se tramait derrière les déclarations de cette femme tenant une conférence de presse pour affirmer, au nom de la liberté, le droit d'être enfermée derrière un voile intégral ? Fallait-il que je taise les éléments d'information dont je disposais, tendant à montrer qu'un individu appartenant à la mouvance radicale du Tabligh vivrait avec plusieurs femmes voilées, ayant douze enfants et détournant le système d'aide sociale ? Mon silence aurait été une faute morale autant que politique. Parce que la République respecte les droits des femmes, parce que la République refuse qu'elles soient emmurées, instrumentalisées, humiliées, parce que la République défend la dignité des personnes, je devais veiller à ce que l'autorité judiciaire puisse effectuer son travail. Le dossier est suffisamment grave pour que le parquet ait décidé d'ouvrir une enquête confiée à la police judiciaire. Et il m'appartenait de saisir également le ministre de l'intégration, Eric Besson, pour examiner, en fonction de l'avancée de l'enquête, les conditions d'une déchéance de la nationalité française que cet individu a acquise par mariage. Car nous devons veiller au respect effectif de la loi. Lorsqu'un étranger devient français, c'est parce que la communauté nationale le reconnaît parmi les siens. C'est ce que le code civil nomme l'"assimilation". Et c'est ce même code civil qui proclame que "la polygamie est constitutive d'un défaut d'assimilation". Etre français, c'est une chance qui donne accès à des droits, mais c'est aussi un honneur qui suppose le respect de devoirs. Je ne céderai pas aux tenants du politiquement correct qui, toujours, préfèrent ne rien dire, ne rien faire, ne rien penser, pour ne prendre aucun risque. Je suis, pour ma part, convaincu que les responsables politiques ont un devoir de transparence. Je préfère déplaire au Monde que d'empêcher, par mon silence, la manifestation de la vérité, quelle qu'elle soit. Brice Hortefeux, ministre de l'intérieur, de l'outre-mer et des collectivités territoriales.
Dom Le Trappeur Publication: 28 avril 2010 Publication: 28 avril 2010 L'Humanité 27 avril 2010 Infamies Allocations, burqa. C’est l’état de siège idéologique. Mobilisation générale à droite, les imbéciles au premier rang. Par Maurice Ulrich L’infâme ragoût qui nous est servi depuis les élections régionales à l’enseigne de la sarkozy baigne dans une même sauce. C’est d’abord l’ère du soupçon pour les plus modestes. Que signifie cette menace de suspension des allocations familiales si ce n’est que l’on va enfoncer encore plus les familles qui ont le plus de mal à s’en sortir ? Avec cette argumentation digne de ces dames patronnesses de jadis qui venaient faire la morale aux pauvres : S’ils ne sont pas capables de s’occuper de leurs enfants, ils doivent être sanctionnés pour leur bien. C’est absurde, c’est totalement déconnecté de la vie réelle dans les quartiers qui sont appelés difficiles et le sont, parce qu’ils cumulent, en premier lieu, toutes les difficultés en termes d’emplois, de services publics, d’écoles, d’équipements sociaux, d’animateurs, de police de proximité« †La politique de la droite en termes de logement social, de carte scolaire a encore précipité les problèmes. Sa politique en matière d’absentéisme, de prévention de la violence est exactement à l’inverse de ce que préconisent les pédagogues, les éducateurs aussi bien que les psychologues qu’il a prétendu consulter. Ce n’est pas une politique visant à résoudre les problèmes, c’est un salmigondis idéologique stigmatisant les plus pauvres. C’est encore mieux bien entendu quand on peut assaisonner tout cela avec une bonne dose de racisme voilé et d’instrumentalisation de l’islam. La République, nous en sommes tous d’accord, ne peut s’accommoder du port de la burqa. Mais cela justifie une loi en toute urgence ? C’est la burqa qui est responsable des licenciements, de la montée du chômage, des bas salaires, de la crise du capitalisme, des salaires faramineux des grands patrons et bientôt de la faillite de la Grèce ? Mais en plus de cela, voilà qu’à la faveur d’une contravention tombant à point nommé, Brice Hortefeux découvre un époux radical, plusieurs femmes qui escroqueraient les Allocations familiales. Et quand bien même cela serait ? Cela relève de la justice, pas de l’état de siège idéologique. Car c’est bien de cela qu’il s’agit. Mobilisation générale jusqu’à l’absurde, les imbéciles au premier rang. Hier, un député UMP se flattait d’avoir déposé une proposition de loi pour le retrait des allocations familiales aux familles polygames. Mais la polygamie est interdite en France ! Et si la justice n’a pas les moyens de faire appliquer la loi, pourquoi le pouvoir retire-t-il des moyens à la justice ? Quelles que soient les appréciations que l’on peut porter sur chacun de ces problèmes en particulier, car il y des divergences chez celles et ceux qui sont attachés aux valeurs de progrès, on ne peut être dupe de l’ampleur de l’offensive menée par le chef de l’État et ses lieutenants les plus zélés. De son ampleur et de ses objectifs. D’abord, cimenter la droite autour de ses thèmes les plus conservateurs. Les pauvres désorganisent la société, l’islam est dangereux. Tous abusent des services sociaux et c’est à eux que vont nos impôts (malgré notre précieux bouclier fiscal). Ensuite détourner l’attention de l’ensemble des Français des véritables problèmes posés à la nation, dont évidemment la question des retraites. Tenter pour cela de casser l’unité des syndicats, les rapprochements de la gauche, en les entraînant à des polémiques. Enfin et en même temps, poursuivre l’œuvre entreprise d’atomisation de la conscience sociale, d’exacerbation des communautarismes et de mise en pièces des solidarités dans la société. C’est comme cela que l’on transforme des citoyens en variables d’ajustement au profit du marché. La riposte ne peut attendre.
michael02 Publication: 28 avril 2010 Publication: 28 avril 2010 (modifié) N'est-ce pas à la justice de faire son travail sans qu'y soit mêlée l'opinion publique dont nous faisons partie ? Que le Ministre de l'Intérieur (qui en charge les cultes) méconnaisse la séparation des pouvoirs et donc l'indépendance de la justice par rapport à l'exécutif, c'est grave. La lutte contre les extrêmismes et le communautarisme doit être menée par des moyens juridiques. Modifié 28 avril 2010 par michael02
Dom Le Trappeur Publication: 28 avril 2010 Publication: 28 avril 2010 Une affaire chasse l'autre... ou contre-feu... Car ça semble encore mal barré ce coup-ci ça concerne Bordeaux, Juppé et les intégristes catholiques d'extrème-droite...après une émission télé sur France 2... mais bon y'a déjà comme un retour de boomerang http://www.lemonde.fr/societe/article/2010/04/28/les-infiltres-juppe-reclame-des-poursuites-judiciaires-contre-le-groupe-d-extreme-droite-une-fois-les-faits-averes_1344245_3224.html#xtor=AL-32280184
Dom Le Trappeur Publication: 28 avril 2010 Publication: 28 avril 2010 (modifié) N'est-ce pas à la justice de faire son travail sans qu'y soit mêlée l'opinion publique dont nous faisons partie ? Que le Ministre de l'Intérieur (qui en charge les cultes) méconnaisse la séparation des pouvoirs et donc l'indépendance de la justice par rapport à l'exécutif, c'est grave. La lutte contre les extrêmismes et le communautarisme doit être menée par des moyens juridiques. Les valeurs de la République, de la démocratie et les Libertés concernent le Peuple dans une société en évolution permanente ( humainement et technologiquement) et souvent en situation conflictuelle entre les différents courants de pensées et idées. L'Etat dans ses missions régaliennes (Ministères, justice, police, armée... ) étant là pour faire respecter les lois existantes à un instant T. Les politiques suivies et Les lois étant faites pour être modifiées en fonction des rapports de force politiques et sociaux existants dans le pays... Les libertés fondamentales permettant au peuple de s'exprimer non seulement par les élections mais aussi par la mobilisation, l'existence des partis politiques, syndicats, associations, journaux etc... dans le cadre des lois existantes. Modifié 28 avril 2010 par Dom Le Trappeur
michael02 Publication: 28 avril 2010 Publication: 28 avril 2010 (modifié) Les valeurs de la République, de la démocratie et les Libertés concernent le Peuple dans une société en évolution permanente ( humainement et technologiquement) et souvent en situation conflictuelle entre les différents courants de pensées et idées. La démocratie s'exerce à travers les institutions de la République qui dispose du droit de vote (dont le peuple n'abuse pas ces temps ci ...) L'Etat dans ses missions régaliennes (Ministères, justice, police, armée... ) étant là pour faire respecter les lois existantes à un instant T. Dans ses principes, l'Etat sépare les pouvoirs : législatif, exécutif et judiciaire. Les politiques suivies et Les lois étant faites pour être modifiées en fonction des rapports de force politiques et sociaux existants dans le pays... Il n'est pas bon que les Lois soient boulversées à chaque évènement. il est souhaitable également que les lois promulguées soient appliquées avant que n'arrivent de nouvelles ... Les libertés fondamentales permettant au , journaux etc... dans le cadre des lois existantes. peuple de s'exprimer non seulement par les élections mais aussi par la mobilisation, l'existence des partis politiques, syndicats, associations Absolument Modifié 28 avril 2010 par michael02
michael02 Publication: 29 avril 2010 Publication: 29 avril 2010 (modifié) Une affaire chasse l'autre... ou contre-feu... Car ça semble encore mal barré ce coup-ci ça concerne Bordeaux, Juppé et les intégristes catholiques d'extrème-droite...après une émission télé sur France 2... mais bon y'a déjà comme un retour de boomerang http://www.lemonde.f...tor=AL-32280184 Sur ce groupe en particulier (Dies Irae), une remarque : sur leur site oueb, ils font appel aux dons avec reçu fiscal ... ils bénéficient donc de la reconnaissance d'utilité publique ... Il en est de même de l'association qui gère l'école Saint-Projet ... Qui a pris la décision de leur octroyer ce statut... que nos associations ferroviaires ont beaucoup de peine à obtenir ? M.Juppé, le sait-il ? Reportage et débat sont sur le site de France 2 ... préparez l'aspirine ... Modifié 29 avril 2010 par michael02
Invité jackv Publication: 29 avril 2010 Publication: 29 avril 2010 (modifié) bonjour j'ai l'impression que dans bien des situations actuellement(et pas seulement celle qui se rapportent à l'islam ou à "la burka"),il y a un maque de réflexion,un oublie des principes démocratiques avec une montée "du people" des jugements par média interposés, médias parfois plus ou moins manipulés et orientés ou tout au moins non objectifs(un blog, un site web n'est pas toujours un lieu d'info fiable). Avant de condamner il faudrait peut être revenir sur les principes de base des démocraties, une enquête objective à charge et à décharge faite par des professionnels. si nécessaire,un jugement équitable en fonction des lois en vigueurs. aucune ingérence du politique et de l'opinion publique dans ces procédures. car j'ai l'impression que les politiques , les médias,et ceux qui y sont accros..sont revenus aux principes des justices d'exception et du lynchage... on jette un os..et c'est la ruée.. Modifié 29 avril 2010 par jackv
Dom Le Trappeur Publication: 29 avril 2010 Publication: 29 avril 2010 Il ne faut pas non plus confondre "enquête" et débat d'idées / mouvement populaire... et quand on voit comment sont enterrées certaines procédures publiques (étude, débat public, débats parlementaires ou équivalents, enquête d'utilité publique...) ou judiciaires (tant au niveau police-gendarmerie que juridique) sans parler des erreurs judiciaires... ou enquêtes journalistiques...
Dom Le Trappeur Publication: 29 avril 2010 Publication: 29 avril 2010 (modifié) En parlant rapport-Enquête-Étude... En voilà une qui sort à point (c'est le cas de le dire...) Dommages qu'il n'y ait aucune définition de la notion de " fraude sociale" car cela semble réunir autant des fraudes volontaires que des erreurs de calcul ou des informations erronées et non mises à jour RAPPORT Le coût des fraudes sociales estimé entre 540 et 808 millions d'euros en 2009 lepoint.fr Le coût des fraudes sociales estimé entre 540 et 808 millions d'euros en 2009 Les fraudes aux prestations sociales concernent environ 200.000 allocataires en 2009, selon le rapport de la Cnaf révélé jeudi par Le Parisien/Aujourd'hui en France (soit entre 2.700 et 4.040 euros par an par allocataire concerné...) L'affaire Liès Hebbadj, compagnon de la jeune femme verbalisée pour port de niqab au volant , a relancé le débat sur les fraudes aux prestations sociales. Alors qu'une enquête judiciaire a été ouverte à ce sujet, un rapport de la Caisse nationale des allocations familiales (Cnaf) révélé jeudi par Le Parisien/Aujourd'hui en France dresse un état des lieux sur le montant des fraudes. Estimées entre 540 et 808 millions d'euros en 2009, les fraudes aux prestations sociales concernent environ 200.000 allocataires, selon le rapport publié par le quotidien. Ce document de la Cnaf s'appuie sur des "vérifications systématiques" menées "auprès de 10.500 allocataires choisis de façon aléatoire" et dont les résultats ont été extrapolés au niveau national. Le rapport souligne que le taux d'allocataires qui seraient auteurs d'une fraude en 2009 est estimé à 2,15 % et que l'impact financier de la fraude "serait compris, par an, entre 0,91 % et 1,36 % du montant total des prestations versées en 2009, soit entre 540 et 808 millions d'euros". (environ 1% : 200.000 allocataires concernés donc il y a en France 20 millions de familles allocataires) Un chiffre nettement supérieur aux données connues jusqu'à ce jour, déclare le quotidien, puisqu'en septembre 2009, la Cnaf avait estimé à 9.397 les fraudes recensées en 2008, pour un montant de 79,77 milliards d'euros. (milliards ou millions plutôt...) (9.397 allocataires pour 79.77 millions d'euros = 8489 euros par allocataire) Le rapport de la Cnaf évoque d'ailleurs un "problème de détection de la fraude", poursuit le journal. (cela aurait été bien d'en dire plus...) Des taux de fraudes très variables "Si, en moyenne, le montant des fraudes avoisine entre 0,91 % et 1,36 % des prestations, ce pourcentage varie fortement selon les aides", souligne Le Parisien/Aujourd'hui en France . Le taux de fraudes est très faible pour les allocations familiales (0,43 % des sommes) ou la prestation d'accueil du jeune enfant (0,24 %), mais il atteint 3,1 % pour l'allocation de parent isolé et 3,6 % dans le cas du revenu minimum d'insertion (RMI). Pour Daniel Buchet, chargé de la lutte contre la fraude à la Cnaf, 200.000 fraudeurs, "c'est, bien sûr, toujours trop". Mais, dans une interview accordée au quotidien, ce dernier souligne : "Si l'on se réfère aux idées reçues selon lesquelles les fraudes seraient massives en France, ce travail montre, en revanche, que ce phénomène reste relativement modeste." En effet, le rapport de la Cnaf révèle que 96,16 % des dossiers sont en règle. Post modifié par mes soins car j'ai retrouvé les fonctions de mon navigateur (couleurs, styles écriture etc...) en violet : points du texte soulignés en rouge : mes ajouts personnels Modifié 30 avril 2010 par Dom Le Trappeur
raez Publication: 29 avril 2010 Publication: 29 avril 2010 intégrisme religieux ? dangereux , non , hilarant ! La tenue des femmes influence les séismes, selon un imam iranien http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/monde/20100419.FAP9165/la-tenue-des-femmes-influence-les-seismes-selon-un-imam-iranien.html
Invité Publication: 29 avril 2010 Publication: 29 avril 2010 (modifié) intégrisme religieux ? dangereux , non , hilarant ! La tenue des femmes influence les séismes, selon un imam iranien http://tempsreel.nou...am-iranien.html on en a déjà parlé plus haut Mon lien Modifié 29 avril 2010 par 2D2
Invité jackv Publication: 29 avril 2010 Publication: 29 avril 2010 (modifié) En parlant rapport-Enquête-Etude... En voilà une qui sort à point (c'est le cas de le dire...) Dommages qu'il n'y ait aucune définition de la notion de " fraude sociale" car cela semble réunir autant des fraudes volontaires que des erreurs de calcul ou des informations erronées et non mises à jour RAPPORT Le coût des fraudes sociales estimé entre 540 et 808 millions d'euros en 2009 lepoint.fr Le coût des fraudes sociales estimé entre 540 et 808 millions d'euros en 2009 Les fraudes aux prestations sociales concernent environ 200.000 allocataires en 2009, selon le rapport de la Cnaf révélé jeudi par Le Parisien/Aujourd'hui en France L'affaire Liès Hebbadj, compagnon de la jeune femme verbalisée pour port de niqab au volant , a relancé le débat sur les fraudes aux prestations sociales. Alors qu'une enquête judiciaire a été ouverte à ce sujet, un rapport de la Caisse nationale des allocations familiales (Cnaf) révélé jeudi par Le Parisien/Aujourd'hui en France dresse un état des lieux sur le montant des fraudes. Estimées entre 540 et 808 millions d'euros en 2009, les fraudes aux prestations sociales concernent environ 200.000 allocataires, selon le rapport publié par le quotidien. Ce document de la Cnaf s'appuie sur des "vérifications systématiques" menées "auprès de 10.500 allocataires choisis de façon aléatoire" et dont les résultats ont été extrapolés au niveau national. Le rapport souligne que le taux d'allocataires qui seraient auteurs d'une fraude en 2009 est estimé à 2,15 % et que l'impact financier de la fraude "serait compris, par an, entre 0,91 % et 1,36 % du montant total des prestations versées en 2009, soit entre 540 et 808 millions d'euros". Un chiffre nettement supérieur aux données connues jusqu'à ce jour, déclare le quotidien, puisqu'en septembre 2009, la Cnaf avait estimé à 9.397 les fraudes recensées en 2008, pour un montant de 79,77 milliards d'euros. Le rapport de la Cnaf évoque d'ailleurs un "problème de détection de la fraude", poursuit le journal. Des taux de fraudes très variables "Si, en moyenne, le montant des fraudes avoisine entre 0,91 % et 1,36 % des prestations, ce pourcentage varie fortement selon les aides", souligne Le Parisien/Aujourd'hui en France . Le taux de fraudes est très faible pour les allocations familiales (0,43 % des sommes) ou la prestation d'accueil du jeune enfant (0,24 %), mais il atteint 3,1 % pour l'allocation de parent isolé et 3,6 % dans le cas du revenu minimum d'insertion (RMI). Pour Daniel Buchet, chargé de la lutte contre la fraude à la Cnaf, 200.000 fraudeurs, "c'est, bien sûr, toujours trop". Mais, dans une interview accordée au quotidien, ce dernier souligne : "Si l'on se réfère aux idées reçues selon lesquelles les fraudes seraient massives en France, ce travail montre, en revanche, que ce phénomène reste relativement modeste." En effet, le rapport de la Cnaf révèle que 96,16 % des dossiers sont en règle. Est ce une erreur ? ce document sur les fraudes sur les allocations (fraudes inacceptables mais modérées moins de 2%) .. au moment des discutions sur l'intégrisme religieux et particulièrement celui islamique .. est ce un prolongement de "l'affaire" de Nantes ? pour émouvoir le tiers de la population "intéressé" par ce débat. Modifié 30 avril 2010 par jackv
Invité jackv Publication: 30 avril 2010 Publication: 30 avril 2010 bonjour histoire belges ? dans le monde E Les députés belges unanimes ont voté une loi contre le voile intégral. C'était devenu nécessaire : déjà que les Wallons et les Flamands ne peuvent plus se voir. (sans burka)
Invité jackv Publication: 30 avril 2010 Publication: 30 avril 2010 Il ne faut pas non plus confondre "enquête" et débat d'idées / mouvement populaire... et quand on voit comment sont enterrées certaines procédures publiques (étude, débat public, débats parlementaires ou équivalents, enquête d'utilité publique...) ou judiciaires (tant au niveau police-gendarmerie que juridique) sans parler des erreurs judiciaires... ou enquêtes journalistiques... bonjour ces systèmes (judiciaires/ procédures)ne sont pas parfois comme tous les systèmes humains, mais ils sont cent fois préférable aux réactions des foules, des groupes et aux manipulateurs (de traction) ou aux manipulés que nous pouvons etre
Messages recommandés