Religion : Danger ou pas !

[Invité jackv]

citation"

Nous nous attachons à illustrer jour après jour l'aspect liberticide, criminogène, totalitaire, belliqueux, misogyne, homophobe, anti-athée, antisémite, anti-chrétien, anti-non-musulman, anti-paix, anti-amour et anti-tolérance de l'islam.

Mais bien sûr, mettons tout ce qui se rapporte à l'islam dans le même sac ; dans le monde, tout est noir ou blanc, c'est bien connu. dry.gif

"

d'accord avec toi roukmoute

et j'ajouterai tous les extrémistes ou intégristes me paraissent dangereux , même les extrémistes ou intégristes laïcs.

il ne manque plus dans tous ces extraits que l'affiche du FN en paca

Modifié 27 février 2010 par jackv

[raez]

Pour d�tendre : Cherchez l'erreur Je pr�cise , c'est de l'humour

merci pour l'illustration ,j'envoie l'article qui va (presque) avec !

http://www.causeur.fr/reflexions-sur-la-question-quick,5792

[Invité MarcM]

merci pour l'illustration ,j'envoie l'article qui va (presque) avec !

http://www.causeur.fr/reflexions-sur-la-question-quick,5792

Quick s'est engagée à trouver une solution d'ici le mois de juin pour que les 2 "cuisines " cohabite .Il a donc fallu une telle campagne pour que la direction de Quick mette de l'eau dans son vin .

Y réfléchir avant n'était donc pas possible ?Cela me pose question ? !

[Invité MarcM]

citation"

Nous nous attachons à illustrer jour après jour l'aspect liberticide, criminogène, totalitaire, belliqueux, misogyne, homophobe, anti-athée, antisémite, anti-chrétien, anti-non-musulman, anti-paix, anti-amour et anti-tolérance de l'islam.

Mais bien sûr, mettons tout ce qui se rapporte à l'islam dans le même sac ;

Sois précis , s'il te plait .Quand tu écris "mettons " , je suppose que tu parles de toi .En ce qui me concerne , je sais faire la différence entre un intégriste et un modéré...............

par contre , tu n'as pas soulevé l'absurdité de la situation qui a conduit à cet article .Un mec se marie sans jamais avoir vu le mariage de sa dulcinée ......

dans le monde, tout est noir ou blanc, c'est bien connu. dry.gif

"

d'accord avec toi roukmoute

Heureusement que Rouk est passé par là ...il y a 15 jours .Mais je note que lorsqu'il y a des questions , tu ne réponds ......

et j'ajouterai tous les extrémistes ou intégristes me paraissent dangereux , même les extrémistes ou intégristes laïcs.

il ne manque plus dans tous ces extraits que l'affiche du FN en paca

Sauf que les laics , même ceux que tu considères extrémistes , acceptent le fait religieux .Ce qui n'est pas le cas des extrémistes religieux .ceux-ci ont amenés l'obscurantisme pendant des siècles ...que les laics ont permi de refouler .

Pour le FN = tu les postes dans un autre sujet que tu ouvriras .le meilleur ami des intégristes et JMLe Pen grand ami du président Irakien .....Réfléchis -y !Ils ont une cause commune ...qui a conduit à la 2éme guerre mondiale .

En faisant référence au FN , tu veux pourir le sujet ? C'est tes seules réponses constructives ?

Pour mémoire , Gérin n'est pas au FN , loin de là , le maire de Roubaix non lus , Fadéla Amara également ......

Et si de ton côté tu trouve un propos raciste , je t'autorise à me dénoncer à la ligue des droits de l'homme ...sans problème

Relis ton histoire de France et ses guerres de religions ...catholiques .Tous ces paysans massacré(e)s.Et tous ces gens massacrés en Egypte pour refus de conversion ? etc..

Hormi lors de la révolution française , cite moi des laics qui ont massacré des religieux en masse comme l'ont fait les religions (et toutes au nom d'un personnage de roman !)

Lorsque j'entend des personnes comme fadéla Amara , sur la Burqa , le foulard , certains imams , elle est beaucoup plus virulente que certains ici(que tu sous entend de facho...allusion au FN)

Je t'invite à relire .Il y a ses coordonnées , tu pourra lui envoyé une affiche FN...ça lui fera plaisir .Il est vrai que la souffrance qui est faite un peu partout dans le monde à certaines refusant au diktat de l'islamistes intégristes.

Ci-dessous, l’intégralité de la lettre de Djemila Benhabib auteure de ma vie à contre coran ( édition VLB) :

Lettre lue de 13 novembre 2009 par Djemila Benhabib lors d’une journée débat au Palais du Luxembourg organisée par la Ligue du Droit international des Femmes de Femmes Solidaires, cette lettre a été transmise la semaine suivante à député Gérin.

Mesdames les sénatrices,

Mesdames les présidentes,

Mesdames et messieurs les dignitaires,

Chers amis,

Merci mille fois de ce grand honneur que vous me faites, aujourd’hui, de me consacrer parmi les Femmes debout et de permettre à ma voix, celle d’une femme de culture musulmane féministe et laïque de résonner dans cette prestigieuse institution de la République. Merci à vous mes amies de Femmes solidaires et de la Ligue du droit international des femmes pour votre travail acharné, permanent et indispensable que ce soit dans les quartiers, auprès des femmes victimes de violences et discriminations, des sans papiers ou encore au sein des politiques et des instances onusiennes. C’est dire que c’est ici, localement que prend racine le travail pour les droits des femmes pour se répercuter à l’échelle internationale. C’est dire aussi que la marche des femmes pour la liberté et l’égalité est une et indivisible. Lorsqu’une femme souffre dans un quelconque endroit de la planète, c’est notre affaire à toutes et à tous. Merci de nous faire sentir de mille façons que nous sommes les maillons d’une même chaîne.

Voilà encore quelques années, je n’aurais jamais imaginé que ma vie de femme, que ma vie de militante serait si intimement liée au féminisme et à la laïcité.

Je vous surprendrai peut-être en vous avouant que je ne suis pas devenue féministe en tournant les pages du Deuxième Sexe, ni en me plongeant dans ce magnifique roman d’Aragon Les Cloches de Bâle, où il était question entre autres de Clara Zetkin et de Rosa Luxembourg, deux figures de proue du féminisme et de la paix dans le monde.

Je ne suis pas devenue laïque en m’abreuvant de Spinoza, de Ibn Al-Arabi, de Descartes, de Ibn Khaldoun, ou de Voltaire, mon maître. Absolument pas.

J’aurais pu tourner mon regard ailleurs pour me perdre dans cette enfance si heureuse que j’ai eue dans une famille généreuse, cultivée, ouverte sur le monde et sur les autres, profondément engagée pour la démocratie et la justice sociale. J’aurais pu m’égarer dans la beauté de cette ville qu’est Oran où il faisait si bon vivre au bord de la mer. Cette ville qui a propulsé la carrière littéraire d’Albert Camus, avec son célèbre roman La peste, jusqu’au Nobel de littérature. J’aurais pu ne rien voir, ne rien entendre des brimades, du mépris, des humiliations et des violences qu’on déversait sur les femmes. J’ai choisi de voir et d’écouter d’abord avec mes yeux et mes oreilles d’enfant. Plus tard, j’ai choisi de dire les aspirations de toutes ces femmes qui ont marqué ma vie pour que plus jamais, plus aucune femme dans le monde, n’ait honte d’être femme.

Pour vous dire vrai, à l’enfance et surtout à l’adolescence, je n’ai jamais rêvé de mariage, de prince charmant, de robe longue, de grande maison, d’enfants et de famille. Les quelques mariages auxquels j’avais assisté, en Algérie, me faisaient sentir que la femme était un objet bien plus qu’un sujet. Inutile de vous préciser que ma perspective était ultraminoritaire, car les femmes sont formatées à devenir des épouses puis des mères dès l’enfance. Je devais avoir, quoi, cinq, six, peut-être sept ans tout au plus, lorsqu’on me somma de rejoindre ma grand-mère dans la cuisine, car ma place naturelle était à mi-distance entre les fourneaux et la buanderie, de façon à pouvoir faire éclater mes talents de cuisinière et de ménagère le moment venu.

En 1984, l’Algérie adopte un code de la famille inspirée de la charia islamique. J’ai 12 ans à cette époque. Brièvement, ce code exige de l’épouse d’obéir à son mari et à ses beaux-parents, permet la répudiation, la polygamie, destitue la femme de son autorité parentale, permet à l’époux de corriger sa femme et en matière d’héritage comme de témoignage, l’inégalité est érigé en système puisque la voix de deux femmes équivaut à celle d’un homme tout comme les parts d’héritage.

Question : L’Algérie est-elle devenue musulmane en 1984 ?

Réponse : Je vous la donnerai pendant le débat tout à l’heure si vous le souhaitez.

Pour ce qui est de la laïcité, j’ai compris sa nécessité lorsqu’au tout début des années 1990, le Front islamique du salut (FIS) a mis à genoux mon pays l’Algérie par le feu et par le sang en assassinant des milliers d’Algériens.

Aujourd’hui, on est forcé de constater que les choses n’ont pas tellement changé.

Trop de femmes dans le monde se font encore humilier, battre, violenter, répudier, assassiner, brûler, fouetter et lapider. Au nom de quoi ? De la religion, de l’islam en l’occurrence et de son instrumentalisation. Pour refuser un mariage arrangé, le port du voile islamique ou encore pour avoir demandé le divorce, porté un pantalon, conduit une voiture et même avoir franchi le seuil de la porte sans la permission du mâle, des femmes, tant de femmes subissent la barbarie dans leur chair. Je pense en particulier à nos sœurs iraniennes qui ont défilé dans les rues de Téhéran pour faire trembler l’un des pires dictateurs au monde : Ahmadinejad. Je pense à Neda, cette jeune Iranienne assassinée à l’âge de 26 ans. Nous avons tous vu cette image de Neda gisant sur le sol, le sang dégoulinant de sa bouche. Je pense à Nojoud Ali, cette petite Yéménite de 10 ans, qui a été mariée de force à un homme qui a trois fois son âge et qui s’est battue pour obtenir le droit de divorcer… et qui l’a obtenu. Je pense à Loubna Al-Hussein qui a fait trembler le gouvernement de Khartoum l’été dernier à cause de sa tenue vestimentaire.

La pire condition féminine dans le globe, c’est celle que vivent les femmes dans les pays musulmans. C’est un fait et nous devons le reconnaître. C’est cela notre première solidarité à l’égard de toutes celles qui défient les pires régimes tyranniques au monde.

Qui oserait dire le contraire ? Qui oserait prétendre l’inverse ? Les islamistes et leurs complices ?

Certainement…mais pas seulement.

Il y a aussi ce courant de pensée relativiste qui prétend qu’au nom des cultures et des traditions nous devons accepter la régression, qui confine l’autre dans un statut de victime perpétuelle et nous culpabilise pour nos choix de société en nous traitant de racistes et d’islamophobes lorsque nous défendons l’égalité des sexes et la laïcité. C’est cette même gauche qui ouvre les bras à Tarik Ramadan pour se pavaner de ville en ville, de plateau de TV en plateau de TV et cracher sur les valeurs de la République.

Sachez qu’il n’y a rien dans ma culture qui me prédestine à être éclipsée sous un linceul, emblème ostentatoire de différence. Rien qui me prédétermine à accepter le triomphe de l’idiot, du sot et du lâche, surtout si on érige le médiocre en juge. Rien qui prépare mon sexe à être charcutée sans que ma chair n’en suffoque. Rien qui me prédestine à apprivoiser le fouet ou l’aiguillon. Rien qui me voue à répudier la beauté et le plaisir. Rien qui me prédispose à recevoir la froideur de la lame rouillée sur ma gorge. Et si c’était le cas, je renierais sans remords ni regret le ventre de ma mère, la caresse de mon père et le soleil qui ma vu grandir.

L’islamisme politique n’est pas l’expression d’une spécificité culturelle, comme on prétend ça et là. C’est une affaire politique, une menace collective qui s’attaque au fondement même de la démocratie en faisant la promotion d’une idéologie violente, sexiste, misogyne, raciste et homophobe.

Nous avons vu de quelle façon les mouvements islamistes, avec la complicité, la lâcheté et le soutien de certains courants de gauche cautionnent la régression profonde qui s’est installée au cœur même de nos villes. An Canada, nous avons tout de même failli avoir les tribunaux islamiques. En Grande Bretagne c’est déjà la norme dans plusieurs communautés. D’un bout à l’autre de la planète, le port du voile islamique se répand et se banalise, il devient même une alternative acceptable aux yeux de certains car c’est tout de même mieux que la burqa?

Que dire de la démission des démocraties occidentales sur des enjeux primordiaux à la base du vivre-ensemble et de la citoyenneté tels que la défense de l’école publique, des services publics et de la neutralité de l’Etat ?

Que dire des reculs en matière d’accessibilité à l’avortement ici même en France ?

Tout ça pour dire qu’il est toujours possible de faire avancer les sociétés grâce à notre courage, notre détermination et à notre audace. Je ne vous dis pas que ce sont là des choix faciles. Loin de là. Les chemins de la liberté sont toujours des chemins escarpés. Ce sont les seuls chemins de l’émancipation humaine, je n’en connais pas d’autres.

Cette merveilleuse page d’histoire, de NOTRE histoire, nous enseigne que subir n’est pas se soumettre. Car par-delà les injustices et les humiliations, il y a aussi les résistances. Résister, c’est se donner le droit de choisir sa destinée. C’est cela pour moi le féminisme. Une destinée non pas individuelle, mais collective pour la dignité de TOUTES les femmes. C’est ainsi que j’ai donné un sens à ma vie en liant mon destin de femme à tous ceux qui rêvent d’égalité et de laïcité comme fondement même de la démocratie.

L’histoire regorge d’exemples de religions qui débordent de la sphère privée pour envahir la sphère publique et devenir la loi. Dans ce contexte, les femmes sont les premières perdantes. Pas seulement. La vie, dans ses multiples dimensions, devient soudainement sclérosée lorsque la loi de Dieu se mêle à la loi des hommes pour organiser les moindres faits et gestes de tous. Il n’y a plus de place pour les avancées scientifiques, la littérature, le théâtre, la musique, la danse, la peinture, le cinéma, bref la vie tout simplement. Seuls la régression et les interdits se multiplient.

C’est d’ailleurs pour ça que j’ai une aversion profonde à l’égard des intégrismes quels qu’ils soient, car je suis une amoureuse de la vie.

Rappelez-vous une chose : lorsque la religion régit la vie de la Cité, nous ne sommes plus dans l’espace du possible, nous ne sommes plus dans le référentiel des doutes, nous ne sommes plus dans le repère de la raison et de la rationalité si chères aux Lumières.

Séparer l’espace public de l’espace privé en réaffirmant la neutralité de l’État me semble indispensable, car seule la laïcité, permet de se doter d’un espace commun, appelons-le un référentiel citoyen, loin de toutes croyances et de toutes les incroyances, pour prendre en main la destinée de la Cité.

Avant de conclure, permettez-moi de partager avec vous une lettre destinée à l’un de vos élus.

J’ai longuement hésité avant de vous écrire. Peut-être, par peur d’être perçue comme celle venue d’ailleurs qui fait indélicatement irruption dans les « affaires françaises ». Au diable les convenances, je n’ai jamais été douée pour la bienséance surtout lorsqu’elle est au service des plus forts, des plus puissants et des plus arrogants. Puis, s’il avait fallu que je vive en fonction du regard des autres, je n’aurais rien fait de ma vie ou si peu. Lorsqu’il s’agit des droits des femmes, nulle convenance ne doit primer sur l’essentiel. L’essentiel étant : la liberté, l’égalité et l’émancipation des femmes. J’entends encore des copines françaises me dirent avec insistance : parle-lui, dis-lui, écris-lui. Etrangement, leurs propos me rappellent le titre de ce magnifique film d’Almodovar Parle avec elle où dès les premiers instants, le rideau se lève furtivement, pendant quelques secondes, sur un spectacle de danse, mettant en scène le corps d’une femme, celui de Pina Bausch. Elle qui exprimait si bien dans ses chorégraphies crûment la violence exercée à l'encontre des femmes.

Monsieur Gérin, c’est à vous que je m’adresse, je voudrais vous parler, vous dire la peur que j’ai connu le 25 mars 1994 alors que j’habitais à Oran, en Algérie et que le Groupe islamique armé (GIA) avait ordonné aux femmes de mon pays le port du voile islamique. Ce jour-là, j’ai marché la tête nue ainsi que des millions d’autres Algériennes. Nous avons défié la mort. Nous avons joué à cache-cache avec les sanguinaires du GIA et le souvenir de Katia Bengana, une jeune lycéenne âgée de 17 ans assassinée le 28 février 1994 à la sortie de son lycée planait sur nos têtes nues. Il y a des événements fondateurs dans une vie et qui donne une direction particulière au destin de tout un chacun. Celui-là, en est pour moi. Depuis ce jour-là, j’ai une aversion profonde pour tout ce qui est hidjab, voile, burqa, niqab, tchador, jilbab, khimar et compagnie. Or, aujourd’hui vous êtes à la tête d’une commission parlementaire chargée de se pencher sur le port du voile intégral en France.

En mars dernier, je publiais au Québec, un livre intitulé Ma vie à contre-Coran : une femme témoigne sur les islamistes. Dès les premières phrases, je donnais le ton de ce qu’est devenue ma vie en termes d’engagements politiques en écrivant ceci : « j’ai vécu les prémisses d’une dictature islamiste. C’était au début des années 1990. Je n’avais pas encore 18 ans. J’étais coupable d’être femme, féministe et laïque. » Je dois vous avouer que je ne suis pas féministe et laïque par vocation, je le suis par nécessité, par la force des choses, par ces souffrances qui imprègne mon corps car je ne peux me résoudre à voir l’islamisme politique gagner du terrain ici même et partout dans le monde. Je suis devenue féministe et laïque à force de voir autour de moi des femmes souffrir en silence derrière des portes closes pour cacher leur sexe et leur douleur, pour étouffer leurs désirs et taire leurs rêves.

Il fut un temps où on s’interrogeait en France sur le port du voile islamique à l’école. Aujourd’hui il est question de voile intégral. Au lieu d’élargir la portée de la loi de 2004 aux établissements universitaires, nous débattons sur la possibilité de laisser déambuler dans nos rues des cercueils. Est-ce normal ? Demain, peut-être c’est la polygamie qui sera à l’ordre du jour. Ne riez pas. Cela s’est produit au Canada et il a fallu que les cours s’emmêlent. Car après tout la culture à bon dos lorsqu’il s’agit d’opprimer les femmes. Ironie du sort, j’ai constaté dans plusieurs quartiers que les jupes se rallongent et disparaissant peu à peu. La palette des couleurs se réduit. Il est devenu banal de camoufler son corps derrière un voile et porter une jupe, un acte de résistance. C’est tout de même une banlieue française qui est le théâtre du film La Journée de la jupe. Alors que dans les rues de Téhéran et de Khartoum, les femmes se découvrent de plus en plus, au péril de leur vie, dans les territoires perdus de la république française, le voile est devenu la norme. Que se passe-t-il ? La France est-elle devenue malade ?

Le voile islamique est souvent présenté comme faisant partie de « l’identité collective musulmane ». Or, il n’en est rien. Il est l’emblème de l’intégrisme musulman partout dans le monde. S’il a une connotation particulière, elle est plutôt politique surtout avec l’avènement de la révolution islamique en Iran en 1979. Que l’on ne s’y trompe pas, le voile islamique cache la peur des femmes, de leurs corps, de leur liberté et de leur sexualité.

Pire encore, la perversion est poussée à son paroxysme en voilant des enfants de moins de cinq ans. Il y a quelques temps, j’essayais de me rappeler à quel moment précisément, en Algérie, j’ai vu apparaître ce voile dans les salles de classe. Pendant mon enfance et jusqu’à mon entrée au lycée, c’est-à-dire en 1987, le port du voile islamique était marginal autour de moi. À l’école primaire, personne ne portait le hidjab, ni parmi les enseignants, surtout pas parmi les élèves.

Voilà 12 ans que j’habite au Québec dont la devise inscrite sur les plaques d’immatriculation des voitures est « je me souviens ». A propos de mémoire, de quoi la France devrait-elle se souvenir ? Quelle est porteuse des Lumières. Que des millions de femmes se nourrissent des écrits de Simone de Beauvoir dont le nom est indissociable de celui de Djamila Boupacha. C’est peu dire. Il ne fait aucun doute pour moi que la France est un grand pays et ceci vous confère des responsabilités et des devoirs envers nous tous, les petits. C’est d’ailleurs pour cela qu’aujourd’hui, tous les regards sont tournés vers votre Commission et que nous attendons de vous à ce que vous fassiez preuve de courage et de responsabilité en interdisant le port de la burqa.

Pour notre part au Québec, on se souvient qu’en 1961, pour la première fois dans l’histoire, une femme, une avocate de surcroît, est élue à l’Assemblée législative lors d’une élection partielle. Son nom est Claire Kirkland et elle deviendra ministre. En invoquant un vieux règlement parlementaire qui exigeait des femmes le port du chapeau pour se présenter à l’Assemblée législative, on la force à se couvrir la tête pendant les sessions. Elle refuse. C’est le scandale. Un journal titre : Une femme nu-tête à l’Assemblée législative ! Elle résiste et obtient gain de cause.

Il faut comprendre par là que nos droits sont des acquis fragiles à défendre avec acharnement et qu’ils sont le résultat de luttes collectives pour lesquelles se sont engagés des millions de femmes et d’hommes épris de liberté et de justice. J’ose espérer, monsieur Gérin que la Commission que vous présidez tiendra compte de tous ces sacrifices et de toutes ces aspirations citoyennes à travers le monde et les siècles.

A vous chers amis, s’il y a une chose, une seule, que je souhaiterais que vous reteniez de ces quelques mots, c’est la suivante. Entre une certaine gauche démissionnaire, le racisme de l’extrême droite et le laisser-faire et la complicité des gouvernements nous avons la possibilité de changer les choses, plus encore, nous avons la responsabilité historique de faire avancer les droits des femmes. Nous sommes, en quelque sorte, responsables de notre avenir et de celui de nos enfants. Car il prendra la direction que nous lui donnerons. Nous, les citoyens. Nous, les peuples du monde. Par nos gestes, par nos actions et par notre mobilisation. Toutes les énergies citoyennes sont nécessaires d’un pays à l’autre au-delà des frontières. L’avenir nous appartient. La femme est l’avenir de l’homme disait Aragon. S’agissant d’homme, je veux en saluer un présent aujourd’hui, c’est mon père à qui je dois tout.

Et je finirai par une citation de Simone de Beauvoir : « On a le droit de crier mais il faut que ce cri soit écouté, il faut que cela tienne debout, il faut que cela résonne chez les autres. » J’ose espérer que mon cri aura un écho parmi vous.

LDIF, La Ligue du Droit International des Femmes

6 place Saint Germain des Près 75005 PARIS France

Fax : +33.1.45.49.16.71

Modifié 27 février 2010 par MarcM

[Invité jackv]

cela me semble pourtant clair

"j'ajouterai tous les extrémistes ou intégristes me paraissent dangereux , même les extrémistes ou intégristes laïcs."

Pas besoins n'en mettre 15 pages, je ne suis pas obsédé par ce sujet. pascontent

Modifié 27 février 2010 par jackv

[raez]

fromage halal ou pas ?

http://www.fromage-femme.com/

à rire ou pleurer ?

[Invité MarcM]

cela me semble pourtant clair

"j'ajouterai tous les extrémistes ou intégristes me paraissent dangereux , même les extrémistes ou intégristes laïcs."

Pas besoins n'en mettre 15 pages, je ne suis pas obsédé par ce sujet.

C'est bien ce que j'avais compris .Le sort de certaines femmes (entre autre) ne t'interresse pas .

comme d'hab , pas de réponse ...Formule banale mais vide de sens car tu ne définis pas où tu limites l'intégrisme .Mais , on ne saura jamais ce que tu penses vraiment !.Pas grave.

Modifié 27 février 2010 par MarcM

[raez]

integrismes religieux ? dangereux ?

une pierre à l'édifice ..... édifiant !

http://renebackmann.blogs.nouvelobs.com/ar...vec-le-feu.html

[Invité MarcM]

integrismes religieux ? dangereux ?

une pierre à l'édifice ..... édifiant !

http://renebackmann.blogs.nouvelobs.com/ar...vec-le-feu.html

C'est bien la volonté de certains intégristes religeux d'importer ce conflit sur le sol européen .

Sans oublier :

- les massacres de catholiques qui refusent de se reconvertir

- les persécutions historiques des juifs durant toutes leurs histoires

- les croisades catholiques

etc.....

[Invité jackv]

je vais répéter ma position

tous les extrémistes ou intégristes me paraissent dangereux , même les extrémistes ou intégristes laïcs.

qq définitions

L'intégrisme désigne un courant d'opinion au sein de l'Église catholique, particulièrement française qui défend le maintien des vérités catholiques traditionnelles telles qu'elles ont, selon eux, toujours été enseignées.Le champ sémantique du vocable s'est ainsi étendu dans des usages impropres désormais répandus, toujours à connotation péjorative, comme ceux de l'« intégrisme musulman » – pour désigner le fondamentalisme musulman – ou encore d'« intégrisme laïque ".

Dans de nombreuses positions extrémistes, on retrouve des éléments récurrents: une pensée dogmatique,Une personne adoptant un point de vue extrémiste est persuadée de détenir « la » vérité. Elle considère a priori comme faux ce qui ne va pas dans son sens.

je préfère rester dans le domaine de la compréhension mutuelle et de la tolérance

il me semble que cette propension a revenir sur ce sujet ,a empiler ce qu'il considère comme "la " vérité,manque un peu de tolérance et de compréhension.. sommes nous proche de l'extrémisme ???ou d'une action de propagande ?

Quant au sort des femmes,(puisque je fais l'objet d'une attaque personnelle et directe )ou est il écrit que je ne m'y intéresse pas? je suis bien sur contre toutes les variantes du hijab (la burka,il y en a peu en France, ne mélangeons pas tout),par contre ma tolérance me permet de supporter un petit foulard,comme le fichu de nos grands mères qui sortaient rarement la tête découverte.

ou est ce temps ou" il était interdit d'interdire "..combien d'anciens soixantehuitards ont viré de bord ?

Maintenant la mode me semble plus a la répression ,nous avons les lois les plus répressives d'Europe, bien que l'on en voit peu le résultat, est ce efficace ?

Pas sur la sureté mais cela rapporte des voix ..interdisons! interdisons! il en restera quelque chose pour les élections.

Modifié 28 février 2010 par jackv

[Invité MarcM]

je vais répéter ma position

tous les extrémistes ou intégristes me paraissent dangereux , même les extrémistes ou intégristes laïcs.

qq définitions

L'intégrisme désigne un courant d'opinion au sein de l'Église catholique, particulièrement française qui défend le maintien des vérités catholiques traditionnelles telles qu'elles ont, selon eux, toujours été enseignées.Le champ sémantique du vocable s'est ainsi étendu dans des usages impropres désormais répandus, toujours à connotation péjorative, comme ceux de l'« intégrisme musulman » – pour désigner le fondamentalisme musulman – ou encore d'« intégrisme laïque ".

Dans de nombreuses positions extrémistes, on retrouve des éléments récurrents: une pensée dogmatique,Une personne adoptant un point de vue extrémiste est persuadée de détenir « la » vérité. Elle considère a priori comme faux ce qui ne va pas dans son sens.

je préfère rester dans le domaine de la compréhension mutuelle et de la tolérance

il me semble que cette propension a revenir sur ce sujet ,a empiler ce qu'il considère comme "la " vérité,manque un peu de tolérance et de compréhension.. sommes nous proche de l'extrémisme ???ou d'une action de propagande ?

Quant au sort des femmes,(puisque je fais l'objet d'une attaque personnelle et directe )ou est il écrit que je ne m'y intéresse pas? je suis bien sur contre toutes les variantes du hijab (la burka,il y en a peu en France, ne mélangeons pas tout),par contre ma tolérance me permet de supporter un petit foulard,comme le fichu de nos grands mères qui sortaient rarement la tête découverte.

ou est ce temps ou" il était interdit d'interdire "..combien d'anciens soixantehuitards ont viré de bord ?

Maintenant la mode me semble plus a la répression ,nous avons les lois les plus répressives d'Europe, bien que l'on en voit peu le résultat, est ce efficace ?

Pas sur la sureté mais cela rapporte des voix ..interdisons! interdisons! il en restera quelque chose pour les élections.

Si tu vois de l'intégrisme du côté des cathos (et il y en a effectivement !).....Il est dans les^autres religions , non ?

Au fait , théoriser , c'est bien mais agir c'est mieux .As tu signer la pétition que j'ai mise dans un sujet intituler "Choquant ...etc !"

Tu écris :

"Quant au sort des femmes,(puisque je fais l'objet d'une attaque personnelle et directe )ou est il écrit que je ne m'y intéresse pas? je suis bien sur contre toutes les variantes du hijab (la burka,il y en a peu en France, ne mélangeons pas tout),par contre ma tolérance me permet de supporter un petit foulard,comme le fichu de nos grands mères qui sortaient rarement la tête découverte"

Les exitions , il n'y en avait pas beaucoup non .Les polygames , non plus etc....Et pourtant , les lois ont été voté .

je note qu'il a fallu combie de message pour arriver à avoir ton avis ......Car , tu as vu comme tous , au départ , le sujet était la Burqa... !

Moi aussi , je supporte le foulard .Mais je veux aussi que certains endroits républicain soient respecté pour leur laicité .

(école etc....)

Et si demain , une femme ne peut se soigner à l'hosto car son mari exige qu'elle soit soignée par une femme et qu'il n'y en a pas ?

On laisse faire ou on fait valoir la loi républicaine ?

Modifié 28 février 2010 par MarcM

[Invité jackv]

bon soir

tu écris "je note qu'il a fallu combien de message pour arriver à avoir ton avis .."

mon premier message sur ce sujet( n° 201) date d'hier 11h18 en haut de cette page 6 et j'écrivais déjà un avis sur se sujet, le même que maintenant:

citation de roukmoute"

Nous nous attachons à illustrer jour après jour l'aspect liberticide, criminogène, totalitaire, belliqueux, misogyne, homophobe, anti-athée, antisémite, anti-chrétien, anti-non-musulman, anti-paix, anti-amour et anti-tolérance de l'islam.

Mais bien sûr, mettons tout ce qui se rapporte à l'islam dans le même sac ;dans le monde, tout est noir ou blanc, c'est bien connu. dry.gif"

d'accord avec toi roukmoute

et j'ajouterai tous les extrémistes ou intégristes me paraissent dangereux , même les extrémistes ou intégristes laïcs.

si cela te parait loin c'est peut être qu'il y a eu pas mal "de longueurs" entre deux.

quant à :"Au fait , théoriser , c'est bien mais agir c'est mieux"

je n'ai jamais attendu pour agir sur ce que je considère d'important.J'ai assez d'actions politiques et syndicales derrière moi pour sourire a tes affirmations.

c'est peut être pour cela que je préfère "rester dans le domaine de la compréhension mutuelle et de la tolérance"et que je ne te suivrai pas dans une guerre de religion "d'intégristes laïcs ou autres"

Modifié 28 février 2010 par jackv

[Invité MarcM]

bon soir

tu écris "je note qu'il a fallu combien de message pour arriver à avoir ton avis .."

mon premier message sur ce sujet( n° 201) date d'hier 11h18 en haut de cette page 6 et j'écrivais déjà un avis sur se sujet, le même que maintenant:

citation de roukmoute"

Nous nous attachons à illustrer jour après jour l'aspect liberticide, criminogène, totalitaire, belliqueux, misogyne, homophobe, anti-athée, antisémite, anti-chrétien, anti-non-musulman, anti-paix, anti-amour et anti-tolérance de l'islam.

Mais bien sûr, mettons tout ce qui se rapporte à l'islam dans le même sac ;dans le monde, tout est noir ou blanc, c'est bien connu. dry.gif"

d'accord avec toi roukmoute

et j'ajouterai tous les extrémistes ou intégristes me paraissent dangereux , même les extrémistes ou intégristes laïcs.

si cela te parait loin c'est peut être qu'il y a eu pas mal "de longueurs" entre deux.

quant à :"Au fait , théoriser , c'est bien mais agir c'est mieux"

je n'ai jamais attendu pour agir sur ce que je considère d'important.J'ai assez d'actions politiques et syndicales derrière moi pour sourire a tes affirmations.

c'est peut être pour cela que je préfère "rester dans le domaine de la compréhension mutuelle et de la tolérance"et que je ne te suivrai pas dans une guerre de religion "d'intégristes laïcs ou autres"

Je t'ai dejà demander de m'apporter une date qlqconque où des laics ont procéder à des massacres de religieux .Hormi , la révolution française .Car le peuple se révoltaient contre ceux qui les ont fait souffirir pendant des siécles d'obscurantisme

Qu'est ce un intégriste laic ....C'est celui qui ne veut pas se soumettre à une loi religieuse , d'où qu'elle vienne ?Si c'est cela , alors "oui" je suis un intégriste laic .Pas de problème .

Par contre , j'ai plein de dates à te donner où les laics ont été massacré (encore aujourd'hui ....et à priori pas tjrs par des intégristes)parce qu'ils refusaient de se soumettre à une religion .

Tiens , les Papes (tous confondus ) qui sont hostiles à la capote ou la pillule etc.....Ce qui provoquent des milliers de morts en Afrique .Pour moi , ce sont des assassins .

Et pour continuer sur la religion catho , je connais très bien pour l' avoir vécu de l'intérieur . J'affirme que le discours "paix et amour " n'est qu'illusoir et n'engage que ceux qui y croient !

Et le coran , je suis en train de découvrir .....et j'affirme qu'il y a tromperie sur la marchandise comme sa cousine de Rome .Car l'islam admet l'existance du fils du charpentier (Sourate albakarah ) et de sa mère (Sourate Alimran).....Et Jésus est né ????

Donc en fait , ces trois religions monothéistes existent afin de mieux diviser les hommes et ainsi les soumettrent .

Donc , quand , les croyants auront compris cela ...peut être qu'après on pourra s'attaquer au capital .

Modifié 28 février 2010 par MarcM

[Invité jackv]

bonjour

je vois que tu as bien étudié, donc il vaut tout de même mieux être accueilli par,

les Houris aux grands yeux qui sont des femmes "anges" "promises aux croyants" et qui nous attendent au paradis(même si elles sont voilées). Plutôt que par ceux d'enface, car leurs anges on ne connait même pas leur sexe, on pourrait avoir des mauvaises surprises,( même avec un capote)..

[Invité MarcM]

bonjour

je vois que tu as bien étudié, donc il vaut tout de même mieux être accueilli par,

les Houris aux grands yeux qui sont des femmes "anges" "promises aux croyants" et qui nous attendent au paradis(même si elles sont voilées). Plutôt que par ceux d'enface, car leurs anges on ne connait même pas leur sexe, on pourrait avoir des mauvaises surprises,( même avec un capote)..

Etudier est un bien grand mot mais j'ai cherché à comprendre.....Et je peux affirmer = arnaque !

En plus , j'ajoute que compte tenu de l'histoire commune des 3 principales religions , un seul édifice religieux suffit .

D'ailleurs , l'histoire est pleine de reconversion surprenante d'édifice religieu.

Le tout serait de trouver des horaires et des jours d'utilisation .Un peu comme pour les cours de tennis dans les communes .

En effet , entre l'Islam et les cathos de Rome ,à part la cérémonie , quelles sont les différences ?

L'Islam ne vénére pas Jésus , ni Marie (bien qu'ils les reconnaissent) mais Dieu .Donc , tu masque les imageries de Jésus et Marie et hop un musulman peut allé prier dans une église .Ou tu mets 2/3 statuts de Jésus et Marie dans une mosquée et hop un catho peut y allé prier ....

Mieux , l'islam considére jésus comme un prophéte, tout comme mahomet .Mais vénére celui-ci car c'est le dernier des prophète...C'est con ...Des personnes voulant l'amour et la paix (les 3 religions ) devraient arriver à s'entendre .

Tiens , les juifs et les musulmans ne mangent pas de cochon sauf qu'ils ont du mal à se mettre à table ensemble ... !

Si dans le quotidien , les laics se comprtaient comme elles le font depuis des siècles , la planète serait exterminée !

Si tuprends tous les points communs dans les écrits religieux , on finirai par qu'il n'y en ai plus qu'une .Donc qui a interet à ce que la tradition "barbare des religions" se perpétue ?

Modifié 1 mars 2010 par MarcM

[Invité jackv]

"un seul édifice religieux suffit ."

c'est pas beau de pomper les idées cela a été mis en application depuis longtemps, le rythme de rotation est un peu plus lent que ce que tu prevois ,là l'alternance est sur qq siecles

Ἁγία Σοφία / Hagía Sophía, qui signifie « Sainte Sagesse », « Sagesse Divine », nom repris en turc sous la forme Ayasofya) est une ancienne basilique chrétienne de Constantinople du VIe siècle, devenue une mosquée au XVe siècle sous l'impulsion du sultan Mehmed II. Depuis 1934, elle n'est plus un lieu de culte mais un musée. La dédicace de l'église, souvent surnommée la Grande Église, a été vouée au Christ, « Sagesse de Dieu », selon les théologiens.

[Invité]

bonjour

je vois que tu as bien étudié, donc il vaut tout de même mieux être accueilli par,

les Houris aux grands yeux qui sont des femmes "anges" "promises aux croyants" et qui nous attendent au paradis(même si elles sont voilées). Plutôt que par ceux d'enface, car leurs anges on ne connait même pas leur sexe, on pourrait avoir des mauvaises surprises,( même avec un capote)..

je connaissais un vieux diction turc qui disait:

"quand le pacha n'est pas là, les houris dansent..."

bon, je sors :cool:

[Invité MarcM]

"un seul édifice religieux suffit ."

c'est pas beau de pomper les idées cela a été mis en application depuis longtemps, le rythme de rotation est un peu plus lent que ce que tu prevois ,là l'alternance est sur qq siecles

Ἁγία Σοφία / Hagía Sophía, qui signifie « Sainte Sagesse », « Sagesse Divine », nom repris en turc sous la forme Ayasofya) est une ancienne basilique chrétienne de Constantinople du VIe siècle, devenue une mosquée au XVe siècle sous l'impulsion du sultan Mehmed II. Depuis 1934, elle n'est plus un lieu de culte mais un musée. La dédicace de l'église, souvent surnommée la Grande Église, a été vouée au Christ, « Sagesse de Dieu », selon les théologiens.

Egalement enEspagne , à Malte , en Sicile.....

Donc , tu vas dans mon sens .................. !

Surtout , que la religion catholique est à l'origine du plus grand et du plus long mensonge de l'histoire .Et je n'ose croire de leur part qu'il s'agit d'un racisme qlqconque .

En effet , les cathos apprécient de prier Dieu , Jésus et Marie . Pour cela , ils se rendent tous les dimanches dans un édifice

où des statuts de Jésus et marie les représentent. Or , très jeune , je me suis interressé à ces représentations .Lors des cours d'enseignement religieux , contrairement à mes ami(e)s de classe , je représentais Jésus et Marie avec un teint hallé. Alors que mes copains les représentaient avec la peau blanche . Un beau jour , un "Frère enseignant " m'a puni parce que ça se ne faisait pas .Je lui ai répondu que Jésus étant né en Palestine , je doutais qu'il puisse ressemblé à un français ....Il a brûlé mon cahier dans le fourneau qui chauffait son bureau !

Là , je me suis dit que j'avais mis le doigt sur qlq chose .

Bien qu'ayant grandi , je n'ai jamais reçu de réponses sur ce point :

-Pourquoi Jésus et Marie sont représentés avec une peau blanche (Marie extrémement blanche ) bien qu'ils soient originaires du moyen Orient ?

Bien sûr , ce n'est pas du racisme , juste une ereur de casting .Mais pourquoi ?

Jésus devrait plutôt être à l'image de Mohamed

Et Marie plutôt l'image de Djémilla ....

Non ? Donc pourquoi cette usurpation ?

C'est un peu comme si , dans qlq temps , les chinois représentent De Gaulle avec les yeux bridés....

Donc si l'église catholique veut rétablir une vérité historique , elle doit fermée toutes ses édifices religieux afin de changer les satuts et repeindre toutes les fresques ! (tiens création d'emplois )

A contrario, l'Islam refuse toute représentation......

je connaissais un vieux diction turc qui disait:

"quand le pacha n'est pas là, les houris dansent..."

bon, je sors

Avis de recherche ...2D2 a pêté un câble okok

Modifié 1 mars 2010 par MarcM

[Invité jackv]

biensur

CITATION

je connaissais un vieux diction turc qui disait:

"quand le pacha n'est pas là, les houris dansent..."

bon, je sors

a condition que les houris soit grises ,comme disait les auxiliaires féminines de l'armée a Adolf

et je ne te parle pas des Houris noir de chez jacob de lafon

il fallait le dire que tu avais éte éduqué dans une école chrétienne

"Un beau jour , un "Frère enseignant " m'a puni parce que ça se ne faisait pas"

j'aurais compris pourquoi !! tu t'acharnes sur certain sujet, c'est un probléme consécutif à l'éducation que tu as reçu.. c'est vrai ça en a traumatisé plus d'un ce genre d'école!

citation

"Pourquoi Jésus et Marie sont représentés avec une peau blanche"

elle peut bien être blanche puisque en plus elle était vierge parait il et a eu un enfant.. c'est moins dur d'être blanche en restant a l'ombre que d'avoir un enfant en étant vierge ,non ?

citation

"Egalement enEspagne , à Malte , en Sicile.....

Donc , tu vas dans mon sens .................. !

Surtout , que la religion catholique est à l'origine du plus grand et du plus long mensonge de l'histoire "

je n'ai jamais dit que j'étais pour les religions mais que:

tous les extrémistes ou intégristes me paraissent dangereux , même les extrémistes ou intégristes laïcs.

intégristes: ne veut pas dire obligatoirement assassin "physique" cela peut aussi être "moral"

je préfère rester dans le domaine de la compréhension mutuelle et de la tolérance (cela devrait être enseigné même chez les curés)

Modifié 1 mars 2010 par jackv

[Invité MarcM]

biensur

CITATION

je connaissais un vieux diction turc qui disait:

"quand le pacha n'est pas là, les houris dansent..."

bon, je sors

a condition que les houris soit grises ,comme disait les auxiliaires féminines de l'armée a Adolf

et je ne te parle pas des Houris noir de chez jacob de lafon

il fallait le dire que tu avais éte éduqué dans une école chrétienne

"Un beau jour , un "Frère enseignant " m'a puni parce que ça se ne faisait pas"

j'aurais compris pourquoi !! tu t'acharnes sur certain sujet, c'est un probléme consécutif à l'éducation que tu as reçu.. c'est vrai ça en a traumatisé plus d'un ce genre d'école!

citation

"Pourquoi Jésus et Marie sont représentés avec une peau blanche"

elle peut bien être blanche puisque en plus elle était vierge parait il et a eu un enfant.. c'est moins dur d'être blanche en restant a l'ombre que d'avoir un enfant en étant vierge ,non ?

citation

"Egalement enEspagne , à Malte , en Sicile.....

Donc , tu vas dans mon sens .................. !

Surtout , que la religion catholique est à l'origine du plus grand et du plus long mensonge de l'histoire "

je n'ai jamais dit que j'étais pour les religions mais que:

tous les extrémistes ou intégristes me paraissent dangereux , même les extrémistes ou intégristes laïcs.

intégristes: ne veut pas dire obligatoirement assassin "physique" cela peut aussi être "moral"

je préfère rester dans le domaine de la compréhension mutuelle et de la tolérance (cela devrait être enseigné même chez les curés)

Dans le débat Religion-Laicité ,la compréhension n'existe que par la souplesse d'esprit des laics....

Les religions sont par nature intolérantes .Elles ont commençé à faire preuve de tolérance sous la pression de la société .

Cite un cas seulement , où les religions ont consenti d'elle même des choses par rapport à leurs doctrines originelles ?

Si tu trouves , tu aura le droit de planter une ligne supplémentaire d'échalotte ! !

Certe , par leurs enseignement et leurs contacts ,elles ont contribué à me dévoiler leurs vrais visages .Ce qu'on connait le mieux , c'est ce qu'on a vécu et vu (racisme , ségrégation , humiliation etc...)

Modifié 1 mars 2010 par MarcM

[Invité jackv]

bonsoir

je crois que ce débat n'intéresse plus personne, comme il me semble que tu veux avoir le dernier message, te gêne pas a toi l'honneur conclus (en 1 mot).

je ne voudrais pas que cela te perturbe de n'avoir pas le dernier mot,honneur aux anciens..

comme pour moi" finir ou ne pas finir ", pour moi ce n'est pas une question .

conclus et que cela t'apaise et te face passer une bonne nuit.

[Invité MarcM]

bonsoir

je crois que ce débat n'intéresse plus personne, comme il me semble que tu veux avoir le dernier message, te gêne pas a toi l'honneur conclus (en 1 mot).

7000 lectures ....soit 1000 lectures par mois soit + 30 par jour

Non , justement tu mélanges .Ce débat interresse mais peu de gens osent s'exprimer.

Si tu dis que tu es contre la Burqa (origine du sujet) , tu es classé raciste ou -et facho .Et comme la majorité des gens ne sont pas fachos , ils restent muets .Car justement , trop d'associations bien pensantes jouent cette ambiguité !

Et comme peu de personnes connaissent vraiment bien les religions , elles s'abstiennent ;.

je ne voudrais pas que cela te perturbe de n'avoir pas le dernier mot,honneur aux anciens..

comme pour moi" finir ou ne pas finir ", pour moi ce n'est pas une question .

conclus et que cela t'apaise et te face passer une bonne nuit.

Je ne cherche pas avoir le dernier mot .Je ne fais que répondre...

Et je continuerai à poster si l'actuaité m'en donne l'occasion .

Modifié 2 mars 2010 par MarcM

[Invité 5121]

Tiens , les juifs et les musulmans ne mangent pas de cochon sauf qu'ils ont du mal à se mettre à table ensemble ... !

ils ont raison, le cochon, c'est plein de ... cochonneries

caricature parue dans l'Huma du 23 février mdrmdr

Modifié 1 mars 2010 par 5121

[Invité MarcM]

ils ont raison, le cochon, c'est plein de ... cochonneries

caricature parue dans l'Huma du 23 février

...! pourtant vrai .

A noter , une casquette à l'endroit , l'autre à l'envers !

[Invité MarcM]

Ils nous gonflent.....Leurs momunents , pourquoi pas les confiés à Walt Disney, ! ....

De l'usage très politique des caveaux et tombeaux en Terre sainte

LE MONDE | 25.02.10

A quoi bon ? Pour quelle raison Benyamin Nétanyahou, premier ministre israélien, a-t-il choisi d'ajouter deux lieux saints particulièrement sensibles à la liste des sites enregistrés au patrimoine archéologique d'Israël, une mesure qu'il savait foncièrement provocante pour les Palestiniens, et que rien ne justifiait ? C'est la question que se posaient nombre d'éditorialistes et d'hommes politiques israéliens, mercredi 24 février.

De nouveaux heurts ont opposé, jeudi 25 février, des jeunes Palestiniens à des soldats israéliens à Hébron, en Cisjordanie, après le projet controversé d'Israël d'inscrire à son patrimoine un lieu saint de cette ville vénéré à la fois par les juifs et par les musulmans.

Une centaine de manifestants ont lancé des pierres vers les soldats, qui ont répliqué à coups de gaz lacrymogènes et de tirs de balles en caoutchouc près du lieu saint, le Caveau des Patriarches. Quatre protestants ont été arrêtés. - (AFP)

Ces deux sites, le caveau des Patriarches (dans la Bible : Abraham, Isaac et Jacob), à Hébron, et le tombeau de Rachel (la femme préférée de Jacob), à Bethléem, sont vénérés à la fois par les juifs, les musulmans et les chrétiens. Ils sont situés en Cisjordanie mais placés sous très haute protection de l'armée israélienne.

Sitôt connue la nouvelle de leur inscription, lundi, sur la liste de quelque 150 sites historiques devant bénéficier de mesures de restauration, des heurts se sont produits à Hébron, et les protestations se sont multipliées dans de nombreux pays arabes. Faisant pour une fois chorus avec le Hamas, Mahmoud Abbas, le président de l'Autorité palestinienne, a dénoncé "une grave provocation pouvant entraîner une guerre sainte".

L'un de ses principaux lieutenants, Yasser Abed Rabbo, a estimé que, dans un tel contexte, "il sera difficile, sinon impossible, de reprendre des négociations sérieuses, qu'elles soient directes ou indirectes", a-t-il précisé en référence aux "discussions de proximité" qui devraient s'ouvrir prochainement entre Israéliens et Palestiniens, sous l'égide des Etats-Unis.

A Paris, le Quai d'Orsay a souligné que la décision israélienne ne va pas dans le sens de la confiance nécessaire à la reprise des négociations. Alors que le cabinet de M. Nétanyahou a dénoncé une "campagne palestinienne hypocrite", le président Shimon Pérès a tenté de calmer les choses en assurant qu'il n'est nullement question de porter atteinte à la liberté de culte, notamment celle des musulmans et des chrétiens, sur des sites religieux qu'il s'agit seulement de réhabiliter.

"JUDAÏSER" LES LIEUX SAINTS

Le problème est que le caveau des Patriarches et le tombeau de Rachel... n'en ont pas besoin : le premier, qui abrite une mosquée et une synagogue contiguës, a fait l'objet de travaux récents, tant par l'Agence juive que par les autorités musulmanes. Quant au second, il est en excellent état. C'est pour cette raison que la liste initialement préparée par les services du gouvernement avait exclu ces deux lieux saints.

Ceux-ci ont été ajoutés à la dernière minute à la suite des pressions du parti juif ultra-orthodoxe séfarade Shass, comme l'a lui-même reconnu M. Nétanyahou. Cette concession à l'extrême droite religieuse, d'autant plus gratuite que la coalition gouvernementale n'est pas menacée, relève des "gestes" auxquels le premier ministre consent de temps en temps au profit de la mouvance politique des colons. Rien d'étonnant donc, si elle est ressentie par les Palestiniens comme s'inscrivant dans une politique délibérée de "judaïser" les lieux saints, en particulier Jérusalem.

Laurent Zecchini ,le Monde