Fred Publication: 23 août 2010 Publication: 23 août 2010 un AGC consome d'aprés son ordinateur 0.8 litres au km par motrice.
dyonisos Publication: 23 août 2010 Publication: 23 août 2010 un AGC consome d'aprés son ordinateur 0.8 litres au km par motrice. Soit 160l/100km, hum pas mal, surtout si il est bien chargé, comme le dernier Royan - Angoulême du samedi soir de ces WE du mois d'Août, façon RER A...
Thor Navigator Publication: 23 août 2010 Publication: 23 août 2010 (modifié) Salut, comme l'a précisé dyonisos, comparer de manière brute deux générations d'automoteurs qui n'ont ni les mêmes capacités d'emport ni les mêmes performances (de très loin si l'engin de référence est l'EAD, en particulier le gros du parc à moteur de 425-450 ch). Le confort à bord joue également, mais ce n'est pas le facteur principal. On est déjà un peu plus objectif si l'on compare en kW/t en charge normale... et idéalement à mon sens, au niveau de la puissance à la jante (il y a un gros écart pour les matériels à traction autonome, entre ce que fournit le moteur en sortie d'arbre et la puissance réellement disponible à la jante, surtout sur les engins modernes où les auxiliaires sont gourmands et quasiment tous alimentés par la génératrice, de manière directe ou indirecte), tout en mentionnant la VL. Un X 4500 non modernisé "lourdement" (i.e. pas alourdi) a une masse en charge normale de 75 t (L=42 m) et une puissance à la jante (régime continu) de l'ordre de 270 kW (en fait ça varie évidemment suivant la vitesse de l'engin entre ~245 et 295 kW, vu la configuration de la transmission à boite mécanique). Un XGC tricaisse (je prend volontairement la configuration la plus performante), c'est une masse en CN de 135 t (L=57 m) et une puissance à la jante garantie de 920 kW (dans la configuration retenue pour calculer les marches... i.e. en considérant que les auxiliaires sont fortement sollicités). Dans ces conditions, le progrès en matière de consommation est plus que notable, vu la capacité accrue et le service rendu incomparablement meilleur ! Christian Modifié 23 août 2010 par Thor Navigator
dyonisos Publication: 24 août 2010 Publication: 24 août 2010 Et pour l'anecdote, l'éventuelle version bicaisse des XGC ne devait avoir qu'un seul moteur, non?
Thor Navigator Publication: 24 août 2010 Publication: 24 août 2010 Et pour l'anecdote, l'éventuelle version bicaisse des XGC ne devait avoir qu'un seul moteur, non? Oui... et c'est une bonne chose qu'aucune région ne l'ait retenue, car ses performances étaient les moins bonnes de toutes les configurations d'AGC (en mode thermique). Sur ce plan, la version tricaisse est la meilleure de l'ensemble de la game, faisant un peu mieux que les puissants XTER bicaisse, avec une capacité accrue, une fiabilité bien meilleure et un niveau sonore acceptable.
Rigolo Publication: 24 août 2010 Publication: 24 août 2010 Par rapport au X-TER bicaisse ou tricaisse tout autre matériel est plus fiable ! Je ne savais pas qu'il était possible de commander des AGC Bicaisse !
Roukmoute Publication: 24 août 2010 Publication: 24 août 2010 Oui... et c'est une bonne chose qu'aucune région ne l'ait retenue, car ses performances étaient les moins bonnes de toutes les configurations d'AGC (en mode thermique). Sur ce plan, la version tricaisse est la meilleure de l'ensemble de la game, faisant un peu mieux que les puissants XTER bicaisse, avec une capacité accrue, une fiabilité bien meilleure et un niveau sonore acceptable. Et surtout que le bicaisse a une capacité bien limite... Déjà que l'Alsace va convertir ses tricaisses en quadri...
Fred Publication: 24 août 2010 Publication: 24 août 2010 Par rapport au X-TER bicaisse ou tricaisse tout autre matériel est plus fiable ! Je ne savais pas qu'il était possible de commander des AGC Bicaisse ! je crois qu ec'était prévu au départ mais jamais concrétisé
dyonisos Publication: 25 août 2010 Publication: 25 août 2010 Et surtout que le bicaisse a une capacité bien limite... Déjà que l'Alsace va convertir ses tricaisses en quadri... Des tricaisses, des ZGCs ou des XGCs sur lesquels on monterait la caisse "option bi-25kV"? Car je me demande avec ces bécanes si on aurait pu construire un "Mono-Bi", Monocourant 25kV-Diesel, en 4 caisses, en rétrofit d'un XGC......
Thor Navigator Publication: 25 août 2010 Publication: 25 août 2010 Des tricaisses, des ZGCs ou des XGCs sur lesquels on monterait la caisse "option bi-25kV"? Car je me demande avec ces bécanes si on aurait pu construire un "Mono-Bi", Monocourant 25kV-Diesel, en 4 caisses, en rétrofit d'un XGC...... L'AGC est "naturellement" une automotrice 1,5 kV, vu la structure de sa chaîne de traction, à transmission électrique et utilisant un bus fonctionnant sous cette tension, en courant continu. De ce fait, envisager un bimode uniquement 25 kV serait peu intéressant sur le plan technique et économique. La quatrième caisse était nécessaire sur les bi-bi pour loger le transfo (en partie haute... pas l'idéal dans l'absolu) et rester dans le bilan masse. Dans le cas des ZGC, la configuration bicourant en tricaisse "profite" de l'absence des équipements thermiques. Christian
Fred Publication: 26 août 2010 Publication: 26 août 2010 Par contre on peut normalement transformer un X ou un Z en BIBI
Remo Publication: 26 août 2010 Publication: 26 août 2010 (modifié) Ouais le bi-mode se reconnaît au fait que c'est la même tronche que les AGC mais avec un panto . Euh sinon les BiBi ont débarqué à Paris Nord également et les premiers CRML ont été formés yeah ! Modifié 26 août 2010 par Remo
Invité TRAM21 Publication: 6 septembre 2010 Publication: 6 septembre 2010 les AGC souffrent sur les voies, à grand renfort de talonnages bruyants de la suspension... que ce soit sur des voies équipées en rail DC (un parcours Toulouse - La Tour de Carol m'a laissé un souvenir mémorable par ses talonnements brutaux et fréquents !) ou en vignole, les talonnements sont fréquents ! doit-on en déduire que les AGC sont inadaptés aux voies "fatiguées", ou bien est-ce un symptôme supplémentaire que le RFN (hors axes UIC 1 et 2) est à la ramasse, niveau entretien ? vos avis là-dessus ? controleursncf
BB67300 Publication: 6 septembre 2010 Publication: 6 septembre 2010 En Bretagne on demande que les sièges soient renforcés car ça cogne beaucoup effectivement sur les vieilles lignes. Mais je crois que cela ne sera pas suffisant, il faudrait revoir les suspensions. Le problème vient de la conception de l'engin car les autres matériels ne posent pas de problèmes à part les vieilles loco.
km315 Publication: 7 septembre 2010 Publication: 7 septembre 2010 Les materiels modernes ne sont apparement pas fait pour rouler sur les voies rustiques de nos campagnes...
capelanbrest Publication: 7 septembre 2010 Publication: 7 septembre 2010 En Bretagne on demande que les sièges soient renforcés car ça cogne beaucoup effectivement sur les vieilles lignes. Mais je crois que cela ne sera pas suffisant, il faudrait revoir les suspensions. Le problème vient de la conception de l'engin car les autres matériels ne posent pas de problèmes à part les vieilles loco. Le probléme est particulièrement flagrant sur Landerneau Quimper.....et reste valable sur les Ater également.....dés que l'on frise les 100 km/h, sur cette voie quelque peu tourmentée et non concue au départ pour de telles vitesses.... Des travaux sont censément prévus à partir de 2012 (budget écrit, mais non encore validé). Après question vieilles lignes en Bretagne, il n reste pas grand chose si ça n'est Lamballe Dinan Dol, au trafic à minima et dont l'avenir du tronçon Lamballe Dinan, est loin d'être pérenne.... Sur les 2 lignes radiales et la branche vers st Malo le comportement des AGC est tout à fait normal. Pour moi la conception de ces engins n'est pas faite pour des lignes rurales faiblement armées , sinueuses, et surtout pas à vitesse supérieure à 80 km/h...... Malheureusement, pour des raison de rationalisation de l'utilisation du matériel, et faute de matériel adapté suffisant en nombre, il semblerait que l'on s'entête à faire circuler ce matériel sur ce genre de lignes, au détriment du confort et sans doute de la voie, non adaptée ou non rénovée pour accepter les AGC.... Que fera t'on si certaines faute de résister, s'abiment chaque jour peu plus, et si faute de budget il n'y a pas de quoi les rénover? Prendra t'on le risque de maintenir durablement sur ces lignes, ce matériel au risque de l'user prématurément? Personnellement j'en doute....il doit bien y avoir une ou deux solutions dans les cartons.....faute de matériel adéquat suffisant en nombre....?!
Roukmoute Publication: 7 septembre 2010 Publication: 7 septembre 2010 Les materiels modernes ne sont apparement pas fait pour rouler sur les voies rustiques de nos campagnes... Et les 5300 ne sont pas faites pour les voies modernes et lourdement armées ! mdrmdr
Invité TRAM21 Publication: 7 septembre 2010 Publication: 7 septembre 2010 suggestion d'un mécano de Nevers, sur son AGC bondissant : "faudrait avoir une suspension pilotée, comme sur une bagnole, et la mettre en position SPORT sur ce genre de voie !" (entre Cercy la Tour et Nevers) :cool:
Tophe Publication: 7 septembre 2010 Publication: 7 septembre 2010 Sur les voies neuves ou en très bon état, ça ne pose pas de problème. Mais sur les autres...... Quand on prend la ligne Rennes-Caen, on a une portion à 100 après Dol, et à de nombreuses reprises les suspensions tapent et arrivent en butée. La voie est dans un état lamentable, et les suspensions des XGC sont, à mon avis un peu trop souples. Il me semble que certains ont même déja éclatés un ou des boudins de suspensions. Pour quelqu'un qui ne connait pas le coin, ça mériterait un choc anormal, pour nous, c'est normal. Avec le vieux matériel qui y circulait auparavant (X4700/4900), on n'avait pas autant de secousses, et pourtant ces machines étaient usées jusqu'à la corde.
Invité 5121 Publication: 7 septembre 2010 Publication: 7 septembre 2010 (modifié) tout ça n'aurait-il pas un rapport aussi avec l'articulation à la Jacob, c'est à dire que les caisses reposent l'une et l'autre sur les boggies sur des ressorts (pneumatiques) décentrés ? cette disposition est génératrice de lacet, les Z-3700 en étaient un exemple flagrant, puisque par comparaison les 5100 étaient un modèle de confort, c'est dire ! C'est d'ailleurs ce qui a provoqué une partie des réticences à adopter l'articulation des TGV, dont les études aérodynamiques avaeint montré l'intérêt. La solution trouvée, qui fait qu'un boggie n'appartient qu'à une caisse et l'autre caisse s'appuie sur sa voisine a changé du tout au tout la dynamique. Modifié 7 septembre 2010 par 5121
Roukmoute Publication: 7 septembre 2010 Publication: 7 septembre 2010 À noter que les 72500, c'est pareil...
Yannick du 90 Publication: 7 septembre 2010 Publication: 7 septembre 2010 Sans oublier que certains AGC (dont les ZGC alsaciens) ont vus leurs amortisseurs anti-lacet supprimés soi-disant parce qu'ils ne servaient à rien... Résultat quand ça part en lacet on en a pour un moment ! Yannick
Rigolo Publication: 7 septembre 2010 Publication: 7 septembre 2010 C'est pour ça que pour nous (les mécanos) on a des fauteuils ergonomique pneumatique ! Au fait pourquoi les sondages ne sont pas anonymes ? koiquesse
Yannick du 90 Publication: 7 septembre 2010 Publication: 7 septembre 2010 C'est pour ça que pour nous (les mécanos) on a des fauteuils ergonomique pneumatique ! Au fait pourquoi les sondages ne sont pas anonymes ? Tu parles ! J'ai eu une fois un fauteuil bloqué sur le réglage "super mou", j'ai cru que j'allais rendre mon sandwich SNCF ! Je regrette les 16500, où la qualité de la suspension dépendait du rembourage du postérieur du mécano... Yannick
aldo500 Publication: 7 septembre 2010 Publication: 7 septembre 2010 Question suspension, les AGC, c'est de la daube. Ca m'a frappé la première fois que j'en ai emprunté un. En particulier, la transmission des claquements sur les aiguilles et les joints de rail (je ne parle pas du talonnage), on n'a jamais fait pire depuis 1920. Le pire, c'est qu'on en a pris pour 20 ans. Quand on compare avec la suspension des 20500 et autres, on a envie de pleurer.
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant