Invité Kheops Publication: 9 septembre 2005 Publication: 9 septembre 2005 merci pour vos réponse en tous cas pour certains je passe pas mon temps a lire les revus y'as pas l'intranet chez nous et suivant sans doute les régions les os ne sont pas aussi performante... en tous cas la preuve que la question étais utile ;-)... le but d'un forum est de débattre non ? alors pas la peine de se prendre la tête chaque avis est respectable ... j'attend de voir avec impatience ce que ça vas donner .. ceci dis a vous lire il n'y as que les cheminots qui la toucherais ?? et les ps25 ( contractuelle ) les CDD CDI du chemin de fer ??ils ont pas assez bossé je pense qu'il font partie des cheminots non ??? quand au fait de voir de la privatisation partout elle ne me fait pas peur même si je suis contre :-) Comme tu dis, débattre en toute liberté c'est bien le but des forums Par contre, retire toi de l'esprit l'équation intéressement = privatisation
595 Publication: 9 septembre 2005 Publication: 9 septembre 2005 :Smiley_63: trop la classe ca !!!!!!!! merci pour l'info :Smiley_29:
Niko Publication: 9 septembre 2005 Publication: 9 septembre 2005 Soyons réalistes L'intéressement soit on le prend pour nous, soit on laisse le fric à la boîte. L'intéressement ne changera en rien les orientations de la boîte il faut arrêter un peu les conneries le plan qui nous est réservé doît bien être prêt depuis déjà longtemps. Ils me font rire les rouges et les verts, surtout SUD d'ailleurs qui réclame régulièrement une redistribution des bénefs et qui refuse aujourd'hui l'interessement. Je propose un truc à tous ceux qui ne veulent pas de ce fric : donnez-le à l'orphelinat, c'est ce que font les gars de CTH tous les ans chez moi. Ils sont opposés à la méritocratie donc ce fric va droit à l'ONCF...
elfe le lutin Publication: 10 septembre 2005 Auteur Publication: 10 septembre 2005 juste merci a cheminant et a Pepe pour leurs explications clair et détaillé ..
Pepe Publication: 10 septembre 2005 Publication: 10 septembre 2005 (modifié) Soyons réalistes L'intéressement soit on le prend pour nous, soit on laisse le fric à la boîte. L'intéressement ne changera en rien les orientations de la boîte il faut arrêter un peu les conneries le plan qui nous est réservé doît bien être prêt depuis déjà longtemps. Ils me font rire les rouges et les verts, surtout SUD d'ailleurs qui réclame régulièrement une redistribution des bénefs et qui refuse aujourd'hui l'interessement. Je propose un truc à tous ceux qui ne veulent pas de ce fric : donnez-le à l'orphelinat, c'est ce que font les gars de CTH tous les ans chez moi avec la GEXCI. Ils sont opposés à la méritocratie donc ce fric va droit à l'ONCF... Dans mon UP aussi il a été question de redistribuer l'argent de la GEXCI à l'orphelinat. Bilan en 2004 : 49 GEXCI distribuées dont 2 refusées et 0 pour l'ONCF!!! J'en connais pas beaucoup qui donnent l'argent une fois l'avoir reçu... Modifié 10 septembre 2005 par Nipou
aydeg Publication: 10 septembre 2005 Publication: 10 septembre 2005 L'interessement du personnel c'est une reconnaissance du travail fourni. Je suis completement pour, pour une fois que l'entreprise veut attribuer une reconnaissance (financière) aux agents, je ne vois pas pourquoi il faudrait refuser !!! Bon, il ne faut pas y compter systèmatiquement car si le résultat est négatif vous n'aurez droit à rien... La par contre, j'espère que l'entreprise ne va pas nous retirer X douzièmes sur la PFA !!!! :Smiley_26:
Niko Publication: 10 septembre 2005 Publication: 10 septembre 2005 Dans mon UP aussi il a été question de redistribuer l'argent de la GEXCI à l'orphelinat. Bilan en 2004 : 49 GEXCI distribuées dont 2 refusées et 0 pour l'ONCF!!! J'en connais pas beaucoup qui donnent l'argent une fois l'avoir reçu... Ca existe encore dans les dépôts un peu "familiaux" mais bon ça se perd tout ça... Souvent les mecs gueulent contre la prime à la gueule du client et on ne les entend plus quand ils touchent les ronds...doivent pas avoir de couilles :Smiley_26:
elfe le lutin Publication: 11 septembre 2005 Auteur Publication: 11 septembre 2005 Ca existe encore dans les dépôts un peu "familiaux" mais bon ça se perd tout ça... Souvent les mecs gueulent contre la prime à la gueule du client et on ne les entend plus quand ils touchent les ronds...doivent pas avoir de couilles tout a fait d'accord aprés on s'étonneras d'avoir un systeme Américain .. on voit ce que ça donne :Smiley_67:
Pepe Publication: 11 septembre 2005 Publication: 11 septembre 2005 Si tous les gens qui disent qu'il faut prendre l'argent que "donne" la SNCF en se disant que c'est toujours ça de pris, pouvaient se rassembler et canaliser leur énergie, et bien de l'argent, la SNCF nous en donnerait plus mais EN AUGMENTANT LES SALAIRES ET LES PENSIONS car à mes yeux y'a que ça qui compte!!! Tout le rèste, GEXCI, intéressement, ça ne sert qu'à acheter notre silence car c'est bien par l'argent qu'ils nous tiennent!!!
Invité Kheops Publication: 11 septembre 2005 Publication: 11 septembre 2005 Si tous les gens qui disent qu'il faut prendre l'argent que "donne" la SNCF en se disant que c'est toujours ça de pris, pouvaient se rassembler et canaliser leur énergie, et bien de l'argent, la SNCF nous en donnerait plus mais EN AUGMENTANT LES SALAIRES ET LES PENSIONS car à mes yeux y'a que ça qui compte!!! Tout le rèste, GEXCI, intéressement, ça ne sert qu'à acheter notre silence car c'est bien par l'argent qu'ils nous tiennent!!! Désolé mais moi je ne crache pas sur l'interessement. Si ça peut me permettre de mieux finir le mois ou gater mes proches alors je prends. Et la SNCF est bien la seule entreprise ou l'intéressement pose un problème...
Pepe Publication: 11 septembre 2005 Publication: 11 septembre 2005 Désolé mais moi je ne crache pas sur l'interessement. Si ça peut me permettre de mieux finir le mois ou gater mes proches alors je prends. Et la SNCF est bien la seule entreprise ou l'intéressement pose un problème... Et avec une augmentation de salaire, tu le finirais comment le mois? L'intéressement ne pose pas problème, ce sont ses dérines et ses conséquences qui en posent!!!
scarface 35 Publication: 12 septembre 2005 Publication: 12 septembre 2005 La tu m'excuse mais je ne comprend pas trop ton raisonnement, pour une fois que tout le monde a pareil !!!! Pour toi alors la gexi est équitable ??? le sens de ma reflexion est qu'il faudrait privilegier les bas salaires, comment peut on proposer des primes d'interessement quand les plus bas salaires flirtent avec le smic ( a noter qu'une augmentation annuelle de 2% sur un salaire de 1000 euros cela fait 240 euros) mais le probleme de la direction est qu'il faut payer des charges sur ce genre d'augmentation et surtout ne me parle plus de cette gexi qui n'a ete mise en place que pour semer la zizanie entre les agents pour ma part (si, si cela existe encore) avec quelques collegues nous l'avons reversee à l'horphelinat
A1AA1A68000 Publication: 12 septembre 2005 Publication: 12 septembre 2005 Salut, petite réflexion personnelle (oui oui, je sais, je raisonne en mec du privé, mais la sncf doit raisonner de la même manière, au moins un minimum). Quand un société fait des bénéfices, c'est normal que les fruits de ce bénéfice soient, pour partie, donnés aux salariés, c'est l'intéressement. En revanche, une société comme la SNCF ne fait des bénéfices que depuis quelques trimestres (au mieux 2 ans) et des rumeurs laissent à supposer que ces bénéfices proviennent surtout de la vente de terrain immobiliers (donc des ventes non renouvelables). Certains économistes laissent même prévoir un arrêt des bénéfices à partir du moment où la sncf n'aura plus rien à vendre... Maintenant mettons nous côté patron, si la sncf accorde les 2% d'augmentation à des salaires niveau SMIC (soit dit en passant, je préfère être smicard avec une certaine "sécurité" de l'emploi plutôt que smicard sans sécurité), elle devra TOUJOURS payer ces 2% et si la société va mal, elle devra quand même payer ces 2% (celui qui a annoncé 240€ s'est planté, il faut compter les charges patronales, environ 50% de l'augmentation, soit 360€ en fait en plus à débourser, pas grand chose mais multiplier par tout le monde, ça commence à faire !). Si la société va bien, il y a apparement plus de 2% qui seront reversés à tout le monde... En bon père de famille que tout le monde doit être, il est évident qu'il vaut mieux choisir de donner de l'argent quand on peut se le permettre, plutôt que de promettre de donner de l'argent alors qu'on ne sait pas de quoi l'avenir est fait. Yaya
sbobarro Publication: 12 septembre 2005 Publication: 12 septembre 2005 Salut, J'ai une proposition à te faire selon ton raisonnement : Je suis gentil tout le monde au SMIC et le reste fait de prime variable selon la santé financière de l'entreprise et de son poste le tout encadré par un Contrat Nouvel Embauche. :Smiley_52: Autre chose, étant donné que tu es cadre si j'ai bien compris, lorsque tu pars en vacances quel intérêt de te payer au salaire de cadre étant donné que tu ne participes pas à l'évolution financière de ton entreprise. Alors je te propose le smic.
A1AA1A68000 Publication: 12 septembre 2005 Publication: 12 septembre 2005 Salut, Salut, J'ai une proposition à te faire selon ton raisonnement : Je suis gentil tout le monde au SMIC et le reste fait de prime variable selon la santé financière de l'entreprise et de son poste le tout encadré par un Contrat Nouvel Embauche. :Smiley_52: Autre chose, étant donné que tu es cadre si j'ai bien compris, lorsque tu pars en vacances quel intérêt de te payer au salaire de cadre étant donné que tu ne participes pas à l'évolution financière de ton entreprise. Alors je te propose le smic. Tout le monde au smic, pourquoi pas, cependant, les personnes qui ont plus de responsabilités que d'autres, comme les rémunère-t-on ?? Le variable ne peut servir qu'à une chose : rémunérer la réussite des objectifs qu'on t'a fixé. Un vendeur de voiture touche un fixe, son variable est au pro-rata de sa réussite dans la vente de voiture (indépendant de la santé financière de son entreprise en principe). Alors prenons maintenant le directeur d'un établissement qui gère plusieurs ouvriers et qui porte sur ses bras une partie importante de la santé de la société... Comment le rémunérer pour sa position via un variable ?????? Autre point, l'équivalent de votre ADQS porte la responsabilité de dommages corporels qui pourraient se produire sur une personne qui est dans son périmètre, il prévient des risques encourus et s'il est pris en défaut, c'est lui qui ira en prison... N'a-t-il pas plus de responsabilité que la personne qui n'est qu'utilisatrice du périmètre de sécurité ?? Ensuite oui je suis cadre, et effectivement on pourrait se demander quel intéret d'être payé cadre en vacances, dans ce cas, la question pourrait se retourner à tout le monde, voire être transformée en : pourquoi te payer tout court quand tu es en vacances... c'est dans le droit tout simplement, tu pars en vacances, ton fixe ne bouge pas et c'est tout. Il existe des boites qui rémunère leurs employés avec une allocation forfaite par jour travaillé, en vacances, cette allocation n'est pas touchée. Yaya
A1AA1A68000 Publication: 12 septembre 2005 Publication: 12 septembre 2005 Salut le CNE (Contrat Nouvel Embauche), je suis totalement contre car il ne contribue en rien à la pérennité de l'emploi, aussi bien pour l'employeur que pour l'employé. Heureusement, le CNE est limité aux seules entreprises de moins de 20 personnes, et finalement ne constitue qu'une légalisation d'un détournement du CDD à très très long terme que les grosses boites pratiquent. Yaya
scarface 35 Publication: 12 septembre 2005 Publication: 12 septembre 2005 Salut, (soit dit en passant, je préfère être smicard avec une certaine "sécurité" de l'emploi plutôt que smicard sans sécurité), ... Yaya salut yaya reflexion à 2 balles on peut aussi dire: "il vaut mieux etre riche et en bonne sante que pauvre et malade" on peut aussi dire "qu'il vaut mieux etre smicard dans le prive que chomeur" quant aux 2% equivalants à 240 euros c'etait tout simplement un exemple et rassure toi je sais que l'entreprise paie des charges sur les salaires mais ces charges ne sont en fait que du salaire indirect @ scarface
A1AA1A68000 Publication: 12 septembre 2005 Publication: 12 septembre 2005 Coucou, salut yaya reflexion à 2 balles on peut aussi dire: "il vaut mieux etre riche et en bonne sante que pauvre et malade" on peut aussi dire "qu'il vaut mieux etre smicard dans le prive que chomeur" ouais, béh en France, ce genre de réflexion a deux balles, on devrait les faire plus souvent !! Parce que contrairement à ce qu'on pense, on encourage une certaine forme de chomage volontaire en France... Qu'entends-tu par salaire indirect ? Yaya
Niko Publication: 12 septembre 2005 Publication: 12 septembre 2005 Coucou, ouais, béh en France, ce genre de réflexion a deux balles, on devrait les faire plus souvent !! Parce que contrairement à ce qu'on pense, on encourage une certaine forme de chomage volontaire en France... Qu'entends-tu par salaire indirect ? Yaya Dans ce pays j'ai surtout l'impression qu'on est pervertis par la connerie de certains...
Nipou Publication: 12 septembre 2005 Publication: 12 septembre 2005 Responsabilité = paye ? ah bon ? Explique moi pourquoi le mec qui pose une balise KVB n'est pas autant payé qu'un DET alors ? Ba oui, si il se plante, il peut créer une catastrophe et engendrer de nombreux morts. Un mécano pareil, un aiguilleur pareil. Et la responbsabilité se mesure à quoi ? au nombre de morts possible si le travail est mal fait ? Au risque de faillite d'une entreprise ? On est loin d'une paye suivant la responsabilité, d'ailleur on s'en éloigne de plus en plus. De même que suivant les compétences. Alors ces arguments.....plouf.
A1AA1A68000 Publication: 12 septembre 2005 Publication: 12 septembre 2005 Dans ce pays j'ai surtout l'impression qu'on est pervertis par la connerie de certains... Super, t'en as d'autres des arguments comme çà ? Les réflexions non argumentée, c'est pas vraiment leur place ici... Merci Yaya
A1AA1A68000 Publication: 12 septembre 2005 Publication: 12 septembre 2005 Responsabilité = paye ? ah bon ? Explique moi pourquoi le mec qui pose une balise KVB n'est pas autant payé qu'un DET alors ? Ba oui, si il se plante, il peut créer une catastrophe et engendrer de nombreux morts. Un mécano pareil, un aiguilleur pareil. Et la responbsabilité se mesure à quoi ? au nombre de morts possible si le travail est mal fait ? Au risque de faillite d'une entreprise ? On est loin d'une paye suivant la responsabilité, d'ailleur on s'en éloigne de plus en plus. De même que suivant les compétences. Alors ces arguments.....plouf. Indirectement, responsabilité = paye, bah oui, en tout cas dans le privé... Le mec qui pose la balise KVB n'est pas autant payé qu'un DET. Pourquoi ? je dirai que le mec qui pose la balise KVB n'a pas à gérer (ou manager pour faire morderne) une équipe de personnes alors que c'est la mission du DET... Alors maintenant pourquoi un agent qui pose une balise KVB est moins payé qu'un conducteur ou un aiguilleur, je ne saurai te dire... Peut être est-ce une histoire de test qu'on peut faire derrière lui ? Avant de mettre une balise KVB en service, on la teste non ?? Alors que le DET avant de prendre une décision, peut-il la tester ?? La responsabilité, ou le managment, comme tu voudras, rentre en compte dans le niveau de salaire... Après, il y a peut être un delta entre les "branches de métier"... L'une des réelles questions serait par exemple pourquoi un pilote d'avion gagne-t-il x fois plus qu'un conducteur de train et qu'un routier gagne x fois moins ?? Yaya
Nipou Publication: 12 septembre 2005 Publication: 12 septembre 2005 Pour ce qui est du sujet en lui même, eh bien je prends. En effet, c'est vrai qu'une augmentation serait mieux qu'une prime MAIS, on nous donne pas un choix. On nous propose une prime; on accepte ou pas. Sinon à ce tarif, on peut répondre "augmentation" sur chaque question posées. Je suis toutafait d'accord avec yaya sur le fait qu'une prime est le seul moyen de refletter un bilan positif ponctuel. On est beaucoup à être d'accord sur le fait que les comptes sont dans le vert grace aux ventes de biens, et qu'on va donc retomber dans le rouge dès qu'il n'y aurra plus rien à vendre. Donc moi je prends ce qu'on me donne tout en gardant à l'esprit que j'ai rien demandé et que je suis donc suceptible de demander des augmentations quand la question sera posée.
Nipou Publication: 12 septembre 2005 Publication: 12 septembre 2005 La responsabilité, ou le managment, comme tu voudras, rentre en compte dans le niveau de salaire... Après, il y a peut être un delta entre les "branches de métier"... L'une des réelles questions serait par exemple pourquoi un pilote d'avion gagne-t-il x fois plus qu'un conducteur de train et qu'un routier gagne x fois moins ?? Yaya Pour le pilote d'avion, je dirais la dimensions en plus, celle qui change tout et qui fait qu'en cas de panne, c'est souvent sanction immédiate. Pour le routier, je dirais qu'on croise rarement un camion de 2400 tonnes ou un car de 400 personnes. Sinon pour la responsabilité, on en revient toujours au même : Un mec qui se plante doit en principe "payé" son erreur. Quid des dirigeants qui les alignes comme des perles sans pour autant se retrouver au pied du mur. En même c'est assez compliqué de se sanctionner soit même : La surveillance d'une entreprise est en principe du ressort du conseil d'aministration. Et qui en fait partie ? Le chef "x" siège au conseil de la société "y" et inversement. Comme ça, on se tape pas dessus et tout roule.
scarface 35 Publication: 12 septembre 2005 Publication: 12 septembre 2005 Coucou, Parce que contrairement à ce qu'on pense, on encourage une certaine forme de chomage volontaire en France... Qu'entends-tu par salaire indirect ? Yaya yaya je crois que nous aurons du mal à etre d'accord sur le sujet je voudrai eviter toute polemique malsaine mais je pense que globalement chomage et volontaire sont deux mots qui ne sont pas compatibles du tout salaire indirect: contrairement à d'autres pays en france les charges dites patronales (qui ne sont pour moi que partie intégrantes du salaire) sont prélevees à la source. dans d'autres pays, essenciellement des pays liberaux ou les salaires a competences equivalentes peuvent paraitre plus eleves que les notres ces charges n'existent pas ou sont tres faibles. libres aux individus de cotiser à telle caisse de maladie ou de retraite
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant