Intéressement Des Cheminots Aux Bénéfices

[fabrice]

Là, franchement, c'est se fouttre de la gueule du monde. Vous parlez au nom des cheminots ? 75 % des cheminots étaient d'accord pour être intéréssés aux bénéfices et la CGT elle a dit non... Tout est dit et je pense que vos arguments ne tiennent en rien la route. Bon courage pour les futures elections professionnelles.

Bizarre, on ne m'a rien demandé. Et tout ceux que j'ai vu en JM hier non plus

tiens on devrait en faire un sondage

[Pepe]

C'est une proposition faite par l'entreprise. Il n'y a aucun chantage derrière cet accord, ou alors il faut me dire lequel ?

Individualisme de quel nature ?

En effet, les retraités ne bénéficient pas de cet accord car il ne concerne que les agents en activité vu que l'accord est dépendant des résultats de l'entreprise, auquels les retraités ne participent plus.

Parceque peut-être que contrairement à ce que pensent les syndicats, les personnes qui ont des pensées différentes ne se sentiraient pas à leur place dans les syndicats actuels, et qui te dit qu'ils se feront entendre ?

Pour ma part, la grève n'est pas un moyen de gagner de l'argent... mais de gagner ou conserver des acquis. Tu parles de "fric facile", mais cette prime me semble méritée quand même... l'entreprise fait des bénéfices... pourquoi une partie ne pourrait pas nous revenir ?

Cet accord est indépendant des discussions sur les salaires, tu le sais aussi bien que tout le monde, ne mélange pas tout.

Encore une fois tu annonces des choses sans contenu, sans fond. Dire des choses c'est bien, donner des explications, expliquer le pourquoi, c'est mieux.

On se bat pour les mêmes choses, sauf que cette fois notre avis est différent. Moi j'en ai marre de ces personnes qui foncent tête baissée et qui n'ont qu'un discours publicitaire, c'est dire avec des gros titres mais aucun contenu ensuite. Je suis sur que ce n'est pas ton cas, mais fait moi plaisir, explique plus... sinon tu n'arriveras à convaincre personne (ou juste faire réfléchir).

Je suis prêt à me battre pour des tas de choses, mais là.....    je trouve que c'est de l'hypocrisie syndicale ! Pour une fois qu'on nous donne quelque chose sans contrepartie... arg....

Si vous signez cet accord, vous aurez en plus une prime de 160 euros au titre de l'exercice 2004 sinon rien, c'est pas du chantage ça?

Et le retraité qu'était là en 2004? La péréquation, ça te dit?

Qui te dit qu'ils se feront entendre? Rien puisque la place de délégué est tellement bonne que personne ne veut y aller, tellement de cracher dessus!

N'oublies pas, les délégués sont tes collègues, n'hésites pas à les interpeller, c'est leur job de te répondre!!!

Je n'annonce rien sans contenu, tu crois que la discrimination syndicale n'existe pas dans cette boite, tu veux savoir comment ça coute à la fin du mois d'être délégué? Je peux t'en parler!

Chez HP, 85% de cadres dans les "débarqués"!

Quant à mes explications, je n'arrête pas d'en donner alors arrêtes de dire que mes posts sont creux!

Mais si tu veux, j'en ai encore!

Ne serait-ce pas toi qui t'abstient de répondre à mes arguments et d'y être sourde?

Enfin bref, j'aurais aimé que les topics sur les restructurations, les conditions de travail, la déréglementation, les opérateurs privés, les congés refusés, fassent autant réagir mais je vois que y'a que le fric qui compte!

[A1AA1A68000]

Salut

Si vous signez cet accord, vous aurez en plus une prime de 160 euros au titre de l'exercice 2004 sinon rien, c'est pas du chantage ça?

c'est voir le mal partout... L'accord à signer pour cette prime contenait-il autre chose qui ne nous aurait pas été révélé ??? Sinon, vu que c'est la première année où la sncf fait un bénéfice, si aucun accord n'a été signé, il fallait bien le signer ??? Je peux te montrer mon accord d'interessement, signé par la direction du personnel, il était nettement moins interessant car indexé sur le nombre de jours de présence et le salaire...

Et le retraité qu'était là en 2004? La péréquation, ça te dit?

C'est la loi qui dicte cela. Tu quittes la boite, t'as plus le droit d'être intéréssé aux bénéfices. OK, c'est injuste pour ceux qui sont partis en 2004 mais c'est comme ça... D'un autre côté, ceux qui sont rentrés en 2004 et qui ont 3 mois d'ancienneté en décembre toucheront autant que ceux qui ont fait une année complète ? Là aussi y'a pas injustice envers ceux qui ont fait leur année complète ?????

Qui te dit qu'ils se feront entendre? Rien puisque la place de délégué est tellement bonne que personne ne veut y aller, tellement de cracher dessus!

N'oublies pas, les délégués sont tes collègues, n'hésites pas à les interpeller, c'est leur job de te répondre!!!

Cela ne me concerne pas, mais bon courage pour être délégué, vu l'ambiance morose, j'ai l'impression que tu vas avoir beaucoup de boulot !

Je n'annonce rien sans contenu, tu crois que la discrimination syndicale n'existe pas dans cette boite, tu veux savoir comment ça coute à la fin du mois d'être délégué? Je peux t'en parler!

Chez HP, 85% de cadres dans les "débarqués"!

Quant à mes explications, je n'arrête pas d'en donner alors arrêtes de dire que mes posts sont creux!

Mais si tu veux, j'en ai encore!

Ne serait-ce pas toi qui t'abstient de répondre à mes arguments et d'y être sourde?

Enfin bref, j'aurais aimé que les topics sur les restructurations, les conditions de travail, la déréglementation, les opérateurs privés, les congés refusés, fassent autant réagir mais je vois que y'a que le fric qui compte!

bah oui, l'homme est vénal (?) tu ne le savais pas ?????? Peut être qu'ils n'ont pas réfléchis plus loin que le bout de leur nez mais en gros, voici ce que tu as:

- un groupe de personnes pas conviés aux réunions syndicat / patron à qui ont "Vous allez avoir 160€"

- un groupe de patrons qui disent on va vous donner 160€ si vous signez un accord

- un groupe du personnel va à l'encontre des patrons et qui après cette rencontre dénonce les 160€...

Y'aurait pas comme un manque d'informations là ?????

Yaya

[Nipou]

Bon, faut pas partir un seul jour au taf car après, plus possible de répondre sur l'ensemble

Les faits :

-Les cheminots étaient favorables à cet accord.

-Leurs représentants, élus, ont portés le messages inverse.

-Les arguments des syndicats sont pour le moins étranges :

1)"pas de prime car elle est faite sur le dos des pertes de postes"; ok, et là, ils vont réembaucher sans doute ? pfff

2) "pas de prime car c'est du chantage"; donc pour les syndicats, une offre de prime à signer sur 3 ans et n'impliquant rien d'autre est du chantage ?. A ce tarif, j'hésite à accepter ma prochainne paye ! re-pfff

3)"pas de prime car les retraités ne sont pas compris". a la limite, je comprend pour ceux de 2004 mais je pense que ce point précis était négociable. Pour les autres, et bien je vois pas en quoi le travail, les efforts d'aujourd'hui et de demain devraient avoir un impact sur leur rente.

Il est trop facile de dénoncer les réponses des personnes choquées par ce comportement.

Vous ètes représentants du personnel, pas décideurs politiques.

Vous avez fait l'inverse de ce que vous demandaient vos électeurs.

Il faut assumer les conséquences plutot que nous expliquer qu'on est tous des gros c*** qui n'ont rien compris.

[fabrice]

Le probleme est que cette prime n'est pas soumise à cotisations pour la CP ni pour la CR . Par contre tu vas payer les CSG/CRDS et l'IRPP dessus , donc un manque un gagner pour la caisse .Il ne faut pas oublier que les divers caisses ne souffrent pas de l'augmentation des dépenses , mais de non rentrée de cotisations.

Pour Yaya , la prime bien que non hierarchisée, était indexée au temps de présence dans l'entreprise.

L’intéressement : ça ne passe pas !

Nous voulons des augmentations de salaires !

Les cinq fédérations non signataires de l’accord pour la mise en oeuvre de l’intéressement viennent, ce vendredi 7 octobre, d’utiliser leur droit d’opposition. Contrairement à la propagande véhiculée par la direction, cet accord n’est pas applicable, il est sans valeur.

Pourquoi les fédérations syndicales CGT/SUD-rail/UNSA/FO/FGAAC, qui représentent 84% des cheminots, exercent-elles un droit d'opposition contre l'accord sur l'intéressement signé par certaines organisations syndicales ?

    *

      La mise en oeuvre de l’intéressement ne répondrait en rien aux revendications salariales et sociales des cheminots. En effet, cet accord, prévu sur une période de 3 ans (2005-2006-2007) ne garantit rien aux cheminots pour ces trois années. C’est le principe même de l’intéressement qui ne permettrait l’octroi d’une prime qu’à la condition de résultats financiers bénéficiaires qui atteignent ceux prévus lors de l’adoption budgétaire. Pour 8,30 euros par mois, il faudrait donc que les cheminots acceptent, voire devancent la politique du gouvernement et de la direction en matière de suppression d’emplois, de pression sur les salaires et pensions, d’affaiblissement du Service Public !

    *

      La mise en oeuvre de l’intéressement était un outil de remise en cause de dispositions statutaires. En effet, le système d’intéressement exclut de fait les retraités ce qui porte un coup au statut qui prévoit que les pensions des retraités sont indexées sur les salaires des actifs. Déjà, la direction, par l’instauration de primes, remet en cause la péréquation entre cheminots actifs et retraités. Ce qui se traduit par une perte du pouvoir d’achat des pensions. D’ailleurs, l’ensemble des fédérations s’apprête à contester dans les instances juridiques cette façon de faire de la direction pour que soient rétablis les droits des cheminots retraités. Le fait que les primes liées à l’intéressement ne donnent lieu à aucune cotisation de la SNCF pour les Caisses de Retraite et de Prévoyance est un autre coup porté à nos conditions statutaires.

    *

      D’autre part, pour rendre cet accord acceptable aux yeux des signataires, la direction détourne la loi et se livre à un véritable chantage : elle conditionne le versement d’une prime de 160 euros au titre de l’année 2004 à la signature de celui-ci. Nous rappelons que la loi l’autorise à verser une prime pouvant aller jusqu’à 200 euros sans conclusion d’accord. C’est un marché de dupes inacceptable !

Les fédérations CGT/FO/SUD-rail/UNSA/FGAAC pour les raisons ci-dessus, s’opposent à cet accord. Elles exigent et appelleront les cheminots à exiger avec elles que les sommes dégagées pour les années 2004-2005 et qui existent donc soient versées à ces derniers.

Elles exigent également que les négociations salariales 2006 soient ouvertes dès la fin de cette année et que celles-ci soient enfin l’occasion d’une autre politique salariale dans l’entreprise.

Modifié 11 octobre 2005 par fabrice

[A1AA1A68000]

Salut,

Le probleme est que cette prime n'est pas soumise à cotisations pour la CP ni pour la CR . Par contre tu vas payer les CSG/CRDS et l'IRPP dessus , donc un manque un gagner pour la caisse .Il ne faut pas oublier que les divers caisses ne souffrent pas de l'augmentation des dépenses , mais de non rentrée de cotisations.

sauf erreur ou omissin de ma part, l'interessement dans le privé est soumis aussi à la csg, la crds et l'irpp et ne compte également pas pour la retraite. Je sais que vous avez un statut spécial mais bon, pour une fois qu'on vous proposait de l'argent !!

yaya

[fabrice]

Salut,

sauf erreur ou omissin de ma part, l'interessement dans le privé est soumis aussi à la csg, la crds et l'irpp et ne compte également pas pour la retraite. Je sais que vous avez un statut spécial mais bon, pour une fois qu'on vous proposait de l'argent !!   

yaya

C'est ce que je disais

.Il ne faut pas oublier que les divers caisses ne souffrent pas de l'augmentation des dépenses , mais de non rentrée de cotisations.

Tous comme tous les petits cadeaux des entreprises envers leurs salariés , c'est sympa , mais ne pas oublier que les divers caisses ont des problemes ( 12 MM pour la sécu)

Ils veulent nous donner des sous , qu'ils me donnent donc 12 Euro par mois, sur un an ce sera pareil et les caisses auront une rentré de cotisation

[A1AA1A68000]

Coucou,

Ils veulent nous donner des sous , qu'ils me donnent donc 12 Euro par mois, sur un an ce sera pareil et les caisses auront une rentré de cotisation

oui et non, parce qu'à l'arrivée, tu ne toucheras pas tout à fait la même chose (vu qu'il y aura eu des cotisations) donc pour que tu touches 160€ net, il aurait fallu t'en verser plus que si c'était une prime...

Et ensuite, cette augmentation de 12€ aurait dû être pérenne, hors cette augmentation est liée à l'exceptionnel bon résultat de 2004 et donc à priori non pérennisable...

Yaya

[fabrice]

Coucou,

oui et non, parce qu'à l'arrivée, tu ne toucheras pas tout à fait la même chose (vu qu'il y aura eu des cotisations) donc pour que tu touches 160€ net, il aurait fallu t'en verser plus que si c'était une prime...

Et ensuite, cette augmentation de 12€ aurait dû être pérenne, hors cette augmentation est liée à l'exceptionnel bon résultat de 2004 et donc à priori non pérennisable...

Yaya

Ah et cela fait quoi de ne pas cotisé pour les caises, maintenant ils vont nous mettre la franchise de 18 € pour l'hopital en plus du 1 € sur les consultations et actes , en plus du forfait

Je remarque que là , on arrive à un "conflit" de génération .

[A1AA1A68000]

Salut,

Ah et cela fait quoi de ne pas cotisé pour les caises, maintenant ils vont nous mettre la franchise de 18 € pour l'hopital en plus du 1 € sur les consultations et actes , en plus du forfait

Je remarque que là , on arrive à un "conflit" de génération .

perso ça ne change rien pour moi, mais je crois que c'est la loi tout simplement qui interdit cela... L'intéressement et la participation ont des règles bien particulières au niveau quotisation qui sont à priori les mêmes pour tout le monde... J'ai regardé, mon interessement et ma participation (qui ne sont soumis qu'à la csg/crds vu que je place cet argent sur le PEE pendant 5 ans) ne comptent pour ma retraite... Dans une logique ou "on met tout le monde dans le même sac", on fais pareil pour vous... C'est en fait, une application stricto-sensu de la loi je pense.

Pour la franchise de 18€, l'état poursuit sa délocalisation sociale... les mutuelles rembourseront les 18€ non payés par la sécurité sociale et c'est nous qui cotiseront pour ces remboursements... Mais l'état tranquille...

Yaya

[Nipou]

Au passage, je tiens à remercier Pepe pour sa participation à ce topic et plus généralement au forum.

En effet, il est un poil isolé sur un sujet comme celui ci et malgrès tout, il répond, ou répète ses positions.

Car il ne faut pas oublier que sur ce forum, bien des métiers se croisent mais aussi bien des fonctions.

Et je doute fort qu'il soit le seul délégué à nous lire !

Mais lui au moins prend la peine de poster, même si ses positions ne sont pas toujours dans la ligné des autres.

Voilà.

Sinon, faut redescendre un peu sur terre : ce n'était qu'un détail.

Certe, pour certains ça aurrait pu aider mais au vue de ce qui nous attend dans les prochainnes années, il serait dommage de jeter l'eau du bain et bébé avec.

On peut être en désaccord sur certains points sans pour autant crier à l'infamie.

Relativisons, cet accord n'engageait pas une politique d'entreprise globale avec impact important sur la vie de ses employés.

Ca n'aurrait pas changé notre vie s'il avait été accepté, ça ne la changera pas du fait du refus.

Ps : en clair, font chier mais bon, y'a pas mort d'homme okok

[sbobarro]

Ps : en clair, font chier mais bon, y'a pas mort d'homme 

Salut,

Tout à fait et ce n'est la première fois que les syndicats sont en décalage par rapport à la base mais là ça prend une autre tournure parceque le débat était clair. Argent ou pas argent.

A bordeaux, les délégués ont mis en place une méthode qui me semble bien. Pour les sujets locaux importants, il y une permanence des élus pour prendre le pouls et suite à ça prendre les mesures en conséquence.

Modifié 12 octobre 2005 par sbobarro

[Pepe]

Salut Pepe,

J'aimerai bien pouvoir débattre avec toi sur ce sujet sensible, cependant je ne lis rien venant de ton côté qui puisse faire avancer le débat.... Alors répond à cette question que l'on puisse avancer:

-> qu'est-ce que tu reproches à cet accord ? en quoi le trouves-tu inacceptable ?

Je n'ai rien de personnel contre toi, je ne demande qu'à être convaincu de me tromper... mais quand je vois l'affiche CGT, ça renforce mes idées qu'on aurait du accepter, de cette affiche je ne retire aucun argument valable: comment peuvent-ils sous entendre que le fait d'accepter une prime à l'interressement nous lie inévitablement à une privatisation à court terme ? Si c'est le cas, je demande une étude de cas, que l'on me montre un exemple précis, clair et détaillé où c'est arrivé.

Mise au point : Je préfère que tu dises que tu n'es pas d'accord avoir moi plutôt que de dire que tu ne lis rien de mon côté pouvant faire avancer le débat!

Cela deviendrait presque énervant alors pour la dernière fois je vais essayer de te répondre ce que je reproche à cet accord et en quoi je le trouve inacceptable!

[Invité _]

Pepe, ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est la relation entre prime d'interessement et gains de productivité par suppression de postes : que nous touchions la prime ou pas, les postes seront supprimés.

[A1AA1A68000]

Salut,

Pepe, ce que je n'arrive pas à comprendre, c'est la relation entre prime d'interessement et gains de productivité par suppression de postes : que nous touchions la prime ou pas, les postes seront supprimés.

oui mais selon le point de vue de Pepe, en acceptant cette prime, tu "cautionnes" ou "valides" comme tu voudras le point de vue de la direction...

La refuser, c'est dire non à cette politique.

yaya

[Pepe]

Salut Pepe,

J'aimerai bien pouvoir débattre avec toi sur ce sujet sensible, cependant je ne lis rien venant de ton côté qui puisse faire avancer le débat.... Alors répond à cette question que l'on puisse avancer:

-> qu'est-ce que tu reproches à cet accord ? en quoi le trouves-tu inacceptable ?

Je n'ai rien de personnel contre toi, je ne demande qu'à être convaincu de me tromper... mais quand je vois l'affiche CGT, ça renforce mes idées qu'on aurait du accepter, de cette affiche je ne retire aucun argument valable: comment peuvent-ils sous entendre que le fait d'accepter une prime à l'interressement nous lie inévitablement à une privatisation à court terme ? Si c'est le cas, je demande une étude de cas, que l'on me montre un exemple précis, clair et détaillé où c'est arrivé.

Au fait j'oubliais : Respect pour l'argumentaire des défenseurs qui eux, font avancer les débats!:

"Pour une fois que la boîte nous donne du pognon, cherchons pas à comprendre, prenons le!" ou "putains de syndicats, comprennent rien, moi j'en voulais de ce pognon!" ou "vivement les élections professionnelles 2006 pour qu'on leur fase payer!" ou "une prime c'est toujours mieux que rien, une revalorisation des salaires on l'aura jamais!"...

Félicitations pour la richesse des débats!

[Nipou]

Au fait j'oubliais : Respect pour l'argumentaire des défenseurs qui eux, font avancer les débats!:

"Pour une fois que la boîte nous donne du pognon, cherchons pas à comprendre, prenons le!" ou "putains de syndicats, comprennent rien, moi j'en voulais de ce pognon!" ou "vivement les élections professionnelles 2006 pour qu'on leur fase payer!" ou "une prime c'est toujours mieux que rien, une revalorisation des salaires on l'aura jamais!"...

Félicitations pour la richesse des débats!

Je pense sinsèrement que les "pour" ont avancés ce qu'il fallait.

En effet, on te propose un truc, donc si tu acceptes, je vois pas en quoi tu devrais te justifier.

La démarche est : je veux te donner ça, tu le prends ?"

Si oui, très bien, si non, expliques pourquoi.

[Invité]

Bizarre, on ne m'a rien demandé. Et tout ceux que j'ai vu en JM hier non plus

tiens on devrait en faire un sondage

Surtout ne me dit pas que tu n'as pas eu ce questionnaire recu chez toi stp ?

Tout les cheminots de france et de navarre l'on eu.

[Invité]

Au fait j'oubliais : Respect pour l'argumentaire des défenseurs qui eux, font avancer les débats!:

"Pour une fois que la boîte nous donne du pognon, cherchons pas à comprendre, prenons le!" ou "putains de syndicats, comprennent rien, moi j'en voulais de ce pognon!" ou "vivement les élections professionnelles 2006 pour qu'on leur fase payer!" ou "une prime c'est toujours mieux que rien, une revalorisation des salaires on l'aura jamais!"...

Félicitations pour la richesse des débats!

On voit où ca nous mêne de dire non à tout. Regardez le sort de la SNCM à cause de syndicats "bornés" se foutant royalement du mal que cela fait aux salariés ainsi qu'aux autres entreprise avec notament du chomage technique !!!

On dit merci qui ????

[Invité]

Au fait j'oubliais : Respect pour l'argumentaire des défenseurs qui eux, font avancer les débats!:

"Pour une fois que la boîte nous donne du pognon, cherchons pas à comprendre, prenons le!" ou "putains de syndicats, comprennent rien, moi j'en voulais de ce pognon!" ou "vivement les élections professionnelles 2006 pour qu'on leur fase payer!" ou "une prime c'est toujours mieux que rien, une revalorisation des salaires on l'aura jamais!"...

Félicitations pour la richesse des débats!

J'oubliais

Quand tu vas chercher du pognon aux distributeur tu penses aussi au suppressions d'emplois que cela a entrainé chez les guichets des banques mais cela ne t'empêche pas de t'en servir non !!!!

Ou alors tu n'as pas de carte bleue !!

[Pepe]

Salut,

oui mais selon le point de vue de Pepe, en acceptant cette prime, tu "cautionnes" ou "valides" comme tu voudras le point de vue de la direction...

La refuser, c'est dire non à cette politique.

yaya

Tout à fait Yaya!

J'ai aussi refusé la GEXCI de la même façon!

Là c'était facile, pas besoin des syndicats, j'ai pu le faire en mon âme et conscience!

[Pepe]

Au passage, je tiens à remercier Pepe pour sa participation à ce topic et plus généralement au forum.

En effet, il est un poil isolé sur un sujet comme celui ci et malgrès tout, il répond, ou répète ses positions.

Car il ne faut pas oublier que sur ce forum, bien des métiers se croisent mais aussi bien des fonctions.

Et je doute fort qu'il soit le seul délégué à nous lire !

Mais lui au moins prend la peine de poster, même si ses positions ne sont pas toujours dans la ligné des autres.

Voilà.

Sinon, faut redescendre un peu sur terre : ce n'était qu'un détail.

Certe, pour certains ça aurrait pu aider mais au vue de ce qui nous attend dans les prochainnes années, il serait dommage de jeter l'eau du bain et bébé avec.

On peut être en désaccord sur certains points sans pour autant crier à l'infamie.

Relativisons, cet accord n'engageait pas une politique d'entreprise globale avec impact important sur la vie de ses employés.

Ca n'aurrait pas changé notre vie s'il avait été accepté, ça ne la changera pas du fait du refus.

Ps : en clair, font chier mais bon, y'a pas mort d'homme 

Merci Nipou! mdrmdr

[Pepe]

J'oubliais

Quand tu vas chercher du pognon aux distributeur tu penses aussi au suppressions d'emplois que cela a entrainé chez les guichets des banques mais cela ne t'empêche pas de t'en servir non !!!!

Ou alors tu n'as pas de carte bleue !!

Belle intervention, je rèste sans voix!

[Pepe]

Salut Pepe,

J'aimerai bien pouvoir débattre avec toi sur ce sujet sensible, cependant je ne lis rien venant de ton côté qui puisse faire avancer le débat.... Alors répond à cette question que l'on puisse avancer:

-> qu'est-ce que tu reproches à cet accord ? en quoi le trouves-tu inacceptable ?

Je n'ai rien de personnel contre toi, je ne demande qu'à être convaincu de me tromper... mais quand je vois l'affiche CGT, ça renforce mes idées qu'on aurait du accepter, de cette affiche je ne retire aucun argument valable: comment peuvent-ils sous entendre que le fait d'accepter une prime à l'interressement nous lie inévitablement à une privatisation à court terme ? Si c'est le cas, je demande une étude de cas, que l'on me montre un exemple précis, clair et détaillé où c'est arrivé.

Voir ci-joint un doc Word tapé par mes soins!

Argumentaire_Pepe.doc

[A1AA1A68000]

Salut

je suis désolé, mais quand je vois cela, je bondis:

Pour 2005, l’objectif est de 79

Les critères de sécurité et de régularité sont des moyens de pression pour l’entreprise afin d’influencer le comportement des agents pour atteindre et dépasser des objectifs au détriment des règles de sécurité, de leur santé et de leurs conditions de travail.

Ca veut dire tout et son contraire... l'objectif est de 79 et dans une même phrase, au demeurant assez alambiquée, on dit que l'entreprise pousse à faire mieux que 79 au niveau critère de sécurité et faire mieux que 79 c'est le faire au détriment des règles de sécurité ??????

Pour embrouiller les gens, y'a vraiment pas mieux...

Par ailleurs, un autre truc qui me choque dans ton document Pepe, c'est 79 sur combien ???? (valable pour tous les critères hors pourcentage). c'est 79 points sur 100 ? sur 200 ? sur 1000 ?? c'est pas la même chose !! Pareil pour les notes des gares, c'est sur 20 ? sur 30 ? sur 40 ???

Je suis désolé, mais je suis pas convainqu, ton texte présente des arguments, mais beaucoup de flou je trouve...

Mais en tout cas, pour l'avoir écrit !

Yaya