Informatisation des installations de sécurité

[loc]

Sur un TCO "analogique" je sais c'est pas le terme. Si ton TCO dans le batiment est face aux installations. Et je prend par exemple Paris Est P1CHL Tu auras sur ton TCO paris sur la gauche puisque paris pour les aiguilleurs et sur la gauche. A l'inverse a Paris Est Poste 1 les aiguilleurs ont les installations dans leur dos quand ils regadent face au TCO du coup paris se trouve a droite pour l'aiguilleur et il est a droite sur le TCO. Est ce que tu as compris ce que je veux dire? Ce que voit les aiguilleurs est la representation du plan de voie tel qu'il est par rapport aux installations. Apres c'est vrai que je me suis pas posé la question si le TCO est perpendiculaire aux installations commment cela se represente mais ce n'est pas commun

Cordialement

[PN407]

Le souci c'est qu'avec les TCO écrans certains pensent qu'il faut tout remettre en question.

La remise en question vient à mon avis de la disparition en étude et conception du TCO visible de tous. Le milieu des années 90 a me semble- t-il été la période charnière au plan de la réflexion ferroviaire sur ce thème. Les centres de gestion de la circulation récents ou en étude sont à postes de travail informatisés individuels, et comme déjà dit je pense qu'un tel centre n'a plus rien à faire à proximité visuelle et sonore de voies qui ne seraient qu'une toute petite partie du territoire piloté par le centre.

Dans un local coupé du "monde ferroviaire sensible" (vue et son, sauf activation de la webcam idoine si besoin), les sujets deviennent l'organisation du travail dans ce local, et la normalisation des pupitres d'interface (cf MISTRAL en France) et des messages entre acteurs (GID/GID et GID/EFs), avec des outils techniques a priori non dédiés "par cablâge" à un secteur donné. C'est là qu'un principe de type "Voie 1 de gauche à droite sur tous les écrans" peut avoir de l'intérêt. Si "Grand Surveillant National" veut appeler l'écran du secteur de Pédernec-Tréglamus, puis celui de Mallemoisson, où il y a le bazar, en support de téléconférence, çà sera depuis le lieu où il se trouve.

Bien d'accord sur le fait que les TCO actuels qui voient et entendent encore ont cherché sauf exception à être cohérents avec leur environnement ferroviaire voisin. Si le TCO est déjà dans un "bunker" local, voir au cas par cas comment garder le naturel.

[minifrizz]

Bonsoir à tous, une petite question. Quel est la différence entre un PAI, un PIPC et un PRCI? Y a t'il une réglementation qui explique la différence? Merci à tous et bonne soirée.

[Gensac]

Bah il n'y a pas tant de différences que ça. Et pour cause, les PAI et les PIPC ont été développés sur la base des principes de la dernière génération de PRCI, celle des MCKT.

À partir de là, la grosse différence est que la sécurité repose sur des équations booléennes mémorisé informatiquement là ou avant il s'agissait des mêmes équations réalisées électriquement à l'aides des relais.

Bien sûr, à l'intérieur de la boîte noire, il y a plusieurs calculateurs fonctionnant en 2 parmi ou 3 ou 2 parmi 2 selon les technologies. Grosso modo, les calculateurs font les mêmes calculs et si les résultats sont identiques, une aiguilles est commandée, un signal ouvert etc...

Dans le cas contraire, les PAI se mettent en sécurité de différentes façons, soient en grillant les fusibles de sorties (provoquant l'extinction des signaux, entre autre) soit en isolant le calculateur qui n'est pas d'accord.

Bon, c'est simpliste comme explication, mais c'est pour donner une idée.

Ensuite, côté exploitation, c'est assez transparent. Les IHM peuvent changer mais vu que les principes sont semblables au départ, la gymnastique est aussi très proche ensuite.

Pour la maintenance, là c'est une autre histoire...

Passons en revue les différents types de PAI :

PAI GGO (constructeur ALSTOM, 1ère génération), IHM : Mintex 96 ou SNCI-T (comme le MCKT). Il doit y avoir 5 ou 6 sites, tout au plus. Il était destiné aux grands postes.

PIPC, (constructeur ALCATEL/THALES) IHM MADPI ou SNCI-T ou MISTRAL. Au début destiné au postes plus modestes, l'architecture s'est avérée efficace sur des grands postes également.

PAI SSI (constructeur ALSTOM, 2ème génération), IHM MISTRAL. Notons que le plus gros poste informatisé est sur cette génération : Strasbourg et plus de 1500 itinéraires.

SEI (constructeur ANSALDO), IHM SNCI-T, MISTRAL. Le seul PAI compatible TVM430, donc qui est déployé sur les dernières LGV depuis la fin des années 90.

PIPC2006 (THALES), SEI2006 (ANSALDO) et SLOCK2006 (ALSTOM) sont les derniers né des PAI. IHM, MISTRAL uniquement.

Et de mon humble avis, les PAI 2006 seront probablement les derniers PAI... Les coûts s'avèrent tellement plus importants que les postes à relais, j'ai un peu de mal à croire qu'ils y en aura d'autres.

Modifié 29 juillet 2013 par Gensac

[viveletrainavierzon]

Bah il n'y a pas tant de différences que ça. Et pour cause, les PAI et les PIPC ont été développés sur la base des principes de la dernière génération de PRCI, celle des MCKT.

À partir de là, la grosse différence est que la sécurité repose sur des équations booléennes mémorisé informatiquement là ou avant il s'agissait des mêmes équations réalisées électriquement à l'aides des relais.

Et de mon humble avis, les PAI 2006 seront probablement les derniers PAI... Les coûts s'avèrent tellement plus importants que les postes à relais, j'ai un peu de mal à croire qu'ils y en aura d'autres.

Bonsoir,

Et en plus, la technologie informatique viellit vraiment mal et la maintenance est parfois malaisée. Je n'ai pas les connaissance de Gensac évoluant plutôt entre des postes MU EMU PELI et PRS pour certains mistralisée! Si il peut confirmer.

La mode actuelle: régénération des PRCI et PRS avec interace MISTRAL

Pour les PRG, MISTRAL marche assez mal (des études sont en cours en BRETAGNE)

Pour les postes mécaniques; soit maintien en l'état, soit remplacement par des PAI ou PRCI. il faut savoir que "Mistraliser" un poste mécanique serait parfaitement envisageable avec la technologie "moteur FAIVELEY" (valable économiquement pour des petits postes) mais celà ne sera sans doute pas réalisé.

[Gensac]

Bonsoir,

Et en plus, la technologie informatique viellit vraiment mal et la maintenance est parfois malaisée. Je n'ai pas les connaissance de Gensac évoluant plutôt entre des postes MU EMU PELI et PRS pour certains mistralisée! Si il peut confirmer.

La mode actuelle: régénération des PRCI et PRS avec interace MISTRAL

Pour les PRG, MISTRAL marche assez mal (des études sont en cours en BRETAGNE)

Pour les postes mécaniques; soit maintien en l'état, soit remplacement par des PAI ou PRCI. il faut savoir que "Mistraliser" un poste mécanique serait parfaitement envisageable avec la technologie "moteur FAIVELEY" (valable économiquement pour des petits postes) mais celà ne sera sans doute pas réalisé.

En effet, tu soulèves une problématique qui est mon cœur de métier : le maintien en condition opérationnel.

Derrière ce barbarisme, il y a une volonté non seulement de maintenir les installations le mieux possible mais d'avoir une vision sur ce qu'on appelle les coûts de possession.

Grosso merdo, vous cumulez les coûts de maintenance matérielle, les coûts de maintien des compétences autant chez l'industriel que chez nos gars du SE, les éventuelles noria (et leurs coûts) pour règler des problèmes d'obsolescence et vous obtenez la facture totale que vous aura coûté votre poste.

Les postes informatiques dits modernes (après 2000 disons), ont la fâcheuse tendance à être complètement obsolète au niveau matériel ET logiciel après 10 ou 15 ans (au mieux !).

Il vous faut donc renouveler la couche informatique régulièrement ou constituer des stocks importants pour la maintenance sur la durée des postes.

Pour les PAI, renouveler la couche info ? N'y pensez pas, le coût serait comparable au poste neuf car vous toucherez inévitablement aux enclenchements informatiques et le niveau de sécu impose une homologation complète (avec passage devant le proviseur, pardon, l'EPSF...) et les coûts d'étude associés sont pharaoniques.

Stocks ? D'accord, mais pour combien d'années ? Actuellement on vise 25 ans.

Durée de vie d'un PRS ou d'un PRCI ? 60 ans pour les relais, au moins. Changer la couche informatique de ces postes ? Quelques centaines de k€, c'est toujours beaucoup moins qu'un PAI neuf !

Modifié 29 juillet 2013 par Gensac

[viveletrainavierzon]

En effet, tu soulèves une problématique qui est mon cœur de métier : le maintien en condition opérationnel.

Derrière ce barbarisme, il y a une volonté non seulement de maintenir les installations le mieux possible mais d'avoir une vision sur ce qu'on appelle les coûts de possession.

Grosso merdo, vous cumulez les coûts de maintenance matérielle, les coûts de maintien des compétences autant chez l'industriel que chez nos gars du SE, les éventuelles noria (et leurs coûts) pour règler des problèmes d'obsolescence et vous obtenez la facture totale que vous aura coûté votre poste.

Les postes informatiques dits modernes (après 2000 disons), ont la fâcheuse tendance à être complètement obsolète au niveau matériel ET logiciel après 10 ou 15 ans (au mieux !).

Il vous faut donc renouveler la couche informatique régulièrement ou constituer des stocks importants pour la maintenance sur la durée des postes.

Pour les PAI, renouveler la couche info ? N'y pensez pas, le coût serait comparable au poste neuf car vous toucherez inévitablement aux enclenchements informatiques et le niveau de sécu impose une homologation complète (avec passage devant le proviseur, pardon, l'EPSF...) et les coûts d'étude associés sont pharaoniques.

Stocks ? D'accord, mais pour combien d'années ? Actuellement on vise 25 ans.

Durée de vie d'un PRS ou d'un PRCI ? 60 ans pour les relais, au moins. Changer la couche informatique de ces postes ? Quelques centaines de k€, c'est toujours beaucoup moins qu'un PAI neuf !

Bonsoir Gensac,

En te relisant je pense à notre super PCD de PARIS INVALIDES!

Poste qui rensemble à une tour de contrôle avec ses écrans LCD faisant office de TCO et les itinéraires tracés à la souris quant les aiguilleurs passent en mode "manuel"

Quant je fais visiter ce poste à des jeunes agents en admiration devant toutes les baies informatiques, je n'oublie pas de les faire descendre au "sous sol", histoire de leur montrer les nombreux allignements de chassis NS1 datant de 1979 ainsi que la place vide laissé par l'anciene télécommande TE13! (et les photos de cet ancien automate!)

Finalement, régénération de l'IHM avec suppression de l'ancien TCO qui était très impressionnant et de la commande informatique très "80" remplacés par de beaux écrans et une nouvelle télécommande MISTRAL agissant sur des relais NS1 cablé selon des principes des années 60! ça marche pas trop mal cette affaire là! (pour simplifier, l'informatique envoie des impulsions de commande sur l'étage RBn/CIt du PRS)

Un régal à dépanner ce poste! (c'est un PRS informatisé finalement!)

Je part en formation complémentaire MISTRAL en octobre à AMIENS. Ca promet de grands échanges entres formateurs! (le formateur MISTRAL d'AMIENS est "la référence" en la matière)

Finalement c'est peut être ça l'avenir: commander informatiquement des postes ayant fait leurs preuves depuis plus de 50 ans! (l'IHM est informatique, les enclenchements restent cablés electriquement)

Prochaine étape, "on va mistraliser" le PRS de CHOISY télécommandé actuellement par le PRS C de PARIS AUSTERLITZ par "une REDECA"

Si un jour, tu souhaites passer à PARIS INVALIDES, je me ferai un plaisir de te faire visiter notre PCD (on peut passer en mode MP si tu veux)

Modifié 29 juillet 2013 par viveletrainavierzon

[Invité Fabr]

Excellent.....les vieux Binious qui font "clac" se trouvent encore une logique qui les fait perdurer....

On fabrique de beaux postes Up to Date, ça brille, et en sous marin, du solide et serieux ( si tant est que la qualité des composant soit une constante...) s'occupe de la partie Securité de la chose.

Fabrice

[loc]

Ben je suis d'accord en partis avec ce que vous dites et en desacord sur le reste. Le PRS c'est le poste passe partout qui est tellement bien adapté que c'est principes se retrouve sur les PRCI. On mistralise a tour de bras les PRS pour l'ultime but de faire les ccr. Les postes mécaniques qui resteront seront ceux de voie de service, tous les autres auront leur chance de survie tres limité dans le temps(enfin c'est pas encore demain la veille qu'ils seront tous déposés).

Les premieres generations de PAI ca a ete tellement un truc immonde que le PIPC a fait des petits avec les PAI nouvelles generations. Certes ceux ci ont l'inconvénient d'avoir une couche informatique qui fait les enclenchements que durant 20 ans personnes sauf les entreprises ne pourront faire les modifications et que dans 20 ans on va acquerir un truc qui ne sera plus fonctionnel. Donc la partie informatique sera a changer completement. Mais la partie campagne elle au moins existera encore et sera apte avec la nouvelle technologie se sera sans doute moins cher que de refaire completement un poste. Et puis si on regarde bien on est dans la logique de l'informatique tout jetable et l'on fait vivre d'autres entreprises qui nous laisserons les ruines.

Ca ne vous rappelle pas Coluche avec les maisons Phenix pendant 25 ans tu colmates les trous et au bout de 25 ans tu as les ruines qui t'appartiennent.

En ce moment par contre les PAI poussent comme des petits pains.

Amicalement

[Roukmoute]

Question con : donc si je comprends bien, un retour au poste à relais est envisageable ?

[loc]

Techniquement les derniers postes informatiques sont des postes a relais puisque une partie au moins a un relayage. C'est le traitement de ces contacts qui different et pour finir l'IHM pour l'aiguilleur. A mon avis construire de nouveau PRS c'est pas pour demain. Mais tu connais le dicton faire et defaire c'est du chemin de fer.

Amicalement

[Gensac]

Hum, pourtant, des PRS vont refaire leur apparition dans peu de temps. Un sur le raccordement LN2 SEA et l'autre sur le raccordement EOLE à Sartrouville...

[poncet]

(...)

Et de mon humble avis, les PAI 2006 seront probablement les derniers PAI... Les coûts s'avèrent tellement plus importants que les postes à relais, j'ai un peu de mal à croire qu'ils y en aura d'autres.

Avec cette architecture là (un seul ordinateur pour toute une gare) oui c'est sans doute la dernière génération. Mais on fera sans doute dans quelques années des postes à automates programmables de sécurité, peut-être sur le modèle des postes à platines. On commence à y réfléchir et, si j'ai bien compris, ça se fait déjà aux Pays-Bas.

Pour les PRG, MISTRAL marche assez mal (des études sont en cours en BRETAGNE)

ça m'étonnerait ! La formation d'itinéraire en PRG se fait par deux actions (bouton destination puis bouton origine) et Mistral ne sait pas envoyer les commandes de cette façon. Nous n'avons pas demandé à Atos de développer de nouvelle version Mistral pour ça, donc les Bretons peuvent toujours réfléchir, ils n'arriveront à rien.

En ce moment par contre les PAI poussent comme des petits pains.

Bien sûr, mais ça ne va pas durer comme les plus optimistes l'espéraient. Les chiffres des contrats-cadres avec les constructeurs sont totalement irréalistes, compte tenu de la consistance réelle du réseau. En gros, les gens qui ont rédigé ces contrats (aussi bien chez nous que chez les constructeurs) ont raisonné comme s'il n'y avait que des grandes gares en France, et sans avoir pris la peine de regarder quelle est vraiment la taille moyenne de nos installations. Je précise qu'ils l'ont largement surestimée...

Question con : donc si je comprends bien, un retour au poste à relais est envisageable ?

Oui, on va refaire des PRS au moins pour certaines petites gares (quand le prix du PAI 2006 est prohibitif)

Techniquement les derniers postes informatiques sont des postes a relais puisque une partie au moins a un relayage.

Non, les relais ne servent que d'interface de puissance (et à l'occasion pour les enclenchements avec les postes voisins). Les enclenchements sont assurés par l'informatique. Rien à voir avec le PRS ni même avec le PRCI.

En résumé : le PAI première génération (dit "PAI SSI") était une erreur, le PIPC était une réussite pour les petits postes mais on s'est emballés un peu vite et on a cru pouvoir l'extrapoler à toutes les gares et ça a donné le PAI 2006. Il est mieux conçu que le PAI SSI mais les constructeurs ont été trop gourmands et on commence à réfléchir à l'après-PAI 2006 sur des bases totalement différentes. Ce sera de toute façon informatique, mais comme ce n'est pas pour après-demain, en attendant, on fera à nouveau des PRSI pour les petites gares. Voire les moyennes... voire pour les cas particuliers...

Modifié 30 juillet 2013 par poncet

[Gensac]

Comme je l'ai écrit plus haut, c'est le GGO (grande gare opérationnelle) d'Alstom, le premier PAI français. Et le SSI découle d'une version anglaise rachetée par Alstom et déployé après 2000 (ne pas trop se fier à wiki, parfois...). Les PAI 2006 ne sont qu'une nouvelle mouture sous IP des différents PAI qu existaient déjà mais qui étaient tous plus ou moins obsolètes (la dure loi de l'informatique).

Bien sûr, les technologies de PAI vont continuer à évoluer en Europe. Je dis juste que pour l'instant, des rex sont en cours pour savoir si on poursuit ou si on repasse en poste à relais (PRS, probablement). En attendant, les PAI 2006 resteront privilégiés pour les déploiements jusqu'à la fin des contrats cadres...

[Croque-odile]

Comme je l'ai écrit plus haut, c'est le GGO (grande gare opérationnelle) d'Alstom, le premier PAI français. Et le SSI découle d'une version anglaise rachetée par Alstom et déployé après 2000 (ne pas trop se fier à wiki, parfois...). Les PAI 2006 ne sont qu'une nouvelle mouture sous IP des différents PAI qu existaient déjà mais qui étaient tous plus ou moins obsolètes (la dure loi de l'informatique).

Bien sûr, les technologies de PAI vont continuer à évoluer en Europe. Je dis juste que pour l'instant, des rex sont en cours pour savoir si on poursuit ou si on repasse en poste à relais (PRS, probablement). En attendant, les PAI 2006 resteront privilégiés pour les déploiements jusqu'à la fin des contrats cadres...

Non, pas d'accord sur ce coup là.

Effectivement le SSI (Solid State Interlocking, in "english" dans le texte) est une adaptation de ce que faisait à l'époque GEC chez les anglais mais certainement pas déployée après 2000.

Le premier poste PAI type SSI a été mis en service le 17 juillet 1997 à Roanne avec 54 itinéraires. donc avant 2000. Il s'agit de la version R.

A l'époque c'était GEC / ALSTHOM. Avant le "divorce" !

Ensuite c'est devenu Alstom sans le "H" , après le "divorce" !

Ensuite le deuxième poste a été mis en service en 1999 à Lunéville. Il s'agit de la version L

Ensuite sont venus les autres postes en version GG (Grande Gare) puis GGO (Grande Gare Optimisée) (Il me semble bien que le "O", c'est optimisée et non opérationelle).

Quand à dire que c'est le premier PAI Français, "mouais..." admettons.

Parce que même les GGO ont toujours comme base le PAI SSI de GEC qui effectue ces calculs sur la base des indications anglaises, qui te parles de "track" et non de zones, de "points" et non d'aiguilles.

Modifié 30 juillet 2013 par Croque-odile

[Gensac]

Ah, mélanges de pinceaux de ma part alors ?

Toutes mes excuses. Une petite question, les premiers essais PAI ont été réalisés de conserve par ALSTHOM, donc, et VZA 4 sur au moment de la mise en service de Châteauroux en 1985.

Etait-ce aussi sur la base du SSI anglais ?

[Croque-odile]

Ah, mélanges de pinceaux de ma part alors ?

Toutes mes excuses. Une petite question, les premiers essais PAI ont été réalisés de conserve par ALSTHOM, donc, et VZA 4 sur au moment de la mise en service de Châteauroux en 1985.

Etait-ce aussi sur la base du SSI anglais ?

Châteauroux, c'était plus un test qu'autre chose puisque le PAI était en "parrallèle" du poste classique et il me semble que ce dernier avait le dernier mot en matière de sécurité. VZA4 avait effectivement participé à l'époque. Non, il ne me semble pas que c'était du SSI.

Pour le premier PAI SSI à Roanne, le constructeur bien que présent, n'a aucune légitimité pour signer un PV d'essais et de MES. Les essais ont été réalisés pour la partie poste par un essayeur VZ (IGSF71 maintenant) + un essayeur de la région de Lyon pour la partie campagne. Le tout avec l'appui d'une "section spéciale" dénommée VZ1 PAI puisqu'il s'agissait d'un projet et d'une tête de série. (Je ne parle pas des essais plate forme pour la vérif du paramétrage).

Modifié 30 juillet 2013 par Croque-odile

[Gensac]

Merci pour les infos !

[Invité Fabr]

Bon..on a voulu jouer..on a gagné..

Y nous z'ont ressorti tous les termes du metier, qu'on a rien compris..enfin moi...Pfff le language technique...

Fabrice

[Gensac]

Ah, désolé ^_^;

PV, procès verbal

MES, mise en service

VZA : ancien nom de le direction de l'ingénierie, équipement, signalisation, côté développement et suivi technique, aujourd'hui PSIGT.SF

VZE : même chose mais orienté étude de signalisation (principes, essais, paramétrage...), aujourd'hui PSIGT.SF, bah, un regroupement a eu lieu y a une dizaine d'années.

Et encore, on aurait pu essayer de raconter l'histoire de la fusion Jeumont-Schneider-Alsthom...

[viveletrainavierzon]

Bonjour,

Quelques remarques du coté "maintenance"

Tout d'abort à poncet: Oui, c'est bien le problème de la commande qui gène. Si tu confirmes que MISTRAL ne sera pas développé pour les PRG, alors cela signifie que les "reflexions" sont terminées. merci de la précision car je crois me souvenir que modifier un PRG pour n'avoir qu'un seul geste de commande reviendrait à faire un PRCI!

Le "meilleur poste" électrique à maintenir et à dépanner: c'est le PRS! un bon dépaneur est capable dans 90% des cas d'identifier le circuit en dérangement par observation du TCO et des voyants de table et en demandant à l'aiguilleur le tracé de certains itinéraires. L'observation de l'état des relais complète ensuite la séquence de dépannage. A l'école de TRAPPES, je dispose d'un vrai PRS (celui de la VERRIERE remplacé par un PRCI) et je m'evertue à apprendre celà aux jeunes car il sont trop tendance à sortir le "PEKLY" un peu vite pour aller mesure n'importe quoi... et ce n'est pas pour rien que l'on songe a revenir au principe suivant: cablage du PRS suivant le principe PRS avec la commande à bouton remplacée par une IHM de type MISTRAL. Pour les PRCI, je ne connais pas l'avenir quant au PRG, il n'y en aura plus.

En PRS, les phases sont claires, le principe est "simple" quant on le maitrise. Pour vous donner l'exemple des formations "80,90" ont (les futurs CCRN) devaient savoir faire par coeur en expliquant un PRS avec 1 aiguille et 2 itinéraires dont un des deux était équipé du tracé permanent.

Le PRCI et le PRG basés sur des platines et cablés géographiquement posent déjà plus de problème car les schemas demmandent une certaine logique de lecture pour reconstituer les circuits et utiliser le "blocage des organes communs" est nécessaire en cas de dérangement complexe.

Pour le "tout informatique" , je ne connais pas mais les echos sont " ça resemble à des dépannages informatiques et télécom" pour la partie poste.

Pour les postes mécaniques, de nombreux postes de voies de services seront maintenu. La durée de vie peut dépasser la centaine d'année et ils sont très économiques du point de vue de la maintenabilité et facile à dépanner. Par contre, il faut du personnel et c'est aussi ce qui justifie parfois leur remplacement. Le remplacement se justifiera si le trafic est important (exemple à VIERZON ou une fusion de tous les postes mécaniques de VP est/était en projet)

Pour la partie campagne, on reste dans tous les cas en "cablage à relais" avec entre autre les signaux régénérés et equipés systematiquement selon le principe du BAL83 (cablé en platine ou en cablage classique)

Si des mainteneurs de poste informatique peuvent faire partager leurs experiences?

Modifié 31 juillet 2013 par viveletrainavierzon

[Croque-odile]

Bonjour,

Quelques remarques du coté "maintenance"

Tout d'abort à poncet: Oui, c'est bien le problème de la commande qui gène. Si tu confirmes que MISTRAL ne sera pas développé pour les PRG, alors cela signifie que les "reflexions" sont terminées. merci de la précision car je crois me souvenir que modifier un PRG pour n'avoir qu'un seul geste de commande reviendrait à faire un PRCI!

Le "meilleur poste" électrique à maintenir et à dépanner: c'est le PRS! un bon dépaneur est capable dans 90% des cas d'identifier le circuit en dérangement par observation du TCO et des voyants de table et en demandant à l'aiguilleur le tracé de certains itinéraires. L'observation de l'état des relais complète ensuite la séquence de dépannage. A l'école de TRAPPES, je dispose d'un vrai PRS (celui de la VERRIERE remplacé par un PRCI) et je m'evertue à apprendre celà aux jeunes car il sont trop tendance à sortir le "PEKLY" un peu vite pour aller mesure n'importe quoi... et ce n'est pas pour rien que l'on songe a revenir au principe suivant: cablage du PRS suivant le principe PRS avec la commande à bouton remplacée par une IHM de type MISTRAL. Pour les PRCI, je ne connais pas l'avenir quant au PRG, il n'y en aura plus.

En PRS, les phases sont claires, le principe est "simple" quant on le maitrise. Pour vous donner l'exemple des formations "80,90" ont (les futurs CCRN) devaient savoir faire par coeur en expliquant un PRS avec 1 aiguille et 2 itinéraires dont un des deux était équipé du tracé permanent.

Le PRCI et le PRG basés sur des platines et cablés géographiquement posent déjà plus de problème car les schemas demmandent une certaine logique de lecture pour reconstituer les circuits et utiliser le "blocage des organes communs" est nécessaire en cas de dérangement complexe.

Pour le "tout informatique" , je ne connais pas mais les echos sont " ça resemble à des dépannages informatiques et télécom" pour la partie poste.

Pour les postes mécaniques, de nombreux postes de voies de services seront maintenu. La durée de vie peut dépasser la centaine d'année et ils sont très économiques du point de vue de la maintenabilité et facile à dépanner. Par contre, il faut du personnel et c'est aussi ce qui justifie parfois leur remplacement. Le remplacement se justifiera si le trafic est important (exemple à VIERZON ou une fusion de tous les postes mécaniques de VP est/était en projet)

Pour la partie campagne, on reste dans tous les cas en "cablage à relais" avec entre autre les signaux régénérés et equipés systematiquement selon le principe du BAL83 (cablé en platine ou en cablage classique)

Si des mainteneurs de poste informatique peuvent faire partager leurs experiences?

Sur ce coup là , je t'adore !

C'est tout à fait vrai,ça !

Et quand tu leurs demandes ce qu'ils vérifient ou bien pourquoi ils le vérifient, ben...ils sont perdus. (Et je remarque que de plus en plus, ils ne savent pas (ou plus) lire un appareil à aiguille et ils veulent tous tous un numérique)

En PAI type SSI ==> Pas de relais en partie campagne. Ce sont des modules Campagne . MCS pour les signaux / MCA pour les aiguilles / MCES pour les entrées / sorties et tous ces blocs sont des blocs bourrés d'informatiques et d'électronique pour commander et contrôler les installations.

Petitie précision: On n'est bien d'accord que la platine OC , ce n'est qu'en PRG et le blocage des extrémités n'existe que dans ce poste. Ce qui est un vrai bazar, car ce poste n'étant pas prévu maintenance, lorsqu'il faut l'utiliser, on bloque ....tout le poste !!

Modifié 31 juillet 2013 par Croque-odile

[viveletrainavierzon]

Bonsoir Croque,

Pour le PRS: ça sent le vécu!

Pour la platine OC, bien évidemment c'est uniquement en PRG. et les AC, il n'aiment pas trop!

Pour la campagne des PAI, je découvre: merci pour la precision!

Amicalement.

[Invité Fabr]

Bon, les gars..on vous laisse..vous penserez à couper le courant en sortant...pour vous, ça devrait pas être trop dur.

Fabrice

[viveletrainavierzon]

Salut Fabr, pas de soucis! pour moi, il sera coupé demain: 1 mois de vacance! enfin!

Amicalement.