Les cheminots et l'alcool

[starway366]

Il y a 2 heures, TintinGV a dit :

Tu n'as pas la reponse ???

C'est pourtant très simple.

Dans les compagnies aériennes pour lesquelles j'ai travaillé, je n'ai jamais vu de contrôle systématique, ni même inopiné.

[TintinGV]

il y a 42 minutes, starway366 a dit :

Dans les compagnies aériennes pour lesquelles j'ai travaillé, je n'ai jamais vu de contrôle systématique, ni même inopiné.

Moi non plus !!!!

Et c'est une légende de croire que dans l'aérien c'est mieux qu'ailleurs sur ce sujet....

[Pascal 45]

Il y a 9 heures, jackv a dit :

Les contrôles continus dans la SNCF ...

... les contrôles continus ? ... laissez moi rire doucement :

" Visite médicale du travail, tous les 2 ans - Visite d'aptitude sécurité, tous les 3 ans " (sauf erreur de ma part)

... on peut donc pendant 2 ans conduire un train et n'avoir aucun contrôle.

N'y a-t'il pas un problème à ce niveau ?

[seb08]

Il y a 10 heures, niavlys a dit :

Totalement d'accord avec vous jackv et capelanbrest !

Question de mentalité, encore plus d'accord. Et justement, je préfèrerais, dans mon idéal, que les mentalités tendent vers une prise de conscience plutôt que des contrôles pour tout tout le temps.

 

Oui mais là ,mon pauvre, tu rêves!!!

Le monde est plutôt orienté "assistanat ou  c'est pas ma faute mais celle de l'autre"

 

[TintinGV]

il y a 39 minutes, Pascal 45 a dit :

... les contrôles continus ? ... laissez moi rire doucement :

" Visite médicale du travail, tous les 2 ans - Visite d'aptitude sécurité, tous les 3 ans " (sauf erreur de ma part)

... on peut donc pendant 2 ans conduire un train et n'avoir aucun contrôle.

N'y a-t'il pas un problème à ce niveau ?

Et du coup,tu proposes quoi ?

Une VA tous les 3 mois ?

[Pascal 45]

il y a 3 minutes, TintinGV a dit :

Et du coup,tu proposes quoi ?

Une VA tous les 3 mois ?

Je ne suis pas à la place de la direction, je ne propose rien.

Je constate simplement que pendant 2 ans, il n'y a aucun moyen de contrôle des taux d'alcoolémie (gama gt par exemple), pour un conducteur de train notamment.

Alors je trouve que le terme "contrôle continu" est un peu fort ...

 

[SEV1977]

Il y a 11 heures, TintinGV a dit :

Moi non plus !!!!

Et c'est une légende de croire que dans l'aérien c'est mieux qu'ailleurs sur ce sujet....

Il y a eu quelques cas récemment...

[PLANONYME]

Il y a 1 heure, Pascal 45 a dit :

contrôle ... (gamma gt par exemple), pour un conducteur de train notamment.

Lu, il y a longtemps dans un tract syndical : La direction fait la chasse aux gamma CGT !

 Bon, pas pu m'empêcher. Mode humour bien entendu, mais l'anecdote est bien réelle.

[Invité jackv]

Il y a 2 heures, Pascal 45 a dit :

Je ne suis pas à la place de la direction, je ne propose rien.

Je constate simplement que pendant 2 ans, il n'y a aucun moyen de contrôle des taux d'alcoolémie (gama gt par exemple), pour un conducteur de train notamment.

Alors je trouve que le terme "contrôle continu" est un peu fort ...

 

Jusqu en 2000 c était annuel pour la VS après il existe pas mal de moyens pour suivre le comportement d un adc que ce soit aux Ps sur les Bg les Fu.... etc mais cela nécessite des moyens, du temps..sûrement plus que ce qui peut maintenant se faire... Mais c'est aussi un choix moyens /résultats

Et ce problème est sûrement un des plus délicats à traiter sur le plan humain

Entre la maladie, les cas occasionnels, les risques, les conséquences familiales, les serments, les incertitudes, les recherches plus ou moins inquisitoires, ce n'est pas facile

Modifié 1 juillet 2017 par jackv

[likorn]

Il y a 16 heures, SEV1977 a dit :

INDEFENDABLE!

Je te trouve bien sûr de toi, et impitoyable.

inexcusable, certainement, incompréhensible et indéfendable, ça m'étonnerait beaucoup plus.

le seul cas que j'ai connu, et en partie défendu, son fils s'était suicidé et sa femme l'avait quittée parce qu'il était insupportable de rester dans la même maison, de toujours passer devant la chambre, de manger en face du père. Il avait alors sombré gentiment dans son coin, et personne n'a rien vu pendant 10 ans.

Il ne va pas mieux, je dirais même qu'il va encore plus mal.

[SEV1977]

En l'état actuel, le cas est indéfendable.

Reste à voir les circonstances...

[PLANONYME]

il y a 12 minutes, SEV1977 a dit :

En l'état actuel, le cas est indéfendable.

Sera pour autant défendu ! J'en prends les paris. Et c'est finalement souhaitable. 

Si ça vient devant un Conseil de discipline (seul moyen pour la SNCF, outre la réforme, de rompre le contrat de travail), je n'imagine pas qu'un défenseur quelconque (en général un militant syndical), s'il est en sollicité un, n'assure pas la tâche.

Et dans un délibéré de Conseil de discipline, par principe, les représentants du personnel ne votent jamais pour une radiation (enfin de mon temps c'était comme ça, aujourd'hui je ne sais pas).

Dans un cas comme ça, si c'est un problème d'alcoolisme chronique qui est posé, la "facilité" pour les représentants du personnel est d'ailleurs de voter "hors compétence Conseil de discipline" puisque c'est un problème médical.

 

 

[zoreglube]

Il y a 16 heures, SEV1977 a dit :

INDEFENDABLE!

Code du travail article L 1232 1 - 41 .

Ethylisme : L'état d'ébriété , peut constituer une cause réelle et sérieuse de licenciement . Soc 03/03/1977 et bulletins civils n° 166  04/1977 et N° 435 22/05/1979 .

[likorn]

Oui, il existe toujours la possibilité d'essayer de reclasser la personne dans un métier "non sensible sécuritairement", tout en assurant un suivi.

Ça ne marche pas forcément et dans le cas précité ça n'a pas marché, mais ça offre une chance avant le licemciement pur et simple qui en général n'arrangera rien.

[SEV1977]

il y a 1 minute, likorn a dit :

Oui, il existe toujours la possibilité d'essayer de reclasser la personne dans un métier "non sensible sécuritairement", tout en assurant un suivi.

Ça ne marche pas forcément et dans le cas précité ça n'a pas marché, mais ça offre une chance avant le licemciement pur et simple qui en général n'arrangera rien.

C'est le moins pire comme solution.

Si c'est une première sanction disciplinaire, il y a une petite chance...

[TRAXX186]

Le recaser encore un emploi de désherbeur de parking de Depot en plus...

Il faut assumer un moment les conséquences du comportement..on parle qd même d'un CRL qui aurait descendu un cubi de vin en roulant...

Modifié 1 juillet 2017 par TRAXX186

[Bauvilla]

Les professionnels du droit cherchent toujours à minimiser les conséquences de la conduite des défendus. Par exemple en cas d'assassinat incontestable, on essaye de faire retenir par le tribunal l'homicide involontaire.

Le système appliqué dans le droit du travail est d'invoquer le principe de la théorie gradualiste. Dans notre cas pour éviter un licenciement il est commun d'évoquer une feuille de services propre et le manque de conséquences sur le matériel et les personnes.

L'état de santé est un argument à retenir.

On n'y arrivera peut-être pas, mais il faut éssayer.

[TRAXX186]

il y a 3 minutes, Bauvilla a dit :

Les professionnels du droit cherchent toujours à minimiser les conséquences de la conduite des défendus. Par exemple en cas d'assassinat incontestable, on essaye de faire retenir par le tribunal l'homicide involontaire.

Le système appliqué dans le droit du travail est d'invoquer le principe de la théorie gradualiste. Dans notre cas pour éviter un licenciement il est commun d'évoquer une feuille de services propre et le manque de conséquences sur le matériel et les personnes.

L'état de santé est un argument à retenir.

On n'y arrivera peut-être pas, mais il faut éssayer.

Essayer pourquoi?? Le comportement est inadmissible et les conséquences auraient pu être dramatiques si ca c'est pas une faute lourde... Été nombre de collègues ne sont pas tendre envers ce qui c'est passé d'ailleurs.

une maladie n'escuse pas tout. Et qd on a une famille on ne fait pas n'importe quoi non plus.

en plus de jeter un discrédit sur toute la profession et l'entreprise 

Modifié 1 juillet 2017 par TRAXX186

[Bauvilla]

Tout le monde a droit à une défense et a être entendu. C' est le fondement même de nos systèmes judiciaires. 

Je ne discute pas la faute. Mais mon boulot est de limiter la casse.

[cc27001]

La fusion avec un sujet existant nous rappelle quelques fondamentaux historiques :

 

[black5]

Je suis étonné que dans le cas d'un alcoolisme qui est une pathologie on ne parle pas non de sanction(s) mais d'obligation de soins (mon ex-femme d'infirmière psy s'était spécialisée dans les soins aux alcooliques). Je sais que ces soins longs et coûteux ne marchent pas à tous les coups mais au moins ça vaut la peine d'essayer.

[likorn]

@TRAXX186

Chacun sa façon de faire, moi j'ai des collègues - y compris des mécanos - qui se sont jetés sous un train; mais au moins ne buvaient-ils pas. Est-ce plus excusable, plus admissible?

Parce que soit ce type était dangereux déjà lors de son engagement et l'entreprise aurait dû le détecter et alors il convient de comprendre pourquoi cela ne fut pas le cas; soit il l'est devenu postérieurement et il convient de comprendre comment cela advint. Contrairement à ce qu'a dit un dangereux imbécile, comprendre (et chercher à le faire) n'est pas excuser.

Modifié 1 juillet 2017 par likorn

[mikado43]

et pourquoi pas pour la sécurité de tous (tes)

https://www.generali.fr/actu/les-ethylotests-anti-demarrage-obligatoires-dans-tous-les-cars/

le système doit pouvoir etre adapté a une loc , ensuite en cas d’alcoolisme pathologique il faut soigner et non sanctionner a tout  bout de champ !

" mais la sécurité de tous et toutes avant tout "

[niavlys]

il y a 57 minutes, mikado43 a dit :

et pourquoi pas pour la sécurité de tous (tes)

https://www.generali.fr/actu/les-ethylotests-anti-demarrage-obligatoires-dans-tous-les-cars/

le système doit pouvoir etre adapté a une loc , ensuite en cas d’alcoolisme pathologique il faut soigner et non sanctionner a tout  bout de champ !

" mais la sécurité de tous et toutes avant tout "

La solution serait fiable mais pour la mettre en oeuvre... Quand on voit que pour changer un pare soleil sur un EM il faut des études, conformité, tout ça et que ça prend des années.

Quand tu évalues le rapport coût, mise en oeuvre / risque réel qu'un conducteur ait 1 grammes avant de conduire, des solutions comme les contrôles inopinés à la PS sont plus pertinents.

D'ailleurs, c'est pas vraiment appliqué mais c'est déjà prévu. Au dépôt, sur l'affichage, il y a une partie qui parle du risque alcool avec une liste de personnes de l'encadrement habilités à faire un dépistage. il suffirait simplement qu'une directive impose à ses personnes de jouer les gendarmes.

[PLANONYME]

il y a 50 minutes, mikado43 a dit :

et pourquoi pas pour la sécurité de tous (tes)

https://www.generali.fr/actu/les-ethylotests-anti-demarrage-obligatoires-dans-tous-les-cars/

Il y aurait eu un gros pépin, genre catastrophe ferroviaire majeure qui arrive statistiquement une fois tous les 15 ou 20 ans, et que l'état d'imprégnation éthylique du conducteur en ait été déterminé comme la cause principale, sinon unique, ce type de dispositif de sécurité active aurait été rapidement généralisé sous la pression de la vox populi. 

Mais, à froid ou sur la base d'un incident isolé sans conséquence, je ne crois pas que le corps social cheminot des agents de conduite soit prêt à l'accepter. Les commentaires à ce sujet sur ce forum seront un bon test (excellent sujet de recherche RH pour nos étudiants).