autorisation de départ

[Invité]

- Les conducteurs SNCF n'ont pas de rectifs car ça ne change rien pour eux pour le moment. Ils bénéficient d'une AD comme avant.

- D'autre part, le règlement de sécurité applicable sur le RFN est celui "source" utilisé par l'Infra. C'est aux activités et domaines (dont la traction) de s'y adapter.

Merci à Dalla pour ces précisions utiles.

Souhaitons que les Activités et les Domaines renseignent le personnel concerné en temps et en heure le jour où ça changera. Ca évitera les quiproquos.

Je ne comprends pas la phrase de Mamouth.

[grosbill25]

L'autorisation de départ au sens strict du terme doit répondre à 4 conditions pour pouvoir être donnée :

- Heure de départ

- Formation (au sens large qui comprend entre autre l'essai de frein, la rédaction du bulletin de freinage,...) / Service voyageur (le cas échéant) terminé

- Équipement en personnel conforme

- Que rien ne s'oppose au départ (en particulier signal de sortie ouvert)

L'Infra (aujourd'hui encore dans le giron de la SNCF) peut s'assurer de la traçabilité de ces opérations pour les trains SNCF et donc délivrer une AD en bonne et due forme.

Pour ce qui est des autres EF, qui donne l'assurance à l'agent circulation que la formation est réalisée et ce correctement, que l'équipement en personnel est conforme... ?

Comme ces infos ne nous sont pas transmises, il ne peut y avoir d'AD, mais juste une autorisation d'accès au RFN. Cela revient au même, c'est juste que l'Infra dégage sa responsabilité pour ce qui est des opérations qui imcombent à l'EF. En gros l'Infra donne son accord et l'assurance que l'accès au réseau eut se faire en toute sécurité d'un point de vue installations (itinéraire convenablement tracé, signal ouvert,...).

D'un point de vue sortie de faisceau, cela ne change rien, car l'autorisation d'accès au RFN doit être "nominative" à un seul train. Il n'ya dnc pas plus de risque qu'avec un "coup de palette".

Sinon pour rebondir sur ta première phrase, 2 choses :

- Les conducteurs SNCF n'ont pas de rectifs car ça ne change rien pour eux pour le moment. Ils bénéficient d'une AD comme avant.

- D'autre part, le règlement de sécurité applicable sur le RFN est celui "source" utilisé par l'Infra. C'est aux activités et domaines (dont la traction) de s'y adapter.

Hello dalla,

justement non! la tracabilité des opérations de formation des trains n'est plus assurée par l'Infra en tant que GID. Elle incombe totalement à l'EF qu'elle soit EF SNCF ou autre que SNCF.

La notion d'autorisation d'accès au réseau prend dès lors tout son sens par rapport à la définition réglementaire de l'autorisation de départ.

Ce qui m'étonne, c'est que le RG S2 n'ait pas encore été modifié . Seules des déclinaisons locales existent sur les lieux ou la coactivité existe. Mais du fait de l'émergence d' "EF SNCF" (par ex INFRARAIL) tout va aller très vite.

@+

rp

[Invité JLChauvin]

Si, je ferai un commentaire au sujet de ce qu'a ajouté Dalla et du lien sur le reglement

trouvable sur le site de l'EPSF : tout est dit et clairement expliqué .

Quand aux remarques de Mr Mammouth , je rappellerai que le post initial est issu de quelqu'un

de sa société , et que une petite discussion sur les procedures vu par les 2 cotés de la lorgnettes ( Infra SNCF et EF )

est toujours interressant pour tout le monde , quelque soit le logo sur la machine , puisque tout le monde

circule sur le meme réseau .

Et surtout que tout le monde, public-privé ou même bénévole, est soumis aux mêmes textes: Règlementation de Sécurité applicable sur le RFN, point-barre!

Si étaler sa science consiste à aider les opérateurs de sécurité, d'où qu'ils viennent, à trouver les textes de loi indiquant clairement et officiellement la marche à suivre, alors oui je le revendique haut et fort: je suis fier d'étaler ma science, science que j'ai par ailleurs acquise sur le tas avec toute l'humilité que cela implique.

Je me fous complètement et définitivement de l'étiquette colée sur la machine. Je n'ai oublié ni d'où je viens, ni par ou je suis passé, ni ce que c'est que d'avoir ce genre de responsabilité! N'en déplaise à certains les outils sont là, et même si je ne pense pas que du bien de l'informatique, la mise à disposition facile des textes règlementaires est un énorme progrès. Le culte du secret n'arrange que ceux qui ont des choses à cacher... si ce n'est, et avant tout, leur propre ignorance.

[Invité JLChauvin]

Hello dalla,

justement non! la tracabilité des opérations de formation des trains n'est plus assurée par l'Infra en tant que GID. Elle incombe totalement à l'EF qu'elle soit EF SNCF ou autre que SNCF.

La notion d'autorisation d'accès au réseau prend dès lors tout son sens par rapport à la définition réglementaire de l'autorisation de départ.

Ce qui m'étonne, c'est que le RG S2 n'ait pas encore été modifié . Seules des déclinaisons locales existent sur les lieux ou la coactivité existe. Mais du fait de l'émergence d' "EF SNCF" (par ex INFRARAIL) tout va aller très vite.

@+

rp

Oui, c'est bien joli tout çà... LES SEULS TEXTES OFFICIELS sont sur le site de l'EPSF!!!

M*rd* à la fin, je vais piquer ma grosse colère, qu'est ce que c'est que ce b*rd*l infame ou chacun fait sa sauce!!!

Déclinaison locale! Et puis quoi encore, chacun fait sa petite magouille dans son coin? Quel texte prévoit les DÉROGATIONS OFFICIELLES traitant des pratiques "locales", en bref: c'est écrit où? Le Réseau Ferré National va droit vers une catastrophe majeure si personne n'applique les mêmes règles de SÉCURITÉ, çà ne préoccupe vraiment pas les opérateurs concernés? Mais ce n'est pas nouveau, çà fait des années que ce cirque a commencé... je me rappelle de plusieurs cas récents ou de hauts "responsables" traction de la SNCF avaient signé un torchon demandant aux conducteurs d'appliquer immédiatement un projet de modification de texte règlementaire!

Je conseille très amicalement à tous les opérateurs de sécurité intervenant sur RFN de garder précieusement le lien concernant la Règlementation de Sécurité applicable sur le RFN, ne rigolez pas trop... vous pourriez en avoir besoin bien plus tôt que vous ne le pensez.

Çà craint un max...

[Pastis51]

Oui, c'est bien joli tout çà... LES SEULS TEXTES OFFICIELS sont sur le site de l'EPSF!!!

M*rd* à la fin, je vais piquer ma grosse colère, qu'est ce que c'est que ce b*rd*l infame ou chacun fait sa sauce!!!

Déclinaison locale! Et puis quoi encore, chacun fait sa petite magouille dans son coin? Quel texte prévoit les DÉROGATIONS OFFICIELLES traitant des pratiques "locales", en bref: c'est écrit où? Le Réseau Ferré National va droit vers une catastrophe majeure si personne n'applique les mêmes règles de SÉCURITÉ, çà ne préoccupe vraiment pas les opérateurs concernés? Mais ce n'est pas nouveau, çà fait des années que ce cirque a commencé... je me rappelle de plusieurs cas récents ou de hauts "responsables" traction de la SNCF avaient signé un torchon demandant aux conducteurs d'appliquer immédiatement un projet de modification de texte règlementaire!

Je conseille très amicalement à tous les opérateurs de sécurité intervenant sur RFN de garder précieusement le lien concernant la Règlementation de Sécurité applicable sur le RFN, ne rigolez pas trop... vous pourriez en avoir besoin bien plus tôt que vous ne le pensez.

Çà craint un max...

Oui tout à fait d'accord. J'y ajouterai, un petit rappel du aux lectures que je viens de faire plus haut.

Il semble que chacun s'octroi l'analyse, l'application locale ou pas et tout cela en fonction du métier.

Donc mon petit rappel et il n'engage que moi: le réglement surtout, le réglement entièrement. Quand les rectifs seront applicables vous le saurez. Quant à l'analyse croisée entre les métiers (AC, CRL) elle est des plus dangereuse si chacun interpréte le travail de l'autre. Non la sécurité de TOUS s'appuie sur le respect des textes par TOUS.

[sebounetdu63]

Oui, c'est bien joli tout çà... LES SEULS TEXTES OFFICIELS sont sur le site de l'EPSF!!!

M*rd* à la fin, je vais piquer ma grosse colère, qu'est ce que c'est que ce b*rd*l infame ou chacun fait sa sauce!!!

Déclinaison locale! Et puis quoi encore, chacun fait sa petite magouille dans son coin? Quel texte prévoit les DÉROGATIONS OFFICIELLES traitant des pratiques "locales", en bref: c'est écrit où? Le Réseau Ferré National va droit vers une catastrophe majeure si personne n'applique les mêmes règles de SÉCURITÉ, çà ne préoccupe vraiment pas les opérateurs concernés? Mais ce n'est pas nouveau, çà fait des années que ce cirque a commencé... je me rappelle de plusieurs cas récents ou de hauts "responsables" traction de la SNCF avaient signé un torchon demandant aux conducteurs d'appliquer immédiatement un projet de modification de texte règlementaire!

Je conseille très amicalement à tous les opérateurs de sécurité intervenant sur RFN de garder précieusement le lien concernant la Règlementation de Sécurité applicable sur le RFN, ne rigolez pas trop... vous pourriez en avoir besoin bien plus tôt que vous ne le pensez.

Çà craint un max...

Quand tu étais au boulot tu avais ton mémo dans ton sac ou la réglementation imprimée depuis le site de l'EPSF?

Chaque EF doit éditer ses réglements tout droit issus de la réglementation EPSF elle-même issue en grande partie de la réglementation SNCF puisque c'était une des seule existente.

[km315]

C'est justement la, l'hypocrisie ...

On demande a chaque EF de re-inventer l'eau chaude " reglementaire " sur la base des documents opposables, alors que l'EPSF

devrait fournir la reglementation complete a toute les EF , meme regle, meme documents ...sur le meme reseau.

Ajoutons a cela un cursus de formation qui serait egalement uniformisé dans un centre multi EF , et on serait proche de

l'ideal ...

La Suisse au niveau de l'Office federal des transport ou les Italiens ont tous les documents en ligne ...( RT, reglements ... )

Mais a ce jour , l'EPSF n'a pas encore repris a son compte l'ensemble des docs, c'est vrai que ce n'est pas une simple affaire

non plus .

[Invité JLChauvin]

Quand tu étais au boulot tu avais ton mémo dans ton sac ou la réglementation imprimée depuis le site de l'EPSF?

Chaque EF doit éditer ses réglements tout droit issus de la réglementation EPSF elle-même issue en grande partie de la réglementation SNCF puisque c'était une des seule existente.

Justement, quand j'ai commencé à rouler j'avais TOUT le règlement dans le sac, faut arrêter de faire comme si le chemin de fer datait d'avant-hier! Et que l'on vienne pas nous raconter que c'est trop lourd à porter ou compliqué à utiliser, surtout avec les outils actuels. Mais çà arrange beaucoup de monde que les opérateurs ne disposent plus des éléments légaux règlementaires, çà favorise le n'importe quoi!

Qu'est-ce que tu crois, que le chemin de fer a attendu tous ces irresponsables pour devenir le moyen de transport sûr qu'il est aujourd'hui? Malheureusement ils réduisent à néant tout le travail cumulé depuis plus de 150 ans: la connaissance croisée existait mais elle a été détruite, fini le contrôle croisé, fini la boucle de rattrapage entre fonctions... au non du soit disant modernisme!

Que chacun fasse sa petite sauce des règlements de sécurité est une aberration extrêmement pernicieuse et dangereuse. Comme le dit km 315, d'autres réseaux ont pris un tout autre chemin, celui de la normalisation. CE N'EST ABSOLUMENT PAS AUX EF DE FAIRE LEUR PROPRE RÈGLEMENT, sauf à accepter que çà finisse très mal.

Les textes figurant sur le site de l'EPSF sont des arrêtés, c'est a dire assimilable à la loi, c'est à dire les seuls opposables en justice, réfléchis bien à çà.

[dalla]

Hello dalla,

justement non! la tracabilité des opérations de formation des trains n'est plus assurée par l'Infra en tant que GID. Elle incombe totalement à l'EF qu'elle soit EF SNCF ou autre que SNCF.

La notion d'autorisation d'accès au réseau prend dès lors tout son sens par rapport à la définition réglementaire de l'autorisation de départ.

Ce qui m'étonne, c'est que le RG S2 n'ait pas encore été modifié . Seules des déclinaisons locales existent sur les lieux ou la coactivité existe. Mais du fait de l'émergence d' "EF SNCF" (par ex INFRARAIL) tout va aller très vite.

@+

rp

Je me suis peut être mal exprimé.

Ce que je voulais dire, c'est qu'aujourd'hui, tant que le GID est SNCF, il est plus facile d'obtenir les assurances nécessaires que pour une autre EF.

[sebounetdu63]

Justement, quand j'ai commencé à rouler j'avais TOUT le règlement dans le sac, faut arrêter de faire comme si le chemin de fer datait d'avant-hier! Et que l'on vienne pas nous raconter que c'est trop lourd à porter ou compliqué à utiliser, surtout avec les outils actuels. Mais çà arrange beaucoup de monde que les opérateurs ne disposent plus des éléments légaux règlementaires, çà favorise le n'importe quoi!

Qu'est-ce que tu crois, que le chemin de fer a attendu tous ces irresponsables pour devenir le moyen de transport sûr qu'il est aujourd'hui? Malheureusement ils réduisent à néant tout le travail cumulé depuis plus de 150 ans: la connaissance croisée existait mais elle a été détruite, fini le contrôle croisé, fini la boucle de rattrapage entre fonctions... au non du soit disant modernisme!

Que chacun fasse sa petite sauce des règlements de sécurité est une aberration extrêmement pernicieuse et dangereuse. Comme le dit km 315, d'autres réseaux ont pris un tout autre chemin, celui de la normalisation. CE N'EST ABSOLUMENT PAS AUX EF DE FAIRE LEUR PROPRE RÈGLEMENT, sauf à accepter que çà finisse très mal.

Les textes figurant sur le site de l'EPSF sont des arrêtés, c'est a dire assimilable à la loi, c'est à dire les seuls opposables en justice, réfléchis bien à çà.

Faut pas le prendre comme une attaque personnelle non plus.

Désolé mais j'ai autre chose à faire que de faire fumer l'imprimante pour imprimer les docs de l'EPSF. De plus, les réglements du RGS ne sont pas sensés venir à l'encontre de l'EPSF.

Pour compléter le tout, je m'aperçois que l'EPSF met en ligne les réglements de la SNCF

Enfin bref on est un peu hors sujet.

Modifié 18 novembre 2009 par sebounetdu63

[Invité JLChauvin]

Faut pas le prendre comme une attaque personnelle non plus.

Désolé mais j'ai autre chose à faire que de faire fumer l'imprimante pour imprimer les docs de l'EPSF. De plus, les réglements du RGS ne sont pas sensés venir à l'encontre de l'EPSF.

Pour compléter le tout, je m'aperçois que l'EPSF met en ligne les réglements de la SNCF

Enfin bref on est un peu hors sujet.

Je ne le prends pas du tout pour une attaque personnelle, mais il faut quand même bien remettre les choses en perspective.

Personne n'est obligé d'imprimer ces textes sur son imprimante personnelle, surtout avec les moyens technologiques actuels. C'est a chaque EF de former ses propres opérateurs, en conformité avec la Règlementation de Sécurité applicable sur le RFN. Par contre il est toujours intéressant, en cas de doute ou litige, de consulter le texte officiel... et surtout de savoir ou le trouver.

Ce que tu ne semble pas avoir compris, comme beaucoup d'autres, c'est que le RGS constitue de fait la Règlementation de Sécurité applicable sur le RFN. C'est la même chose, même si les documents portent encore la griffe SNCF. L'EPSF ne mets pas en ligne le "règlement de la SNCF", l'EPSF mets en ligne les documents cités dans l'arrête suivant:

http://www.securite-ferroviaire.fr/fr/modu...Fichier_121.pdf

Fini, terminé les "règlements de la SNCF", on vous avait prévenu mais personne n'y croyait, la SNCF n'est plus qu'une EF comme les autres. Une page s'est tournée, il y avait marqué FIN, le livre s'est tristement refermé sur 70 ans de gloire perdue...

Donc nous sommes bien en plein dans le sujet: En réponse à autorisation de départ

La loi:

http://www.securite-ferroviaire.fr/fr/modu...Fichier_218.pdf

Chapitre 2 Départ des trains.

Tout le reste n'est que fadaise et billevesée!

Modifié 18 novembre 2009 par JLChauvin

[mamouth1986]

Pour le collègue qui ne m'a pas compris,

c'est une métaphore qui remplace la culture par la confiture, et qui dit que moins tu as de confiture,plus tu l'étales...

Entre autre, les agents qui souhaitent faire des démonstrations de leur connaissances ou pseudo-savoir afin de se crédibiliser.

Malheureusement, il y en a partout des agents ou cadres comme ça, et c'est "moi je"............................."ferai mieux de me taire".

Des fois, des réponses succintes, voir imagées (soyons fous) suffisent à éclairer la lanterne d'un collègue.

[Invité 5121]

Pour le collègue qui ne m'a pas compris,

c'est une métaphore qui remplace la culture par la confiture, et qui dit que moins tu as de confiture,plus tu l'étales...

on avait compris quand même !!!! même si on est très bêtes.

D'ailleurs, j'avais relevé cette remarque pleine d'élégance à l'égard de ceux qui mettent leur connaissances à la disposition de tous.

Voilà qui ne me réconcilie pas avec certains ...... qui n'ont pas l'air d'en connaître beaucoup, mais qui dédaignent l'expérience des autres, parce qu'elle les gêne.

[bugsfunny76]

moi je dis que j'en ai un peu marre qu'à chaque fois qu'on ouvre un sujet important ça déclenche une guerre privé/publique, roulant/sédentaire, employé/cadre... un peu de sérieux (heureusement il y en a) et d'attention car là où il y a confusion il y a risque d'accident, il faut absolument qu'une instance prennent les choses en main (l'idéal serait le CCHSCT de la grande maison qui est plus écouté que les CH d'ecr à qui ont refuse des expertises de locaux...) moi je reste quand meme bouche bée que devant des risque si important on attende l'accident avant d'agir... alors un peu moins de politique et vraiment plus d'action parceque moi je commence vraiment à avoir la trouille de prendre le train...

[Invité 5121]

moi je dis que j'en ai un peu marre qu'à chaque fois qu'on ouvre un sujet important ça déclenche une guerre privé/publique, roulant/sédentaire, employé/cadre... un peu de sérieux (heureusement il y en a) et d'attention car là où il y a confusion il y a risque d'accident, il faut absolument qu'une instance prennent les choses en main (l'idéal serait le CCHSCT de la grande maison qui est plus écouté que les CH d'ecr à qui ont refuse des expertises de locaux...) moi je reste quand meme bouche bée que devant des risque si important on attende l'accident avant d'agir... alors un peu moins de politique et vraiment plus d'action parceque moi je commence vraiment à avoir la trouille de prendre le train...

le problème que tu soulèves est fondamental. En effet, la source de la réglementation, c'est la SNCF. Cette réglementation est le fruit de décennies de travail, d'ajout de dispositions destinées à éviter la répétition d'accidents graves.

Tant que la SNCF était seule sur les rails, elle s'appliquait ces dispositions à elle-même. Bien souvent au détriment de sa rentabilité. Maintenant, il faudrait que cette réglementation soit appliquée à tout le monde sans exception. Il faudrait en effet une autorité incontestable. Mais comment peut-elle être indépendante de la SNCF qui détient de fait cette autorité acquise par la pratique ?

On sait que Véolia (entre autres) a fait beaucoup d'efforts pour obtenir que soient allégées certaines dispositions contraignantes qui affectaient la rentabilité de leur affaire. J'ai peur en effet que du jour où l'Autorité sera indépendante de la SNCF et soumise à la pression de gens comme ça, la sécurité générale en prendra de toutes façon un coup.

Et ce n'est pas le sort fait aux maigres contraintes de la CCN qui me rassure ..... L'approche des "nouveaux" question organisation et horaires de travail est trop proche de la route et pas assez du rail.

[mamouth1986]

Vous pensez que vous pouvez changer tous ça: alors présentez-vous en politique, certains ici ont quelques talents... Maintenant, pour la sécurité en elle-même, c'est l'affaire de chaque CRL qui quand il prend son service, emmene avec lui son professionnalisme ainsi que sa conscience. Je pense que ce sera déjà pas mal. Après le reste, Inchallah....

[Invité 5121]

Vous pensez que vous pouvez changer tous ça: alors présentez-vous en politique, certains ici ont quelques talents... Maintenant, pour la sécurité en elle-même, c'est l'affaire de chaque CRL qui quand il prend son service, emmene avec lui son professionnalisme ainsi que sa conscience. Je pense que ce sera déjà pas mal. Après le reste, Inchallah....

je ne pense pas pouvoir changer ça à moi seul. En s'y mettant à pas mal, ça pourrait commencer à être différent. Pour ça, il faut en parler, comprendre et convaincre, pas capituler au prétexte qu'on n'y peut rien....

.. et puis se souvenir avant de mettre un bulletin de vote dans l'urne

[osses]

Modifié 26 février 2010 par osses

[Pastis51]

Bonjour,

quelque chose m' a surpris dès le premier message de ce sujet :

On parle d'autorisation d'accéder au réseau, puis de faisceaux. Les faisceaux ne feraient-ils pas partie du réseau ?

Le deuxième message avait me semble-t-il remis les choses à leur place :

Car ce type de situation n'a a priori rien de surprenant ni d'ambigu, elle correspond d'ailleurs à certaines des situations envisagées dans le chapitre 2 article 203 de l'IN 1514 (S2C) rappelé par JLChauvin.

Mais dans les messages suivants on est reparti sur l'autorisation d'accès au réseau ferré national. Par exemple :

Mais qu'est-ce que c'est que cette histoire ? Je n'arrive pas à croire qu'un agent circulation puisse dire « l'accès au réseau ferré national t'est accordé » à un conducteur qui demande l'autorisation de départ.

Car l'autorisation d'accès au RFN, c'est une entreprise ferroviaire qui en dispose, à condition qu'elle remplisse certaines conditions (licence d'entreprise ferroviaire, certificat de sécurité, assurance, contrat d'utilisation de l'infrastructure du RFN, matériel autorisé à circuler, personnel formé dans des centres agréés... ). Ce n'est pas à un agent circulation de la délivrer au conducteur d'un train !

L'expression est d'autant plus ambiguë qu'elle s'adresserait au conducteur d'un train arrêté sur un faisceau, donc a priori déjà sur le RFN. On n'en est quand même pas déjà arrivé à confondre « Réseau Ferré National » et « voies principales » ?

En tout cas et pour répondre à la première question, il me paraîtrait très sain, en l'état actuel de la réglementation, qu'un conducteur (SNCF ou pas SNCF) recevant ce message réponde quelque chose du style « Je sais bien que mon entreprise a le droit de faire circuler des trains sur le RFN. Moi, ce que je demandais, c'est l'autorisation de départ. J'en ai besoin pour partir et je ne partirai pas sans. »

A+

tout a fait d accord, les modalités de départ sont simples et décrites.....et identiques pour toutes les EF

[Invité JLChauvin]

Bonjour,

quelque chose m' a surpris dès le premier message de ce sujet :

On parle d'autorisation d'accéder au réseau, puis de faisceaux. Les faisceaux ne feraient-ils pas partie du réseau ?

Le deuxième message avait me semble-t-il remis les choses à leur place :

Car ce type de situation n'a a priori rien de surprenant ni d'ambigu, elle correspond d'ailleurs à certaines des situations envisagées dans le chapitre 2 article 203 de l'IN 1514 (S2C) rappelé par JLChauvin.

Mais dans les messages suivants on est reparti sur l'autorisation d'accès au réseau ferré national. Par exemple :

Mais qu'est-ce que c'est que cette histoire ? Je n'arrive pas à croire qu'un agent circulation puisse dire « l'accès au réseau ferré national t'est accordé » à un conducteur qui demande l'autorisation de départ.

Car l'autorisation d'accès au RFN, c'est une entreprise ferroviaire qui en dispose, à condition qu'elle remplisse certaines conditions (licence d'entreprise ferroviaire, certificat de sécurité, assurance, contrat d'utilisation de l'infrastructure du RFN, matériel autorisé à circuler, personnel formé dans des centres agréés... ). Ce n'est pas à un agent circulation de la délivrer au conducteur d'un train !

L'expression est d'autant plus ambiguë qu'elle s'adresserait au conducteur d'un train arrêté sur un faisceau, donc a priori déjà sur le RFN. On n'en est quand même pas déjà arrivé à confondre « Réseau Ferré National » et « voies principales » ?

En tout cas et pour répondre à la première question, il me paraîtrait très sain, en l'état actuel de la réglementation, qu'un conducteur (SNCF ou pas SNCF) recevant ce message réponde quelque chose du style « Je sais bien que mon entreprise a le droit de faire circuler des trains sur le RFN. Moi, ce que je demandais, c'est l'autorisation de départ. J'en ai besoin pour partir et je ne partirai pas sans. »

A+

Voilà le seul raisonnement qui tient la route.

Les problèmes de ceci-cela, tous les ronds de jambes et autre querelles de clocher entre services de la SNCF, de susceptibilité à retardement de la part de certains, entre EF, entre EF et GID ou je ne sais quoi, ne sont pas du ressort des opérateurs (qu'ils soient au sol ou sur la machine) confrontés à cette situation.

La seule procédure à appliquer est celle décrite au Chapitre 2 - Départ des trains - Articles 201 et suivants. La règle est très clairement énoncée, les personnes chargée de donner cette autorisation sont très précisément désignées et les modalités d'exécution parfaitement décrites. Si la règle est un jour modifiée de façon officielle, et à partir de ce jour la seulement, les opérateurs appliqueront la règle modifiée.

Je ne comprends pas, et je suis sans doute loin d'être le seul, cet acharnement à mettre la charrue avant les bœufs manifestée par certains managers très (trop) pressés. Ou plutôt, j'ai peur de trop bien comprendre...

[krisamv]

Voilà le seul raisonnement qui tient la route.

Les problèmes de ceci-cela, tous les ronds de jambes et autre querelles de clocher entre services de la SNCF, de susceptibilité à retardement de la part de certains, entre EF, entre EF et GID ou je ne sais quoi, ne sont pas du ressort des opérateurs (qu'ils soient au sol ou sur la machine) confrontés à cette situation.

La seule procédure à appliquer est celle décrite au Chapitre 2 - Départ des trains - Articles 201 et suivants. La règle est très clairement énoncée, les personnes chargée de donner cette autorisation sont très précisément désignées et les modalités d'exécution parfaitement décrites. Si la règle est un jour modifiée de façon officielle, et à partir de ce jour la seulement, les opérateurs appliqueront la règle modifiée.

Je ne comprends pas, et je suis sans doute loin d'être le seul, cet acharnement à mettre la charrue avant les bœufs manifestée par certains managers très (trop) pressés. Ou plutôt, j'ai peur de trop bien comprendre...

Sans oublier outre le problème soulevé dans ce topic qu'il semble de plus en plus à la mode de faire appliquer des référentiels fantômes => référentiels à l'état de PROJET parfois depuis un an, deux ans.

Tant qu'un référentiel n'a pas été vérifié et approuvé, il n'a pas à être appliqué ! Un dirigeant, quelque soit son grade, n'est pas au dessus des règlements !

[km315]

A voir si il n'y a pas des consignes locales validées par le PSSR regional,

qui a, pour anticiper une IN, et qui, suite a un REX , a fait sa consigne locale pour un etablissement donné , en precisant cette notion

d'autorisation d'acces au reseau ferré national , pour le depart des trains d'une EF

[Invité JLChauvin]

A voir si il n'y a pas des consignes locales validées par le PSSR regional,

qui a, pour anticiper une IN, et qui, suite a un REX , a fait sa consigne locale pour un etablissement donné , en precisant cette notion

d'autorisation d'acces au reseau ferré national , pour le depart des trains d'une EF

Bon d'accord, admettons.

D'abord qu'est-ce-que "le PSSR régional"? Ou est il écrit que le "PSSR" régional peut, à titre de dérogation, modifier un arrêté ministériel? Il doit bien avoir quelque chose d'écrit quelque part à ce sujet, quelque chose de légalement opposable en cas de problème.

Le problème vient du fait qu'aucun opérateur de terrain "ordinaire" ne sait plus qui fait quoi... c'est du genre "c'est comme çà et pi c'est tout, tu fais ce qu'on te dit et tu nous fais pas c**** gonfle pas avec tes questions à la noix!"

Si adaptation locale il y'a, elle doit bien reposer sur une base "légale" facilement localisable.

Il faut bien comprendre la situation actuelle, c'est le flou "artistique" le plus total (je me retiens, ce que je veux exprimer n'est pas "politiquement correct"), ce qui conduit à une perte de repères généralisée pour les opérateurs confrontés aux problèmes concrets. C'est une situation éminemment explosive du point de vue de la sécurité des personnes et des circulations: si l'exemple du foutoir vient d'en haut, ce sera le désordre le plus total à la base... le je-m'en-foutisme devient la règle sur le terrain, puisque de toutes façons il n'y a rien à comprendre.

Il est encore temps de remettre "un peu d'ordre" avant que l'irréparable ne survienne, mais je ne suis pas sûr (pas sûr du tout) que la volonté existe encore... ni à la tête, ni à la base. C'est le confort trompeur de la routine ordinaire et si facile: pas de vagues, pas d'embrouilles, laisse couler, çà marche tout seul. Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se casse...

[Eurocharlorail]

Moi je dis que c'est bien beau de sortir tous les textes réglementaires que l'on veut, ce qui est sur que toutes autre entreprise que la SNCF ne se verra jamais avoir le départ autrement que par dépêche à certain endroit ...

Comme à Culmont-Chalindrey et Blainville , impossible d'avoir autre chose .

Et de toutes façon entre en coup de palette donné du poste à 300 mètre de la ou " Train n°**** accès au réseau ferré depuis la voie ** à **H** " Et ce avec des numéro étant une dépêche .

Ben pour moi il n'y a pas photo sur quelle façon je suis sur que c'est pour moi , et surtout qu'elle façon laisse des traces , des preuves qui peuvent toujours servir ...

Donc voilà pour moi c'est un vrai faux problème , surtout quand on sait comment ça se passe surtout pour les fret sur le terrain pour les départs, et pas la peine de me dire que c'est que la façon réglementaire qui compte toutes les personnes étant sur le terrain un minimum savent bien de quoi je parle !

[Invité JLChauvin]

Moi je dis que c'est bien beau de sortir tous les textes réglementaires que l'on veut, ce qui est sur que toutes autre entreprise que la SNCF ne se verra jamais avoir le départ autrement que par dépêche à certain endroit ...

Comme à Culmont-Chalindrey et Blainville , impossible d'avoir autre chose .

Et de toutes façon entre en coup de palette donné du poste à 300 mètre de la ou " Train n°**** accès au réseau ferré depuis la voie ** à **H** " Et ce avec des numéro étant une dépêche .

Ben pour moi il n'y a pas photo sur quelle façon je suis sur que c'est pour moi , et surtout qu'elle façon laisse des traces , des preuves qui peuvent toujours servir ...

Donc voilà pour moi c'est un vrai faux problème , surtout quand on sait comment ça se passe surtout pour les fret sur le terrain pour les départs, et pas la peine de me dire que c'est que la façon réglementaire qui compte toutes les personnes étant sur le terrain un minimum savent bien de quoi je parle !

Tu fais bien comme tu veux! Si tu te satisfait de la situation, il n'y a pas de problème de mon côté: je n'irais pas porter mes culottes devant le juge, moi, en cas de gros pépin. Mais rassure toi, beaucoup de conducteurs SNCF appliquent la même méthode que toi, PIPE (pas d'initiatives, pas d'embrouilles) l'étiquette posée sur la machine ne change rien. On peut même étendre ce genre de raisonnement à tout un tas d'autres niaiseries règlementaires tatillonnes, pourquoi s'emmerder avec ces histoires: on fait comme çà ici, autrement ailleurs, le tout est de ne pas se mélanger les pinceaux entre toutes les pratiques locales!

Mais par contre, tu serais bien gentil de ne pas prendre ton cas pour une généralité non plus. Il se pourrait bien que d'autres que toi soient intéressés de connaitre la règle pour pouvoir la faire appliquer correctement -et ainsi éviter les gros emmerdes-.

Mais comme je l'ai écris plus haut: c'est le b*rd*l, alors on fait comme on le sent et on se casse pas la tête avec ces règlements idiots.

PS: au fait, je ne pense pas me tromper de beaucoup mais pour ce qui est du temps passé "sur le terrain" il ne doit pas y' avoir photo entre nous. J'en ai écumé des kilomètres, des quais voyageurs et des faisceaux de voie. J'ai même fait du "patachon" jusquà 2 ans de la fin, quand mon chef m'a retiré la certification FRET... parce que dans le roulement ou j'étais çà emmerdait beaucoup trop de monde. lapleunicheuse