La SNCF crée une filiale américaine

[Invité MarcM]

La SNCF crée une filiale américaine

SNCF USA suivra le projet d'introduction de la grande vitesse ferroviaire aux Etats-Unis. Dominique Bussereau se rend aux USa le 14/12/2009 .

LE secrétaire d'Etat aux Transports sera le 14 décembre à Washington pour vendre la grande vitesse ferroviaire aux américains.

Lundi prochain donc, Dominique Bussereau rencontrera Ray Lahood, secrétaire d'Etat aux Transports américain, et Joe Szabo, le directeur de la Federal Railroad Administration (RFA). Le plan Obama pour introduire la grande vitesse ferroviaire aux Etats-Unis sera au centre des discussions.

La SNCF, pour promouvoir ses intérêts outre-Atlantique, a par ailleurs créé une filiale spécifique, baptisée SNCF USA.

par Anna Rousseau, journaliste à " Challenges"

[Dom Le Trappeur]

Y'a quelqu'un à reclasser...?

Qu'est-ce que j'suis mauvaise langue... :blush:

[Invité 5121]

Y'a quelqu'un à reclasser...?

Qu'est-ce que j'suis mauvaise langue...

c'est pour envoyer les TGV la-bas si RFF continue à augmenter les péages .... :blush:

[Invité MarcM]

c'est pour envoyer les TGV la-bas si RFF continue à augmenter les péages ....

Des gens qui vont dans la lune et bienot sur Mars , ne savent pas construire des TGV ... !

J'ai dit une connerie ?

[Dom Le Trappeur]

Des gens qui vont dans la lune et bienot sur Mars , ne savent pas construire des TGV ... !

J'ai dit une connerie ?

Alors là t'es vraiment terre à terre

au ras des pâquerettes même...

HiHiHi tu l'as bien cherché... :blush:

[Invité MarcM]

Alors là t'es vraiment terre à terre

au ras des pâquerettes même...

HiHiHi tu l'as bien cherché...

Faut que je change masignature pour revenir à la précédente (j'suis vraiment c..)

[Train-Corail]

Ah finalement ils ont trouvé un beau placard pour Mireille lotrela

[PN407]

Des gens qui vont dans la lune et bientot sur Mars , ne savent pas construire des TGV ... !

J'ai dit une connerie ?

Non, non, il y a une réalité : les systèmes Shinkansen, TGV, ICE, etc ont été étudiés depuis de nombreuses années, et constamment mis à jour depuis, et çà fait des années que les entreprises et les universités des USA ont pris concience qu'il était trop tard pour développer un système technologique nouveau dans ce domaine (ils ont essayé à un moment d'étudier le magnétique, puis ont laissé tomber : retard trop grand sur les labos allemands et japonais, et donc arrêt des financements de recherche publics : pas de résultats intermédiaires dans un délai raisonnable, pas de sous).

Les institutions américaines, agences publiques ou entreprises, savent très bien faire leur marché mondialement. Ils sont heureux (mais si, mais si) de savoir que tous les maîtres renard du monde, par l'odeur d'argent alléchés, vont venir essayer, avec leur plus beau sourire, de vendre leur science "système global", ou leur produit dans tel ou tel domaine. Poser beaucoup de questions précises, écouter chacun vanter ses forces et débiner sur un ton très "scientifique" et "neutre" les faiblesses des autres, c'est un très bon système d'aide au choix, où on apprend très vite beaucoup de choses.

Il y a des compétences aux USA sur les sciences de base, sur la surveillance globale des développements mondiaux de la GV, et sur beaucoup de composants d'un système voyageurs, à grande vitesse ou non : services aux voyageurs à bord et en gare, tarification-réservation, infrastructures, systèmes informatiques-transmissions-signalisation, etc. Pour le matériel roulant proprement dit, les "usual suspects" sont bien connus, ils sont depuis des années à tous les congrès Grande Vitesse ayant lieu aux Etats Unis ou au Canada, et certains ont des représentations permanentes.

Et bien sûr, les problèmes d'adaptation au contexte US des solutions étrangères restent entiers. Y compris l'identification des non conformités aux lois et normes, au niveau fédéral et à celui de chacun des états concernés.

Sur l'initiative Obama, le financement fédéral est un financement destiné aux Etats (States), pas directement aux entreprises privées. Les Etats passeront ensuite des appels d'offres de consultants, puisqu'il n'y a pas de bureaux d'études publics permanents. 45 projets ont été déposés, le choix est en cours, annoncé pour "dans le courant de l'hiver" sans plus de précision. Bien sûr, le montant total des demandes dépasse de beaucoup l'argent disponible, et un projet GV dépasse de très loin la durée du mandat d'un président US. Donc,...qui vivra verra, il y aura au moins des études s'il n'y a pas beaucoup de béton et d'acier en final.

Dernière précision, pour le financement fédéral en cours, la grande vitesse commence à 110miles par heure, 177km/h. Sont donc éligibles des projets analogues à ceux des années 1960 en France et en Alelmangne, amélioration et mise à 125mph /200km/h de portions de ligne classiques, type de projets qui ont l'avantage de profiter à plus de villes que la GV avec création de ligne spécialisée avec très peu d'arrêts. Là aussi, qui vivra verra.

[Invité JLChauvin]

Non, non, il y a une réalité : les systèmes Shinkansen, TGV, ICE, etc ont été étudiés depuis de nombreuses années, et constamment mis à jour depuis, et çà fait des années que les entreprises et les universités des USA ont pris concience qu'il était trop tard pour développer un système technologique nouveau dans ce domaine (ils ont essayé à un moment d'étudier le magnétique, puis ont laissé tomber : retard trop grand sur les labos allemands et japonais, et donc arrêt des financements de recherche publics : pas de résultats intermédiaires dans un délai raisonnable, pas de sous).

Les institutions américaines, agences publiques ou entreprises, savent très bien faire leur marché mondialement. Ils sont heureux (mais si, mais si) de savoir que tous les maîtres renard du monde, par l'odeur d'argent alléchés, vont venir essayer, avec leur plus beau sourire, de vendre leur science "système global", ou leur produit dans tel ou tel domaine. Poser beaucoup de questions précises, écouter chacun vanter ses forces et débiner sur un ton très "scientifique" et "neutre" les faiblesses des autres, c'est un très bon système d'aide au choix, où on apprend très vite beaucoup de choses.

Il y a des compétences aux USA sur les sciences de base, sur la surveillance globale des développements mondiaux de la GV, et sur beaucoup de composants d'un système voyageurs, à grande vitesse ou non : services aux voyageurs à bord et en gare, tarification-réservation, infrastructures, systèmes informatiques-transmissions-signalisation, etc. Pour le matériel roulant proprement dit, les "usual suspects" sont bien connus, ils sont depuis des années à tous les congrès Grande Vitesse ayant lieu aux Etats Unis ou au Canada, et certains ont des représentations permanentes.

Et bien sûr, les problèmes d'adaptation au contexte US des solutions étrangères restent entiers. Y compris l'identification des non conformités aux lois et normes, au niveau fédéral et à celui de chacun des états concernés.

Sur l'initiative Obama, le financement fédéral est un financement destiné aux Etats (States), pas directement aux entreprises privées. Les Etats passeront ensuite des appels d'offres de consultants, puisqu'il n'y a pas de bureaux d'études publics permanents. 45 projets ont été déposés, le choix est en cours, annoncé pour "dans le courant de l'hiver" sans plus de précision. Bien sûr, le montant total des demandes dépasse de beaucoup l'argent disponible, et un projet GV dépasse de très loin la durée du mandat d'un président US. Donc,...qui vivra verra, il y aura au moins des études s'il n'y a pas beaucoup de béton et d'acier en final.

Dernière précision, pour le financement fédéral en cours, la grande vitesse commence à 110miles par heure, 177km/h. Sont donc éligibles des projets analogues à ceux des années 1960 en France et en Alelmangne, amélioration et mise à 125mph /200km/h de portions de ligne classiques, type de projets qui ont l'avantage de profiter à plus de villes que la GV avec création de ligne spécialisée avec très peu d'arrêts. Là aussi, qui vivra verra.

Tu as parfaitement raison.

Il ne faut surtout pas prendre les américains pour des billes. Ils sont en avance - oui en avance - sur les normes anti-pollution des dernières loco diesel sorties (personne ne parle des dernières venues en GB, les "PowerHaul" PH37ACmi de General Electric?), ils développent des engins moteurs hybrides, ils envisagent d'électrifier les plus chargés des corridor fret, ils envisagent la grande vitesse pour le trafic passager, ils développent de plus en plus de réseaux régionaux "Commuters" (banlieue), etc... Et pour çà, ils n'ont qu'à compter sur la cupidité des dirigeants des autres contrées industrialisées...

Sans compter que l'un des fleurons de l'industrie ferroviare mondiale actuel est... Bombardier! Et Bombardier est une société... Canadienne, donc Nord Américaine, et qui a déjà absorbé une grande partie des fleurons de l'industrie ferroviaire Européenne. Comme tout le reste, le savoir faire Européen à été bradé pour une poignée de cacahouètes.

Çà continue, et il reste encore des naïfs pour croire s'implanter aux USA en jouant les cadors... illusions, illusions. L' Amérique du Nord cherche simplement à recuperer le maximum de savoir technologique pour son propre compte. Que ce savoir vienne de France, d'Allemagne, du Japon, ils s'en foutent complètement. Ils se sont aperçus qu'ils avait pris du retard et ils le combleront sans s'embarrasser d'étique morale, la seule morale qu'ils connaissent c'est celle qui sert leurs intérêts.

Et oui, je joue encore au rabat-joie...

[Invité MarcM]

Tu as parfaitement raison.

Il ne faut surtout pas prendre les américains pour des billes. Ils sont en avance - oui en avance - sur les normes anti-pollution des dernières loco diesel sorties (personne ne parle des dernières venues en GB, les "PowerHaul" PH37ACmi de General Electric?), ils développent des engins moteurs hybrides, ils envisagent d'électrifier les plus chargés des corridor fret, ils envisagent la grande vitesse pour le trafic passager, ils développent de plus en plus de réseaux régionaux "Commuters" (banlieue), etc... Et pour çà, ils n'ont qu'à compter sur la cupidité des dirigeants des autres contrées industrialisées...

Sans compter que l'un des fleurons de l'industrie ferroviare mondiale actuel est... Bombardier! Et Bombardier est une société... Canadienne, donc Nord Américaine, et qui a déjà absorbé une grande partie des fleurons de l'industrie ferroviaire Européenne. Comme tout le reste, le savoir faire Européen à été bradé pour une poignée de cacahouètes.

Çà continue, et il reste encore des naïfs pour croire s'implanter aux USA en jouant les cadors... illusions, illusions. L' Amérique du Nord cherche simplement à recuperer le maximum de savoir technologique pour son propre compte. Que ce savoir vienne de France, d'Allemagne, du Japon, ils s'en foutent complètement. Ils se sont aperçus qu'ils avait pris du retard et ils le combleront sans s'embarrasser d'étique morale, la seule morale qu'ils connaissent c'est celle qui sert leurs intérêts.

Et oui, je joue encore au rabat-joie...

Petite précision , je ne prends pas les américians pour des billes....C'est de l'humour .Mais il est vrai que dans le monde qui nous entoure , beaucoup d'humoristes des années 70/80 seraient exilés sur la banquise.car leurs propos seraient considéré racistes (Coluche par exemple ..., Le Luron pour un facho etc ....Et fernand Reynaud ne serait pas exilé sur la banquise mais fusillé ....sur !e champ !

ça devient triste ! mais quand même .

Heureusement que j'ai mis cette phrase ...

Mais le sujet est : "La SNCF crée une filiale américaine"

Modifié 10 décembre 2009 par MarcM

[assouan]

(...)

Mais le sujet est : "La SNCF crée une filiale américaine"

Oui et pourquoi pas si il y a du grain à moudre... ???

[Invité MarcM]

Oui et pourquoi pas si il y a du grain à moudre... ???

Qui dit le contraire ?................En quoi ce titre : "La SNCF crée une filiale américaine" indique le contraire .L'info est juste donnée sans commentaires , hi hi et !

Modifié 11 décembre 2009 par MarcM

[PN407]

Oui et pourquoi pas si il y a du grain à moudre... ???

Il y en aura probablement dans un certain nombre de domaines. C'est d'ailleurs déjà commencé, car plein d'états (States) ont déjà fait des études plus ou moins avancées sur certains corridors. L'initiative GV Obama est un volet du plan de relance, donc il faut que des travaux, et pas seulement des études, aient lieu assez rapidement là où ce sera possible.

Sur la visite Bussereau-LaHood, les USA au niveau fédéral ont déjà signé avec d'autres pays des accords entre gouvernements pour échanges de vues, de données, d'étudiants et plus (ce forum a déjà cité l'Allemagne).

Sur la création d'une filiale "SNCF USA", SNCF et RATP ont déjà depuis plus de 20ans une filiale commune d'ingéniérie à l'international, SYSTRA, qui a elle-même une filiale aux USA, SYSTRA USA.

Attendons donc d'en savoir plus pour voir dans quels domaines SNCF USA entend se positionner, avec qui elle veut travailler, et quels moyens humains elle déploiera. La SNCF et le TGV sont évidemment très respectés au plan technique aux USA, mais il y a des questions visant à comprendre quelles transformations des compétences de la SNCF sont apparues depuis la création de RFF il y a 12 ans, ce qui commence à faire. Par exemple, la part des compétences de la SNCF dans le TGV Est, c'est quoi par rapport aux 100% SNCF des premières lignes nouvelles ? Qui assure la compétence "système global", puisque ce n'est ni le rôle de RFF, ni celui de la SNCF, et qu'une partie des dossiers et recherches ne sont plus partagés ?

En tous cas, personne n'attend la SNCF sur l'apport de moyens en capital autres que symboliques. A mon avis, à supposer qu'elle en ait le droit, çà serait sûrement perçu comme inacceptable par un certain nombre d'acteurs du paysage ferroviaire français : la Corrèze avant le Zambèze avait dit quelqu'un...

Modifié 11 décembre 2009 par PN407

[Invité 5121]

La SNCF et le TGV sont évidemment très respectés au plan technique aux USA, mais il y a des questions visant à comprendre quelles transformations des compétences de la SNCF sont apparues depuis la création de RFF il y a 12 ans, ce qui commence à faire. Par exemple, la part des compétences de la SNCF dans le TGV Est, c'est quoi par rapport aux 100% SNCF des premières lignes nouvelles ? Qui assure la compétence "système global", puisque ce n'est ni le rôle de RFF, ni celui de la SNCF, et qu'une partie des dossiers et recherches ne sont plus partagés ?

tu soulèves là un point fondamental qui prouve l'ineptie de la séparation SNCF/RFF ! En effet, il est impensable de continuer à concevoir des trains sans mettre en jeu les infrastrustures utilisées. On en parle dans le fil sur la traversée à 320 de Champagne-Ardennes : le panto des ICE n'est pas adapté à la caténaire de nos LGV.

En fait, on vit actuellement sur la lancée des acquis de 30 ans de recherches de la SNCF. Ce ne sont pas les délégataires de service public éventuels, ni les concurrents venus là pour faire rouler des trains qui ne leur appartiendront peut-être même pas (loués) ou qu'ils n'entretiendront pas (rames Hitachi en GB) qui feront avancer les recherches.

Avec cette approche mercantile, on ruine toute véritable avancée. L'AGV est un arbre qui cache une forêt pétrifiée. Quand François Lacôte sera parti, Alstom fera des trains pour que les responsables politiques des régions gagnent leurs élections. Pas plus.

Modifié 11 décembre 2009 par 5121

[Invité JLChauvin]

tu soulèves là un point fondamental qui prouve l'ineptie de la séparation SNCF/RFF ! En effet, il est impensable de continuer à concevoir des trains sans mettre en jeu les infrastrustures utilisées. On en parle dans le fil sur la traversée à 320 de Champagne-Ardennes : le panto des ICE n'est pas adapté à la caténaire de nos LGV.

En fait, on vit actuellement sur la lancée des acquis de 30 ans de recherches de la SNCF. Ce ne sont pas les délégataires de service public éventuels, ni les concurrents venus là pour faire rouler des trains qui ne leur appartiendront peut-être même pas (loués) ou qu'ils n'entretiendront pas (rames Hitachi en GB) qui feront avancer les recherches.

Avec cette approche mercantile, on ruine toute véritable avancée. L'AGV est un arbre qui cache une forêt pétrifiée. Quand François Lacôte sera parti, Alstom fera des trains pour que les responsables politiques des régions gagnent leurs élections. Pas plus.

Tu as raison, sans conter qu'allez expliquer aux ricains l'usine à gaz de la séparation infrastructure/exploitation sans qu'ils vous prenne pour des branques!

Ils vous riront au nez en vous expliquant que le chemin de fer est un système imbriqué dans lequel tout dépends de tout, dans lequel une quelconque dilution de responsabilité est un blasphème au niveau sécurité comme au niveau rentabilité. Là bas les compagnies, toutes privées qu'elles soient, gardent la main-mise totale sur leur propre réseau. Et quand une compagnie roule sur les voies d'une autre, elle est obligée de se plier aux régles de son hôte... comme cela se pratiquait du temps de la coopération internationale des opérateurs historiques Européens. Ils y a des accords, des échanges, mais chacun gére entièrement ses voies de A jusqu'à Z.

C'est un phénomène purement Européen "moderne", cette hérésie de vouloir casser l'intégrité du système ferroviaire! Même du temps des anciennes compagnies chacun était maitre chez lui.

[PN407]

tu soulèves là un point fondamental qui prouve l'ineptie de la séparation SNCF/RFF ! En effet, il est impensable de continuer à concevoir des trains sans mettre en jeu les infrastrustures utilisées. On en parle dans le fil sur la traversée à 320 de Champagne-Ardennes : le panto des ICE n'est pas adapté à la caténaire de nos LGV.

En fait, on vit actuellement sur la lancée des acquis de 30 ans de recherches de la SNCF. Ce ne sont pas les délégataires de service public éventuels, ni les concurrents venus là pour faire rouler des trains qui ne leur appartiendront peut-être même pas (loués) ou qu'ils n'entretiendront pas (rames Hitachi en GB) qui feront avancer les recherches.

Avec cette approche mercantile, on ruine toute véritable avancée. L'AGV est un arbre qui cache une forêt pétrifiée. Quand François Lacôte sera parti, Alstom fera des trains pour que les responsables politiques des régions gagnent leurs élections. Pas plus.

Inepte ou pas, la séparation RFF / SNCF, avec une responsabilité de GID placée côté SNCF en plus de son côté EF, c'est la loi en France, il faut bien vivre avec, et vivre autrement dans d'autres pays. Par ailleurs, il me semble que c'est aux fournisseurs (sol, bord, interfaces) de définir leurs produits, composants infra, matériel roulant, systèmes de sécurité, dans le respect des normes nationales et internationales et des cahiers des charges des appels d'offres.

Cà suppose bien sûr de savoir mener ensemble, clients potentiels (RFF, SNCF, autres EF) et fournisseurs potentiels (sol, bord et interfaces), l'analyse des faiblesses actuelles et des besoins supposés du futur. Cà suppose ensuite de préciser les limites du problème "commun" (sur tout le reste, liberté à chacun, mais interdiction de faire modifier quoi que ce soit chez l'autre, sauf à ouvrir un débat complémentaire). Cà suppose enfin de mener les recherches utiles, avec éventuellement l'aide des pouvoirs publics, et des contrats avec les universités et autres lieux de recherche.

Ce type de forum (du type des associations techniques anglaises) n'existe pas actuellement en France, où les choses du rail sont à mon avis particulièrement passionnelles par rapport à d'autres pays. L'ERTMS a été une occasion en Europe sur une partie du problème global. A ce que tu dis, les gens du matériel roulant de la DB ne semblent pas avoir été suffisamment associés à la phase de conception de la LGV Est.

Je ne partage pas ton pessimisme sur la pétrification au départ des grands anciens (Geais, Walrave, Metzler, Lacôte, Alias, Roumeguère, etc, leurs équipes des différents domaines techniques, et leurs homologues étrangers). S'il y a un marché mondial de la GV, les organismes ferrovaires intégrés ou non, les Alstom et les autres se paieront des chercheurs (avec des aides publiques si besoin) des ingénieurs et des bureaux d'études, comme Aéroports de Paris, Boeing, Airbus, Renault, Toyota, etc. Si les archives sont bonnes et la formation des "jeunes" assurée à RFF, à la SNCF et chez les fournisseurs, le rail à GV ne sera pas pétrifié. A mon avis, avec des groupes industriels et des clients mondiaux, çà sera probablement moins "franco-français".

Sur l'approche "mercantile", c'est un fait de la vie actuelle (au-delà de ce constat, chacun peut ensuite lutter politiquement pour essayer de le changer) que de nombreuses entreprises (privées, ou publiques "industrielles et commerciales") sont bâties sur l'idée de se faire une marge en développant des produits que des clients achèteront, et elles ont des laboratoires de recherche internes à cet effet. En ferroviaire français, avant la SNCF, André Chapelon, Marc de Caso, etc ont développé des machines pour trains rapides à places chères (pas de 3ème classe sur les rapides du Nord, mais des places de luxe CIWL en plus des places "réseau"), assurant la vitesse de façon fiable tout en réduisant les coûts unitaires. Itou pour l'électrification Midi, tirant partie de la ressource locale comme le Nord de son charbon.

Pour en revenir aux USA, c'est clair qu'il y aura de l'argent public, au niveau fédéral et à celui des états (states),mais c'est clair aussi qu'ils sont persuadés que c'est la compétition internationale dure qui s'annonce autour de leurs projets qui fera apparaître les meilleures solutions à LEURS problèmes. Leurs problèmes, c'est eux qui les connaissent. Mais çà ne les dérange pas de ne pas savoir faire eux-mêmes si les meilleurs produits du monde viennent chez eux : le paysan américain avait sa fourgonnette Chevrolet 1947, maintenant c'est une Toyota et sa télé est Samsung. Avec une larme pour les ouvriers de Detroit, mais...business is business, quality is quality, cost is cost.

Modifié 12 décembre 2009 par PN407