panne au tunel sous la manche

[Dom Le Trappeur]

Après un petit tour sur le blog d'Aubin

un p'tit tour sur celui de Canaille Le Rouge

J'ai bien aimé

Euro C et RER Star

http://canaille-le-rouge.over-blog.com/art...r-41648675.html

[Dom Le Trappeur]

je ne suis pas un inconditionnel du Président de la République, mais je trouve que cette initiative, même si elle n'est pas sans arrières-pensées, est plutôt un témoignage de reconnaissance. Oubliez l'homme, et retenez que c'est la République qui honore des cheminots. Cette initiative ne me choque pas, bien au contraire, et si j'étais invité à l'Elysée, quelque soit son locataire, je n'hésiterais pas une seconde.

Avec Sarkozy, ce ne sera jamais sans arrières pensées malheureusement

tant il a une définition très personnelle de la République.

Mais c'est vrai que quand les TGV et autre Eurostars tombent en rade ...

ce n'est pas bon "pour l'identité nationale" !

[PN407]

Eurostar étant un TGV Alstom... c'est pas très bien d'avoir ce genre d'incident. Le Valéo s'esporte bien... en Chine, en Russie, en Espagne etc... les climats y sont plus rudes et extrèmes....

Bernard

Il faut distinguer ce que sait faire Alstom et l'Eurostar.

Pour l'Eurostar, Alstom a répondu à un cahier des charges établi par un client, qui, du fait de la taille de ses bureaux d'études internes, rédige des spécifications très détaillées. On ne sait pas pour le moment ce que le cahier des charges des Eurostar demandait sur l'étanchéité à "la neige" des compartiments d'appareillage électrique, et quelle était la part de liberté laissée au constructeur dans ce domaine. J'espère qu'on en saura plus après l'enquête.

Le sujet froid chaud froid est banal sous tous les grands tunnels depuis les tunnels alpins du 19ème siècle, et il y a de nombreux laboratoires s'intéressant aux différents types de neige : en France, centre d'études de la neige de Grenoble.

Sur d'autres marchés, le cahier des charges établi par le client (ou son consultant sur un "petit réseau" peu doté en moyens d'études internes) peut, soit spécifier très précisément en tenant compte de l'expérience acquise par son réseau, soit juger le constructeur sur sa créativité, notamment dans ce domaine, en lui laissant le rôle de rechercher les conditions météo locales et de proposer les parades.

Sur les questions de conditions rudes et de filtrage, çà fait longtemps qu'AlstHom de l'époque savait filtrer la neige sur les locs russes dérivées des 7100, ou le sable sur les locomotives de la Miferma en Mauritanie.

Cela dit, en images, la juxtaposition des photos de l'Eurostar tiré hors du tunnel par la loc diesel et du Javelin Hitachi Londres Douvres assurant jusqu'au ferry le rapatriement vers la France des voyageurs anglais "fragiles", c'est clair que çà s'appellera 1-0 dans la tête de beaucoup d'observateurs non spécialistes, dont certains décideurs politiques étrangers approuvant des projets GV. En ce qui concerne les professionnels habitués au comparatif, ils savent déjà que le système Grande Vitesse du Japon est de très loin le premier en fiabilité, tous motifs confondus, dans des conditions météo globalement plus difficiles que les françaises (ce n'est pas de la faute à la France si elle est un pays tempéré). Mais l'expérience montre que tout le monde n'achète pas japonais.

A mon avis, les jeux restent ouverts. En plus, c'est l'intérêt des acheteurs !!!

Modifié 23 décembre 2009 par PN407

[aldo500]

Il y a communication et communication:

Hier, le bazar à St Lazare, rame du 3305 voie 22. Annoncée avec un retard à l'affichage du à une panne bien que ça fasse un bail que la rame soit là.

Enfin affichage et annonce de 30' de retard, tout le monde s'installe pendant que les gars de la manoeuvre fulminent car on leur a demandé d'amener la rame aux batignolles. Ensuite, tout le monde redescend car ce n'est soit disant pas la bonne rame.

En fait, le Yoyo, la change de quai, la loc aurait engagé le carré et l'aiguille.

Conducteur excédé et n'y comprenant rien, les gars de la manoeuvre excédés et n'y comprenant plus rien.

Départ avec 40' de retard pour ce qui ressemblait fort à des prises de décisions par des gens ayant du mal à gérer une situation un peu difficile au moment des heures creuses et d'après ce que j'ai pu entendre manque de coordination entre deux décisionnaires pas d'accord.

Les moins surpris semblaient être les voyageurs.

N'y connaissant rien à priori mais ayant remarqué que la voie d'à côté que la loc aurait pu engager n'a pas été utilisée pendant tout ce temps là, la question que je me suis posée: plutôt que de couler un train de 40' en changeant la rame de quai, aurait-il été possible de garder la rame sur cette voie et de donner un bulletin d'ordre au mecano qui ne pouvait pas voir le carré?

Pour être honnête, il devait y avoir un problème sur une voiture mais n'empêchant pas le départ du train, donc il y avait du vrai dans l'annonce.

Bref, épisode instructif probablement à mettre sur le compte de l'absence de marge de manoeuvre du fait d'une gestion trop tendue du matériel et du personnel.

J'avais de la peine pour les gars de St Lazare hier matin.

[raez]

quelqu'un pourrait t-il m'expliquer pourquoi les eurostars ne circulent pas normalement ,si , comme il est dit c'est la faute à la neige?

http://www.liberation.fr/vous/0101610185-u...ours-au-ralenti

c'est un nouvel enfumage ? ou quoi?

[Thierry80]

Quelques photos sur l'espace Flickr de "Ville de Choissy le roi"

http://www.flickr.com/photos/choisy-le-roi...57622919639865/

[CRL COOL]

Class 92, veux-tu dire ? Non, non, c'est bien des MaK DE 1004 (équipées de filtres à particules, tout de même) qui ont sorti les rames en carafe du tunnel, comme on peut le voir ici ou là...

Oui, c'est bien les Class 92..... je ne sais même pas si çà existe les 96.... les trains anglais, c'est pas mon trip....

Pour les diesel, je ne savais pas qu'il y en avait dans le parc d'Eurotunnel.... je voyais des 67200 bien fumantes pour aller chercher les trains en carafe, et là, çà ne l'aurait pas fait du tout.....

[Thierry80]

Oui, c'est bien les Class 92..... je ne sais même pas si çà existe les 96.... les trains anglais, c'est pas mon trip....

Pour les diesel, je ne savais pas qu'il y en avait dans le parc d'Eurotunnel.... je voyais des 67200 bien fumantes pour aller chercher les trains en carafe, et là, çà ne l'aurait pas fait du tout.....

Elles tournées bien au ralenti à l'EMT Haute-Picardie à Longueau (les 67200).

Modifié 23 décembre 2009 par Thierry80

[Thierry80]

Eurostar annonce un retour quasi-normal pour demain, 24 décembre.

[raez]

une question suite à cet article ? http://www.liberation.fr/economie/01016105...rend-a-eurostar

je comprend que le délais pour évacuer d' un train les voyageurs avec leurs bagages soit plus long , mais là on parle de question règlementaire .

quelqu'un pourrait-il m'en dire plus ?

[PN407]

une question suite à cet article ? http://www.liberation.fr/economie/01016105...rend-a-eurostar

je comprend que le délais pour évacuer d' un train les voyageurs avec leurs bagages soit plus long , mais là on parle de question règlementaire .

quelqu'un pourrait-il m'en dire plus ?

La réponse est dans l'article : comme en avion, une évacuation d'urgence se fait SANS bagages. Sauf qu'on ne demande pas aux évacués de se déchausser !!!

Quand on lit les journaux, il y a plusieurs indices qui laissent à penser que l'ambiance n'était pas à la "situation d'évacuation d'urgence", mais plus à l'abandon partiellement "spontané" au fil du temps de trains en panne depuis plusieurs ...heures, ou dizaines de minutes. Avec en plus plein de témoignages du silence des agents présents dans les trains. D'autre part, le tunnel semble finalement avoir été bouché sur les deux voies, l'exploitation sur la voie non bouchée par les premières détresses ayant conduit à de nouvelles détresses.

Donc, plein de questions. On verra ce que dira l'enquête : chronos, schémas, témoignages...

La Commission Inter Gouvernementale de Sécurité dans le tunnel est évidemment sur l'affaire, attendant aussi les éléments de l'enquête Garnett-Gressier pour voir quoi modifier dans les procédures.

[Dom Le Trappeur]

Nos entreprises ferroviaires privées se déchirent...

sûrement une affaire de gros sous en perspectives...

Eurotunnel se défend et critique Eurostar après la panne

Reuters

Eurotunnel rejette les accusations selon lesquelles il aurait mal réagi lors de la panne monstre qui a interrompu le trafic Eurostar pendant trois jours, et critique la compagnie ferroviaire.

Alors qu'Eurostar prévoit le retour à un service normal samedi entre Paris, Bruxelles et Londres, le groupe chargé de l'exploitation du tunnel sous la Manche lui reproche notamment de ne pas avoir toujours respecté les procédures de secours.

Il affirme ainsi dans un communiqué diffusé vendredi que les délais d'une "évacuation ont été allongés parce que les équipages de la compagnie ferroviaire, en totale violation avec les procédures de secours, ont demandé aux passagers de prendre leurs bagages avec eux.

Les querelles continuent donc sur les responsabilités dans la pagaille qui a suivi la panne de cinq trains dans le tunnel sous la Manche le week-end dernier, bloquant des milliers de passagers.

Le trafic Eurostar a repris progressivement à partir de mardi. Le 23 décembre, 24 trains ont circulé sur la cinquantaine habituelle et le 24 décembre, 37, selon le communiqué d'Eurotunnel.

Aucun train n'a en revanche circulé vendredi, les Eurostar ne roulant jamais le 25 décembre.

La commission franco-britannique supervisant le trafic dans le Tunnel sous la Manche a estimé jeudi que les sociétés Eurostar et Eurotunnel n'avaient pas correctement rempli leur mission d'information auprès des passagers.

De leur côté, les deux groupes ont une vision très opposée sur le partage des responsabilités.

Des points de désaccord avaient déjà surgi le week-end dernier sur les raisons exactes des pannes ayant touché les TGV.

Balayant la thèse d'une fragilité de ses trains, la compagnie ferroviaire a affirmé que les causes étaient purement météorologiques.

Elle a mis en cause "une neige poudreuse exceptionnellement fine", qui s'est "accumulée dans les compartiments moteur", et "s'est condensée brutalement lors de l'entrée dans le tunnel", où il fait chaud, bloquant les systèmes de ventilation.

A l'appui de sa démonstration, un responsable de l'exploitant a souligné que même les navettes d'Eurotunnel, chargées d'assurer le transport des marchandises et des véhicules, étaient à l'arrêt la nuit des pannes.

COMMISSION D'ENQUÊTE

Une information aussitôt démentie par Eurotunnel, affirmant que son infrastructure n'avait jamais cessé d'être opérationnelle.

"Dans les mêmes conditions, nos trains marchaient et ce sont nos navettes qui ont porté assistance aux trains et aux passagers d'Eurostar", soulignait une porte-parole samedi dernier.

Pour faire la lumière sur les responsabilités, le conseil d'administration d'Eurostar a nommé une commission d'enquête indépendante.

Mais dans son communiqué, Eurotunnel estime que les deux personnalités qualifiées choisies par la compagnie ferroviaire ne constituent pas une commission d'enquête indépendante.

Plus largement, l'opérateur du tunnel estime avoir été "injustement suspecté de ne pas avoir réagi comme il convenait".

Il rappelle en détail les conditions d'intervention de ses unités de dépannage pour sortir du tunnel des TGV tombés en panne. Et il met en cause un défaut d'information des équipages d'Eurostar.

"Bien qu'en relation continue avec nos équipes, il est évident que les équipages d'Eurostar n'ont visiblement pas relayé les informations utiles aux passagers", dit le communiqué d'Eurotunnel.

"Ceci a conduit à un mouvement d'inquiétude dans l'Eurostar 9057 nous obligeant par sécurité à décider son évacuation immédiate par le tunnel de service, d'autant plus qu'il n'était pas tractable, la coque située à l'avant du train et protégeant l'attelage refusant de s'ouvrir", ajoute-t-il.

Eurotunnel déplore également les "interminables vérifications" effectuées par la police du Kent lors du rapatriement des passagers évacués à Folkestone.

La société souligne que les passagers bloqués le plus longuement sont sortis du tunnel un peu plus de cinq heures après la panne de leur train, "loin des 15 à 17 heures citées par certains commentateurs."

Enfin, Eurotunnel souligne que toutes les opérations de secours ont été dirigées à partir de 0h40 par les Etats français et britannique.

Gérard Bon

[NEMO94]

Effectivement le torchon brûle entre le GI Eurotunnel et l'EF Eurostar mais il me semble que c'est bel et bien Eurotunnel qui a sorti les trains plantés avec ses moyens de traction propres. J'ai été étonné de voir que lors de l'évacuation d'un train par le tunnel de service, les voyageurs transportaient leurs bagages. C'est sûrement une affaire de gros sous aussi !

[michael02]

Finalement ce n'est pas plus mal que les langues se délient.

Quand je lis que les procédures ont été allongées parce que les équipages eurostar ont autorisé les passagers à prendre leurs bagages, c'est significatif de la situation et de l'appel à un règlement qui ne tient pas compte de la situation : en l'absence de danger immédiat, je vois mal les gens partir en abandonnant les bagages à bord... Sur ce point là, eurostar a fait ce qu'il fallait faire. Sinon les gens refusaient d'être évacués de la rame ...

Ce qu'attendent les gens dans ce type de situation (attente sans danger particulier), c'est qu'on les informe et qu'on les respecte... le facteur durée est secondaire

En revanche il n'est rien dit sur la procédure d'urgence qui a permis à Mme C.Schiffer de rejoindre illico ses pénates ...

Modifié 26 décembre 2009 par michael02

[kerguel]

Côté Eurostar, il y a tout de même le fait que 5 rames tombent en panne sous le tunnel le 18 décembre puis 2 autres le 19 décembre. La cause étant, neige fine à l'extérieur du tunnel avec des températures de -5°C à l'extérieur. Si demain, les mêmes conditions atmosphériques se produisent, est-ce que ça roulera normal.

Ces conditions atmosphériques particulières mais pas exceptionnelles sont déjà survenues depuis la mise en service des Eurostar; il y a probablement une précaution qui n'a pas été mise en oeuvre. Non ?????

[michael02]

Côté Eurostar, il y a tout de même le fait que 5 rames tombent en panne sous le tunnel le 18 décembre puis 2 autres le 19 décembre. La cause étant, neige fine à l'extérieur du tunnel avec des températures de -5°C à l'extérieur. Si demain, les mêmes conditions atmosphériques se produisent, est-ce que ça roulera normal.

Ces conditions atmosphériques particulières mais pas exceptionnelles sont déjà survenues depuis la mise en service des Eurostar; il y a probablement une précaution qui n'a pas été mise en oeuvre. Non ?????

Lorsqu'une panne se produit en série, on peut considérer que c'est une panne "normale" qui se produit lorsqu'on dépasse les conditions normales d'utilisation. Celles d'il y a une semaine étaient elles répertoriées comme hors norme ?

C'est important car :

- si ce cas de figure n'avait pas été spécifié, on peut poser la question au niveau du constructeur

- dans le cas contraire, si le risque avait été spécifié et les précautions indiquées, c'est l'exploitant qui est cause

On a parlé de bâches de protection contre l'intrusion de la neige ...

Il parait clair qu'un moteur électrique destiné à fonctionner sous la pluie ou immergé doit être protégé ... Assimiler ce qui s'est passé à une panne de la pompe à eau électrique dans un camping car est il déplacé ?

Modifié 26 décembre 2009 par michael02

[calais-bale]

Pourquoi ne pas avoir fait des trains empruntant les ferries au départ de Boulogne ou Calais ?!?

Ah ? Ca n'éxiste plus ?!?

A vouloir tout miser sur la grande vitesse et le progrès, c'est le progrès qui a rattrappé la SNCF...

Là je ris.

Voilà ce que c'est de supprimer nos bons vieux trains (Une machine et une rame).

Des rames Corail ou UIC au départ de Paris Nord pour l'Angleterre via nos ports du Nord - Pas de Calais auraient permis aux voyageurs d'atteindre leur destination...

Certes, cela aurait pris un peu plus de temps, mais ils seraient arrivés...

Modifié 26 décembre 2009 par calais-bale

[michael02]

Pourquoi ne pas avoir fait des trains empruntant les ferries au départ de Boulogne ou Calais ?!?

Ah ? Ca n'éxiste plus ?!?

A vouloir tout miser sur la grande vitesse et le progrès, c'est le progrès qui a rattrappé la SNCF...

Là je ris.

Voilà ce que c'est de supprimé nos bons vieux trains (Une machine et une rame).

Des rames Corail ou UIC au départ de Paris Nord pour l'Angleterre via nos ports du Nord - Pas de Calais auraient permis aux voyageurs d'atteindre leur destination...

Certes, cela aurait pris un peu plus de temps, mais ils seraient arrivés...

Séquence rétro... autant se souvenir en passant que Seafrance (ex Sealink), filiale de la sncf, ne va pas bien du tout ....

meretmarine

Modifié 26 décembre 2009 par michael02

[Dom Le Trappeur]

Panne d'Eurostar : le film des opérations selon Eurotunnel

AFP

25/12/2009 |

Dans la nuit du 18 au 19 décembre, cinq trains sont tombés en panne dans le tunnel sous la Manche à cause de la neige, paralysant le trafic des Eurostar pendant trois jours.

• 20h53 : un premier Eurostar (9157) transportant 679 passagers tombe en panne à cause de la neige. Le groupe Eurotunnel, qui dispose de deux unités de dépannage, en envoie une sur place qui intervient et finit par tracter le train jusqu'à Londres. Il arrive à Londres vers 00H15.

• 22h38: un deuxième Eurostar (9053) avec à son bord 700 passagers tombe en panne à l'intersection des deux tunnels ferroviaires sous la Manche. La seconde unité de secours d'Eurotunnel tente de se rendre sur place.

• 23h10: le troisième Eurostar (9055), qui transportait 700 passagers, tombe également en panne et bloque l'arrivée de la deuxième unité de secours qui finalement va venir le pousser jusqu'à Folkestone, entre 01H00 et 02H00 du matin.

• 00h00: une navette passager qui transporte habituellement les voitures dans le tunnel sous le Manche, va chercher les passagers du deuxième Eurostar (9053), pour les acheminer en Grande-Bretagne.

Mais la durée de cette évacuation a été allongée parce que les équipages d'Eurostar ont demandé aux passagers de prendre leurs bagages avec eux. Les passagers arrivent vers 03H00 du matin à Folkestone (Grande-Bretagne).

• 00h40: les opérations de secours, menées jusqu'alors par Eurotunnel, sont reprises en main par les Etats français et britannique, selon le dispositif de coopération entre les deux Etats pour oeuvrer dans le tunnel sous la Manche (BINAT).

• 00h51: un quatrième Eurostar (9057) avec 664 passagers à son bord, tombe en panne, alors qu'il devait basculer dans le tunnel opposé.

Les équipages d'Eurostar n'ayant «pas relayé les informations utiles» aux passagers, un «mouvement d'inquiétude» s'est créé dans ce train, ce qui a obligé Eurotunnel à décider son évacuation immédiate par le tunnel de service, car le train n'était pas tractable. La coque située à l'avant du train et protégeant l'attelage refusait de s'ouvrir, indique Eurotunnel.

Le groupe a envoyé une deuxième navette, mais la durée de cette évacuation a été également allongée parce que les équipages d'Eurostar ont demandé aux passagers de prendre leurs bagages avec eux.

La navette sort du tunnel côté France vers 03h30 et les passagers vont attendre jusqu'à 05h00 pour repartir en Grande-Bretagne, dans cette navette.

• 00h55: panne du cinquième Eurostar (9059), avec 630 passagers à son bord, qui se trouve derrière le 9055. Malgré une complication supplémentaire liée à son positionnement à l'intersection des deux tunnels, une évacuation est décidée. L'unité de secours va s'accrocher à ce train et au 9055 pour les pousser jusqu'à Folkestone.

Les passagers de ces deux trains arrivent vers 04h00 à Folkestone.

• Entre 02h00 et 06h00: Eurostar envoie deux trains à Folkestone chercher les passagers qui ont été évacués par les navettes passagers d'Eurotunnel.

La police du Kent procède au transbordement des passagers entre les navettes et les trains Eurostar, mais les opérations sont très longues en raison d'«interminables «vérifications».

• 05h30: reprise du service de navettes d'Eurotunnel dont plusieurs milliers de clients étaient également temporairement «bloqués sur site» en raison de «l'indisponibilité des tunnels».

[Dom Le Trappeur]

Panne d'Eurostar :

le réquisitoire d'Eurotunnel

lefigaro avec agences

25/12/2009 |

L'opérateur du tunnel sous la Manche affirme avoir convenablement réagi, suite aux pannes de l'Eurostar, et dénonce les erreurs de la compagnie ferroviaire et de la police anglaise.

Eurotunnel n'est pour rien dans la grande pagaille qui a suivi la panne il y a tout juste une semaine dans le tunnel sous la Manche. C'est le message adressé vendredi par l'opérateur, dans un communiqué aux allures de réquisitoire. S'estimant «injustement suspecté de ne pas avoir réagi comme il convenait», Eurotunnel rejette en grande partie la faute sur Eurostar. «Eurotunnel n'est ni la cause de ces pannes, ni en charge de la relation clientèle d'Eurostar», affirme le groupe, ajoutant que ses «équipes sont intervenues avec rapidité et professionnalisme, au-delà même de leur tâche normale».

Dans le détail, Eurotunnel critique l'information fournie aux passagers par la compagnie ferroviaire. «Bien qu'en relation continue avec nos équipes, il est évident que les équipages d'Eurostar n'ont visiblement pas relayé les informations utiles aux passagers», ce qui a notamment «conduit à un mouvement d'inquiétude» dans un des trains concernés, «nous obligeant par sécurité à décider son évacuation immédiate par un tunnel de service», affirme Eurotunnel.

Une navette a alors été envoyée «pour le sauvetage des personnes», mais «les délais de cette évacuation ont été malheureusement allongés parce que les équipages d'Eurostar, en totale violation avec les procédures de secours, ont demandé aux passagers de prendre leurs bagages avec eux». Environ 2.000 personnes sont restées bloquées dans le tunnel pendant la nuit du 18 au 19 décembre, après cette panne liée aux intempéries. Certains passagers sont restés coincés pendant plus de 17 heures sans eau et sans nourriture, ce qui a provoqué une vive polémique.

Un déficit de communication

Dans son communiqué, Eurotunnel épingle aussi la police du Kent, pour avoir selon lui, «de manière incompréhensible, engagé d'interminables vérifications» des voyageurs rapatriés sur Folkestone pour être repris en charge par Eurostar. Après cela, les deux trains envoyés de Londres pour récupérer les passagers sont arrivés «très tard, sans approvisionnement, sans équipage». Et Eurotunnel de souligner «que toutes les opérations de secours ont été dirigées à partir de 0h40 par les Etats français et britannique».

Jeudi, la commission franco-britannique supervisant le trafic dans le tunnel sous la Manche avait estimé qu'Eurostar et Eurotunnel n'avaient pas correctement rempli leur mission d'information auprès des passagers. Lundi, Eurostar avait dénoncé un manque d'information entre le personnel à bord des trains et Eurotunnel. D'après Eurotunnel, le centre son PC de crise et les trains sont pourtant resté en contact permanent : «si tel n'avait pas été le cas, les opérations de secours très complexes n'auraient pu être réalisées en toute sécurité».

En guise de conclusion, Eurotunnel promet tout de même de faire «tout ce qui est en son possible pour permettre à Eurostar de surmonter cette crise le plus rapidement possible», en rappelant que les deux groupes collaborent depuis 15 ans pour assurer les liaisons sous la Manche. Il indique avoir proposé «des mesures concrètes pour améliorer la rapidité et le confort des évacuations», comme la mise à disposition «par Eurostar ou ses actionnaires» d'une troisième unité de dépannage et d'un train de voyageurs, plus confortable que les navettes.

[assouan]

Panne d'Eurostar :

le réquisitoire d'Eurotunnel

lefigaro avec agences

25/12/2009 |

(...) Et Eurotunnel de souligner «que toutes les opérations de secours ont été dirigées à partir de 0h40 par les Etats français et britannique».

(...)

Hin quoi comment ??? Du "public" ??? de l'Etatique ??? Naaaan sans blague !!!! (bien entendu cela me semble fort logique : mais l'enquête ira-t-elle jusqu'à étudier aussi les décisions prises par les "Etats" ??? à mon avis, plus facile de s'en prendre aux boîtes privées....)

[michael02]

Eurotunnel tape sur tout ce qui bouge, y compris sur la police du Kent ! Se foutent de qui ?

Eurotunnel continue à reprocher à Eurostar d'avoir demandé ou permis aux passagers de partir avec leurs bagages... ils n'ont vraiment rien compris. C'est la mesure la plus humaine et intelligente de cette nuit.

Interdire aux gens de prendre leurs bagages avec eux, c'était rajouter un traumatisme au désagrément. Personne n'aurait pu accepter une consigne aussi rigoureuse alors que les circonstances ne le justifiaient pas. A aucun moment Eurostar n'a fait prendre le moindre risque aux gens.

Quand Eurotunnel comprendra t il qu'il ne s'agissait pas d'une évacuation en urgence, mais d'une prise en charge commerciale en toute sécurité ... ?

Eurostar et la sncf auraient à communiquer sur ce point précis et ils auront le soutien du public.

Modifié 26 décembre 2009 par michael02

[zobos]

Si des procédures d'évacuations existent, il ne faut pas "adapter" en fonction de la situation mais les appliquer. C'est tout. On ne fait pas de l'a peu près et à la louche surtout dans un lieu clos comme le tunnel.

[michael02]

Si des procédures d'évacuations existent, il ne faut pas "adapter" en fonction de la situation mais les appliquer. C'est tout. On ne fait pas de l'a peu près et à la louche surtout dans un lieu clos comme le tunnel.

En l'occurence on l'a fait et personne n'en est mort, ni n'a couru le moindre danger.

Les procédures d'évacuation ne peuvent pas être identiques en cas de sinistre entrainant un danger immédiat ou pour un arrêt qui ne maltraite que l'horaire et n'engage pas la sécurité des personnes...

Eurostar en l'occurence a fait ce qu'il fallait faire et a probablement évité ainsi des réactions bien compréhensibles s'il avait fallu tout laisser sur place ...

La question est : était ce une évacuation d'urgence ?

Il y a probablement quelques lignes à rajouter au réglement intérieur d'Eurotunnel en cas d'évacuation simple.

Modifié 26 décembre 2009 par michael02

[zobos]

Quand on est bloqué dans un tunnel, il y a toujours un risque (même si celui-ci n'est pas forcement visible au premier abord; dans ce cas des centaines de personnes de tous âges avec bagages dans un lieu clos et confiné représente un risque) et il faut les évacuer le plus rapidement possible du tunnel pour limiter ces risques.

Je ne connais pas les procédures d'évacuation du tunnel et si il existe différents niveaux mais si tel était le cas je doute qu'il y en ai un qui stipule que l'on peut prendre son temps pour sortir.

Modifié 26 décembre 2009 par zobos