Appareils sur plancher béton

[Rémy 54]

Bonsoir à tous,

Et oui, je n'ai pas fini avec mes questions sur les appareils de voie ! (modélisme, quand tu nous tiens !)

Après les histoires de contrerails, je me posais des questions sur les branchements simples sur plancher en béton (et accessoirement les branchements sur bois les plus récents). J'ai cherché sur le forum mais je n'ai pas trouvé de sujet spécifique.

Alors voilà :

- Est-il possible de consulter quelque part un plan de pose des traverses pour les appareils sur plancher en béton ? (enfin, sans être cheminot ...)

- De même, peut-on consulter un catalogue pour la dernière mouture des appareils sur bois (j'ai des planches du catalogue des appareils type 1961 et le travelage a été modifié depuis comme j'ai pu l'observer sur le terrain)

- Qu'en est-il de la géométrie des appareils sur plancher béton : la géométrie des anciens appareils unifiés SNCF a-t-elle été conservée ou modifiée ? (je crois aussi que de nouveaux appareils "UIC" sont venus allongés la liste)

Voilà, ce sera tout (et déjà pas mal) pour l'instant.

Merci à ceux qui pourront m'aider et joyeuses fêtes de fin d'année à tous

Cordialement

Rémy

[Rémy 54]

Salut !

Je fais un petit "up" du sujet, ça évitera de créer un doublon.

J'ai (encore !! ) une question concernant les appareils récents (modèles 1995 sur plancher béton et rail UIC60).

Renseignements pris, j'ai constaté pour le branchement tg 0,085 que les deux rayons de l'appareils avaient été modifiés par rapport au modèle de 1961. Pas de beaucoup, mais bon...

Le premier rayon (celui que prennent les lames des aiguilles au contact des contraiguiles) est passé de 604 à 600 m

Le deuxième rayon est passé de 485 à 489 m.

Je ne connais pas l'origine de cette légère modification de tracé (inertie du rail, autre... ???) et je n'ai ce type d'info que pour le branchement 0,085.

Quelqu'un pourrait-il me dire si les modèles tg 0,11 L (rayon 250-280 m en modèle 1961) et tg 0,05 (rayons 2000 et 1300 m en modèle 1961) ont subi le même type de modification et quels sont les rayons adoptés aujourd'hui ?

Merci et @+

Rémy

Modifié 26 mars 2012 par Rémy 54

[Rémy 54]

Eh ben, j'ai du succès avec mes questions !

En fouillant un peu dans ma doc, j'ai retrouvé une info sur le modèle en tangente 0,11. Apparemment, rayon unique de 290 m (et je suppose angle de déviation de 25'... ça et les autre paramètres géométriques, j'ai toujours pas trouvé).

Pour le tg 0,05 je reste ouvert à tout généreux pourvoyeur d'information. c'est pour la bonne cause : création à l'échelle 1/160 stricte des appareils de voie typiquement SNCF d'aujourd'hui (voire les tout débuts ici : )

@+

Rémy

[Pousse Cailloux]

du millésime 1995 on est passé à 2002!

[Rémy 54]

Et il est bon le millésime 2002 ? Vieilli en fût de chêne créosoté

Je suppose que la géométrie n'a pas changé... plutôt une histoire de type de profilé pour l'aiguille, de coussinets, etc...

@+

Rémy

[Rémy 54]

Salut à tous,

Je déterre le sujet pour une question complémentaire toujours sur le thème.

De ce que j'ai pu voir sur les différents plans de pose des appareils sur béton version 2002, il n'existe que des branchements à gauche ou à droite, mais je n'ai pas vu de branchement symétrique.

D'où ma question : comment fait-on quand on doit remplacer un ancien appareil symétrique sur bois par un appareil neuf sur béton ? On adapte le tracé ou bien on cintre l'appareil de façon à obtenir les mêmes rayons à droite et à gauche ? Dans ce dernier cas, les deux branches ne sont pas tout à fait équivalentes en termes de tracé car la voie déviée a toujours un petit angle de déviation en pointe.

Merci pour vos éclaircissements et A+

Rémy

[Tatayet]

Salut à tous,

Je déterre le sujet pour une question complémentaire toujours sur le thème.

De ce que j'ai pu voir sur les différents plans de pose des appareils sur béton version 2002, il n'existe que des branchements à gauche ou à droite, mais je n'ai pas vu de branchement symétrique.

D'où ma question : comment fait-on quand on doit remplacer un ancien appareil symétrique sur bois par un appareil neuf sur béton ? On adapte le tracé ou bien on cintre l'appareil de façon à obtenir les mêmes rayons à droite et à gauche ? Dans ce dernier cas, les deux branches ne sont pas tout à fait équivalentes en termes de tracé car la voie déviée a toujours un petit angle de déviation en pointe.

Merci pour vos éclaircissements et A+

Rémy

Dans ce cas là on remplace par du bois.

Il y a quelques de cas où l'on aimerait bien poser des planchers béton mais ce n'est pas toujours possible; par exemple les planchers béton requièrent des épaisseurs de ballast plus importantes ou dans les cas des appareils cintrés il n'est pas possible de faire varier le dévers dans la voie déviée ce qui est possible avec du bois, bref tout dépend de ta configuration.

Vaste et complexe sujet les AdV...

Modifié 11 mai 2014 par Tatayet

[Rémy 54]

OK !

Effectivement, pas simple tout ça : pas mal de paramètres à prendre en compte... sans compter les branchements qui existent en U50 mais pas en UIC60.

Merci Tatayet et bonne soirée

@+

Rémy

[Mak]

par exemple les planchers béton requièrent des épaisseurs de ballast plus importantes

*

Euh, je comprends pas, je pensais qu'on parlait précisément de voie sans ballast ?

[Invité]

Il me semble que lorsqu'on parle de plancher pour les AdV, on parle du type de traverses (bois ou béton).

[Roukmoute]

Il me semble que lorsqu'on parle de plancher pour les AdV, on parle du type de traverses (bois ou béton).

Et en coupant les cheveux en quatre, on peut signaler que les "traverses" des appareils de voie se nomment des "bois".

[Tatayet]

Pour éviter les confusions on parle même plutôt de "supports béton" sur les appareils à plancher béton.

[Mak]

Et en coupant les cheveux en quatre, on peut signaler que les "traverses" des appareils de voie se nomment des "bois".

Et les traverses en béton pour les appareils de voie en traverses béton, ça s'appelle des " bétons" ? nonmais

Modifié 12 mai 2014 par Mak

[Rémy 54]

Ah oui, tiens, j'avais pas pensé aux appareils posés sur dalle en béton ! Mais ça, c'est encore un autre sujet.

Et ne me dites pas que j'ai aussi raté les appareils sur plancher en plastique ?

@+

Rémy

[Tatayet]

Les traverses en matériaux composites existent mais pas encore d'appareils de voie sur ce type de planchers !

[Invité Fabr]

Beton sur le Forum, c'est un peu l'équivalent de Lapin, chez les Marins....

ça fait ressortir les cadavres des placards...

Vade Retro...

Fabrice

[Pousse Cailloux]

Evolution de la maintenance, et comme les (bons) joueurs d'herminette se font rares ...

[Rémy 54]

Salut,

Pour rebondir sur la question des appareils symétriques sur support béton, j'ai retrouvé le cas qui m'avais posé question.

Il s'agit des appareils permettant le dédoublement de la voie sur la ligne Epernay-Reims.

Observés depuis Google Earth / Street, on a l'impression que les appareils sont symétriques... ou s'ils ne le sont pas, qu'ils ont été cintrés extérieur pour les "rendre symétriques". Et ils sont bien sur supports béton (voir copie d'écran ci-dessous)

De ce que je peux mesurer avec l'outil "règle" de Google, la longueur approximative de l'appareil est de 74 m, ce qui correspondrait à un branchement tg 0,0476.

Or cet appareil a une vitesse de franchissement nominale en voie déviée de 100 km/h d'après la doc que j'ai (pose en alignement). D'un autre côté, il me semblait que la circulation sur cette ligne permettait de franchir les zones de dédoublement à 130 km/h (ou pas loin...).

Est-ce que c'est le fait que l'appareil soit cintré qui permet d'en augmenter la vitesse de franchissement en voie déviée ?

Ca pourrait coller puisque cet appareil est à tracé tangent et donc à angle de déviation nul... un fois cintré ext au bon rayon, les deux voies seraient quasi équivalentes avec un rayon de 3080 m (2*1540 m).

Bon, voilà pour mes réflexions tordues du soir

@+

Rémy

[Tatayet]

Bonsoir Rémy,

Est-ce que c'est le fait que l'appareil soit cintré qui permet d'en augmenter la vitesse de franchissement en voie déviée ?

Non le cintrage (intérieur ou extérieur) d'un appareil ne permet pas d'augmenter la vitesse nominale du branchement.

La vitesse nominale d'un branchement peut être augmentée pour certains appareils sous réserve d'un tracé de voie défini à l'avance (et repris très exactement dans la norme) après la sortie de croisement, mais cela reste des cas rarement applicables dans le cas de remaniements des installations existantes.

Ca pourrait coller puisque cet appareil est à tracé tangent et donc à angle de déviation nul... un fois cintré ext au bon rayon, les deux voies seraient quasi équivalentes avec un rayon de 3080 m (2*1540 m).

Les cas des appareils CEX (cintrés extérieurs) sont parfois un peu piégeux. On peut avoir l'impression que l'appareil est symétrique alors que les rayons des branches directes et déviées sont assez différents.

Il y a même parfois débat pour savoir laquelle des deux branches est la directe... (expérience déjà vécue).

Je regarderai demain plus en détail les rayons de cintrage proposés pour ton appareil.

Bonne soirée,

[Rémy 54]

Salut Tatayet,

Merci pour ces précisions !

@+

Rémy

[Tatayet]

Salut,

Ca pourrait coller puisque cet appareil est à tracé tangent et donc à angle de déviation nul... un fois cintré ext au bon rayon, les deux voies seraient quasi équivalentes avec un rayon de 3080 m (2*1540 m).

C'est bien vu puisque la norme prévoit ce genre de cas : "Pour les appareils à tracé tangent, Il n’existe pas, par construction, d’appareils symétriques. Les branchements à tracé circulaire CEX enroulés au rayon souhaité permettent de résoudre ces cas particuliers de tracé."

Il est quand même en général déconseillé de poser des appareils symétriques pour des questions de difficulté du dressage par BML.

[Rémy 54]

Super ! Merci pour ta réponse !

Et du coup, si c'est bien ce cas sur la ligne Epernay-Reims, en gardant l'insuffisance de dévers nominale de 77 mm sur la voie déviée du tg 0,0476, quand l'appareil est cintré pour avoir deux voies à 3080 m de rayon, ça nous fait une vitesse de franchissement de 141 km/h (ça pourrait coller avec le 130 km/h de vitesse de ligne que j'avais en tête).

@+

Rémy