Motrice en feu près de Gap

[werewolf]

Motrice en feu près de Gap :

http://www.ledauphine.com/ter-un-incendie-...?article=243017

[sdx]

Et comme toujours, des voyageurs pestent contre le manque d'information:

"Parmi eux, le vice-président du conseil régional Joël Giraud qui fulminait hier soir contre le manque d'information au sein de la SNCF. « J'arrivais à Valence en provenance de Bruxelles avec ma mère en fauteuil roulant. Personne ne pouvait nous donner d'information. Et notre directeur des services de la Région a appelé le directeur régional de la SNCF qui n'était pas au courant de l'incident ! »"

[michael02]

C'est un constat : lorsque les trains circulent mal, l'information, elle, ne circule pas du tout... lapleunicheuse

[gay]

lapleunicheuse

Et comme toujours, des voyageurs pestent contre le manque d'information:

"Parmi eux, le vice-président du conseil régional Joël Giraud qui fulminait hier soir contre le manque d'information au sein de la SNCF. « J'arrivais à Valence en provenance de Bruxelles avec ma mère en fauteuil roulant. Personne ne pouvait nous donner d'information. Et notre directeur des services de la Région a appelé le directeur régional de la SNCF qui n'était pas au courant de l'incident ! »"

Normal... jour férié 1er de l'an, pont, week-end,vacances scolaires... "tout le monde" est en vacances (humour!)

[030T Progrès]

Et comme toujours, des voyageurs pestent contre le manque d'information:

"Parmi eux, le vice-président du conseil régional Joël Giraud qui fulminait hier soir contre le manque d'information au sein de la SNCF. « J'arrivais à Valence en provenance de Bruxelles avec ma mère en fauteuil roulant. Personne ne pouvait nous donner d'information. Et notre directeur des services de la Région a appelé le directeur régional de la SNCF qui n'était pas au courant de l'incident ! »"

Sdx,

En tant qu'utilisateur régulier de la SNCF, je peux te dire que le manque d'information est vraiment très énervant lorsque tu te retrouves arrêté en plein milieu de la voie ou encore que ton train a un énorme retard et qu'on te répond du bout des lèvres lorsque tu interroges un agent sur le retard.

Je comprends parfaitement les accidents ou dysfonctionnements qui peuvent se produire, c'est normal et je ne peux pas supporter les gens qui gueulent "P***** mais c'est vraiment des incompétents, toujours la même chose" dès qu'on leur annonce un petit retard.

Cependant il m'est arrivé plusieurs fois d'avoir affaire à des ASCT qui se démenaient pour essayer de collecter des infos et d'informer les voyageurs, et là je peux te dire que c'est fort appréciable :Smiley_33:

[sdx]

Entièrement d'accord avec toi, 030T. Je suis (j'étais) usager régulier de Paris-Uzerche, et les incidents de tous ordres (se soldant en général à l'arrivée par un retard de 25mn, rarement plus, on se demande pourquoi) ne sont pas rare sur cette ligne Téoz.

Le problème de l'information en temps de crise n'est pas nouveau à la SNCF. Il y a d'abord un décalage important de métier, donc de logique entre ladite Société Nationale et... la société nationale (c'est à dire le reste du pays hors SNCF (mais oui, ça existe): les voyageurs enfin, je veux dire les usagers.

A l'origine du problème, dans un grand nombre de cas: un train en détresse. Le mécanicien et l'ASCT s'en aperçoivent rapidement, le régulateur aussi. Reste ensuite à tenter de réparer, à estimer la durée de cette réparation si elle est possible. Et là le mécanicien ne fait plus de com, et c'est normal, il cherche à faire repartir son train. Tant qu'il n'a pas trouvé la panne, on ne sait rien, on ne peut (veut) pas envoyer (ni préparer) une machine de secours, et ne connaisant pas la durée de ladite immobilisation, on ne peut pas commencer à rebâtir des correspondances à l'arrivée.

C'est toujours très logique, mais vu de l'extérieur (pas du train, mais de la SNCF), la question que tout le monde se pose est :

1. Quand va-t-on repartir (question d'ailleurs moins essentielle que la suivante)?

2. A quelle heure va-t-on arriver (avec variante catastrophiste: le train va-t-il continuer)?

3. Comment vais-je faire après?

Questions qui font qu'en principe si dans une telle situation, l'ASCT commence à parcourir le train, il est littéralement submergé avant d'avoir traversé la première voiture, malgré un professionalismeque personne ici ne conteste!

Si d'une manière générale, la politique de l'entreprise de transport était toujours de faire en sorte qu'aucun de ses passagers ne soit en aucune façon pénalisé du fait de cet incident, quelle qu'en soit la cause, interne ou externe, l'inquiétude des voyageurs serait moindre.

Mais celà supposerait qu'à chaque incident, quelles qu'en soient la durée et la cause, le transporteur s'assure que le transport final du passager reste possible, même hors de son réseau, et s'en charge s'il n'est plus possible dans le cadre initialement prévu. Celà supposerait aussi que l'information transite correctement: information des gares de destination (directes et en correspondance), autorisation pour les voyageurs bloqués d'utiliser le GSM-R (s'il est déployé localement, bien évidemment) pour passer un (voire deux) brefs coup de fil d'alerte...

En dernier lieu, à la cellule communication, faut-il mettre des communicants connaissant un peu le monde du chemin de fer ou des cheminots connaissant un peu la com, ou des représentants d'usagers ???

Ceci étant, j'ai en tête un exemple qui n'a pas 40 ans (!), où la SNCF ( Ce n'étaient déjà plus les compagnies privées, le PLM et le Nord en l'occurence!) a fait à peu près tout ceci: hiver 70/71, fortes chutes de neige, accompagnées d'uen température qui empêchait celle-ci de fondre. Retards en pagaille sur tout le réseau Sud-Est. Un train remonte de Saint-Gervais, avec à son bord des enfants d'une colonie de vacances de Compiègne. Plusieurs heures de retard à l'arrivée à Paris-Lyon. Correspondance loupée à Paris-Nord. La SNCF, qui avait déjà mis la colonie dans un car entre les gares de Lyon et du Nord, a pu prolonger un omnibus Creil (le dernier) jusqu'à Compiègne, où les gamins ont fini par arriver à 2h et quelques du matin. Le conducteur de la Z.6100 (ou quelque chose comme ça) connaisssait la ligne et a dit oui sans hésitation. Sauf qu'il a, je crois, dormi à Compiègne pour cause d'aiguilles gelées.

Est-ce que ça se ferait encore aujourd'hui?

Modifié 3 janvier 2010 par sdx

[Invité direct]

C'est toujours très logique, mais vu de l'extérieur (pas du train, mais de la SNCF), la question que tout le monde se pose est :

1. Quand va-t-on repartir (question d'ailleurs moins essentielle que la suivante)?

2. A quelle heure va-t-on arriver (avec variante catastrophiste: le train va-t-il continuer)?

3. Comment vais-je faire après?

Et à ces questions, une réponse: "Le personnel de la SNCF n'a reçu aucune formation en matière de divination. Faites appel à Paco Rabanne!" .

Hum, je fais mon Docteur House , mais c'est vrai quoi! Et puis, comment un ASCT se trouvant dans un train immobilisé à trifouille les oies peut deviner ce qui se passe à pétale au chnok? Et même si il le saurait, qu'est ce que ça changerait? Alors le manque d'informations, laissez moi rire... Enfin dans le cas de cette motrice en feu, le personnel du train en question était au courant de ce qui se passait, logiquement...

Les ASCT disent ce qu'ils savent, font ce qu'ils ont à faire, idem dans les escales des gares...

Ce qui se faisait il y'a quarante ans ne se fait plus aujourd'hui. Il y'a quarante ans, nous n'étions pas en sous effectifs, ni en manque de moyens.

Modifié 3 janvier 2010 par direct

[Invité technicentre]

Je vais essayer de répondre à quelques unes des questions sousjacentes à ces réponses:

-OUI un train peut tomber en panne. ils comprennent de plus en plus de systèmes complexes interactifs qui peuvent amener des pannes insolubles pour lepersonnel présent. Pour comparer avec des automobiles, les anciens autorails ressemblaient peu ou prou à des 2CV... Maintenant, les autorails ressemblent plus à des limousines avec toutes les options. Déjà à l'époque, une 2 CV pouvait tomber en panne, maintenant c'est pire et rarement le personnel présent a les formations nécessaires pour solutionner les pannes, et encore moins le matériel.

-La radio sol/train est un équipement de sécurité active qui permet de bloquer éventuellement la circulation frroviaire pour empècher un "suraccident". Laisser les clients "passer un ou deux courts messages pour prévenir" aurait plusieurs conséquences immédiates:

-Comme c'est un système monocanal, il n'y aurait alors plus aucune possibilité de communiquer ni faire passer même un train de secours.

-OK, chacun passe son ou ses coups de fil... Mais pour qui ou pourquoi faire puisque le système abouti UNIQUEMENT sur le bureau du régulateur de la ligne qui a déjà fort à faire pour solutionner le problème et qu'il a rarement plus d'une ligne téléphonique devant lui et qu'il doit continuer à assurer la sécurité d'autres trains, qui eux, continuent de rouler... Et puis continuons plus loin sur ce sujet... Pourquoi un ou deux coups de fil? Et selon quel ordre de priorité? Le conducteur, l'ASCT, le régulateur ont déjà pas mal de difficultés à se joindre pour leur rajouter encore ces problèmes.

-Toutes les lignes de France ne sont pas équipées de radio sol/train, les lignes montagneuses comme ici ne sont pas toutes équipées... Ben oui, si le portable ne fonctionne pas, pourquoi la SNCF aurait-elle obligation de l'installer elle?

Alors OUI, trois fois OUI, "la SNCF a encore pèché par son manque de communication"... Le conducteur aurait dut pouvoir dire avant la panne, que l'autorail allait prendre feu... L'ASCT aurait dut embarquer un certain nombre de portables gratuits pour que les clients puissent prévenir qu'ils auraient du retard... Le régulateur aurait dut envoyer du secours avant qu'on en ait besoin... Tient , au fait, il manque encore deux trucs habituels dans ce genre de situations: Personne n'a réclamé à boire ni à manger...

Je compare avec ce qui se passe sur l'autoroute: Une panne ou tout simplement un bouchon. C'est bien connu, vous êtes prévenu immédiatement du délai de retard, on vous amène de l'eau et à manger dans les 10 minutes et si l'attente dure plus de 35 minutes, on vous rembourse le péage... Pour l'avion, c'est encore mieux, JAMAIS un retard même de 3 minutes (désolé, mais c'est le temps moyen qui est toléré par la majorité des clients pour un train en retard), jamais de vol supprimé pour intempéries ou dérouté. De toute façon, on ne vous plantera pas là avec armes et bagages dans un aéroport au moindre problème en vous abandonnant... De toute façon, vous pouvez utiliser votre portable comme vous voulez pendant le vol...

Alors pour arrêter ce dialogue, si par malheur vous étiez encore une fois pris dans un train en perdition, dites-vous bien que les fainéants de cheminots ne sont pas forcément aussi masochistes... Ils ne recherchent pas forcément les difficultés et ceux sur le terrain avec vous aimeraient mieux être ailleurs. Merci de penser un peu à eux aussi... Ils sont encore plus dans la merde que vous car ils restent responsables de vous et de votre sécurité.

[Invité direct]

Je vais essayer de répondre à quelques unes des questions sousjacentes à ces réponses:

-OUI un train peut tomber en panne. ils comprennent de plus en plus de systèmes complexes interactifs qui peuvent amener des pannes insolubles pour lepersonnel présent. Pour comparer avec des automobiles, les anciens autorails ressemblaient peu ou prou à des 2CV... Maintenant, les autorails ressemblent plus à des limousines avec toutes les options. Déjà à l'époque, une 2 CV pouvait tomber en panne, maintenant c'est pire et rarement le personnel présent a les formations nécessaires pour solutionner les pannes, et encore moins le matériel.

-La radio sol/train est un équipement de sécurité active qui permet de bloquer éventuellement la circulation frroviaire pour empècher un "suraccident". Laisser les clients "passer un ou deux courts messages pour prévenir" aurait plusieurs conséquences immédiates:

-Comme c'est un système monocanal, il n'y aurait alors plus aucune possibilité de communiquer ni faire passer même un train de secours.

-OK, chacun passe son ou ses coups de fil... Mais pour qui ou pourquoi faire puisque le système abouti UNIQUEMENT sur le bureau du régulateur de la ligne qui a déjà fort à faire pour solutionner le problème et qu'il a rarement plus d'une ligne téléphonique devant lui et qu'il doit continuer à assurer la sécurité d'autres trains, qui eux, continuent de rouler... Et puis continuons plus loin sur ce sujet... Pourquoi un ou deux coups de fil? Et selon quel ordre de priorité? Le conducteur, l'ASCT, le régulateur ont déjà pas mal de difficultés à se joindre pour leur rajouter encore ces problèmes.

-Toutes les lignes de France ne sont pas équipées de radio sol/train, les lignes montagneuses comme ici ne sont pas toutes équipées... Ben oui, si le portable ne fonctionne pas, pourquoi la SNCF aurait-elle obligation de l'installer elle?

Alors OUI, trois fois OUI, "la SNCF a encore pèché par son manque de communication"... Le conducteur aurait dut pouvoir dire avant la panne, que l'autorail allait prendre feu... L'ASCT aurait dut embarquer un certain nombre de portables gratuits pour que les clients puissent prévenir qu'ils auraient du retard... Le régulateur aurait dut envoyer du secours avant qu'on en ait besoin... Tient , au fait, il manque encore deux trucs habituels dans ce genre de situations: Personne n'a réclamé à boire ni à manger...

Je compare avec ce qui se passe sur l'autoroute: Une panne ou tout simplement un bouchon. C'est bien connu, vous êtes prévenu immédiatement du délai de retard, on vous amène de l'eau et à manger dans les 10 minutes et si l'attente dure plus de 35 minutes, on vous rembourse le péage... Pour l'avion, c'est encore mieux, JAMAIS un retard même de 3 minutes (désolé, mais c'est le temps moyen qui est toléré par la majorité des clients pour un train en retard), jamais de vol supprimé pour intempéries ou dérouté. De toute façon, on ne vous plantera pas là avec armes et bagages dans un aéroport au moindre problème en vous abandonnant... De toute façon, vous pouvez utiliser votre portable comme vous voulez pendant le vol...

Alors pour arrêter ce dialogue, si par malheur vous étiez encore une fois pris dans un train en perdition, dites-vous bien que les fainéants de cheminots ne sont pas forcément aussi masochistes... Ils ne recherchent pas forcément les difficultés et ceux sur le terrain avec vous aimeraient mieux être ailleurs. Merci de penser un peu à eux aussi... Ils sont encore plus dans la merde que vous car ils restent responsables de vous et de votre sécurité.

Bien expliqué... Je n’aurais pas été capable d'en dire autant avec... diplomatie :Smiley_33:

[Invité 5121]

:Smiley_33:

[Invité direct]

Dans le même genre (stupide dénonciation de manque d'informations), voici ce qui suit, asseyez vous avant de cliquer sur le lien...

http://www.youtube.com/watch?v=qrwLaOW3WyE&feature=fvw

[gpl]

On peut savoir quel est le matériel en cause ?

[zoreglube]

On peut savoir quel est le matériel en cause ?

Bonsoir ,

Les X TER ont encore frappé :

D'après la photo accompagnant l'article de presse , il semblerait que ce soit un X 72500 .

Cette série n'a pas été d'une fiabilité exemplaire surtout à ses débuts et c'est le moins que l'on puisse dire ,

mais si des débuts d'incendie se déclarent , cela risque d'être inquiétant pour ces engins relativement

modernes .

Modifié 3 janvier 2010 par zoreglube

[assouan]

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec certaines choses exprimées au dessus...

Evoquer les conditions de prise en charge "potentielles" des voyageurs en avion ou des automobilistes sur autoroutes ne nous dispense pas, en aucun cas, de nos responsabilités vis à vis de NOS clients.

Bien entendu il est toujours plus facile de faire remarquer que cela est pire ailleurs...

Mais ce n'est pas ce que nous reprochent les voyageurs : ils parlent bien de ce que nous disons nous, Sncf. Et s'en foutent, avec raison à mon avis, de nos comparaisons. Ne confondons pas tout : quand une personne monte dans un train et qu'elle rencontre des problèmes, lequel d'entre nous accepterait qu'on lui dise que "oh mais on vous dit rien sur la route ou dans les aéroports, zavez qu'à la fermer et à prendre votre mal en patience" ??? sérieusement ???

En revanche, et très important, sur cet incident précis : le Gsm ne passait pas. Evidemment cela n'a pas aidé les agents Sncf à informer les clients mais...

surtout cela n'a pas permis de joindre le conducteur ou l'Asct pour leur dire que leur train était en feu !

Et là, encore une fois (et à ma grande honte ? ben non j'assume) je rejoins la majorité de mes collègues : où était la priorité ???

Modifié 3 janvier 2010 par assouan

[cyclodocus]

CERTES LE GSM ne passait pas (quoique pour connaitre, entre gap et la fress, les zones non couvertes ne sont pas immenses),

mais une fois que les pompiers ont été là (prévenus par les signaux de fumée ??), je rappelle que les RT ont un paragraphe qui recense les n° de tél PTT des réguls,

je rappelle qu'il existe aussi des téléphones de voie à intervalles réguliers.

sans parler de la gare de la fress où le transfert s'est effectué. ni de la 2° voie déferrée qui sert de piste de jogging et VTT fréquentée assidument quel que soit le jour (donc avec des gens aptes à prévenir)

logiquement ADC et ASCT ont dû faire leur boulot pour prévenir.

après faut que l'info remonte.....

et sans être déformée....