Invité Fabr Publication: 26 janvier 2010 Partager Publication: 26 janvier 2010 Wouahhh...quel débat.....Vous etes mûrs pour faire partie d'une association.. Perso une infrastructure hors sol telle celle qui subsiste dans la Beauce, c'est vraiment une belle atteinte, et continue de plus, au paysage... Le train c'est bien, l'avion aussi...le mariage des deux: bof !!! Maintenant si ce Monsieur à envie de se payer ce forum, c'est son droit, jusqu'au moment où les Admins decideront que ras le bol, car celà tourne au Trollesque. Ceci dit, une belle page d'échanges techniques... Au fait 5121, c'est quoi le binz au LHC ?? pas entendu parlé ..!!! Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nours007 Publication: 26 janvier 2010 Partager Publication: 26 janvier 2010 Quand a la sécurité, entre un ICE qui fait 200 morts ... et un Transrapid qui n'as causé que 20 morts ... c'est de la mauvaise foi.... Mauvaise foi . Accident ferroviaire d'Eschede: 101 morts Accident Transrapid: 25 morts (il n'y avait pas 100 personnes à bord non plus) En arrangeant les chiffres des accidents à ta sauce, et en estimant à + ou - 5000 % des couts d'un projet qui n'a jamais été réalisé, tu perds toute crédibilité. Ta partialité est affligeante. S. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Damien D. Publication: 26 janvier 2010 Partager Publication: 26 janvier 2010 merci pour la mauvaise foi Visiblement tu te fous de la sécurité des voyageurs lancés à 300km/h et cela nous permet de meiux juger le niveau de ton argumentation. La conception du TGV Alstom en rame articulée encadrée par de lourdes motrices a pour l'instant permis d'éviter des drames tragiques à chaque accident et ceci depuis 30 ans. Au contraire de l'industrie automobile qui doit respecter des régles strictes en cas de choc frontal ou d'incendie, le matériel ferroviaire est dispensé des crash test. La plupart des accidents sont d'origine stupide comme cette charette qui dévala une pente pour s'arréter devant un Corail ou l'idiot qui a percuté de pont au dessus du rerC. Comment réagira ton aérotrain contre un obstacle sur la voie? aussi mal que le transrapid ou l'ICE. Ta crainte des contraintes subit par une roue d'acier circulant à 300 km/h ne peut que me faire sourire: ne t'inquiète pas pour les TGV en France et fait confiance aux professionnels français de la SNCF qui en France assurent l'entretien des TGV depuis 30 ans. Évidemment tant que la SNCF existe (cela vaut mieux en le disant). Si tu passes le Rhin, tu peux avoir la trouille vu la fragilité de l'acier des essieux de l' ICE http://transport.dna.fr/?ICE-defaillants-la-DB-loue-un-TGV Non je ne me fout pas de la sécurité des passager, et c'est bien ce qui me fait peur avec le principe de faire confiance dans une roue qui subit des contraintes effroyables! D'ailleurs tu me le prouve toi même, en france ca marche uniquement parceque les fenetres sont ouverte pour y jeter des millions d'euro dans des essieux neufs tout les trois jours, mais dès que l'entretien devient problématique, on a l'ICE qui perd ses roues... Ca prouve bien que la technologie du train sur roue acier / rail acier est extremement complexe, pointilleuse et donc forcément mal adaptée. Je le rappele, aérotrain, caisse en alu, deux ventilos et c'est tout. Quand aux obstacles sur la voie, faut le vouloir pour jeter un bout de béton a 8m du sol =) Si c'est pas un gage de sécurité, ca... Bon, hormis les véhicules de maintenance oubliés sur les voies, ca c'est sur, ca pardonne pas. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Damien D. Publication: 26 janvier 2010 Partager Publication: 26 janvier 2010 je ne sais pas d'où tu sors mais franchement renseigne toi un peu, tu m'as l'air d'être l'adepte de je ne sais quelle secte pour sortir des inepties aussi grandioses. pour ton info, mais je ne sais pas si tu es même capable d'enregistrer ce que tu lis, les rames TGV les plus anciennes ont déjà 10 millions de km dans les roues, si on intègre sur les 450 rames, ça fait à peu près 2 milliards de km et il y a 52 roues par rame soit 100 milliards de km parcourus par les roues des TGV sans qu'elles aient provoqué un seul incident je t'ai mis ça en gros pour que tu le voie et que tu le digère ! A plus tard, quand tu auras récupéré !! On les resurface tout les combiens, les roues de TGV? Et on les fout a la poubelle tout les combien? Hum? Tu dois connaitre les chiffres, puisque t'aime les chiffres... C'est comme dans l'aviation, régulièrement un avion est completement dessosé et toute les pièces d'usure sont changées. C'est tres cher, mais tres sécuritaire. Même politique sur le TGV. Il faut etre naïf pour croire qu'une roue de TGV coulée et usinée en 1981 puisse faire 100 milliard de kilomètres... Et c'est ce que je critique, cet entretient hors de prix, tant du véhicule que des voies. Alors que, aérotrain, pas de roue, pas de contact, pas d'usure, etc :Smiley_04: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Damien D. Publication: 26 janvier 2010 Partager Publication: 26 janvier 2010 Mauvaise foi . Accident ferroviaire d'Eschede: 101 morts Accident Transrapid: 25 morts (il n'y avait pas 100 personnes à bord non plus) En arrangeant les chiffres des accidents à ta sauce, et en estimant à + ou - 5000 % des couts d'un projet qui n'a jamais été réalisé, tu perds toute crédibilité. Ta partialité est affligeante. S. Accident d'Eschede : défaillance technique du véhicule. Accident du Transrapid : erreure humaine. Dans le premier ca, une technologie tirée par les cheuveux a cassé, la faute a la technologie. Dans le deuxième cas, un inconscient a permis a un train automatisé de démarrer alors que la voie n'était pas libre. Faute a l'opérateur. Ce qui fait une grosse difference. En tout cas je n'aurai pas la conscience tranquille si je montait dans un véhicule qui peux péter une roue alors qu'il est lancé a 300km/h... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gom Publication: 26 janvier 2010 Partager Publication: 26 janvier 2010 C'est vrai qu'il n'existe pas de calcul pour le prix d'une voie d'Aérotrain mais une simple dose de bon sens permet de voir immédiatement qu'entre acheter 4m² de terrain par pylone et raser des paysages entier, l'Aérotrain est moins cher... Bon apres si vous n'avez pas de bon sens, c'est sur que je ne puis vous aider.... Quand au Transrapid, je ne voudrai pas vous prendre pour des idiots mais vous savez, ca n'as rien a voir avec l'Aérotrain en fait. Ca ressemble mais technologiquement ca n'as rien a voir et l'argument qui les sépare c'est justement le prix. Le Transrapid c'est hors de prix. L'Aérotrain c'est peanuts. Quand a la sécurité, entre un ICE qui fait 200 morts a cause d'un problème de conception majeur et un Transrapid qui n'as causé que 20 morts suite a un accident idiot du a une erreure humaine, c'est de la mauvaise foi.... Imaginez un peu les contraites que subit un roue en acier d'un train lancé a 300km/h! Ca fait peur quand on y songe! Alors évidement, oui en effet, il est possible de faire avec ses contraintes. Au prix d'un entretient terrifiant... -> TGV. A 2 reprises, tu parles d'une expropriation de 4m². Question con : tu as ton chez toi, manque de pot, une ligne doit passer. On te propose une expropriation complète pour une ligne TGV, qui te permet donc de déménager ailleurs, ou une expropriation de 4m² pour poser un pylône qui ne te rapportera quasiment rien à part une vue complètement gâchée. Tu choisis quoi ? Ah ben oui, le splendide pylône, parce que une vue bouchée ne te gêne pas, pas plus que les nuisances sonores et électromagnétiques (tiens, les mêmes que pour une ligne THT). Au début, je trouvais le débat utile parce qu'après tout, une autre technologie peut être intéressante. Mais là, les arguments que tu avances sont tellement gros, tellement infondés que ça fait perdre tout intérêt. Même pour un lecteur non partisan. Donc essaie de proposer des arguments un peu moins trollesques, et pourquoi pas un véritable argumentaire pouvant démonter ceux qui sont contre l'aérotrain, ça ne pourra qu'assainir le débat. Gom Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Damien D. Publication: 26 janvier 2010 Partager Publication: 26 janvier 2010 oups, ça doit être dur pour les génies comme vous de vivre dans un monde dominé par les imbéciles que nous sommes... mais bon, nous sommes dans un monde libre, alors vous pouvez essayer de vendre un projet d'aérotrain, no problème... ah oui, j'oubliais, il ya l'infâme lobby de la secte du chemin de fer près à tout pour vendre ses trains et discrediter l'aérotrain, c'est beau comme du Dan Brown ... trêve de plaisanterie, si j'ai bien compris, l'aérotrain c'est tous les inconvénients de l'avion (faible capacité, coup en énergie) + les inconvénients d'un transport guidé... et pour une vitesse plus faible que l'avion... super, ça fait rêver... et tout ça pour quoi, couler des milliers de tonnes de béton et bouffer des mégawatts pour faire Rennes Nantes en 20 minutes ? pourquoi est-on si pressé alors que nous passons tous en moyenne plusieurs heures par jour affalé devant notre poste de télé... des vitesses commerciales supérieures à 350 km/h n'auraient d'interet, etant donné tous les surcout en énergie, en materiel et en sécurité, que pour des longues distances, pas pour Rennes Nantes... D'une part les capacité faibles c'était uniquement pour les prototypes... Quand a l'accroissement des vitesse sur des zones régionales, il permet d'augmenter les distances séparant les lieux d'habitation des lieux de travail, ce qui permet tout simplement de décongestionner les villes et de diminuer leur densité de population. Quand au surcout en énergie, materiel etc, c'est le cas quand vous parlez de ferroviaire. Mais l'aérotrain c'est bien, économe, rapide et pas cher! (on se croirait dans téléachat :P ) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Damien D. Publication: 27 janvier 2010 Partager Publication: 27 janvier 2010 Wouahhh...quel débat.....Vous etes mûrs pour faire partie d'une association.. Perso une infrastructure hors sol telle celle qui subsiste dans la Beauce, c'est vraiment une belle atteinte, et continue de plus, au paysage... Le train c'est bien, l'avion aussi...le mariage des deux: bof !!! Maintenant si ce Monsieur à envie de se payer ce forum, c'est son droit, jusqu'au moment où les Admins decideront que ras le bol, car celà tourne au Trollesque. Ceci dit, une belle page d'échanges techniques... Au fait 5121, c'est quoi le binz au LHC ?? pas entendu parlé ..!!! Fabrice C'est dommage que vous ne pensiez a vos petit yeux, parceque si vous pensiez en impact sur l'environnement, vous préféreriez la voie en viaduc de l'Aérotrain. Perso quand je pense a tout ces pauvres lapins qui restent collés le nez au grillages d'une voie de TGV, mon dieu ca me fend le coeur. (morcellement des écosysteme : 1ere cause de perte de biodiversité. TGV, assassin). J'aurai justement aimé que les échanges soit plus technique mais j'ai le droit qu'a de la mauvaise foi et des préjugés de gens pour la pluspart chauvins pour leur fière technologie ferroviaire. Surtout qu'en plus l'Aérotrain n'est pas un concurent du TGV. C'est un succésseur. Le concourent de l'Aérotrain, c'est le MagLev. C'est quand même curieux mais chaque innovateur est forcément toujours incompris et passe pour un cinglé au inventions inutiles. C'était le lot de Richard Trevithick. Qui a inventé la locomotive a vapeur. C'était aussi le lot d'André Chapelon, qui avait révolutionné la conception de machines a vapeur. Et Jean Bertin fut servit a la même sauce... Sinon il y a eu une rupture de supraconductivité dans un aimant du LHC, du coup bah... poubelle :/ Ce qui a retardé sa mise en service haute puissance de plusieurs mois. Mais il est reparti a l'heure actuelle. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bobdobbs Publication: 27 janvier 2010 Partager Publication: 27 janvier 2010 (modifié) C'est dommage que vous ne pensiez a vos petit yeux, parceque si vous pensiez en impact sur l'environnement, vous préféreriez la voie en viaduc de l'Aérotrain. Perso quand je pense a tout ces pauvres lapins qui restent collés le nez au grillages d'une voie de TGV, mon dieu ca me fend le coeur. Pffff... Maintenant, tu essaies d'apitoyer le monde avec les lapins collés aux grillages ! Et bien sûr, en oubliant de mentionner que des passages dédiés aux animaux sont réalisés le long des LGV. Tu frôles la mauvaise foi, là. (morcellement des écosysteme : 1ere cause de perte de biodiversité. TGV, assassin). Voilà. Un peu plus d'émotionnel, c'est ce qui manque à ce débat. J'aurai justement aimé que les échanges soit plus technique mais j'ai le droit qu'a de la mauvaise foi et des préjugés de gens pour la pluspart chauvins pour leur fière technologie ferroviaire. Ben là, ce n'est même plus de la mauvaise foi, c'est du troll pur et simple. 5121, dont je ne partage guère les opinions par ailleurs, t'a démontré par A+B tous les problèmes de ta solution (impact visuel, faible capacité des modèles à hélice, problèmes de mise au point des modèles à moteur linéaire, difficultés d'exploitation dûes à la complexité des aiguillages, incompatibilité avec le réseau classique, j'en passe et des meilleures) et tu prétends ne pas avoir reçu de réponses techniques ? Surtout qu'en plus l'Aérotrain n'est pas un concurent du TGV. C'est un succésseur. Le concourent de l'Aérotrain, c'est le MagLev. Pour être un successeur, il faudrait qu'il soit meilleur que le TGV, comme les avions à réaction ont surclassé les avions à hélices. Or, l'Aérotrain est moins capacitaire, plus lent, moins flexible pour ce qui est de l'exploitation. Reste l'hypothétique argument du plus faible coût. Coïncidence marrante, on a sorti le même argument pour faire acheter les tant vantés « trams sur pneus », qui finalement se sont révélés aussi chers, moins fiables, et ont lié les municipalités acheteuses à un seul fournisseur pour cause de brevets ; sans doute la société Bertin aurait-elle aimé se retrouver dans la même confortable situation (oui, moi aussi je peux troller un peu ;-) C'est quand même curieux mais chaque innovateur est forcément toujours incompris et passe pour un cinglé au inventions inutiles. C'était le lot de Richard Trevithick. Qui a inventé la locomotive a vapeur. C'était aussi le lot d'André Chapelon, qui avait révolutionné la conception de machines a vapeur. Et Jean Bertin fut servit a la même sauce... Normalement, tout argument du type « scientifique-génial-incompris-victime-de-l'establishment » doit faire référence à Nikola Tesla. Tu l'as oublié dans ton énumération. C'est Mal©. Je vais quand même l'avouer, je suis partial : j'ai toujours trouvé le concept de l'Aérotrain ridicule. Quand j'ai appris qu'il était tourné à la main sur les plate-formes d'extrémité, je me suis roulé par terre de rire : voici des gens qui conçoivent un transport guidé sans même se poser la question des manœuvres. Sidérant ! Et des erreurs de conception du même acabit, l'Aérotrain n'en manque pas. Un autre exemple ? Le rail de guidage empêche toute idée d'un passage à niveau, c'est viaduc obligatoire, que la géographie s'y prête ou non, que ça coûte moins cher ou non. À l'inverse, les PN ; il y en avait d'ailleurs sur des lignes à VL 200, SJMSB). Et note bien que je ne suis pas forcément contre les projets techniques novateurs, ni contre la construction des voies en viaduc. Par exemple, je reste désolé que le monorail PS : puisque tu sembles aimer les concepts capillotractés, je te propose un autre projet des années 70, signé British Rail, autrement plus futuriste que n'importe quel Aérotrain ;-) Modifié 27 janvier 2010 par bobdobbs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dom Le Trappeur Publication: 27 janvier 2010 Partager Publication: 27 janvier 2010 CITATION(Damien D. @ 23/01/2010 14:09) * (Pour information, dans le cas d'une LGV, c'est le village tout entier qu'il faut raser) Tu peux nous donner un exemple avec les constructions des différentes lignes nouvelles TGV depuis 35 ans ? Alors toujours pas de réponse ? C'est mauvais pour ta crédibilité ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dom Le Trappeur Publication: 27 janvier 2010 Partager Publication: 27 janvier 2010 Télétransportation... "Téléportation". Télétransportation Aurais-tu du mal avec le second degré ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Publication: 27 janvier 2010 Partager Publication: 27 janvier 2010 Non je ne me fout pas de la sécurité des passager, et c'est bien ce qui me fait peur avec le principe de faire confiance dans une roue qui subit des contraintes effroyables! D'ailleurs tu me le prouve toi même, en france ca marche uniquement parceque les fenetres sont ouverte pour y jeter des millions d'euro dans des essieux neufs tout les trois jours, mais dès que l'entretien devient problématique, on a l'ICE qui perd ses roues... Ca prouve bien que la technologie du train sur roue acier / rail acier est extremement complexe, pointilleuse et donc forcément mal adaptée. Je le rappele, aérotrain, caisse en alu, deux ventilos et c'est tout. Quand aux obstacles sur la voie, faut le vouloir pour jeter un bout de béton a 8m du sol =) Si c'est pas un gage de sécurité, ca... Bon, hormis les véhicules de maintenance oubliés sur les voies, ca c'est sur, ca pardonne pas. C'est dominé en France depuis 30 ans, sans faire de chauvisme ni précher que pour mon EF préféré et son personnel compétent. Et on ne change pas d'essieux TGV tous les 3 jours ! Tu fais un toc sur l'aérotrain qui me faisait quand j'étais à l'école primeire. Le temps s'est écoulé et des techniques sont apparues mais pas dans le sens que tu espérais. Oublie un pue l'aérotrain tant qu'un industriel et des investisseurs oseront le remettre sur rail de béton. A propos du béton, on ne sait pas comment se serait comporté la voie de l'aérotrain au bout de 10 ans d'exploitation. Nos voisins allemands qui ne sont pas de billes en technologie ont crus pour leur ICE en Hamburg et Berlin au miracle de la voie ferrée sur béton (contrairemetn aux français choississant le ballast _cailloux_). Etonnement, la voie en béton Hamburg Berlin doit être refaite 5 ans après sa constrution ! Comme quoi les calculs initiaux comportent toujours une part aléatoire non prévue sur le terrain. Quand aux accidents, désolé, mais à l'origine, c'est toujours stupide avec une part importante de facteur humain: ta technique aérotrain sur traverse de béton à 6m du sol n'y échapera pas mais avec des risques mortels pour les voyageurs comme pour le transrapid allemand. Là nous n'avons aucun terrain d'entente et c'est bien dommage de prendre si peu au sérieux la sécurité des voyageurs. Bon, oublie un peu ton aérotrain pour prendre la suite de train à grande vitesse sur roue acier/rail acier. Car il y a des projets bien plus modernes et surprenant; Enquète du côté du pardais ferroviare qu'est la Suisse. Là tu trouveras d'autres projets aussi futuristes qu'était l'aérotrain puis le TGV dans les années 1970. Et un métro souterrain InterCité sous-vide à 400 km/h et consommant peu? La technologie est là;Il ne manque que le fric... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
zoreil41 Publication: 27 janvier 2010 Partager Publication: 27 janvier 2010 (modifié) Bon 4m² la je me tord de rire. Sans reprendre l'argumentaire de gomen que j'adhère, on exproprie pas pour 4m² ! Deux exemple pour enlever tes illusionna ce niveau : Le pylône THT, on exproprie sur toute la longueur de la ligne (pour cela qu'elle passe en pleine campagne ...), et on equipe le paysan qui a son étable pas loin contre les nuisances a proximité de ces lignes (fuite de courant induit, CEM, ...). L'Autoroute urbaine en hauteur. On les construits sur des pylones et peut avoir les mêmes argument que ton aerotrain (oui si tu augmente la capacité de ton aerotrain faudra augmenté la capacité de ta voie en T inversée .... pour se retrouver a une largeur equivalente a une autoroute urbaine ...). As tu déjà vu des habitation sous des autoroutes ? Non, outre le bruit de la circulation (que l'aerotrain ne manquera pas de faire ....) on laisse le terrain libre et on grillage pour éviter les taggeurs .... Après l'aérotrain plus économique a l'utilisation. Il utilisera une hélice pour se propulser ? Ben vu le faible rendement de la propulsion à hélice sa va être sympa ... Propulsion turbine ? la consommation .... Rien de tres écologique la dedans .... Puis malheureusement, malgré l'engouement de l'époque pour ce mode de transport aucun ingénieur n'as repris le travail du genial Bertin, pour moi c'est un signe. L'aerotrain a disparu avec son concepteur. Toutes les autres technologie viables ont été poursuivie par d'autres ingénieur pour arriver au constat d'aujourd'hui ! PS zut j'ai nourri le troll .... Modifié 27 janvier 2010 par zoreil41 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Damien D. Publication: 27 janvier 2010 Partager Publication: 27 janvier 2010 Pffff... Maintenant, tu essaies d'apitoyer le monde avec les lapins collés aux grillages ! Et bien sûr, en oubliant de mentionner que des passages dédiés aux animaux sont réalisés le long des LGV. Tu frôles la mauvaise foi, là. Je te laisse te renseigner vis a vis de l'éfficacité des super passages dédiés aux animaux de vos LGV. C'est du flan, vous avez déja vu un animal qui a vu son territoire coupé en deux en l'espace d'un an s'amuser a faire un détour de 40km pour passer sur un pont de 20m de large? C'est juste prévu pour que vous vous donniez une bonne conscience. Et ca marche super bien visiblement... (comme les éolienes et les voitures électriques d'ailleurs. C'est du Borloo "faisont semblant d'etre écolo" tout craché tout ca). Ben là, ce n'est même plus de la mauvaise foi, c'est du troll pur et simple. 5121, dont je ne partage guère les opinions par ailleurs, t'a démontré par A+B tous les problèmes de ta solution (impact visuel, faible capacité des modèles à hélice, problèmes de mise au point des modèles à moteur linéaire, difficultés d'exploitation dûes à la complexité des aiguillages, incompatibilité avec le réseau classique, j'en passe et des meilleures) et tu prétends ne pas avoir reçu de réponses techniques ? Et la vous êtes bouchés parcque j'ai répondu 30 fois a tout ces points. De toute facon les discutions avec les détracteur de l'aérotrains tournent toujours de la même facon. Détracteur "hi ca pue, voie moche, qu'un véhicule, ca tourne pas, hélice c'est caca". Partisant : "oui mais la voie en viaduc c'est tout de même l'idéal pour l'écosystèm, quand au capacité réduites et a la non réversibilité des véhicules, c'était uniquement pour les prototypes, de même pour les propulsion aéronautiques. Pour avoir même même consulté les archives de la Société de l'Aérotrain, je vous assure qu'un aérotrain commercial était une rame électrique réverssible de grande capacité". Détracteur: "oui, mais non, ca pue, voie moche, qu'un véhicule, ca tourne pas, hélice c'est caca". Qui est le troll? :/ Franchement le coup des "réacteur caca" j'en ai vu assez comme ca pour savoir que c'est pas un argument technique. Enfin c'est peut etre technique pour vous? =) Normalement, tout argument du type « scientifique-génial-incompris-victime-de-l'establishment » doit faire référence à Nikola Tesla. Tu l'as oublié dans ton énumération. Bien sur, Tesla c'était beaucoup de flan, un personage tres peu crédible... qui a quand même inventé le courant triphasé ainsi que les moteurs asynchrones de vos TGV. J'ai préféré parlé de gens respecté a titre posthume pour leur inventivité en ce qui concerne votre propre corp de metier. Mais j'en suis sur qu'a l'époque vous auriez autant craché sur la locomotive de Trevithick que vous crachez en ce moment sur l'aérotrain... C'est une histoire de mentalité. La peur du progrès s'accompagne toujours d'un desir de faire en sorte qu'aujourd'hui soit comme hier. j'ai toujours trouvé le concept de l'Aérotrain ridicule. Quand j'ai appris qu'il était tourné à la main sur les plate-formes d'extrémité, je me suis roulé par terre de rire : voici des gens qui conçoivent un transport guidé sans même se poser la question des manœuvres. Sidérant ! Et des erreurs de conception du même acabit, l'Aérotrain n'en manque pas. Un autre exemple ? Le rail de guidage empêche toute idée d'un passage à niveau, c'est viaduc obligatoire, que la géographie s'y prête ou non, que ça coûte moins cher ou non. Ha voila, encore une fournée d'arguments-caca. Je vous rappele pour la trois cent quatrevingtième fois que les aérotrains tels que figuré a l'époque était des prototypes, et en aucun cas des produits finis. Ils étaient, d'autant plus, concu avec économie car financés sur les fond propres de la Société de l'Aérotrain. Ils ne pouvaient pas faire ce que Alstom a pu faire avec le TGV001, c'est a dire fournir un produit quasiment fini, pour des raisons budgetaires et de praticité pour les test de ces véhicules qui étaient expérimentaux a tout les niveaux. Je vous rappele que les Frère Wright, quand ils ont inventé l'avion, il ne ressemblait pas du tout a un Airbus A380! Quand au passage a niveau, c'est encore un argument-caca parceque sur la base d'essai de Chevilly, le rail est rétractable pour pouvoir sortir l'Aérotrain de son rail (ha oui il peux faire ca lui tiens, essayez avec un TGV), et qu'un mécanisme équivalent peut etre utilisé pour faire un passage a niveau, sans aucune transformation. À l'inverse, les LGV que tu décries tant peuvent être construites entièrement en viaduc (exactement comme l'Aérotrain) si on le souhaite Argument caca : oui bien sur, c'est posssible... a quel prix aussi? ^^ Un TGV qui roule ca fait plein de vibration, c'est super lourd aussi, la ou un aérotrain c'est léger et ne transmet aucune vibration avec le sol. Ce qui change tout vis a vis de la complexité (et donc du prix) d'un ouvrage d'art. Tandis que l'Aérotrain était affublé de problèmes difficiles à surmonter sans gros remaniements. C'est exactement la définition du prototype oui, c'est normal dans une phase de devellopement d'une nouvelle technologie. Oui en effet la locomotive de Trevithick c'était une grosse daube qui n'avancaient pas et qui broyait ses rails sur son passage. Oui en effet les premiers véhicules automobiles allait moins vite qu'un gars a pied et il fallait 4 heure pour les démarrer. Oui en effet l'avion des frères Wright ne décollait qu'avec un vent de face favorable et ne montait guère qu'a quelque mètres d'altitude. Oui en effet les premiers ordinateurs pesaient des centaines de tonnes, étaient tres lent et cramaient des tubes a vide pour un oui ou pour un non. Oui en effet, le premier satellite artificiel c'était un bidule idiot et inutile qui faisait "bip bip". Oui en effet le premier réacteur nucléaire devellopait une puissance a peine sufissante pour chauffer une cocotte minute. Oui en effet l'Aérotrain c'était un truc quasi inutile a faible capacité et a motorisation inadapté qui allait d'un champ de patate a un champ de betrave. Heureusement que dans tout les autres cas, on ai pas écouté les gens de votre espèce et que les recherche ont continuées... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aldo500 Publication: 27 janvier 2010 Partager Publication: 27 janvier 2010 (modifié) Je ne suis pas cheminot, Damien mais je trouve ton argumentation faible et mal étayée. Par contre, le ton agressif que tu emploies me gêne énormément. Les gens qui ne sont pas d'accord avec toi ont, je trouve des arguments tout à fait raisonnables. C'est toi qui fait dans l'émotionnel et qui ne supporte pas la contradiction. C'est ennuyeux! Si tu savais comme c'est ennuyeux. Modifié 27 janvier 2010 par aldo500 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Damien D. Publication: 27 janvier 2010 Partager Publication: 27 janvier 2010 Bon 4m² la je me tord de rire. Sans reprendre l'argumentaire de gomen que j'adhère, on exproprie pas pour 4m² ! Deux exemple pour enlever tes illusionna ce niveau : Le pylône THT, on exproprie sur toute la longueur de la ligne (pour cela qu'elle passe en pleine campagne ...), et on equipe le paysan qui a son étable pas loin contre les nuisances a proximité de ces lignes (fuite de courant induit, CEM, ...). L'Autoroute urbaine en hauteur. On les construits sur des pylones et peut avoir les mêmes argument que ton aerotrain (oui si tu augmente la capacité de ton aerotrain faudra augmenté la capacité de ta voie en T inversée .... pour se retrouver a une largeur equivalente a une autoroute urbaine ...). As tu déjà vu des habitation sous des autoroutes ? Non, outre le bruit de la circulation (que l'aerotrain ne manquera pas de faire ....) on laisse le terrain libre et on grillage pour éviter les taggeurs .... Après l'aérotrain plus économique a l'utilisation. Il utilisera une hélice pour se propulser ? Ben vu le faible rendement de la propulsion à hélice sa va être sympa ... Propulsion turbine ? la consommation .... Rien de tres écologique la dedans .... Puis malheureusement, malgré l'engouement de l'époque pour ce mode de transport aucun ingénieur n'as repris le travail du genial Bertin, pour moi c'est un signe. L'aerotrain a disparu avec son concepteur. Toutes les autres technologie viables ont été poursuivie par d'autres ingénieur pour arriver au constat d'aujourd'hui ! PS zut j'ai nourri le troll .... Bon 4m² la je me tord de rire. Sans reprendre l'argumentaire de gomen que j'adhère, on exproprie pas pour 4m² ! Deux exemple pour enlever tes illusionna ce niveau : Le pylône THT, on exproprie sur toute la longueur de la ligne (pour cela qu'elle passe en pleine campagne ...), et on equipe le paysan qui a son étable pas loin contre les nuisances a proximité de ces lignes (fuite de courant induit, CEM, ...) Pas de chance pour toi, il existe toujours a l'heure actuelle dans la loi francaise (a cause d'une inconguité démocratique qui fait qu'un texte, meme si il ne sert pas, reste d'actualité) une clause sur les servitudes relatives au passage d'une voie d'Aérotrain (c'est écrit noir sur blanc). Et elle stipule que les 4m² au sol de chaque poteau sont exproprié. Et je doute pour l'expropriation sous les lignes THT. J'en ai une qui passe a coté de chez moi, des gens habitent sous la ligne... (en voila qui ne payent pas le courant pour éclairer leur tubes néons ^^ ). Non, outre le bruit de la circulation (que l'aerotrain ne manquera pas de faire ....) Aérotrain qui ne touche pas sa voie et ne produit pas de bruit de roulement, vous pourriez suivre au fond de la salle sinon c'est 0 d'innatention ^^ Après l'aérotrain plus économique a l'utilisation. Il utilisera une hélice pour se propulser ? Ben vu le faible rendement de la propulsion à hélice sa va être sympa ... Propulsion turbine ? la consommation .... Rien de tres écologique la dedans .... Cacargument! (contraction rapide d'argument-caca) ^^ Allez on répète pour la trois cent quatrevingtunième fois : aérotrain + hélice = prototype ! abandoné pour électrique sur production (moi y'en a avoir vu plans), blablabla, réverssible, blablabla, capacité élevée... Puis malheureusement, malgré l'engouement de l'époque pour ce mode de transport aucun ingénieur n'as repris le travail du genial Bertin, pour moi c'est un signe. L'aerotrain a disparu avec son concepteur A vrai dire il a curieusement disparu dans un incendie criminel 3 jours avant sa récupération par une association de sauvegarde (qui voulais aussi récupérer le SAFEGE, puisqu'on en parle). Bizard vous avez dit bizard? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Publication: 27 janvier 2010 Partager Publication: 27 janvier 2010 (modifié) C'est exactement la définition du prototype oui, c'est normal dans une phase de devellopement d'une nouvelle technologie. Oui en effet la locomotive de Trevithick c'était une grosse daube qui n'avancaient pas et qui broyait ses rails sur son passage. Oui en effet les premiers véhicules automobiles allait moins vite qu'un gars a pied et il fallait 4 heure pour les démarrer. Oui en effet l'avion des frères Wright ne décollait qu'avec un vent de face favorable et ne montait guère qu'a quelque mètres d'altitude. Oui en effet les premiers ordinateurs pesaient des centaines de tonnes, étaient tres lent et cramaient des tubes a vide pour un oui ou pour un non. Oui en effet, le premier satellite artificiel c'était un bidule idiot et inutile qui faisait "bip bip". Oui en effet le premier réacteur nucléaire devellopait une puissance a peine sufissante pour chauffer une cocotte minute. Oui en effet l'Aérotrain c'était un truc quasi inutile a faible capacité et a motorisation inadapté qui allait d'un champ de patate a un champ de betrave. Heureusement que dans tout les autres cas, on ai pas écouté les gens de votre espèce et que les recherche ont continuées... tu te trompes complètement de cible sur ce forum car heureusement la recherche interne aux entreprises ferroviaires, ayant commencée bien avant la création de la SNCF,ont permis à des gadgetotrouvailles brutes de pomme de faire leur nid et d'éclore en application industrielle grace à la capcité de financement des EF et aussi des commandes "publiques". Les Idix, ce n'est pas que de la communication. Mais la recherche appliquée, toute technique y compris celle des ventes (yield) cela coute cher. Modifié 27 janvier 2010 par 2D2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
lobozo Publication: 27 janvier 2010 Partager Publication: 27 janvier 2010 border="0"> Aérotrain qui ne touche pas sa voie et ne produit pas de bruit de roulement, vous pourriez suivre au fond de la salle sinon c'est 0 d'innatention ^^ tout le monde sait que les avions ne font pas de bruit, puisque il n'y a pas de roulement... non ? Ca sent le troll tout ça quand même... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nours007 Publication: 27 janvier 2010 Partager Publication: 27 janvier 2010 Monsieur Damien D., il semble que ta réputation de mauvaise foi et d'obstination contre le chemin de fer ait déjà été constatée depuis longtemps sur un autre forum (http://www.aerotrain.fr/forum/ pour ne pas le nommer). Juste 2 dernières questions: si la France a fait un si mauvais choix dans le TGV, Pourquoi les autres pays ont-ils fait la même "erreur" ? Et surtout, pourquoi les USA (et l'entreprise ROHR) ont étudié et testé le système Aerotrain de Bertin avant de tout abandonner précipitamment au bout de 10 mois ? Le film qui relate les "retrouvailles" avec ce qui reste du proto est par ailleurs bien fait... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Publication: 27 janvier 2010 Partager Publication: 27 janvier 2010 Allez Damien, ne fais pas un toc sur une technologie qui n'a pas profité de l'occsion en son temps. Il y a d'autre combat plus tourné vers l'avenir pour concurrencer le TGV. tu parles de RennesNantes en 20 minutes, au 21e siècle tu devrais regarder vers la Suisse et son projet de Swissmetro http://www.nfp41.ch/popular/f/technologie.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CC 72041 Publication: 27 janvier 2010 Partager Publication: 27 janvier 2010 (modifié) Ah, tiens, je connais ce dessin ! Il était dans un de mes livres, étant enfant, et je m'émerveillais devant. Il faut etre naïf pour croire qu'une roue de TGV coulée et usinée en 1981 puisse faire 100 milliard de kilomètres... Dis-moi Damien, tu le fais exprès ou tu ne comprends pas le Français ? Il a fait un calcul permettant d'affirmer qu'au total, les roues des TGV ont fait cette distance depuis la mise en service de la première LGV. Et c'est ce que je critique, cet entretient hors de prix, tant du véhicule que des voies. Alors que, aérotrain, pas de roue, pas de contact, pas d'usure, etc Donc pas d'entretien ? De plus, j'ai quelques petites questions : Comment on fait si l'un des réacteurs tombe en panne en pleine vitesse ? Que se passe-t-il s'il y a un obstacle sur la voie ? Comment évacue-t-on les voyageurs en cas d'incendie ? Comment est assuré l'espacement des aérotrains ? Pas de contact, donc pas de circuit de voie ... cantonnement téléphonique ? Les lignes sont à combien de voies ? Si c'est deux, ça double déjà tous tes chiffres (prix de fabrication, surface d'expropriation, etc ...). Si c'est une, il faut attendre que le Paris > Lyon soit arrivé pour que le Lyon > Paris parte ... dur dur dans ce cas de faire partir un train toutes les 24 secondes ... à moins que l'aérotrain circule à ... 1 300 000 km/h ! En tous cas, merci pour ce sketch, c'est très drôle ! D'ailleurs Damien, regarde sous ton pseudo ... tu as mis trop de messages, tu n'es déjà plus un "Aérotrain" (contrairement à l'initiateur de ce fil) ! Christophe Modifié 27 janvier 2010 par CC 72041 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
michael02 Publication: 28 janvier 2010 Partager Publication: 28 janvier 2010 La question de la signalisation ce n'est pas rien ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Damien D. Publication: 29 janvier 2010 Partager Publication: 29 janvier 2010 Je ne suis pas cheminot, Damien mais je trouve ton argumentation faible et mal étayée. Par contre, le ton agressif que tu emploies me gêne énormément. Les gens qui ne sont pas d'accord avec toi ont, je trouve des arguments tout à fait raisonnables. C'est toi qui fait dans l'émotionnel et qui ne supporte pas la contradiction. C'est ennuyeux! Si tu savais comme c'est ennuyeux. Disont que ca fatigue au bout d'un moment de devoir répeter cent sept fois la même chose a des gens qui ne prennent même pas la peine de réfléchir. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Damien D. Publication: 29 janvier 2010 Partager Publication: 29 janvier 2010 Déja que je me plaint du prix faramineux du TGV... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tophe Publication: 29 janvier 2010 Partager Publication: 29 janvier 2010 Déja que je me plaint du prix faramineux du TGV... Tu n'es pas obligé de le prendre........ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant