Communiqué de l'AUTF

[teje]

Toujours pas d'avis sur le conflit d'intérêt à la tête de "ton groupe" ou sur la responsabilité de la direction dans la gestion de ce conflit?pascontent

[Invité 5121]

Mon premier post était en effet sur ce thème : en stoppant l'outil de production, nous pénalisons nos clients, mais nous nous tirons nous-mêmes une balle dans le pied puisque perdons des marchés, donc du chiffre d'affaires, donc du cash pour nous payer et tenter de combler le trou.

alors il faut surtout ne rien faire, continuer à produire ce qui reste de trains sans rien dire ou en blablatant gentiment avec la direction pour 500 postes quand ils en ont détruit 25000 ????

"dialoguer" avec les irresponsables qui sabotent l'entreprise depuis maintenant 8 ans et n'ont rien à faire de ce que tu penses parce qu'ils prennent leurs ordres et en haut lieu et chez cette AUTF ?

combler avec une petite cuiller le trou qu'ils creusent avec un buldozer ???

m'enfin !!!

[ak47]

Comme tu veux, moi j'ai choisi de chercher à plutôt dresser un rapport constructif avec les clients qui nous payent. Pour les fidéliser. Du moins essayer...

A +

Modifié 27 avril 2010 par ak47

[ada]

Comme tu veux, moi j'ai choisi de chercher à plutôt dresser un rapport constructif avec les clients qui nous payent. Pour les fidéliser. Du moins essayer...

A +

C'est clair que cette histoire ne va pas arranger les affaires du fret...et ceux qui bossent pour par la même occasion. Pour connaître du monde qui bosse dans des boites qui font appel à Fret SNCF, ce communiqué ne fait que refléter l'état d'esprit des chargeurs. Je ne veux pas prendre partie ici sur le bien-fondé ou non du conflit, mais j'ai bien l'impression que certains se sont tirés une balle dans le pied...

[krisamv]

Je trouve qu'il est un peu facile de dire que si cette grève a duré si longtemps, c'est la faute de la Direction.

Sans parler du bien-fondé ou non de cette grève, dire cela reviendrait donc à dire "dès qu'on veut quelque chose, la Direction doit nous le donner, sinon elle portera l'entière responsabilité de la grève.".

Alors biens-sûr qu'il y a 1000 raisons d'être en désaccord avec certaines décisions parfois complètement absurdes, mais constamment se lancer dans les grèves en voulant jouer le rapport "je veux donc j'obtiens", je ne vois pas trop où cela nous mènera sinon ce qui n'est déjà fait, décrédibiliser tout mécontentement aux yeux de la Direction.

Des raisons de vouloir faire changer la Direction sur ses décisions, il y en a, des raisons de vouloir faire changer les OS sur certains projets, il y en a aussi.

Un dialogue de sourd de part et d'autre, c'est sûr que ce n'est pas fait pour arranger les choses, mais je le redis et le pense, faire grève à tout bout de champ en se mettant sans cesse en tête que la Direction doit plier et qu'elle n'a rien compris, non plus.

Des projets absurdes de la Direction j'en vois autant que de revendications absurdes des OS, tout comme je peux aussi voir du bon des deux côtés.

Evoluer, se moderniser, c'est vital ; suivre aveuglément la Direction dans tous ses projets ce n'est certes pas LA solution (au vu du recul de certaines décisions) tout comme refuser systématiquement TOUT n'est pas non plus LA solution.

Au fait, à quand les DII au Fret ?

[teje]

Je trouve qu'il est un peu facile de dire que si cette grève a duré si longtemps, c'est la faute de la Direction.

Et tu ne trouves pas facile de faire culpabiliser les grévistes sur la perte des clients et mettant tous les tords de leur côté?

Pour entrer en conflit, il faut toujours être 2, pour en sortir également. Je persiste, la direction porte l'entière responsabilité de la durée du conflit. En ne voulant pas négocier, en discréditant les OS, en mentant aux média....

Le fait que la direction ne communique rien sur l'avenir des agents (avec les risques psycho-sociaux que cela engendre), le fait qu'il n'y ait aucun dialogue social (tant encensé par nos dirigeants). Tout cela était connu de longue date.

Tu peux effectivement penser que les grèves sont passéistes, mais, pour l'instant le seul moyen de se faire entendre c'est bien le rapport de force, on n'est jamais écouté sans rapport de force, que tu le veuilles ou non...

[ak47]

Et tu ne trouves pas facile de faire culpabiliser les grévistes sur la perte des clients et mettant tous les tords de leur côté?

Pour entrer en conflit, il faut toujours être 2, pour en sortir également. Je persiste, la direction porte l'entière responsabilité de la durée du conflit. En ne voulant pas négocier, en discréditant les OS, en mentant aux média....

Le fait que la direction ne communique rien sur l'avenir des agents (avec les risques psycho-sociaux que cela engendre), le fait qu'il n'y ait aucun dialogue social (tant encensé par nos dirigeants). Tout cela était connu de longue date.

Tu peux effectivement penser que les grèves sont passéistes, mais, pour l'instant le seul moyen de se faire entendre c'est bien le rapport de force, on n'est jamais écouté sans rapport de force, que tu le veuilles ou non...

Je remercie les 2 nouveaux posteurs qui confortent que nos clients ont été très pénalisés et par là-même nous.

Teje,

voilà pourquoi je ne cherche pas à répondre à ta question sur ma position vis-à-vis de l'attitude de la Direction. Parce que nous ne pourrons être d'accord puisque tu sembles faire partie de ceux qui ont décrété que la Direction est en faute. Je n'ose même pas ressortir le débat sur le thème "des négos ont eu lieu avant", puisque tu me répondras que ce n'est pas vrai. Je constate juste que d'autres OS se sont retirées à ce moment du mouvement. Quand à la nouvelle attitude de la Direction, elle a dû surprendre. Enfin, les pensées électoralistes de certains ont brouillé les cartes du mouvement pour oublier les vrais thèmes. Ce mouvement est pour moi un échec pour tous.

Et ceux qui en ont pâti sont les chargeurs fret en premier lieu, avec la confiance que nous avions regagnée sévèrement écornée.

A +

A +

[Invité 5121]

Et ceux qui en ont pâti sont les chargeurs fret en premier lieu, avec la confiance que nous avions regagnée sévèrement écornée.

là, je ne peux pas être d'accord ! Depuis deux ans, les mouvements s'étaient fait plutôt rares, et ne concernaient guère que le TER. Pendant cette période d'accalmie, qu'a-t-on constaté ? une fuite continue de trafic, la plupart du temps provoquée par des refus de contrats, la désintégration du Fret (au sens propre du terme) en Naviland, VFLI et autres joyeusetés qui n'ont absolument en rien amélioré la situation.

on peut émettre des hypothèses aussi absurdes que le départ en retraite de Didier le Reste voulant se venger de la direction. Elles ne démontrent que l'absurdité de ceux qui les émettent.

cette grève, c'est avant tout l'écoeurement de voir ce que cette direction est en train de faire de la boutique, un véritable bordel où les seuls à s'y retrouver seront les futurs PDG de filiales. Tous les cadres qui ne sont actuellement que directeurs y gagneront d'un coup 10 ou 100 fois plus de salaire. C'est ça qui faire dire à beaucoup de monde : y'en a marre !

et pas la peine de se vanter que deux syndicats plus que minoritaires ne se soient pas joints au mouvement pour ramasser les miettes. Ce n'est pas à leur honneur de croire qu'ils pourront progresser sur les ruines de l'entreprise !

Modifié 28 avril 2010 par 5121

[teje]

Je remercie les 2 nouveaux posteurs qui confortent que nos clients ont été très pénalisés et par là-même nous.

Teje,

voilà pourquoi je ne cherche pas à répondre à ta question sur ma position vis-à-vis de l'attitude de la Direction. Parce que nous ne pourrons être d'accord puisque tu sembles faire partie de ceux qui ont décrété que la Direction est en faute. Je n'ose même pas ressortir le débat sur le thème "des négos ont eu lieu avant", puisque tu me répondras que ce n'est pas vrai. Je constate juste que d'autres OS se sont retirées à ce moment du mouvement. Quand à la nouvelle attitude de la Direction, elle a dû surprendre. Enfin, les pensées électoralistes de certains ont brouillé les cartes du mouvement pour oublier les vrais thèmes. Ce mouvement est pour moi un échec pour tous.

Et ceux qui en ont pâti sont les chargeurs fret en premier lieu, avec la confiance que nous avions regagnée sévèrement écornée.

A +

A +

Tu viens donc de répondre que pour toi, seul les grévistes sont responsables du conflit.

Tu fais passer des mails de "soi-disant" clients pour faire passer tes idées, il serait plus honnête de parler franc et de donner directement ton point de vue. Cependant, vue aux heures où tu postes (je suppose que tu ne travailles pas en horaire décalé), tu dois être en service commandé, cela doit faire partie de ton boulot de faire passer le message...

Aller merci pour la piqure : lotrela

Modifié 28 avril 2010 par teje

[krisamv]

là, je ne peux pas être d'accord ! Depuis deux ans, les mouvements s'étaient fait plutôt rares, et ne concernaient guère que le TER. Pendant cette période d'accalmie, qu'a-t-on constaté ? une fuite continue de trafic, la plupart du temps provoquée par des refus de contrats, la désintégration du Fret (au sens propre du terme) en Naviland, VFLI et autres joyeusetés qui n'ont absolument en rien amélioré la situation.

Tant qu'on se refusera à tout changement, tant qu'on ne simplifiera pas au maximum le fonctionnement de FRET, c'est clair que les VFLI & Cie ont de beaux jours devant eux.

[Invité 5121]

Tant qu'on se refusera à tout changement, tant qu'on ne simplifiera pas au maximum le fonctionnement de FRET, c'est clair que les VFLI & Cie ont de beaux jours devant eux.

je suis bien d'accord avec toi, maintenent, le problème c'est quels changements ?? continuer dans le sens qui prévaut depuis 2002, c'est courir définitivement à la ruine.

Se soumettre aux marchés c'est aussi la ruine, maintenant plus que jamais.

C'est un changement profond dont nous avons besoin et pas seulement sur le ferroviaire. Et vite, si on ne veut pas que les PIGS se transforment en PIGSF puis en 26 petits cochons plus l'Allemagne

[ak47]

Tu viens donc de répondre que pour toi, seul les grévistes sont responsables du conflit.

Tu fais passer des mails de "soi-disant" clients pour faire passer tes idées, il serait plus honnête de parler franc et de donner directement ton point de vue. Cependant, vue aux heures où tu postes (je suppose que tu ne travailles pas en horaire décalé), tu dois être en service commandé, cela doit faire partie de ton boulot de faire passer le message...

Aller merci pour la piqure :

Moi aussi j'ai le droit de prendre des congés !!! Et même un gars de la Direction a le droit d'aimer son boulot en dehors du bureau, non ?

On arrête là avec la grande machination, ce n'est dans la fiche de poste de personne.

J'ai juste mes convictions, et comme je note que très peu sur ce forum sont en lien direct avec les clients, ceux qui nous payent, je crois que je peux apporter ma vision. D'ailleurs je reçois des courriels perso sur le thème, preuve que ça intéresse.

Je vais finir par croire que je dérange les idées reçues du forum ?

A +

PS : tu as le droit de croire que le mail du client suisse n'est pas vrai, bien entendu...

Modifié 30 avril 2010 par ak47

[Invité 5121]

... J'ai juste mes convictions, .... les clients, ceux qui nous payent ....je crois que je peux apporter ma vision.

je vois je vois ... et ceux qui payent ont tous les droits puisqu'ils payent. Et peuvent donc dicter leurs exigences à l'ensemble de la société, même les plus nocives, du moment que ça leur profite dans l'instant qui suit ....

Dommage que tu fasses tiennes sans aucun recul ces visions pas très visionnaires ....

Je vais finir par croire que je dérange les idées reçues du forum ?

peut-être en effet que les idées reçues sur les bienfaits du libéralisme et de la main du marché ne sont pas celles d'une majorité de participants à ce forum qui sont plutôt de ceux qui subissent en plein la politique menée au nom de ces visions ...

[Gom]

peut-être en effet que les idées reçues sur les bienfaits du libéralisme et de la main du marché ne sont pas celles d'une majorité de participants à ce forum qui sont plutôt de ceux qui subissent en plein la politique menée au nom de ces visions ...

Justement. Le point de vue d'une personne "autre" ne peut apporter qu'un plus au débat, et éviter que chacun ne s'enterre dans ses idées. C'est justement ce qui fait la richesse d'un bon forum.

Gom

[Invité 5121]

Justement. Le point de vue d'une personne "autre" ne peut apporter qu'un plus au débat, et éviter que chacun ne s'enterre dans ses idées. C'est justement ce qui fait la richesse d'un bon forum.

Gom

les idées reçues n'apportent pas grand chose à un débat .... celles reposant sur des arguments, oui.

Qualifier d'idées reçues ce que pense un bon nombre de participants à ce forum laisse croire qu'ils ne réfléchissent pas et n'ont pas d'arguments à avancer. Ce n'est de toutes façons pas très délicat ....

[Gom]

les idées reçues n'apportent pas grand chose à un débat .... celles reposant sur des arguments, oui.

Qualifier d'idées reçues ce que pense un bon nombre de participants à ce forum laisse croire qu'ils ne réfléchissent pas et n'ont pas d'arguments à avancer. Ce n'est de toutes façons pas très délicat ....

Ce n'est pas parce que quelqu'un n'a pas les mêmes idées que les siennes sont forcément des idées reçues. Après, le nombre... A une certaine époque, ceux qui pensaient que la terre était plate étaient bien plus nombreux que ceux qui pensaient qu'elle était ronde... Et pourtant !

Pour moi, les arguments des 2 camps se tiennent. Ça ne va pas dans la boite, il faut râler, se faire entendre : grève. Mais d'un autre côté, ça va tellement mal au fret que la grève risque de faire fuir les clients qu'il nous reste. Ces 2 visions s'opposent, mais elles sont pourtant vraies toutes les 2 ! Alors on fait quoi ? On peut continuer de se tirer dans les pattes, ou alors essayer de faire cohabiter les 2 points de vue. Comment ? Ça je n'en sais rien, je ne suis pas un expert en communication

Gom

[aldo500]

on ne peut que répéter que si les industriels acceptaient de payer leur transport au JUSTE prix, et pas à un prix de dumping social, la SNCF pourrait entretenir les petites lignes, le nombre de wagons et d'agents nécessaires et tout ça roulerait normalement !

il est vrai que c'est trop demander à un industriel de payer de lui-même ce qu'il pense devoir venir de l'Etat, c'est à dire de nous tous, ou pouvoir prendre dans la poche des salariés des entreprises de transport. Bande d'assistés ...

Les industriels essayent de contenter les consommateurs que nous sommes et qui voulons toujours payer moins cher.

[Dom Le Trappeur]

Ce n'est pas parce que quelqu'un n'a pas les mêmes idées que les siennes sont forcément des idées reçues. Après, le nombre... A une certaine époque, ceux qui pensaient que la terre était plate étaient bien plus nombreux que ceux qui pensaient qu'elle était ronde... Et pourtant !

Pour moi, les arguments des 2 camps se tiennent. Ça ne va pas dans la boite, il faut râler, se faire entendre : grève. Mais d'un autre côté, ça va tellement mal au fret que la grève risque de faire fuir les clients qu'il nous reste. Ces 2 visions s'opposent, mais elles sont pourtant vraies toutes les 2 ! Alors on fait quoi ? On peut continuer de se tirer dans les pattes, ou alors essayer de faire cohabiter les 2 points de vue. Comment ? Ça je n'en sais rien, je ne suis pas un expert en communication

Gom

Quand je suis entré dans la boîte avant 1975 (au siècle dernier HiHiHi) ...) c'était déjà le message que tenait la direction (les coûts sont trop élevés, le marchandise est déficitaires, un gouffre...)

et déjà le trafic marchandises s'effondrait...

J'en ai vu des débats et des études...

et toujours le même discours

et quand les études menées par le CCE et les CER vers 1985 (à la création du Comité d'Entreprise à la SNCF) dans le cadre de son rôle économique concluaient à une nécessaire rénovation, modernisation et à l'avenir du trafic marchandises en prenant en compte les dimensions logisitiques, les évolutions industrielles (liés à la crise qui durent depuis le début des années 70) et les premiers effets de la mondialisation, la direction rigolait au nez des cheminots ...et continuait de culpabiliser les cheminots...

Avec l'Europe, Masstrricht, les directives européennes, le mini traité constitutionnel...

la course en avant se poursuit...

Il y a deux rapports qui trainent sur le forum :

celui sur la grève de St lazare en 2009 et vous comprendrez mieux l'attitude de la Direction en terme de refus de dialogue social et son attitude dure qu'elle observe depuis 2002 (comme par hasard...)

et le rapport Grignon (sénateuyr UMP) sur le TER (qui ressemble comme un frère au rapport Cuq-Bussereau (ou quelque chose comme ça...) qui promet un sacré avenir en particulier à l'encadrement managérial...

Vous devriez les lire...

[CRL COOL]

(...) Il y a deux rapports qui trainent sur le forum :

celui sur la grève de St lazare en 2009 et vous comprendrez mieux l'attitude de la Direction en terme de refus de dialogue social et son attitude dure qu'elle observe depuis 2002 (comme par hasard...) (...)

On a aussi passé sous silence le conflit de décembre 2009 à la RATP. La direction a fait le gros dos, les collègues ont fait 3 semaines de grève.... pour rien....

Finalement, le conflit qui vient de s'achever, n'est que le reflet et la suite de cette grève qui n'avait pas abouti...

[Invité Fabr]

Je vois un certain paralléle entre les echanges Direction/Production au sein de la SNCF, et ce qui se passe ici...

La discussion devient de plus en plus delicate, les positions plus violentes. C'est vraiment la transposition de se qui se produit dans la société, conséquences de trop fortes impulsions du côté individuel/TPMG qui domine...

Ce qui est en complete contradiction avec le discours "prôné..." de la négociation, sans doute parcequ'il est déjà trop tard pour negocier..

Fabrice

[ak47]

les idées reçues n'apportent pas grand chose à un débat .... celles reposant sur des arguments, oui.

Qualifier d'idées reçues ce que pense un bon nombre de participants à ce forum laisse croire qu'ils ne réfléchissent pas et n'ont pas d'arguments à avancer. Ce n'est de toutes façons pas très délicat ....

Merci M. GOMEN !

Idées reçues, vocable peut-être un brin provocateur pour témoigner que les opinions qui me reviennent en contre sont les plus fréquentes sur ce forum :-)

On ne refera pas ici le débat sur le dialogue social dans l'entreprise. Cela dit, juste une remarque que je partage régulièrement avec les nouveaux embauchés (qui ont quasiment tous maintenant une expérience professionnelle passée), on n'a quand même pas à se plaindre du dialogue direction / OS dans notre boîte, si ? En revanche, trop souvent on tombe dans le dogme (direction comme OS) avant de pouvoir converger : c'est notre danger.

A +

[gdem]

Ce n'est pas parce que quelqu'un n'a pas les mêmes idées que les siennes sont forcément des idées reçues. Après, le nombre... A une certaine époque, ceux qui pensaient que la terre était plate étaient bien plus nombreux que ceux qui pensaient qu'elle était ronde... Et pourtant !

Pour moi, les arguments des 2 camps se tiennent. Ça ne va pas dans la boite, il faut râler, se faire entendre : grève. Mais d'un autre côté, ça va tellement mal au fret que la grève risque de faire fuir les clients qu'il nous reste. Ces 2 visions s'opposent, mais elles sont pourtant vraies toutes les 2 ! Alors on fait quoi ? On peut continuer de se tirer dans les pattes, ou alors essayer de faire cohabiter les 2 points de vue. Comment ? Ça je n'en sais rien, je ne suis pas un expert en communication

Gom

cestachier

[teje]

Les industriels essayent de contenter les consommateurs que nous sommes et qui voulons toujours payer moins cher.

Les seuls que les industriels essaient de contenter, ce sont leurs actionnaires. Si pour cela ils doivent vendre leur produit moins chers, ils le font...

Quant à tout payer moins cher,il y a effectivement des questions à se poser. Est-on prêt à payer les choses à leur juste valeur? A-t-on réellement besoin de tous ce que l'on achète? Vaut-il mieux acheter quelque-chose de moins cher et de jetable ou quelque-chose de durables?

Personnellement, ces questions je me les posent tous les jours et même s'il est parfois tentant de céder aux sirènes du marketing, je ne m'en porte que mieux depuis que j'ai fait le choix de diminuer ma consommation de produits "inutiles". De plus, cela me permet d'avoir un budget nourriture plus élevé et de pouvoir manger plus sainement...

[teje]

Pour moi, les arguments des 2 camps se tiennent. Ça ne va pas dans la boite, il faut râler, se faire entendre : grève. Mais d'un autre côté, ça va tellement mal au fret que la grève risque de faire fuir les clients qu'il nous reste. Ces 2 visions s'opposent, mais elles sont pourtant vraies toutes les 2 ! Alors on fait quoi ? On peut continuer de se tirer dans les pattes, ou alors essayer de faire cohabiter les 2 points de vue. Comment ? Ça je n'en sais rien, je ne suis pas un expert en communication

Gom

Salut,

Le problème c'est que la direction essaie de faire culpabiliser les grévistes afin qu'ils hésitent à repartir lors de prochains conflits sociaux (ils appliquent la même méthodes dans le domaine de la santé et des hopitaux).

Si la direction acceptait de sortir de son dogmatisme pour avoir un réel dialogue social, on pourrait effectivement travailler ensemble mais (malgré l'affichage qui en est fait), le dialogue social est inexistant.

La direction ne souhaite pas travailler avec les OS et elle le fait savoir : " On n'est pas dans un sytème de co-gestion" (dixit une personne très haut placée).

A partir de là, la seule solution pour se faire entendre, c'est la grève et cela péjorre tout le monde on est bien d'accord, mais les avertissements ont été nombreux, et quand on voit l'attitude de la direction pendant et à la sortie du conflit, on se dit que ce n'est pas prêt de s'arranger.

[CRL COOL]

(...) on n'a quand même pas à se plaindre du dialogue direction / OS dans notre boîte, si ? (...)

Dialogue ou plutot double monologue????

Ce n'est pas parce que dans le privé il n'y a plus aucun dialogue social qu'on doit en arriver au même point.... Encore une fois, on cherche à aligner "par le bas" les conditions des salariés, qu'ils soient du public ou du privé.... C'est quand même chouette, l'ultra libéralisme: chez nous, dans nos pays dits "civilisés", on y perd tous!!