[Z 5300] Sujet Officiel

[tripleffort]

Personnellement je trouve que les 7600 sont fiables en service banlieue.

[Invité Clément78]

Je pense que notre très jeune ami parle des ventilateurs de moteurs de traction qui ont été retirés par rapport aux autres 7200.

Sinon jusqu'à présent aucune des 7600 n'a été arrêtée pour l'un de ses moteurs de traction qui a pris un coup de chaud...

Ah?? car vu le nombre de 7600 en panne ces 2 dernières semaines...

Bref, sinon je me pose une question: les rames 311, 318, 337, 339 et 356, qui ne circulent plus depuis plus de deux mois, ils comptent les radier quand?

Merci!!

Modifié 20 juillet 2013 par Clément78

[Montrouge Boy]

La Z 5339 je sais, toujours en VL après un passage au levage pour le remplacement du moteur de traction n°3, reste maintenant à trouver un créneau pour que toutes les équipes puissent finir leur travail et ainsi rendre apte au service commercial cette jeune dame.

[Invité Clément78]

D'accord merci de l'info!!

[CORSO]

Au prochain tract qui annonce la fin des Z5300...

Merci pour le cadeau sur PSE je comprends plus rien au niveau Matos il doit y avoir des directeurs qui mette la pression aux activités voir le feuilleton BB88500 BB7200PV

[Invité technicentre]

Non pas des directeurs ou dirigeants SNCF... Par contre, les autorités organisatrices, elles oui... Merci aussi à certains politiques d'avoir voulu nous imposer "leurs" MI... On devait recevoir des 20500 en renfort, mais on ne les aura pas tout de suite... Du coup, quel est le seul matériel restant dispo pour les navettes Juvisy Montereau? Nos 5300... Il faut refaire des formations en exprès aussi bien sur VSD que sur SPDC (ben oui, les révisions arrivaient en bout de péremption), il va falloir refaire des JH complètement alors qu'il n'y a plus grand monde sachant les faire à Tours... ETC...

Certains politiques devraient être obligés à réfléchir avant de promettre des trucs infaisables à leur administrés ou à ceux de leurs copains... Marrant, on n'entends plus parler des certains députés qui voulaient qu'on prenne ces MI... Ils sont surement dans les fosses en train de faire des visites ou révisions...

Moi, sans doute par fainéantise intellectuelle, je ne vais pas voir ce qu'ils font réellement dans leur assemblée...

[ADC01]

Bah... il y a une 6100 là-bas alors que les 6100 n'y ont rien à faire comparé aux 5300... je m'explique:

Les 5300 y a eu beaucoup plus de variantes, y a eu des essais, et y a eu différents dépôts d'attache et beaucoup plus de services assurés... enfin bon pour moi ça semblait plus logique de prendre une 5300, mais bon ils font comme ils veulent

Et surtout, s'ils écoutaient le moindre clampin, ce n'est pas un musée mais au moins 10 qu'il faudrait.

[Invité technicentre]

Bah... il y a une 6100 là-bas alors que les 6100 n'y ont rien à faire comparé aux 5300... je m'explique:

Les 5300 y a eu beaucoup plus de variantes, y a eu des essais, et y a eu différents dépôts d'attache et beaucoup plus de services assurés... enfin bon pour moi ça semblait plus logique de prendre une 5300, mais bon ils font comme ils veulent

Je n'avais pas relevé ce message... Sur qu'il y a eu des essais sur 5300 et aucun sur 6100... C'est d'ailleurs pourquoi les 6006,7,9 et surtout 8 n'ont jamais été équipées pour faire des essais... C'est sur aussi que les cuves de puissance ont été testées sur une 5300, c'est bien connu...

Et si tu arrêtais de dire n'importe quoi, ça serait pas mal...

Il y a bien plus d'essais sur EAD monophasé 1e génération que sur les 5300 et nombres de ces essais ont permis de mettre au point des séries d'engins comme les 20500 (partie panto en 84 avec un panto prototype monté en lieu et place de l'AM18U...

Si tu avais lu ce que j'ai déjà dit plusieurs fois, le système JH limite pratiquement à néant les possibilités de modifications...

Qu'il y ait une 5300 préservée, ce serait normal mais au maximum en statique... Pour du dynamique, une RIB sera déjà difficile à financer...

Pour l'instant, pour la 5300, j'essaye de faire préserver un JH complet fonctionnant pour montrer son fonctionnement...

Ah, tiens, si une question, qui la maintiendrait en état, cette 5300 dynamique? Il faut une voie sur fosse avec un accès en toîture et des pièces introuvables.

Modifié 21 juillet 2013 par technicentre

[eric_p]

Des nouvelles de nos chères Z5300 pour Clément78.

Face à la demande persistante des ADC et des voyageurs, la SNCF a fait circuler ce matin une US pour assurer le POGI arrivant à 8h26. Je ne suis même pas certain que tous les voyageurs des dernières gares (Clamart et Vanves-Malakoff notamment) aient pu monter à bord. Pour compléter le tableau, le panneau de protection du mécanisme d'ouverture d'une des portes était totalement ouvert. Ceci nous a permis d'apprécier la haute technicité de ce matériel (zut fallait par y mettre les doigts).

PS: Respect aux ADC qui doivent assurer ce type de mission.

[BUDD]

Et surtout, s'ils écoutaient le moindre clampin, ce n'est pas un musée mais au moins 10 qu'il faudrait.

Il doit bien y avoir des terrains du coté des Essarts le Roi pour en faire un parmi ces dix et y mettre la Z 5359... [mode humour off]

Les Z 5300 sont certainement intéressantes pour une préservation mais le choix s'est porté sur la Z 6181 car ce matériel était directement disponible. Il faut savoir que lorsque nous avons sauvegardé la Z 5119 en 1999, il n'était pas question de préserver l'un de ces matériels sauf la Z 3714 (Budd) à la Cité des Trains pour représenter l'ensemble des séries inox. Le mauvais état de la Z 3714 restaurée après son séjour prolongé en extérieur a certainement motivé la préservation d'une autre rame, c'est donc la Z 6181 qui s'y est collée et c'est mieux que rien (on peut souligner le travail effectué par nos collègue de l'APPG Nord qui ont participé à sa remise en état en parallèle à celui effectué sur la Z 6180). En matériels inox il reste actuellement les Z 3714, 5119, 5177, 6180 et 6181 avec parmi elles les 5119 et 6180 susceptibles de sortir de l'ombre bien vivantes, n'est-il donc pas plus utile de concentrer les efforts sur ces deux là plutôt qu'une énième préservation hasardeuse ?

Pour Clément, arrête de parler de ce que tu ne maîtrises pas (ça je te l'ai déjà dit dernièrement lors d'une rencontre fortuite avec tes copains) et faire des déductions à 10 centimes sur les matériels que nous utilisons tous les jours tels que les 7600 que tu ne connais pas techniquement. Tu maîtrises certainement mieux la notice de ton appareil photo ce qui est déjà pas mal pour un élève de 3e, pour le reste laisse parler les utilisateurs dont tu ne fais pas parti. Fait nous des photos intéressantes, ce sera bien plus utile car après il sera trop tard et estime-toi heureux d'avoir encore de l'inox sur Rambouillet, car normalement il ne devrait plus y en avoir [mode énervé off]

[Invité technicentre]

La 3714 reste un problème pour les gens de la cité du train et ils ne peuvent rien en faire, SNCF non plus...

Garder une 5300, ce ne pourra être que statique et pas assuré du tout pour l'instant...

Certains leur font une telle publicité que cela ne facilite pas la vie pour faire quelque chose, j'en sais quelque chose...

Même leur faire une fête comme pour les 6100 ne semble pas gagné...

[PSL84]

Bonjour à tous !

Je me pose la question à propos du remplacement des Z5300 sur la ligne N

J'ai eu plusieurs sons de cloches différents :

Bon, on sait déjà que 14 7600 accompagnées de leurs VB2N vont les substituer, mais j'ai entendu dire que pour assurer les tours de Sèvres des Z2N viendraient assurer ces missions.

Ca me semble pertinent car faire de l'omnibus en pointe sur courte distance avec VB2N/7600, avec le retournement dans le tiroir de SVR ça fait short !

De plus, les 14 rames VB+7600 remplacent donc les 28 Z5300, soit 14 UM de 5300, le compte est donc bon. Or les Z5300 tournent en US sur Sèvres, et on ne va pas pouvoir "couper" les VB !

Je ne suis donc pas sûr que 14 VB+7600 suffiront en pointe pour assurer les tours de Rambouillet et de Sèvres ! Je ne serais donc pas étonné que des Z2N viennent assurer les tours de Sèvres une fois les 5300 définitivement parties.

Quelqu'un auraient des infos beton sur le sujet ?

[Fred]

Bonjour

Lorsque l'on coupe une des 14 UM il de 5300, il y aura soucis avec seulement 14 7600 si á un moment tu utilisais plus de 5300 : si en coupant les 5300 tu laisses au garage la seconde patte de l'UM, pas de soucis.

[PSL84]

Bonjour

Lorsque l'on coupe une des 14 UM il de 5300, il y aura soucis avec seulement 14 7600 si á un moment tu utilisais plus de 5300 : si en coupant les 5300 tu laisses au garage la seconde patte de l'UM, pas de soucis.

Eh bien non justement, en général un UM de Z5300 descend en gare, on fait la coupe, et chaque US assure une mission Sèvres.

D'où le fait que je me pose la question du remplacement des Z5300 par des Z2N sur les tours de Sèvres : info ou intox ?

[cc27001]

En matériels inox il reste actuellement les Z 3714, 5119, 5177, 6180 et 6181 avec parmi elles les 5119 et 6180 susceptibles de sortir de l'ombre bien vivantes, n'est-il donc pas plus utile de concentrer les efforts sur ces deux là plutôt qu'une énième préservation hasardeuse ?

Il reste aussi la 6155 sous scellé judiciaire (accident de Sevran). En souhaitant bon rétablissement au conducteur.

[Invité technicentre]

Si sous scellées, on a pas le droit d'approcher... Doit aussi rester celle de St Leu d'Esserent dans un coin...

[cc27001]

Oui, mais la différence c'est que la 155 est en parfait etat avec juste un carreau cassé, pas celle de st leu.

[Fred]

Si sous scellées, on a pas le droit d'approcher... Doit aussi rester celle de St Leu d'Esserent dans un coin...

je ne sais pas où elle se trouvait mais je crois que le 4500 était à Creil PTH mais il ne doit plus y être depuis déjà qq années. Je suppose que la z a suivi le même chemin.

[BUDD]

Bonsoir à tous,

Plus haut je citais les rames préservées et non pas garées.

Les scellées de la Z 6155 ont à priori été levées et la rame est parti à Vesoul la semaine dernière. La Z 6179 de l'accident à St Leu en 1993, a été radiée en 1994 et elle a disparue depuis bien longtemps (seul l'EAD avait été conservé un temps jusque dans les années 2000 à Petit-Therrain).

[Fred]

Eh bien non justement, en général un UM de Z5300 descend en gare, on fait la coupe, et chaque US assure une mission Sèvres.

D'où le fait que je me pose la question du remplacement des Z5300 par des Z2N sur les tours de Sèvres : info ou intox ?

oui mais ce n'est pas pour autant qu'il y aura besoin de plus de 14 rames à l'instant T : cela oblige juste à rebâtir un roulement de rames avec d'éventuels W Modifié 27 juillet 2013 par Fred

[BUDD]

Pour les Z2N sur les Paris-Sèvres, c'est une info qui circule depuis longtemps mais à priori c'est un peu "serré" au niveau de ce parc et rien n'est impossible. L'idéal serait les MI84 comme je l'ai proposé à la ligne N en février 2011 car les quais sont normalement à bonne hauteur pour les marchepieds en position basse sur ce parcours, mais ceci est un autre sujet.

Pour le moment les 5300 sont les mieux adaptées même s'il est prévu de les remplacer par des VB2N.

[PSL84]

oui mais ce n'est pas pour autant qu'il y aura besoin de plus de 14 rames à l'instant T : cela oblige juste à rebâtir un roulement de rames avec d'éventuels W

J'aimerais bien rencontrer la personne en charge de la création des roulements rames, voir comment c'est monté.

En pointe je pense qu'il faut au moins 9 rames pour assurer les tours de Rambouillet. Actuellement 4 US de Z5300 assurent les tours de Sèvres. Ca ferait donc 13 rames, ce qui n'en laisserait qu'une en réserve, ça ne laisse pratiquement pas le droit à la casse

[PSL84]

Pour les Z2N sur les Paris-Sèvres, c'est une info qui circule depuis longtemps mais à priori c'est un peu "serré" au niveau de ce parc et rien n'est impossible. L'idéal serait les MI84 comme je l'ai proposé à la ligne N en février 2011 car les quais sont normalement à bonne hauteur pour les marchepieds en position basse sur ce parcours, mais ceci est un autre sujet.

Pour le moment les 5300 sont les mieux adaptées même s'il est prévu de les remplacer par des VB2N.

Ah ça, on est bien d'accord, la VB+7600 c'est pas top pour assurer les tours de Sèvres.

Pour les MI c'aurait été pas mal, mais le problème c'est que les MI sont du matériel très particulier, sur PSL les journées de services ne comprennent jamais de la MI et matériel SNCF "classique", car la technologie MI est un mix entre la réglementation SNCF et RATP, avec entre autre une CG électrique, les manos frein à droite,...

Bref pour éviter le risque d'erreur les mécanos qui font des journées sur la ligne A ne roulent pas sur d'autres EM au cours de la même journée.

Sur PRG ça poserait problème car beaucoup de journées comptent des tours de Sèvres "glissés" entre d'autres missions (Rambouillet, Plaisir, Dreux, Mantes,...) Ou bien il faudrait également faire rouler les MI sur Rambouillet et créer des journées contenant exclusivement des tours de Rambouillet et de Sèvres.

Ou bien tout simplement accepter la mixité des journées avec du MI et de la 27300/7600

Dans tous les cas les délais sont trop courts car la direction des ligne N/U semble bien déterminée à évincer toutes les Z5300 en décembre prochain.

[cc27001]

J'ai du mal à comprendre: les NAT déferlent à PSL par paquets de 12, ça devrait libérer des 20500 en quantité suffisante, non ?

Ou alors ils attendent de voir si il y aura pas une collision au butoir à cause d'un miroir sale ?

Modifié 27 juillet 2013 par cc27001

[PSL84]

Pour les Z2N sur les Paris-Sèvres, c'est une info qui circule depuis longtemps mais à priori c'est un peu "serré" au niveau de ce parc et rien n'est impossible. L'idéal serait les MI84 comme je l'ai proposé à la ligne N en février 2011 car les quais sont normalement à bonne hauteur pour les marchepieds en position basse sur ce parcours, mais ceci est un autre sujet.

Pour le moment les 5300 sont les mieux adaptées même s'il est prévu de les remplacer par des VB2N.

Pour ma part j'imaginais une autre solution : échanger les VB+7600 de la ligne N contre les Z2N de la ligne R (Paris - Montereau/Montargis/Larroche-Migennes)

Je trouve que ce serait judicieux pour 2 raisons :

- Les VB+7600 serait plus adaptées pour parcourir les longues distances de la ligne R

- Les Z2N seraient plus adaptées pour les tours de Sèvres sur la ligne N. De plus, si les Z2N sont bi-courant elles pourraient également assurer des Paris-Dreux, voire des Paris-Mantes.

Sans même avoir recours à cet échange, l'arrivée des NAT sur PSL et Paris-Est libère un nombre non négligeable de Z2N (au moins 6 sur PSL à ma connaissance). Je sais bien que la ligne D va en récupérer quelques unes pour assurer son cadencement, mais y'aurait bien moyen que la ligne N récupère au moins 4 Z2N pour assurer les tours de Sèvres.

Evidemment les dirigeants auront sûrement de bonnes raisons de laisser les 7600 assurer les tours de Sèvres