Sillon Trenitalia

[bobdobbs]

1) ce que dépensent ces gens-là en voyages de luxe, ça passe bien quelquepart dans la compta de la boîte, non ? donc tu le payes avec ce que tu achètes

Il reste quand même la solution de « voter avec ses pieds » (comme disent les Rosbifs), autrement dit ne pas acheter les produits des boîtes qui font ça. Si suffisamment de monde pense comme toi, leurs dirigeants (qui regardent avec attention leurs camemberts) changeront vite d'attitude. Sinon, ben, la démocratie aura parlé (et sa parole n'est pas toujours empreinte de bon sens, j'en conviens)...

2) question transport, c'est de toutes façons un gaspillage de ne transporter que 14 personnes au lieu de 50 avec la même dépense énergétique

Comptes-tu aussi interdire aux gens de se faire plaisir avec une auto de grosse cylindrée (je soupçonne, hélas, que la réponse soit « oui ») ? Avant de tirer à boulets rouges sur une initiative, je me pose personnellement toujours une question : à qui cause-t-elle du tort ? Ici, je ne vois pas, alors ils peuvent bien faire ce qu'ils veulent en ce qui me concerne.

3) l'histoire a déjà parlé. Toutes les EF qui ont essayé le haut de gamme pour ces MM les décideurs ont retiré leur offre assez vite

On en revient à ce que je disais plus haut : s'il n'y a pas de demande pour cette offre, elle va vite disparaître. Le modèle économique occidental a bien des défauts, mais de ce côté-là, il ne marche pas trop mal.

On verra ce que deviennent les prétentions de ces milliardaires dirigeants de NTV à transporter très confortablement leurs semblables aux dépends de la populace .....

Mes aïeux ! À te lire, on croirait presque que Montezemolo et consorts vont se poster à l'entrée des gares armés de fusils-mitrailleurs pour empêcher les classes prolétaires de prendre le train. Il faudrait quand même voir à garder le sens des proportions : il s'agit d'une caisse sur quelques sillons tracés sur des LGV peu chargées, aucun train pris par la « populace » ne sera supprimé à cause de NTV (en revanche, tu pourrais peut-être t'indigner des actions de Trenitalia, cette belle compagnie étatique qui supprime les IC à tour de bras pour caser ses EuroStarMachin et autres flèches multicolores)...

[capelanbrest]

On en revient à ce que je disais plus haut : s'il n'y a pas de demande pour cette offre, elle va vite disparaître. Le modèle économique occidental a bien des défauts, mais de ce côté-là, il ne marche pas trop mal.

ça c'est le moins que l'on puisse dire coté défauts, mais il sait également se couper tout seul l'herbe sur le pied,

pour de vagues considérations politiciennes.....

Mes aïeux ! À te lire, on croirait presque que Montezemolo et consorts vont se poster à l'entrée des gares armés de fusils-mitrailleurs pour empêcher les classes prolétaires de prendre le train. Il faudrait quand même voir à garder le sens des proportions : il s'agit d'une caisse sur quelques sillons tracés sur des LGV peu chargées, aucun train pris par la « populace » ne sera supprimé à cause de NTV (en revanche, tu pourrais peut-être t'indigner des actions de Trenitalia, cette belle compagnie étatique qui supprime les IC à tour de bras pour caser ses EuroStarMachin et autres flèches multicolores)...

à titre personnel, je m'indigne, ou plutôt je désapprouve la politique d'offre mise ne place sur Trénitalia depuis quelques années...!

Bien qu'en "guerre" avec sa voisine "Sncf".....elle met en œuvre les mêmes méthodes que sa consœur française !

à croire que tout le monde admire la politique de la sncf, du tout TGV....du Yield management de la suppression des "CIC" etc....

Bref on s'éloigne du sujet...mais ce constat semble sans appel!

Modifié 21 juin 2010 par CRL COOL
CORRECTION DE BALISES

[Invité 5121]

Il reste quand même la solution de « voter avec ses pieds » (comme disent les Rosbifs), autrement dit ne pas acheter les produits des boîtes qui font ça. Si suffisamment de monde pense comme toi, leurs dirigeants (qui regardent avec attention leurs camemberts) changeront vite d'attitude. Sinon, ben, la démocratie aura parlé (et sa parole n'est pas toujours empreinte de bon sens, j'en conviens)...

malheureusement, tu auras du mal à survivre, vu que ce genre de comportement se généralise maintenant que le capitalisme est moralisé

Comptes-tu aussi interdire aux gens de se faire plaisir avec une auto de grosse cylindrée (je soupçonne, hélas, que la réponse soit « oui ») ? Avant de tirer à boulets rouges sur une initiative, je me pose personnellement toujours une question : à qui cause-t-elle du tort ? Ici, je ne vois pas, alors ils peuvent bien faire ce qu'ils veulent en ce qui me concerne.

voilà, tu dirais exactement la même chose que moi si tu poussais un peu ton raisonnement : l'amateur qui se fait plaisir au volant d'une grosse cylindrée se permet aussi un bilan carbone (comme on dit maintenant ) qui est supporté par tous. Au niveau de l'individu comme des entreprises et nations, on a beau payer pour compenser, le mal est fait. Si tout le monde voyageait à raison de 14 personnes par caisse de TGV, je ne sais pas comment on s'en sortirait.

On en revient à ce que je disais plus haut : s'il n'y a pas de demande pour cette offre, elle va vite disparaître. Le modèle économique occidental a bien des défauts, mais de ce côté-là, il ne marche pas trop mal.

tu oublies un peu vite qu'il a fallu l'accident du Concorde pour que cessent ces vols hors de prix, réservés de fait aux apparatchiki de nos pays ... Contrairement au TU-144, arrêté par Aeroflot pour cause de coût excessif, les notres ont su faire appel à l'Etat pour subventionner leurs vols ......

Mes aïeux ! À te lire, on croirait presque que Montezemolo et consorts vont se poster à l'entrée des gares armés de fusils-mitrailleurs pour empêcher les classes prolétaires de prendre le train.

libre à toi de croire à l'humanisme de ces parasites. Tu peux tourner en ridicule ce que j'ai écrit, il n'empêche que je préfère l'option du train pour tous à celle du train pour milliardaires ...

Il faudrait quand même voir à garder le sens des proportions : il s'agit d'une caisse sur quelques sillons tracés sur des LGV peu chargées, aucun train pris par la « populace » ne sera supprimé à cause de NTV (en revanche, tu pourrais peut-être t'indigner des actions de Trenitalia, cette belle compagnie étatique qui supprime les IC à tour de bras pour caser ses EuroStarMachin et autres flèches multicolores)...

l'Italie ne construit pas ses LGV pour des prunes. Dès lors que le temps se raccourcit sur le réseau, il est clair que les Frescie Rosse remplaceront les IC, tout comme les TGV ont remplacé les Corail. Plus personne ne songe à faire Paris-Marseille en une journée complète quand 3 heures suffisent.

Quant à la charge des LGV italiennes, je te laisse la responsabilité de ton affirmation. Sur les nôtres en tous cas, il n'y a pas la place pour une variante de luxe excluant de fait les autres voyageurs ..

[Invité louis44]

Si le NTV est tellement une aventure ferroviaire, que la SNCF s'y casse les dents comme la RATP l'a fait au Maroc n'est pas mauvaise chose, du moins pour la France... et le service intérieur... :Smiley_39:

[Stanislas]

tu oublies un peu vite qu'il a fallu l'accident du Concorde pour que cessent ces vols hors de prix, réservés de fait aux apparatchiki de nos pays ... Contrairement au TU-144, arrêté par Aeroflot pour cause de coût excessif, les notres ont su faire appel à l'Etat pour subventionner leurs vols ......

[HS]

Plus que son coût excessif, c'est plutôt les multiples problèmes techniques rencontrés par cet avion qui ont conduit le МГА à arrêter l'exploitation de celui-ci...

Le coût n'était vraiment pas un élément déterminant dans l'aviation civile soviétique, regarde l'exemple de l'Iliouchine 86, par ailleurs un excellent avion, mais qui n'a jamais pu recevoir de turbofans de puissance suffisante et dont la consommation de carburant était très supérieure à celle de ses équivalents de l'Ouest...

[/HS]

[Invité 5121]

[HS]

Plus que son coût excessif, c'est plutôt les multiples problèmes techniques rencontrés par cet avion qui ont conduit le МГА à arrêter l'exploitation de celui-ci...

Le coût n'était vraiment pas un élément déterminant dans l'aviation civile soviétique, regarde l'exemple de l'Iliouchine 86, par ailleurs un excellent avion, mais qui n'a jamais pu recevoir de turbofans de puissance suffisante et dont la consommation de carburant était très supérieure à celle de ses équivalents de l'Ouest...

[/HS]

HS pour HS, le TU-144 est un bon avion, il continue ( peut-être est-ce fini, mais ce serait récent) des vols stratosphériques en particulier pour certaines étudesclimatiques en commun avec la NASA. Mais là, quand on aime, on ne compte pas .... le kérosène ....

Tu cites l'IL-86, c'est intéressant parce que justement, dans ce pays qu'on disait aux ordres du seul GenSek, le bureau d'études Iliouchine avait mis en avant l'intérêt de son 86 en termes de coût/passager en contestant l'intérêt de continuer la production du 144 ....

... en quelque sorte le débat Duplex/NTV avant l'heure .. .l'avion pour tous ou pour quelques uns seulement ...

[Stanislas]

HS pour HS, le TU-144 est un bon avion,

Heu, non, il n'a jamais rempli convenablement la mission pour laquelle il avait été conçu (transporter des passagers en vol supersonique) et il a rencontré un très grand nombre de problèmes techniques.

Il n'a pas été retiré du service pour des raisons impératives de coût mais à cause

1- de doutes extrêmement sérieux sur sa sécurité après le crash de la version prototype du 144-D le 23 mai 1978,

et 2- du constat que les multiples problèmes rencontrés rendaient son exploitation impossible.

Sa consommation gargantuesque s'est ajoutée à ces éléments pour justifier son retrait, mais n'a en aucun cas été déterminante.

,il continue ( peut-être est-ce fini, mais ce serait récent) des vols stratosphériques en particulier pour certaines étudesclimatiques en commun avec la NASA. Mais là, quand on aime, on ne compte pas .... le kérosène ....

Récent ? La version ЛЛ (Laboratoire volant) date de 1995 et a effectué 27 vols en collaboration avec la NASA entre 1996 et 1997. Le projet a été abandonné en 1999 (en ayant cependant donné satisfaction).

Tu cites l'IL-86, c'est intéressant parce que justement, dans ce pays qu'on disait aux ordres du seul GenSek, le bureau d'études Iliouchine avait mis en avant l'intérêt de son 86 en termes de coût/passager en contestant l'intérêt de continuer la production du 144 ....

Justement, c'est dommage que le Bureau d'études n'ait pas été entendu plus tôt et que le programme 144 ait détourné (pour des raisons politiques) fonds et ressources de programmes plus nécessaires comme le 154M ou le 86... (La production du Tu-144 a continué pendant 6 ans après la fin du service civil de l'avion).

L'Il-86 est l'équivalent soviétique des DC-10, L1011 et Airbus A300 (mais il a une autonomie moindre du fait de ses moteurs très gourmands en carburant) : c'est effectivement un avion "pour tous", conçu pour transporter le plus de passagers possible dans les meilleures conditions d'exploitation, comme ses prédécesseurs occidentaux.

... en quelque sorte le débat Duplex/NTV avant l'heure .. .l'avion pour tous ou pour quelques uns seulement ...

D'une certaine façon, ce débat a également eu lieu lors de l'arbitrage entre Concorde et Airbus dans les années 1970.

Remarque aussi que dès 1971, le Sénat américain a voté l'arrêt du programme SST, justement à cause de son coût et de l'intérêt perçu comme limité d'un tel avion (Boeing venait de sortir le 747).

Modifié 4 juillet 2010 par Stanislas

[Invité 5121]

juste une bricole entre nous : va voir sur Wiki, tu y liras que la variante D avait à peu près le même rayon d'action que le Concorde avec à peu près la même charge de carburant ... Mais effectivement, Iliouchine avec son gros porteur a fait mettre un terme à ce programme qui, malgré les grandes distances à parcourir en service intérieur, était en fait d'un intérêt aussi restreint que sa capacité (120 passagers).

[CRL COOL]

J'aurais eu tendance à dire que le TU154 (produit à plus de 1000 exemplaires) était l'équivalent des "trijets" et A300/310.... bien plus que l'Il86, qui n'est qu'une copie ratée du 707, de vingt ans sont ainé....

Mais bon, on s'éloigne du sujet initial......