Transport routier de voyageurs

[km315]

Les lignes d'autocar express nationales en bonne voie pour être autorisées

Le contexte semble propice à autoriser la création de lignes routières nationales dans l'Hexagone. En tant que président de la FNTV et de l'Apam, pensez-vous que ce dossier puisse être bouclé rapidement ?

Michel Seyt : Depuis le temps que l'on en parlait, ça y est, on y est ! Naturellement, le président de la FNTV s'en réjouit. Les réflexions menées au sein de l'Agence pour l'accompagnement à la mobilité (Apam), avec nos collègues de l'urbain et la SNCF, ont été également fructueuses. Chacun a pu formuler ses propositions.

Il faut maintenant une volonté politique réelle. Elle serait la traduction de l'objectif de réduction des gaz à effet de serre fixé par le Grenelle (-20% d'ici à 2020) tout en permettant d'offrir à nos concitoyens un transport moderne et populaire au moment où l'on parle d'une plus grande rigueur de gestion budgétaire tant au niveau national que local. À la FNTV, nous n'avons cessé de rappeler le paradoxe qu'il y a à disposer d'infrastructures routières et autoroutières de grande qualité sans en même temps miser sur le transport routier de voyageurs pour des liaisons régulières express nationales.

Les réflexions en cours envisagent plusieurs cas de figure. Souhaitez-vous de votre côté une libéralisation pure et simple, ou une distinction claire entre des lignes conventionnées... concurrentes ou non de lignes SNCF ?

Le terme de libéralisation n'est pas approprié. Pour un développement harmonieux et durable des transports publics, nous croyons à une forme ou une autre de régulation publique. Si nous pensons que l'ouverture de lignes régulières commerciales a tout son sens dans notre pays, nous savons en même temps que l'on ne peut pas laisser faire n'importe quoi. Selon les cas de figure, la régulation que nous appelons de nos vœux peut prendre la forme d'une déclaration sous conditions (respect par l'opérateur de garanties financières, techniques et de sécurité) ou d'un appel d'offres (idem, mais en plus respect d'obligations de service public dans une logique d'aménagement du territoire).

Le sujet le plus délicat, à mon sens, pour la régulation publique à mettre en œuvre, c'est l'arbitrage entre les modes routier et ferroviaire. Il appartiendra aux pouvoirs publics de prendre leurs responsabilités. Faut-il, dans certains cas, continuer à privilégier le transport ferroviaire pour une desserte d'aménagement du territoire ou miser sur un transport routier qui présente un bon bilan économique et écologique ? Nous connaissons tous des lignes ferroviaires déficitaires, sous fréquentées, qui coûtent énormément d'argent à la collectivité. Nous pensons qu'il est de l'intérêt de l'ensemble des opérateurs à voir évoluer notre système, aussi bien routier que ferroviaire. Et puis il y a des cas où il n'existe plus de ligne ferroviaire, des cas où seule la voiture particulière permet d'effectuer le trajet. Faut-il en rester là au lieu d'offrir à nos concitoyens la possibilité d'utiliser une ligne express routière ? Comment fait-on un Lille-Metz, par exemple ? À la FNTV, nous sommes convaincus qu'il est possible de lancer rapidement des lignes interrégionales reliant entre elles les métropoles.

En cas de conventionnement, quelle serait, selon vous, la meilleure autorité organisatrice de liaisons nationales conventionnées ?

Là, on rentre dans le détail. Il y a, d'un côté, les lignes commerciales que nous appelons de nos vœux. Dans la mesure où elles restent aux risques et périls, elles ne nécessitent pas de conventionnement mais sont exploitées sur la base d'un régime administratif simplifié : une déclaration sous conditions. C'est typiquement aux hubs aériens que nous pensons, mais aussi aux gares ferroviaires qui ne disposent pas, pour le moment, d'une desserte en transport public digne de ce nom.

D'un autre côté, il y a des cas où un conventionnement avec une autorité organisatrice sera nécessaire, dans une logique de service public. Les opérateurs sont naturellement favorables à la coordination des politiques locales de transport, dans un souci d'efficacité. Mais il faut se garder d'un esprit de système. Il existe dans notre droit suffisamment de formules que peuvent utiliser les collectivités publiques : délégation de compétence, collectivité chef de file, coordination par contrat, etc. C'est une question de volonté politique. Les opérateurs répondront.

Bus & Car |06/07/2010|

[Stéphane Ascoët]

Totalement contre

Comment peut-on qualifier d'écologiques ces véhicules qui fonctionnent à l'energie fossile?

Qui sont régulièrement victimes d'accident?

Qui sont bloqués dès qu'il y a des intempéries?

Qui n'offrent pas de confort(trop remuants, pas de place pour s'étaler...)

Qui ne permettent pas d'embarquer des bagages volumineux comme des vélos

On ferait mieux de remettre des trains de nuit :Smiley_11:

[mikaz]

C'est vrai que ça a de quoi faire réagir, mais sur des axes tels que Paris-Lille où les tarifs du train sont très chers, ça fonctionnerai très bien pour les étudiants le week-end.

Par contre pour ceux comme moi qui transportent un vélo c'est un problème évident.

[Invité 5121]

C'est vrai que ça a de quoi faire réagir, mais sur des axes tels que Paris-Lille où les tarifs du train sont très chers, ça fonctionnerai très bien pour les étudiants le week-end.

crois-tu que la semaine, les cars resteraient au garage ? Non, donc ils rouleraient en plein jour mélangés à la noria de PL, à parier sur le taux d'accidents ... Ensuite, on accusera le conducteur du car d'avoir fait ci ou pas fait ça .... ou la fatalité .

Si le train est trop cher, il vaudrait mieux exiger des tarifs plus bas que de livrer ceux qui n'ont pas le sou à une 4° classe qui ne dit pas son nom ... encore un thème de bataille ...

Modifié 6 juillet 2010 par 5121

[Inharime]

Les transporteurs routiers disposent d'une flotte considérable d'autocars utilisés presqu'exclusivement pour les services scolaires.

La tentation de rentabiliser ce parc (subventionné) est très forte et (hélas) les piètres performances du chemin de fer sur de nombreuses relations est un argument supplémentaire.

Certaines relations ferroviaires dites d'aménagement du territoire seront fortement menacées de disparition maintenant qu'elles sont subventionnées et il ne s'agit peut-être pas là d'une coïncidence.

[Invité JLChauvin]

Les transporteurs routiers disposent d'une flotte considérable d'autocars utilisés presqu'exclusivement pour les services scolaires.

La tentation de rentabiliser ce parc (subventionné) est très forte et (hélas) les piètres performances du chemin de fer sur de nombreuses relations est un argument supplémentaire.

Certaines relations ferroviaires dites d'aménagement du territoire seront fortement menacées de disparition maintenant qu'elles sont subventionnées et il ne s'agit peut-être pas là d'une coïncidence.

C'est nouveau çà? Combien de lignes ont-elles été fermées sur ce principe depuis très longtemps... on avance - à reculons -, vive "le progrès", vive " le Grenelle", retour 80 ans en arrière tout simplement!

Encore un truc pour culpabiliser les cheminots... et si on disait "chiche", lancez vous là dedans, comme aux USA qui regrettent amèrement aujourd'hui d'avoir sacrifié le transport de passagers par rail sur l'autel de la "rentabilité" des compagnies de fret privées et sur l'autel du Dieu Aviation. Les USA avaient un réseau passager fabuleux, avec des trains vapeur qui traversaient les étendues immenses à 100 MPH voire plus, alors que l'Europe était encore accrochée à la barrière mythique du 120 km/h.

Nous allons reproduire les conneries qu'ont perpétré les Anglo-Saxons avec des décennies de retard. Mais eux avaient en quelque sorte l'excuse de la nouveauté, pas nous...

[Inharime]

Ca n'est pas nouveau, c'est (presque) aussi vieux que le chemin de fer.

La concurence des autres modes de transport a toujours éxisté.

Elle prend simplement un nouvel aspect.

Il faut arréter de se bercer d'illusions avec le Grenelle de l'environnement, ça n'a été qu'un attrape couillons qui ne sera pas suivi de décisions fondamentales.

Même si l'expérience prouve qu'il est idiot de fermer des lignes, cela continue d'être le cas mais la décision n'appartient pas aux cheminots.(c'est pas parceque les autres sont des imbéciles qu'on ne doit pas être un crétin, hélas, et c'est bien connu, nos dirigeants sont les meilleurs du monde)

Quant à culpabiliser les cheminots ça n'est pas mon intention, l'ayant moi-même été pendant 39 ans (et 19 jours), mais force est de constater que tout le monde ne pousse (ou tire) pas avec la même ardeur ni dans la même direction.

[Invité JLChauvin]

Ca n'est pas nouveau, c'est (presque) aussi vieux que le chemin de fer.

La concurence des autres modes de transport a toujours éxisté.

Elle prend simplement un nouvel aspect.

Il faut arréter de se bercer d'illusions avec le Grenelle de l'environnement, ça n'a été qu'un attrape couillons qui ne sera pas suivi de décisions fondamentales.

Même si l'expérience prouve qu'il est idiot de fermer des lignes, cela continue d'être le cas mais la décision n'appartient pas aux cheminots.(c'est pas parceque les autres sont des imbéciles qu'on ne doit pas être un crétin, hélas, et c'est bien connu, nos dirigeants sont les meilleurs du monde)

Quant à culpabiliser les cheminots ça n'est pas mon intention, l'ayant moi-même été pendant 39 ans (et 19 jours), mais force est de constater que tout le monde ne pousse (ou tire) pas avec la même ardeur ni dans la même direction.

Pour ce qui est du "Grenelle" et de ta dernière phrase, tu as malheureusement raison...

Modifié 7 juillet 2010 par JLChauvin

[zoreglube]

Salut ,

Je sors ...

M'oui et les cars , cela assure bien aussi

... surtout du coté de Beaune ! .

[Invité SNCF 21]

Salut ,

Je sors ...

M'oui et les cars , cela assure bien aussi

... surtout du coté de Beaune ! .

tu as raison quand tu parles de Beaune, mais qui s'en souvient ??? ...

[zoreglube]

tu as raison quand tu parles de Beaune, mais qui s'en souvient ??? ...

Bonsoir ,

C'est hélas vrai , mais hormis l'humour noir que j'ai employé et à considérer au moins au troisième degrés ,

il faut hélas se souvenir des 45 petites victimes .

Depuis cet accident tragique , les poids lourds ne sont plus autorisés à circuler lors des grands départs en vacances .

L'admission possible des cars et des poids lourds sur tout les axes routiers à certaines périodes , revient à un retour

en arrière , et ce sans faire de" l'anti " transport routier primaire , car l'avenir risque de s'illustrer avec des faits divers

tragiques , quand on songe à certaines conditions de travail imposées aux conducteurs de ce mode de transport .

[CRL COOL]

tu as raison quand tu parles de Beaune, mais qui s'en souvient ??? ...

C'est sur, ce n'est pas récent.... mais c'est quand même le plus grave accident de la route en France.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_de_Beaune