[le KVB] Sujet officiel

[Roukmoute]

Salut !

c'est justement en TGV avec un KVB version 6.xx que je me suis fait shooter, il y a quelques années, et que mon CTT m'a longuement expliqué le comment du pourquoi...

si on appliquait à la lettre les mémentos et référentiels, on devrait appliquer souvent des anomalies "sol" KVB.

exemple :

- le lieu = Dijon Ville

- une EVO de sens pair, depuis une voie de machine, côté Dijon Sud (T4 ou T6) via la voie J vers Dijon Nord, pour mise en tête, après impasse, voie H ou G

- bien avant d'arriver sur le carré fermé en bout de quai, il y aura montée des 000 au visu Aux, EN L'ABSENCE DE TOUT SIGNAL.

- dans pareil cas, on devrait appliquer le mémento et considérer la montée des 000 comme une anomalie...

ceci, quelle que soit le type de version KVB, je précise !

Non, car tu es dans les signaux donc tu ne dois pas observer les visus, tu dois être concentré sur 'observation de la voie et des signaux.

[Invité TRAM21]

Salut !

Non, car tu es dans les signaux donc tu ne dois pas observer les visus, tu dois être concentré sur 'observation de la voie et des signaux.

ça, c'est la théorie...

lorsque tu entends le bipbipbipbip du KVB, tu ne réagis pas ??

[Roukmoute]

si on appliquait à la lettre les mémentos et référentiels, ...

ça, c'est la théorie...

Il faut savoir !!!

[Invité TRAM21]

Il faut savoir !!!

ergoteur !!!

les référentiels : théorie

les mémentos : manuels d'application pratique sur le terrain

lorsque ton KVB couine, tu restes obstinément les yeux rivés sur le signal ?

beau paradoxe (un parmi tant d'autres) : "le mécanicien ne doit pas de désintéresser du signal jusqu'à son franchissement"

sauf que la plupart d'entre nous a les yeux rivés sur le KVB pour observer quand ces P*** de 000 vont s'effacer, pour pouvoir enfin rouler normalement...

qui a dit que le KVB était transparent ?

je t'en ficherais, tiens...

[aldo500]

c'est justement en TGV avec un KVB version 6.xx que je me suis fait shooter, il y a quelques années, et que mon CTT m'a longuement expliqué le comment du pourquoi...

si on appliquait à la lettre les mémentos et référentiels, on devrait appliquer souvent des anomalies "sol" KVB.

exemple :

- le lieu = Dijon Ville

- une EVO de sens pair, depuis une voie de machine, côté Dijon Sud (T4 ou T6) via la voie J vers Dijon Nord, pour mise en tête, après impasse, voie H ou G

- bien avant d'arriver sur le carré fermé en bout de quai, il y aura montée des 000 au visu Aux, EN L'ABSENCE DE TOUT SIGNAL.

- dans pareil cas, on devrait appliquer le mémento et considérer la montée des 000 comme une anomalie...

ceci, quelle que soit le type de version KVB, je précise !

En appuyant sur le petit carré violet de la console, tu as encore ce genre de problème?

[Invité TRAM21]

En appuyant sur le petit carré violet de la console, tu as encore ce genre de problème?

normalement, le BP-MV ne doit être utilisé que pour les refoulements.

[aldo500]

normalement, le BP-MV ne doit être utilisé que pour les refoulements.

Merci.

[Roukmoute]

normalement, le BP-MV ne doit être utilisé que pour les refoulements.

controleursncf

Modifié 23 juillet 2012 par Roukmoute

[Z2N Tuning]

normalement, le BP-MV ne doit être utilisé que pour les refoulements.

Plus maintenant. C'est tout le temps (enfin en manoeuvre bien-sur!)

[Roukmoute]

Plus maintenant. C'est tout le temps (enfin en manoeuvre bien-sur!)

Non, justement. J'ai été élevé au son du "Manœuvre=BP-MV", ça a changé il y a 1 ou 2 an : BP-MV seulement pour les refoulements (ce qu’exigeaient certains CTT mal lunés avec lesquels il était facile d'entrer en conflit).

Modifié 23 juillet 2012 par Roukmoute

[Invité TRAM21]

le pourquoi du BP-MV, c'est justement pour ne pas avoir de FUA en refoulement.

si en tête du mouvement, il faut garder le KVB actif, car même en marche en manœuvre, les CV sont parfois sur du 000...

il faut donc être vigilant !

[Gom]

Et ainsi, jamais le système ne sera amélioré car les défauts ne remontent pas au niveau national, c'est la politique de l'autruche en quelque sorte, on sait qu'il y a un défaut dans le système, mais il ne faut surtout pas le dire ou le faire savoir, et de plus cen'est pas du boulot pour rien car le CTT doit faire remonter cette info.

Cas connu de soucis KVB en gare Rennes sur une voie que tu ne dois pas emprunter : voie 1, en direction de la Bretagne. Tu vois 2 signaux très très proches (allez... 30m), avec une aiguille entre les 2. Le premier signal t'indique l'avertissement, tu vois celui de derrière qui te montre voie libre. Tu t'attends à voir monter 00 au visu ? Eh bah non, ce sera 000. Et comme les signaux sont très proches, si tu t'approches à plus de 10km/h, ben c'est un FU. Les chefs sont au courant et pour eux, ça fait partie de la connaissance de ligne. Si FU parce qu'on a pas tenu compte de ce problème d'infra, ce sera compté comme faute ADC.

[ADC01]

. Les chefs sont au courant et pour eux, ça fait partie de la connaissance de ligne. Si FU parce qu'on a pas tenu compte de ce problème d'infra, ce sera compté comme faute ADC.

Ces chefs là n'ont rien compris et sont des incapables, et ne veulent surtout pas faire de vague, il est tellement plus simple de sanctionner un ADC, il n'y a rien d'autre à ajouter, car ce n'est pas une situation normale.

Modifié 23 juillet 2012 par ADC01

[MetalHorse]

Une petite photo pour illustrer les propos de Gomen.

J'avais jamais remarqué mais les deux signaux sont vraiment super près.

Par contre j'ai une question : pourquoi le premier afficherait l'avertissement si le deuxième est à voie libre ?

[aldo500]

Cas connu de soucis KVB en gare Rennes sur une voie que tu ne dois pas emprunter : voie 1, en direction de la Bretagne. Tu vois 2 signaux très très proches (allez... 30m), avec une aiguille entre les 2. Le premier signal t'indique l'avertissement, tu vois celui de derrière qui te montre voie libre. Tu t'attends à voir monter 00 au visu ? Eh bah non, ce sera 000. Et comme les signaux sont très proches, si tu t'approches à plus de 10km/h, ben c'est un FU. Les chefs sont au courant et pour eux, ça fait partie de la connaissance de ligne. Si FU parce qu'on a pas tenu compte de ce problème d'infra, ce sera compté comme faute ADC.

Signaux proches ou pas les 000, si je ne m'abuse sont fait pour indiquer que le signal ne doit pas être franchi à plus de 10km/h pour éviter le franchissement du point protégé.

Ce n'est pas une limitation de vitesse à appliquer avant, il suffit de s'arrêter avant le signal.

A moins que je n'ai rien compris.

Je ne vois pas comment un chef peut outrepasser le règlement pour sanctionner. J'imagine qu'il y a des voies de recours.

[ADC01]

.

Je ne vois pas comment un chef peut outrepasser le règlement pour sanctionner. J'imagine qu'il y a des voies de recours.

Et pourtant, cela arrive de plue en plus en application du principe de précaution, autrement dire ouverture du parapluie format extra large, voir d'un parasol, y en a qui ont essayé avec moi, mais ils ont eu des problèmes.

[Gom]

Une petite photo pour illustrer les propos de Gomen.

J'avais jamais remarqué mais les deux signaux sont vraiment super près.

Par contre j'ai une question : pourquoi le premier afficherait l'avertissement si le deuxième est à voie libre ?

Merci pour la photo Pour ta question, il faut demander à l'infra. On nous a dit qu'il leur était impossible de faire autrement. Comme pour le KVB.

Signaux proches ou pas les 000, si je ne m'abuse sont fait pour indiquer que le signal ne doit pas être franchi à plus de 10km/h pour éviter le franchissement du point protégé.

Ce n'est pas une limitation de vitesse à appliquer avant, il suffit de s'arrêter avant le signal.

A moins que je n'ai rien compris.

Je ne vois pas comment un chef peut outrepasser le règlement pour sanctionner. J'imagine qu'il y a des voies de recours.

Pour avoir la séquence complète. Imagine qu'un train (Fret), venant du triage situé côté Paris souhaite traverser la gare pour aller sur la ligne de Brest. Il rencontre avant la gare un avertissement, pour des raisons de circulation. Il a 00 au KVB, normal. Le temps qu'il arrive, ça se dégage, les 2 signaux en question "s'ouvrent", le premier étant à l'avertissement, le 2e à voie libre. Aucune raison de réduire à 10km/h, puisque le KVB affiche toujours à ce moment là "00", on peut continuer à 30 maxi au franchissement du suivant. C'est au franchissement du premier signal qu'il affichera "000". Compte tenu de la faible distance entre les 2 signaux, le KVB note qu'il est impossible de passer de 30 à 0 avant le point protégé => FU.

[aldo500]

Et pourtant, cela arrive de plue en plus en application du principe de précaution, autrement dire ouverture du parapluie format extra large, voir d'un parasol, y en a qui ont essayé avec moi, mais ils ont eu des problèmes.

J'imagine assez ce que tu leur a fait faire avec leur parapluie. hi hi

[aldo500]

Compte tenu de la faible distance entre les 2 signaux, le KVB note qu'il est impossible de passer de 30 à 0 avant le point protégé => FU.

Ca je suis d'accord, mais rien à voir avec les 000. C'est juste une distance but, ce n'est pas la même chose.

Ca me parait exotique, cette utilisation des 000, non?

Ou alors, le 000 est uitilisé car la distance est trop courte pour la validité de calcul d'une courbe de freinage?

Enfin, je vois la difficulté que représente la proximité de ces signaux.

Pas si simple finalement.

Modifié 23 juillet 2012 par aldo500

[ADC01]

Ca je suis d'accord, mais rien à voir avec les 000. C'est juste une distance but, ce n'est pas la même chose.

Ca me parait exotique, cette utilisation des 000, non?

Ou alors, le 000 est uitilisé car la distance est trop courte pour la validité de calcul d'une courbe de freinage?

C'est tout simplement un enrhumé du cerveau qui a décrété que ce serait du triple bulle et basta.

[Invité]

Ca me parait exotique, cette utilisation des 000, non?

ADC01 a bien résumé la situation : toujours ces problèmes de parapluies et de parasols.

[Gom]

Justement, le KVB est logique, c'est le fait d'avoir un avertissement annonçant un voie libre avec une distance aussi courte qui est totalement illogique.

A12.02 "En signalisation lumineuse, certains avertissements implantés à distance réduite du signal d'arrêt annoncé sont précédés par un feu jaune clignotant présenté sur le panneau précédant l'avertissement correspondant. Cette distance peut être réduite jusqu'à 500 mètres, voire 400 mètres dans les zones où la vitesse est limitée par mention aux Renseignements Techniques."

Pour le KVB, lorsqu'on franchit l'avertissement, c'est que le signal suivant est fermé. Etant donné qu'il est vraiment proche, il passe immédiatement aux "000".

[aldo500]

Justement, le KVB est logique, c'est le fait d'avoir un avertissement annonçant un voie libre avec une distance aussi courte qui est totalement illogique.

A12.02 "En signalisation lumineuse, certains avertissements implantés à distance réduite du signal d'arrêt annoncé sont précédés par un feu jaune clignotant présenté sur le panneau précédant l'avertissement correspondant. Cette distance peut être réduite jusqu'à 500 mètres, voire 400 mètres dans les zones où la vitesse est limitée par mention aux Renseignements Techniques."

Pour le KVB, lorsqu'on franchit l'avertissement, c'est que le signal suivant est fermé. Etant donné qu'il est vraiment proche, il passe immédiatement aux "000".

Je suis d'accord avec ce que tu dis mais le KVB ne te shoote quand même pas si tu franchis le jaune à 14 km/h. Si?

Modifié 23 juillet 2012 par aldo500

[ADC01]

Je suis d'accord avec ce que tu dis mais le KVB ne te shoote quand même pas si tu franchis le jaune à 14 km/h. Si?

Non, il parle du suivant, c'est à dire du second signal à Voie Libre qu'il faut franchir à 10 avec les triple bulles.

[Thor Navigator]

Salut,

Cas connu de soucis KVB en gare Rennes sur une voie que tu ne dois pas emprunter : voie 1, en direction de la Bretagne. Tu vois 2 signaux très très proches (allez... 30m), avec une aiguille entre les 2. Le premier signal t'indique l'avertissement, tu vois celui de derrière qui te montre voie libre. Tu t'attends à voir monter 00 au visu ? Eh bah non, ce sera 000. Et comme les signaux sont très proches, si tu t'approches à plus de 10km/h, ben c'est un FU. Les chefs sont au courant et pour eux, ça fait partie de la connaissance de ligne. Si FU parce qu'on a pas tenu compte de ce problème d'infra, ce sera compté comme faute ADC.

Je n'ai pas tout compris. Vous avez deux signaux consécutifs distants de 30 m qui présentent l'un A l'autre VL ?

Pour revenir au dysfonctionnement évoqué sur le A repassant au A cli, à moins qu'il s'agisse d'une situation isolée, cela renvoie à un sujet ancien de commutation du codeur, identifié de longue date et pour lequel une solution technique a été trouvée, donc le pb aurait dû être corrigé si cette hypothèse est la bonne.

Considérer le signal encore à l'avertissement (bien que vu clairement au A cli plusieurs secondes avant le passage sur les balises) pour éviter tout problème, c'est effectivement faire en sorte que le dysfonctionnement demeure.

Pour ce qui concerne le bienfait de la suppression des maigres indications du KVB pré-v6x, ça n'a rendu le zin-zin plus transparent que dans la mesure où la conduite à été rendue encore plus prudentielle et parapluie pour évoquer toute prise en charge... Cf. la réinterprétation par la Traction du S2C dans le référentiel conducteur de l'EF historique, où le départ en marche à vue jusqu'au franchissement du signal a été généralisé après tout arrêt dépassant 3 minutes, que le signal ouvert soit visible ou non (le S2C évoque l'absence de visu du signal au départ d'un arrêt normalement prévu à l'horaire), l'entrée réalisée sur signal ouvert ou fermé etc. (afin d'assurer la transparence KVB dans tous les cas, vu son absence de réouverture continue). Assurément un grand progrès pour la fluidité dans les zones denses, ces sorties à basse vitesse généralisées même quand rien d'objectif ne l'impose... (cf. Lyon Part-Dieu vers le sud avec les TER, tous sortent à 25/30 sur des installations conçues pour 60 !).

Un système sans infos fournies au conducteur doit être réellement transparent (i.e. le laisser conduire "normalement" tant qu'il respecte la signalisation sans qu'il risque la prise en charge du fait des limites du système). Dans le cas contraire, il faut fournir un minimum d'info au conducteur pour éviter que celui n'adopte des comportements d'évitement. C'est ainsi que devait fonctionner le KVB à l'origine, et que fonctionne l'EBICAB suédois dont il dérive. Si le zin-zin précisait la position du train par rapport à la courbe de prise en charge sur 000 par exemple, on gagnerait en fonctionnement dans les gares, sans nuire à la sécurité.

Non, car tu es dans les signaux donc tu ne dois pas observer les visus, tu dois être concentré sur 'observation de la voie et des signaux.

Je suppose que quand tu approches un carré annoncé fermé (et qui le reste) dans la zone des 150 m (celle des balises PROX), même si ta vitesse a suffisamment baissé (suivant la nature du train, les contraintes ne sont pas les mêmes, même sous VISA), tu jettes quand même un oeil au visualisateur, pour savoir si le 000 est présenté ou non.

Christian

Modifié 23 juillet 2012 par Thor Navigator