[le KVB] Sujet officiel

[rzm]

Pour profiter du sujet KVB

Quelqu'un aurait il, de source confirmé, les longueurs retenues par le kvb pour le materiel sans panneau de donné.

Sur les X73500, on nous avait dis, gaffe il prends en compte la longueur d'une triplette.

Sur Mi2N, il prendrais la longueur exace de la rame; 2 en cas d'UM.

sur agc 3caisses, il prendrais 100m

TGV (sauf A) 200 m -la ca va c'était pas dur ^^-

voila, plein de version affirmé pendant les formations, mais jamais de sources, et trop de contradiction.

Ou cela depends il aussi de la version embarqué ?

[ADC01]

Pour profiter du sujet KVB

Quelqu'un aurait il, de source confirmé, les longueurs retenues par le kvb pour le materiel sans panneau de donné.

Sur les X73500, on nous avait dis, gaffe il prends en compte la longueur d'une triplette.

Sur Mi2N, il prendrais la longueur exace de la rame; 2 en cas d'UM.

sur agc 3caisses, il prendrais 100m

TGV (sauf A) 200 m -la ca va c'était pas dur ^^-

voila, plein de version affirmé pendant les formations, mais jamais de sources, et trop de contradiction.

Ou cela depends il aussi de la version embarqué ?

Pour le 73500, il me semble bien qu'en US, il prenait 100 mètres comme pour un UM3, cela ne change rien.

[Thor Navigator]

Pour les longueurs de convoi prises en compte par le KVB, voir le référentiel MA02804 (ex-IN) sur SYSPRE. La seule version disponible est celle de 2006 (M en a peut-être une plus récente mais elle n'est pas sur SYSPRE, même en accès restreint).

Sur ce sujet de la longueur des convois, le KVB a plusieurs inconvénients :

- il ne sait pas distinguer les UM2/3/4 sur les matériels aptes à ce type de compo, jusqu'aux engins très récents type AGC ou TER2Nng (sa seule info étant le relais distingant le fonctionnement en UM de l'US sur l'engin), c'est donc l'UM max qui est prise en compte,

- l'unité retenue pour définir la longueur du convoi est la centaine de mètres, ce qui montre au passage que ses concepteurs n'ont pas intégré les conséquences sur l'ergonomie de la conduite et la performance de l'exploitation ; un TGV A (238 m) est par exemple codé 300 m ; ce paramètre influe aussi sur le positionnement des courbes de freinage, pour tous les convois ne disposant ou n'utilisant pas le FEP (au sens du KVB -> les 72500/73500/AGC/TER2Nng ont la fonction FEP forcée à 1 dans les bords KVB, idem pour les Z2N de première et seconde génération des RER C et D, suite à la modification du freinage [vidange dans chaque cabine en cas de FU])

- dans les versions récentes dont la V6, des évolutions ont eu lieu conduisant à libérer le contrôle de vitesse du tronçon amont 100 m avant le point de dégagement calculé par le bord KVB ; mais il me semble que cette disposition ne vise en fait que les rames tractées (ou les autorails utilisant un panneau de données), les longueurs de convois des autom ayant été augmentées de 100 m sur les bords concernés par cette nouvelle version, donc retour à la case départ, voire dégradation pour le positionnement des courbes pour les convois freinés en VO avec FEP=0.

Une évolution positive du fonctionnement devrait consister à enregistrer la distance en décamètres et non en hectomètres. Elle n'est pas d'actualité à ma connaissance (mais je ne suis pas un expert es-KVB).

Modifié 2 août 2013 par Thor Navigator

[Z2N Tuning]

Z5300 US: longueur réelle 103m donc longueur KVB 200m. Me suis fait avoir peu de temps après mon autorisation...

[Fred]

Z5300 US: longueur réelle 103m donc longueur KVB 200m. Me suis fait avoir peu de temps après mon autorisation...

il me semble que dans un des matériel récent (AGC ??) se retrouve dans une de ses compo (laquelle ??) se retrouve codé à l'inverse.

[Lechat78]

Merci pour l'info Z2N Tuning

[DIDIERD]

Pour profiter du sujet KVB

Quelqu'un aurait il, de source confirmé, les longueurs retenues par le kvb pour le materiel sans panneau de donné.

Sur les X73500, on nous avait dis, gaffe il prends en compte la longueur d'une triplette.

Sur Mi2N, il prendrais la longueur exace de la rame; 2 en cas d'UM.

sur agc 3caisses, il prendrais 100m

TGV (sauf A) 200 m -la ca va c'était pas dur ^^-

voila, plein de version affirmé pendant les formations, mais jamais de sources, et trop de contradiction.

Ou cela depends il aussi de la version embarqué ?

Pour les TGV (autre que A et TM) on a reçu une note il y a quelques temps nous indiquant que la longueur prise en compte par le KVB est passée de 200 a 300 Métres (US) j'avais pas remarqué matériellement l'allongement des rames !!

La longueur hors tout d'une rame est de 200.190 metres donc on passe a 300 M depuis plus de 30 ans que ça roule il est temps de s'en apercevoir ou d'avoir que ça a foutre !

[ADC01]

Pour les TGV (autre que A et TM) on a reçu une note il y a quelques temps nous indiquant que la longueur prise en compte par le KVB est passée de 200 a 300 Métres (US) j'avais pas remarqué matériellement l'allongement des rames !!

La longueur hors tout d'une rame est de 200.190 metres donc on passe a 300 M depuis plus de 30 ans que ça roule il est temps de s'en apercevoir ou d'avoir que ça a foutre !

Je n'ai jamais touché cette note et pour les Duplex que je pratique régulièrement, je reprend toujours à 2 et 400 mètres et il ne se passe rien. Elle date de quand cette note ?

[DIDIERD]

Je dois l'avoir conservée au dépot , je fais reserve demain matin je vais chercher aprés

[Thor Navigator]

La longueur paramétrée dans le bord KVB a dû effectivement être augmentée sur les autom, comme indiqué dans mon message précédent, le calculateur enlevant 100 m au dégagement de zone... en résumé opération neutre sauf pour les autom pour lesquels EP est à zéro... (où LT intervient dans le positionnement des courbes d'alerte et déclenchement FU), si toutefois ces engins sont concernés par la V6.

La même mesure que pour les rames tractées aurait pu être adoptée pour les TGV A, vu que ce matériel n'a pas les accélérations véloces d'un matériel IdF ou de certains TER. Cela a aurait redonné un peu de transparence à la conduite...

Modifié 5 août 2013 par Thor Navigator

[DIDIERD]

Je n'ai jamais touché cette note et pour les Duplex que je pratique régulièrement, je reprend toujours à 2 et 400 mètres et il ne se passe rien. Elle date de quand cette note ?

La note ci dessous elle date du 19 mars 2012

C'est vrai que c'est une note locale bizarre qu'elle ne s'applique pas partout ?????????

KVB.pdf

[ADC01]

La note ci dessous elle date du 19 mars 2012

C'est vrai que c'est une note locale bizarre qu'elle ne s'applique pas partout ?????????

Encore un truc qui ne sert à rien et qui n'a aucune valeur réglementaire.

[Nipou]

Encore un truc qui ne sert à rien et qui n'a aucune valeur réglementaire.

De plus en plus on voit des notes qui comme tu le dis, n'ont de valeur que celle qu'on leur donne.

Mais le hic, c'est que TMS commence à y prendre goût et en fait aussi. Et là aussi, il faut savoir se réfugier derrière le référentiel car il n'y a que lui qui ait de la valeur devant la justice. Sauf que beaucoup (hiérarchie) claquent des fesses devant une note TMS.

[Thor Navigator]

Salut,

je viens de regarder le scan de la note postée par Didier... dont le contenu me laisse pour le moins songeur. Le "merci d'en tenir compte dans votre conduite" laisse clairement sous-entendre qu'il vous faut adapter vos reprises de vitesse en conséquence, et donc dégrader l'exploitation ferroviaire (même si c'est à la marge).... C'est d'autant plus contestable de mon point de vue qu'à ma connaissance, ce paramétrage modifié n'a eu d'impact -fort heurement d'ailleurs d'autant qu'il était déjà discutable sur le fond- sur la longueur train prise en compte pour les reprises de vitesses. Donc à mon sens, cette note résulte d'une interprétation erronée des évolutions du bord KVB. Double mauvais point !

Didier, cette note a t-elle été largement distribuée au sein des UP TGV du nord de la France ? Cela m'intéresserait d'avoir une info à ce sujet, avant que je me renseigne au niveau ad hoc. Si le caractère inapproprié de la recommandation est bien confirmé, il faudra faire en sorte qu'un correctif soit produit et remis aux agents. Si à l'inverse, le relèvement des courbes était bien décalé de 100 m sur les engins modifiés, c'est à un autre niveau qu'il conviendra d'intervenir (car c'est totalement inadmissible).

Christian

Modifié 17 août 2013 par Thor Navigator

[ADC01]

Dans la mesure oû cette note n'émane que d'un seul établissement traction et que je reprend la traction au métre prés 200 métres aprés la reprise avec un Duplex US sans même un bip,bip et ceci plusieurs fois avec des CTRA,oui,j'ai bien écrit CTRA volontairement en cabine à mes ctés pas un ne m'a parlé de cette façon de faire,surtout que sur PMP,la chasse est faite aux TGV(lents) longsà dégager les zones occasionnant ainsi parfois des retard de 1 ou 2 minutes à Massy,tout à voie libre bien sûr.Christian pourra le confirmer,c'est à la demande de l'axe Atlantique que fut rédigée une note(encore 1)détaillant les points de dégagement des diverses zones au départ de PMP,justement pouréviter une dérive de chaque ET pour la mise en vitesse.

Je conclurai que je pense que c'est encore une ouverture de parapluie si jamais les FU KVB aux dégagements de zones vennaient à exploser"on avait pourtant fait une note",si nos ADC ne l'on pas appliqué,j'y peux rien,je suis couvert puisqu'ils étaient au courant.

[ADC01]

Le "merci bla bla" en plus ne refléte pas un caractère obligatoire qu'imposerai un texte réglementaire.

[Thor Navigator]

Remarque fort judicieuse, même si une note n'a pas vocation à se substituer à des textes réglementaires (on imagine mal des textes de l'ex-classe S indiquant par exemple "merci de respecter les signaux fermés" (sic)).

Sur l'Atl et le SE, j'ai bien compris qu'une telle note n'avait pas été distribuée (fort heureusement). Mais j'aimerais comprendre comment on peut "prescrire" de ce manière, sans s'assurer au préalable que cela est effectivement imposé par l'évolution du fonctionnement du matériel et rebouclé au niveau national, avec l'activité et le CIM. C'est quand même le signe d'un fonctionnement pas vraiment normal, ce type de note.

Modifié 17 août 2013 par Thor Navigator

[TintinGV]

Dans la mesure oû cette note n'émane que d'un seul établissement traction et que je reprend la traction au métre prés 200 métres aprés la reprise avec un Duplex US sans même un bip,bip et ceci plusieurs fois avec des CTRA,oui,j'ai bien écrit CTRA volontairement en cabine à mes ctés pas un ne m'a parlé de cette façon de faire,surtout que sur PMP,la chasse est faite aux TGV(lents) longsà dégager les zones occasionnant ainsi parfois des retard de 1 ou 2 minutes à Massy,tout à voie libre bien sûr.Christian pourra le confirmer,c'est à la demande de l'axe Atlantique que fut rédigée une note(encore 1)détaillant les points de dégagement des diverses zones au départ de PMP,justement pouréviter une dérive de chaque ET pour la mise en vitesse.

Je conclurai que je pense que c'est encore une ouverture de parapluie si jamais les FU KVB aux dégagements de zones vennaient à exploser"on avait pourtant fait une note",si nos ADC ne l'on pas appliqué,j'y peux rien,je suis couvert puisqu'ils étaient au courant.

Pareil sur PSE,quand tu sors de la Gare de Paris-Lyon,il ne faut pas trainer !!!

Je n'ai encore jamais eu de bip-bip lors de la reprise à 200m.

Tu imagines ADC01,ils sont tellement abrutis,300m en US,ça veut dire 600m en UM ???????

[DIDIERD]

Salut,

je viens de regarder le scan de la note postée par Didier... dont le contenu me laisse pour le moins songeur. Le "merci d'en tenir compte dans votre conduite" laisse clairement sous-entendre qu'il vous faut adapter vos reprises de vitesse en conséquence, et donc dégrader l'exploitation ferroviaire (même si c'est à la marge).... C'est d'autant plus contestable de mon point de vue qu'à ma connaissance, ce paramétrage modifié n'a eu d'impact -fort heurement d'ailleurs d'autant qu'il était déjà discutable sur le fond- sur la longueur train prise en compte pour les reprises de vitesses. Donc à mon sens, cette note résulte d'une interprétation erronée des évolutions du bord KVB. Double mauvais point !

Didier, cette note a t-elle été largement distribuée au sein des UP TGV du nord de la France ? Cela m'intéresserait d'avoir une info à ce sujet, avant que je me renseigne au niveau ad hoc. Si le caractère inapproprié de la recommandation est bien confirmé, il faudra faire en sorte qu'un correctif soit produit et remis aux agents. Si à l'inverse, le relèvement des courbes était bien décalé de 100 m sur les engins modifiés, c'est à un autre niveau qu'il conviendra d'intervenir (car c'est totalement inadmissible).

Christian

Bonjour Christian

Désolé pour la réponse tardive , j'avais zappé ta réponse !

Cette note a été affichée dans le cadre "Info Technique" a l'antenne de Lille TGV mais pas distribuée

J'ai posé la question a mon CTT et ça resulte d'une réunion KVB au niveau National donc pour éviter les FU ils ont pondu cette note

[ADC01]

Bonjour Christian

Désolé pour la réponse tardive , j'avais zappé ta réponse !

Cette note a été affichée dans le cadre "Info Technique" a l'antenne de Lille TGV mais pas distribuée

J'ai posé la question a mon CTT et ça resulte d'une réunion KVB au niveau National donc pour éviter les FU ils ont pondu cette note

Oui mais le "ils", c'est vos CTT ? Si c'est pour éviter les FU car en tirant à 200 mètres, il n'y en a pas. Et pour éviter TOUS les FU, y a ka rouler en dessous de 10 km/h.

[DIDIERD]

Oui mais le "ils", c'est vos CTT ? Si c'est pour éviter les FU car en tirant à 200 mètres, il n'y en a pas. Et pour éviter TOUS les FU, y a ka rouler en dessous de 10 km/h.

Le "ils" c'est bien nos CTT

[Thor Navigator]

Merci Didier pour ces explications.

J'en conclus que l'explication sur l'évolution du bord KVB des versions 6 n'a pas été bien comprise ou qu'elle a été expliquée de manière insuffisamment précise. La longueur des rames est bien portée à 300 m en US (500 m en UM) pour les TGV à 10 caisses, mais ça n'a pas d'incidence sur le fonctionnement du système (voir explications précédentes et le référentiel correspondant). Ce qui pose quand même question sur la rédaction de la note... qui sous-entend que la dégradation de l'érgonomie de conduite ne semblait pas poser de problème à vos N+1...

Christian

[ADC01]

Merci Didier pour ces explications.

J'en conclus que l'explication sur l'évolution du bord KVB des versions 6 n'a pas été bien comprise ou qu'elle a été expliquée de manière insuffisamment précise. La longueur des rames est bien portée à 300 m en US (500 m en UM) pour les TGV à 10 caisses, mais ça n'a pas d'incidence sur le fonctionnement du système (voir explications précédentes et le référentiel correspondant). Ce qui pose quand même question sur la rédaction de la note... qui sous-entend que la dégradation de l'érgonomie de conduite ne semblait pas poser de problème à vos N+1...

Christian

De toutes façon , avec 238 et des mèches, il a toujours été prévu de dégager 300 mètres avec un US de TGV A et 500 mètres en UM

[Thor Navigator]

Je faisais référence aux TGV de 200 m, ADC01...

Pour les TGV A, l'IN2804 prévoyait de conserver le paramétrage engin à 300 et 500 m lors du passage à la V6.20, ce qui signifie (si cela a bien été le cas) que le système lève le dégagement de zone à 200 et 400 m en version 6, comme pour les TGV SE, R et D, disposition qui va pour une fois dans le bon sens au niveau de l'ergonomie de la conduite (à défaut de coder les longueurs de manière plus précise, ce qui aurait été la solution la plus efficace et sûre).

Pour les Z5300, l'IN/VO indique 100 m pour l'US et 200 ou 300 m (suivant le secteur d'utilisation) pour l'UM sur les v5.12, 100 m de plus sur les v6.20 si celle-ci a été appliquée à ce matériel.

Modifié 26 août 2013 par Thor Navigator

[Roukmoute]

Info du jour, bonjour.

Je viens d'apprendre* à mes dépends que, sur les 73500, du point de vue du KVB, US et UM3, c'est pareil : le bouzin est réglé sur 100m.

Trop super.

* Je reste modeste, j'ai dû être briefé en formation, mais ç'a dû m'échapper...