[le KVB] Sujet officiel

[zobos]

Pas tout a fait, entre le S cli et le second signal de cantonnement rencontré (RR30 avec les travaux, en sortie du tunnel) puisque au premier (VL à l'entrée du tunnel où les 00 au principal restent). Ce qui rend la traversée du tunnel trèèèèès longue....

Anomalie mainte et mainte fois signalée mais jamais réparée...

Et pour ceux qui ne trouvent pas normal d'avoir un VL suivi d'un RR30 je précise qu'il y a un circulaire au milieu du tunnel pour le R30 (on est en ipcs je le rappel ^^) mais qui bien entendu n'est pas de cantonnement!

Modifié 3 août 2014 par zobos

[ADC01]

Des zéros sur du VL, on auras tout vu avec ce putain de KVB.

[Thor Navigator]

Pas tout a fait, entre le S cli et le second signal de cantonnement rencontré (RR30 avec les travaux, en sortie du tunnel) puisque au premier (VL à l'entrée du tunnel où les 00 au principal restent). Ce qui rend la traversée du tunnel trèèèèès longue....

Anomalie mainte et mainte fois signalée mais jamais réparée...

Es-tu certain que l'info a été remontée au bon interlocuteur (Infrapôle Alpes) ? Le KVB est loin d'être sans défaut mais il se doit d'être "l'image de la signalisation (latérale)". Dans le cas présent, depuis combien de temps cette situation (extrêmement pénalisante pour le débit et les performances) perdure t-elle ?

Modifié 3 août 2014 par Thor Navigator

[zobos]

Nous remontons l'anomalie au GID (Bellegarde ou régul dans le cas où le premier ne répond pas) plus sur nos BS, après ils en font ce qu'ils veulent.

L'anomalie perdure depuis que nous circulons uniquement sur V2 dans le tunnel en raison des travaux de ré électrification sur V1.

Et je confirme le côté pénalisant surtout quand après tu vas en direction d'Annemasse par la voie banalisée... Ca fout un peu le bazar pour les croisements....

[Matth22]

Ah ben si Tu vas sur Annemasse la sortie côté Longeray se faisant avec Rappel 30 Tu es déjà à la bonne vitesse :p lol

[Thor Navigator]

Nous remontons l'anomalie au GID (Bellegarde ou régul dans le cas où le premier ne répond pas) plus sur nos BS, après ils en font ce qu'ils veulent.

L'anomalie perdure depuis que nous circulons uniquement sur V2 dans le tunnel en raison des travaux de ré électrification sur V1.

Et je confirme le côté pénalisant surtout quand après tu vas en direction d'Annemasse par la voie banalisée... Ca fout un peu le bazar pour les croisements....

Vu ce que tu écris, ce pb de paramétrage a bien dû remonter à l'Infrapôle via l'EIC mais la reprise des balises et du codeur pas réalisable immédiatement. Je vais me renseigner.

Sjmsb la programmation travaux, c'est depuis la coupure de Longeray-La Plaine (Genève) mi-juillet que les installations sont configurées sur cette base.(me corriger si c'est inexact).

Modifié 3 août 2014 par Thor Navigator

[zobos]

Non, ca remonte au mois de juin, avec l'interception de la V1 dans le tunnel, la section Longeray - La Plaine n'était pas encore fermée. En fouillant mes carnets, j'ai signalé l'anomalie la première fois le 26 juin.

Modifié 3 août 2014 par zobos

[Thor Navigator]

Est-ce que ce dysfonctionnement ne concerne pas les seuls engins équipés de versions 5 du KVB ? Sur les v6 et suivantes, les 00 n'étant plus présentés (aux deux visus), de deux choses l'une :

- soit le contrôle à 30 (alerte à 35, FU à 40) est conservé, et des prises en charge (ou a minima le franchissement de la courbe d'alerte) ont été observées (car le signal à VL franchi, le mécano va fort logiquement reprendre sa marche normale, si rien ne s'y oppose par ailleurs),

- soit il n'y a pas de problème sur les V6/7 (qui équipent à ma connaissance la quasi-totalité du parc de l'EF SNCF, aujourd'hui).

Dans la seconde hypothèse, je crains que la correction du défaut demande plus de temps, si celui-ci est au final corrigé...

Modifié 3 août 2014 par Thor Navigator

[ADC01]

Non, ca remonte au mois de juin, avec l'interception de la V1 dans le tunnel, la section Longeray - La Plaine n'était pas encore fermée. En fouillant mes carnets, j'ai signalé l'anomalie la première fois le 26 juin.

Anomalie dans l'affichage des infos KVB, FU et GD, procédure, procédure, il n'y a que ça de vrai.

[zobos]

Et oui, sauf que dans ce cas précis, tant que nous ne sommes pas en V6 ou 7 il n'y a pas de FU puisque l'on voit le maintien inopiné des 00. Nous sommes dans le cas de la présentation ou du maintien inopiné de l'indication 000 ou 00 avec application de la fiche-qui-va-bien.

[ADC01]

Et oui, sauf que dans ce cas précis, tant que nous ne sommes pas en V6 ou 7 il n'y a pas de FU puisque l'on voit le maintien inopiné des 00. Nous sommes dans le cas de la présentation ou du maintien inopiné de l'indication 000 ou 00 avec application de la fiche-qui-va-bien.

Mais nom d'une pipe, on n'est pas censé regardé le KVB sur du VL, VL, plein pot, GD, bordel monstre dans la zone et au bout de 10 fois dans la journée, il va y en avoir que vont se bouger l'arrière train, c'est sur que si tout le monde fait l'autruche, pourquoi s'affoler tout va très bien madame la marquise, surtout pas de vague, chut.

[Thor Navigator]

Et oui, sauf que dans ce cas précis, tant que nous ne sommes pas en V6 ou 7 il n'y a pas de FU puisque l'on voit le maintien inopiné des 00. Nous sommes dans le cas de la présentation ou du maintien inopiné de l'indication 000 ou 00 avec application de la fiche-qui-va-bien.

J'ai bien compris le souci (même si je pense -hélas- que seule la "méthode" préconisée par ADC soit efficace aujourd'hui... du moins au sein de la sphère SNCF). Ce que j'ai voulu dire, c'est que si le dysfonctionnement se limite aux locs encore équipées de bord V5, les signalement seront beaucoup moins nombreux, et la lourde machine ne va pas bouger aussi vite (d'autant que le pb est p-ê plus complexe à traiter, dans ce cas).

Modifié 3 août 2014 par Thor Navigator

[zobos]

Je suis entièrement d'accord avec toi ADC, mais a partir du moment où un article réglementaire existe concernant la montée inopiné ou le maintien de l'indication 00 ou 000 je dois bien m'y conformer. Ce qui implique (malheureusement, je te l'accorde volontiers) d'y jeter un coup d'oeil. Parce que je sais très bien aussi que si je me fais shooter avec une V5 dans une telle situation on me reprochera de ne pas l'avoir regardé.

Modifié 3 août 2014 par zobos

[ADC01]

Parce que je sais très bien aussi que si je me fait shooter avec une V5 dans une telle situation on me reprochera de ne pas l'avoir regardé.

En quel honneur, on ne regarde pas le KVB sur du VL, je l'ai déjà dit? Tu ne regardes quand même pas le KVB à chaque fois que tu franchis un VL ? Tu peux détecter la montée d'une indication inopinée par le FU et non par le fait de voir l'indication en elle même.

[Christophe]

En quel honneur, on ne regarde pas le KVB sur du VL, je l'ai déjà dit? Tu ne regardes quand même pas le KVB à chaque fois que tu franchis un VL ? Tu peux détecter la montée d'une indication inopinée par le FU et non par le fait de voir l'indication en elle même.

Dans le cas cité par zoos, il s'agit d'un "maintien" du 00 (apparu en fonctionnement normal au franchissement du rouge cli présenté au signal précédent) et non d'une apparition inopinée dans une succession de signaux au vert.

Avant de reprendre la marche normale il contrôle ses visu. après franchissement du signal présentant un feu vert.

Il n'y a rien de surprenant à cette manière de faire, on m'a enseigné la même méthode au siècle dernier (formation en dépôt).

Dans ce cas précis, à la SNCF aussi, on lui reprocherait de ne pas avoir contrôlé l'effacement des indications KVB.

Je précise que je ne suis pas un maniaque des gestes métiers, tours de mains...

Edit : ajout précision.

Modifié 3 août 2014 par Christophe

[ADC01]

Voila bienpourquoi l'affichage a été supprimé à partir de la versiin 6,les gens regarde plus le KVB qu'autre chose,on fait omment avec la version 6 sans affichage après un VL suivant un avertissement?Tout le monde gueule contre ce KVB,mais tout le monde fait avec en s'adaptant pour surtout ne pasdéplaire par un FU même intempestif du au système,c'est pourquoi on en est arrivé à un dispositif bancale et contraignant alors que si on avait joué le jeu à fond en faisant le maximum de vagues,le KVB aurait été améliorer,mais le PIPEest la et bien la.

[Christophe]

Voila bien pourquoi l'affichage a été supprimé à partir de la version 6 (...)

Les raisons ont été maintes fois données par l'encadrement (REX à l'appui), pour le reste je suis bien d'accord.

Mais je botte en touche car je suis au Fret et que, je cite : on n'est pas prêt de passer à la version 6.

[Luz²]

En quel honneur, on ne regarde pas le KVB sur du VL, je l'ai déjà dit? Tu ne regardes quand même pas le KVB à chaque fois que tu franchis un VL ? Tu peux détecter la montée d'une indication inopinée par le FU et non par le fait de voir l'indication en elle même.

Le balayage de ta cabines inclue bien les visus kvb non?! Et l'article sur le MAINTIEN des 00 existe bien pour çà, tout comme les "L" sur chantiers, tu vérifie ta longueur et puis tu regardes ton visu pour vérifier que ton L est bien descendu, sinon bip bip bip ou FU...

Perso j'ai peut-être pris une mauvaise habitude mais quand je prend un signal autre que jaune ou jaune cli' après justement avoir eu ces derniers, je vérifie: exctinction LSSF et effacement des visu. (surtout depuis que j'ai eu le maintien 00 et monté 00 au principal sur VL...).

Je ne vois pas où est le problème et puis si çà peu permettre d'éviter un FU avec 2000 T au fesses...

[ADC01]

Il y a bien un article sur le maintien des zéros et c'est le même que la montée inopinéee des dits zéros, l'article dit MAV et prévoit même l'arrêt avec l'application de la fiche "reprise de marche aprés incidents".C'est sur éviter un FU avec un 200 tonnes c'est confortable pour soit mais avec la pagaille que cela ferai s'il y avait effectivement un FU, cela ne durerai pas aussi longemps que les contributions, donc on priviligie encore une fois son pêtit confort pezrso par rapport à l'intérêt général.

[Luz²]

Il y a bien un article sur le maintien des zéros et c'est le même que la montée inopinéee des dits zéros, l'article dit MAV et prévoit même l'arrêt avec l'application de la fiche "reprise de marche aprés incidents".C'est sur éviter un FU avec un 200 tonnes c'est confortable pour soit mais avec la pagaille que cela ferai s'il y avait effectivement un FU, cela ne durerai pas aussi longemps que les contributions, donc on priviligie encore une fois son pêtit confort pezrso par rapport à l'intérêt général.

Ya plus de maintenance, ya plus d'agent, ya plus rien! Foutre la pagaille avec un FU ou aviser le GID à la radio de l'anomalie ne changera pas grand chose en terme de délai pour intervention!

[Invité JLChauvin]

Ya plus de maintenance, ya plus d'agent, ya plus rien! Foutre la pagaille avec un FU ou aviser le GID à la radio de l'anomalie ne changera pas grand chose en terme de délai pour intervention!

C'est çà le malheur... tout le monde se convainc que çà ne sert à rien d'appliquer les procédures, alors on bricole pour avoir la paix. C'est une dérive très grave qui ne date pas d’aujourd’hui et qui conduira un jour ou l'autre à une grosse gamelle de plus. On commence par s’accommoder des petits défauts en ne faisant rien pour les faire redresser... et on s’accommode de plus en plus aux défauts de plus en plus gros sans plus faire de différence.

Mais à la décharge des opérateurs de sécurité sur le terrain, l'exemple vient d'en haut, rappelez vous comme la fin des règlements S n'a inquiété personne sauf un vieux con tout seul derrière son clavier ou presque: >

Tiens au fait, puisque RFF n'existera plus au 1^ér janvier, qui sera chargé de la réécriture des règlements?

[Matth22]

Est-ce que ce dysfonctionnement ne concerne pas les seuls engins équipés de versions 5 du KVB ? Sur les v6 et suivantes, les 00 n'étant plus présentés (aux deux visus), de deux choses l'une :

- soit le contrôle à 30 (alerte à 35, FU à 40) est conservé, et des prises en charge (ou a minima le franchissement de la courbe d'alerte) ont été observées (car le signal à VL franchi, le mécano va fort logiquement reprendre sa marche normale, si rien ne s'y oppose par ailleurs),

- soit il n'y a pas de problème sur les V6/7 (qui équipent à ma connaissance la quasi-totalité du parc de l'EF SNCF, aujourd'hui).

Dans la seconde hypothèse, je crains que la correction du défaut demande plus de temps, si celui-ci est au final corrigé...

Euh... à part les TGV et quelques rares BB26000 chez nous c'est de la v5 partout (et tant mieux !) sur nos Z7500/Z9500; Z24500; X73500; RRR; BB67300/67400; BB7500; BB22200; B5uxh; B6 MUX G; AGC...

[ADC01]

On n'est pas la pour savoir si nos signalements ou actions servent à quelque chose ou pas,on est sensé le faire,la suite ne nous interresse pas,commençons à ien faire notre taf et ensuite,on pourra voir ce que les autres font.

[Gom]

Euh... à part les TGV et quelques rares BB26000 chez nous c'est de la v5 partout (et tant mieux !) sur nos Z7500/Z9500; Z24500; X73500; RRR; BB67300/67400; BB7500; BB22200; B5uxh; B6 MUX G; AGC...

Y a des 26000 en v6 ? Hérésie ! Mécréants !

[Roukmoute]

Euh... à part les TGV et quelques rares BB26000 chez nous c'est de la v5 partout (et tant mieux !)

Y a des 26000 en v6 ? Hérésie ! Mécréants !

Qu'est-ce qu'elle a la V6 ? (À part contraindre les agents à travailler comme c'écrit dans le manuel, je veux dire)