Train a cremaillère du Puy de Dome

[Invité Gnafron 1er]

Puy-de-Dôme. Un train à crémaillère en service dès le 26 mai

Les coureurs du Tour de France n'auront pas de réduction .....

[Rail cassé]

Y sera présent! et pas que pour voir les rames!!! il y a un proto de chasse neige en cours de construction pour cette ligne que je veux voir sur place. dès qu'ils dévoileront la bête, je posterais une photo.

[aldo500]

Finalement, l'attraction va être le train et non plus le Puy de Dôme :Smiley_62:

[ADC01]

Et VGE va sortir de la naphtaline pour l'inauguration, je parie.

[Rail cassé]

Finalement, l'attraction va être le train et non plus le Puy de Dôme

Finalement, l'attraction va être le train et non plus le Puy de Dôme

au début, c'est certain.

[kerguel]

Le train est en service à partir d'aujourd'hui :

Un train électrique sur le Puy-de-dôme

L'ascension du sommet du Puy-de-Dôme (1.465 mètres), une grande destination touristique française, s'effectue depuis samedi en train et non plus en voiture, avec l'ouverture au public d'un train électrique à crémaillères, dont l'ambition est de transporter plus de 400.000 visiteurs par an.

"C'est l'aboutissement d'un projet essentiel pour la chaîne des puys", a déclaré lors d'une cérémonie d'inauguration Jean-Yves Gouttebel, président du Conseil général du Puy-de-Dôme qui a financé le tiers de l'opération.

Désormais, a-t-il souligné, grâce à ce train baptisé "Panoramique des Dômes", le sommet du volcan sera ouvert toute l'année, même l'hiver, tandis qu'auparavant la saison s'étalait de mai-juin à la mi-octobre par des navettes en bus. Un euro investi dans ce projet génèrera 3 euros sur l'économie locale, a encore indiqué M. Gouttebel.

[Invité Gnafron 1er]

Le train est en service à partir d'aujourd'hui :

Un train électrique sur le Puy-de-dôme

Les coureurs du tour de France vont être contents, ils vont moins en baver ! .....Le maillot à pois sera pour le conducteur de ce train :Smiley_44:

[ADC01]

Les coureurs du tour de France vont être contents, ils vont moins en baver ! .....Le maillot à pois sera pour le conducteur de ce train

De plus en plus nul, en effet.

[Invité Gnafron 1er]

De plus en plus nul, en effet.

Boude pas !

Modifié 26 mai 2012 par Gnafron 1er

[michael02]

http://auvergne.fran...e-74099151.html

La météo n'était pas de la partie : (et m...!)

Visiblement les véhicules de secours ont la place pour monter ... et c'est tant mieux.

Parmi les réactions, une personne présente dans la rame qui corrige le reportage : les voyageurs ont été redescendus 2 par 2 par la gendarmerie et le président du conseil général s'est fait dépanner en voiture !!!

Presse écrite : la Montagne http://www.lamontagn...os-1178054.html

Déplacement du ballast, inondation de la gare au pied du Puy-de-Dôme... ça pose question ...

Plus bas sur la page, le premier reportage au moment où tout allait bien .

Modifié 26 mai 2012 par michael02

[DU 94 LGV]

http://auvergne.fran...e-74099151.html

La météo n'était pas de la partie : (et m...!)

Visiblement les véhicules de secours ont la place pour monter ... et c'est tant mieux.

Parmi les réactions, une personne présente dans la rame qui corrige le reportage : les voyageurs ont été redescendus 2 par 2 par la gendarmerie et le président du conseil général s'est fait dépanner en voiture !!!

Presse écrite : la Montagne http://www.lamontagn...os-1178054.html

Bonsoir,

d'autres infos là: http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/05/26/97001-20120526FILWWW00588-bloques-au-sommet-du-puy-de-dome.php

là: http://www.newsauvergne.com/le-panoramique-des-domes-deraille---a3678.html

et là: http://www.lamontagne.fr/auvergne/actualite/2012/05/26/le-panoramique-des-domes-victime-d-un-orage-de-grele-toutes-les-personnes-bloquees-au-sommet-evacuees-photos-videos-1178054-commentaire.html#comment

si on en croit les articles la voie aurait aussi été touchée, des commentaires laissés sur les articles évoquent une descente à 10 km/h en raison de zones où le ballast a été emporté

à suivre...

[michael02]

Le point de vue du Président de Conseil Général du PdD sur la Montagne : http://www.lamontagn...el-1178113.html

Président du Conseil général du Puy-de-Dôme, Jean-Yves Gouttebel a réagi aux incidents survenus ce samedi : « Je faisais partie des premières personnes qui ont été prises dans une rame qui s’est arrêtée au milieu de l’orage. On a été arrêté dans un premier temps au niveau du chemin des Muletiers, puis dans un deuxième temps un peu plus bas, dans un endroit assez proche de la gare.

(...) Sur la sécurité, je voudrais souligner que c’est un projet qui a fait l’objet de toutes les prescriptions nécessaires, quant au respect des règles de sécurité. Un orage, cela peut arriver. Cet épisode a été particulièrement violent et aurait eu le même effet sur les rails de la SNCF.

(...) J’ai tenu à insister auprès de l’exploitant pour que les jours qui viennent soient mis à profit pour déterminer la cause des importants dégâts subis par les installations. On ne peut pas continuer l’activité tant qu’on n’aura pas compris. La sécurité avant tout ».

Pour compléter sinon contredire un des premiers témoins, il y a eu des bus pour prendre en charge les voyageurs à un moment donné.

Modifié 27 mai 2012 par michael02

[DU 94 LGV]

http://www.lamontagne.fr/auvergne/actualite/departement/puy-de-dome/2012/05/27/la-photo-du-jour-le-ballast-du-panoramique-des-dome-emporte-par-des-torrents-de-boue-1178393.html

le train s'est arrêté en fait avant la zone rendue instable où le transfert par bus a eu lieu

sur la photo, on ne voit pas d'ouvrage de drainage important (pas de fossé...)

[michael02]

http://www.lamontagn...ue-1178393.html

le train s'est arrêté en fait avant la zone rendue instable où le transfert par bus a eu lieu

sur la photo, on ne voit pas d'ouvrage de drainage important (pas de fossé...)

Effectivement.... ce n'est pas en 2 jours que l'on va résoudre le problème

Commentaires au 12-13 de France 3 ce 27 mai ; le Président du Conseil Général et le DG de l'exploitant TC Dôme : pas de défaut de conception ...

Photos du Conseil Général sur lesquelles on peut examiner la voie

http://www.a-trip.co...cks/view/103246

Modifié 27 mai 2012 par michael02

[DU 94 LGV]

Effectivement.... ce n'est pas en 2 jours que l'on va résoudre le problème

Commentaires au 12-13 de France 3 ce 27 mai ; le Président du Conseil Général et le DG de l'exploitant TC Dôme : pas de défaut de conception ...

Photos du Conseil Général sur lesquelles on peut examiner la voie

http://www.a-trip.co...cks/view/103246

un expert suisse est arrivé dans la nuit

un huissier a également été mandaté

http://www.newsauvergne.com/les-experts-au-chevet-du-train-a-cremaillere-a3681.html

http://www.lamontagne.fr/auvergne/actualite/departement/puy-de-dome/clermont-ferrand/2012/05/27/panoramique-des-domes-un-expert-suisse-arrive-dans-la-nuit-1178412.html

il serait intéressant d'avoir plus de photos de la voie pour essayer de comprendre comment ont été dimensionnés les ouvrages hydraulique, les fossés etc.

[michael02]

Les dégats dans la gare du bas sont impressionnants... quel gachis !

La voie, on la voit assez bien sur les photos du Conseil Général déjà cité http://www.a-trip.co...cks/view/103246

notamment celle-ci dans la partie haute sur laquelle les ruissellements n'étaient pas rares ; on voit bien la plateforme, mais les fossés ou drainages ?

Il faut attendre ce que vont trouver les experts, enfin ce qui sera rendu public.

Il faut aussi penser au personnel qui risque fort de se retrouver en chômage technique...

Modifié 27 mai 2012 par michael02

[aldo500]

A cette endroit là, j'ai bien peur que ça ne se reproduise très souvent:

[DU 94 LGV]

A cette endroit là, j'ai bien peur que ça ne se reproduise très souvent:

Bonsoir,

j'ai eu la même réaction,

merci Michael02, je n'avais pas vu toutes ces photos, ce qui m'étonne c'est l'absence de dispositifs hydrauliques visibles tels que fossés convenablement dimensionnés, dalot...

on a l'impression que la voie est posée sur une plateforme de type routière accolée à celle de la route existante

[Rail cassé]

Hello!

C'est dommage pour eux cette mésaventure, mais au moins, ils ont testé les moyens et systèmes de secours en temps réel!

Pour le "ravinage du ballast " comme on dit chez nous, je vois plusieurs facteurs pouvant agraver les choses sur cette ligne.

Les caniveaux servant à évacuer les eaux sont de simples " cunettes " de béton. ( certainement pas assé profond pour drainer les eaux d'un orage.)

La voie suit la route, un muret béton sépare les deux, cella empêche l'eau de s'évacuer et elle russelles sous la voie. ( il doit y avoir des évacuations, mais se font boucher par le ballast si l'intensité de l'eau est forte ).

la voie est très sur élevée par rapport à la route et le petit muret en béton, il ne faut pas grand chose pour affouiller la banquette et la sous couche de ballast.

Un point positif pour eux, les traverses en Y mont maintenut le chassis de voie solidement.

[Rail cassé]

http://auvergne.france3.fr/info/mauvais-depart-74102370.html

Un des expert suisse est sébastien J..... le concepteur des véhicules stadler à crémaillère, ( chef de la division engins spéciaux ). Un très très bon ( il a quasi tout construit ce qui roule en suisse et ailleurs ).

j'étais avec lui il y a 15 jours chez stadler et nous avons beaucoup parler du train du puy. Vu son interwiew, il ne semble pas très étonné de la chose. ( w o u a r f! ).

[michael02]

Avec son accord, point de vue de papounet00 qui est déjà intervenu sur ce topic :

Bonjour Papounet,

On a bien en mémoire certaines de vos réserves notamment sur la conception de la voie.

Vos réserves concernaient elles certaines des conséquences de l'orage d'hier ?

Les préconisations de sécurité ont été respectées selon le Président du CG et l'exploitant, et la commisssion avait donné son feu vert le 25 mai.

Il est probable que les terrassements récents ne sont pas suffisamment stabilisés pour résister à un épisode météo exceptionnel.

On peut comprendre aussi les déplacements de ballast en cas de ravinement, mais ...

Il est très inquiétant que la gare inférieure ait été inondée, ce qui signifie que les moyens de canalisation des précipitations ne sont pas suffisants, ou bien qu'ils ont été engorgés par des coulées de boue.

Quant à la gestion de crise, les témoignages sont variables... Le personnel n'était pas à la fête

.

Bonjour,

Je vais vous répondre en expliquant le phénomène de manière simple,si je peux:

Pour autoriser les circulations de voyageurs,il faut:

a) que la voie ferrée soit stablisée ,càd pour une voie en traverses métalliques,il convient qu'elle ait eu à supporter 100.000tonnes soit 100 tonnes par circulation 1000circulations! -on peut se servir d'un stabilsateur dynamique mais,si mes renseignements sont exacts,il n'y en avait pas.

b) que les rails soient "libérés" càd qu'à 25° (température au rail) les contraintes dans le rail d'origine thermique contrariée soit nulle (utilisation de tendeurs à rails ou chauffage des rails à température inférieure à 25°)

c)QUE LA CREMAILLERE soit "libérée" car elle est soudée elle-aussi, contrairement à Monserrat (Espagne ) où des "responsables" ont voulu prendre modèle

d)que des massifs béton soient solidaires de la voie et implantés tous les 200 mètres ,AU PLUS. (c'est mon calcul que tous les "responsables possédent).C'est pour éviter le glissement longitudinal de la voie

e)enfin: la sous-couche de la voie

l'épaisseur du ballast

la dimension des fossés ne correspondaient pas aux directives que j'avais données

Donc,l'incident est dû,principalement à l'instabilité longitudinale de la voie ,la voie n'étant pas assez ancrée dans le ballast et les contraintes longitudinales dans le rail trop fortes par rapport à la "retenue du ballast" ,celui-ci ne jouant pas son rôle totalement donc.Enfin,sans en être complétement sûr ,je pense qu'il y avait peu ou pas du tout de massifs béton de retenue.

Bref,pour moi,la seule solution c'est l'examen de la voie avec des gens COMPETENTS,avec arrêt corrélatif de toute circulation,CAR AVEC LES FORTES CHALEURS QUI ARRIVENT,cette voie et sa crémaillère ne supporteront pas les efforts importants dans les rails surtout dans des rayons transversaux de 70 mètres et il est à craindre d'autres incidents,n'en déplaise:- au Préfet,au Président du Conseil Général,à LAVALIN,à TC Dôme,à VERITAS,au STRMTG QUI SONT RESTES SOURDS à mes conseils et à mes prédictions et complètements hermétiques et incompétents vis à vis de mes calculs .

Je suis à votre disposition pour tout renseignement complémentaire. Bien à vous Papounet

PS:vous pouvez transmettre cet e-mail à toutes les personnes intéressées mais pas au sens pécunier comme certains "responsables"

Modifié 27 mai 2012 par michael02

[Rail cassé]

la construction de ce chemin de fer me fait penser à " cacher la merde au chat sous le tapis ", tout ce qui est visible est joli, propre et rutilant, mais ce qui est invisible et dons servant à la longévité de l'outil ainsi qu'à la sécurité est qu'une affaire d'économie. Encore la politique du risque calculer, merde, il se sont fais eu dès le premier jour. hi! hi! hi!

[Invité]

Si les conclusions de l'expert sont trop défavorables, il y a fort à parier que constructeurs et exploitants se déclareront opportunément en faillite.

Devinez qui va hériter du bâton merdeux, qui va devoir remettre tout ça d'aplomb à ses frais et qui devra ensuite en confier l'exploitation à un prète-nom de l'actuel exploitant ?

[Rail cassé]

Si les conclusions de l'expert sont trop défavorables, il y a fort à parier que constructeurs et exploitants se déclareront opportunément en faillite.

Devinez qui va hériter du bâton merdeux, qui va devoir remettre tout ça d'aplomb à ses frais et qui devra ensuite en confier l'exploitation à un prète-nom de l'actuel exploitant ?

En espérant que cela ne se transforme pas en fiasco avec une fermeture ou quoi que se soit!!!!!

[DU 94 LGV]

Avec son accord, point de vue de papounet00 qui est déjà intervenu sur ce topic :

.

Bonjour,

Je vais vous répondre en expliquant le phénomène de manière simple,si je peux:

Pour autoriser les circulations de voyageurs,il faut:

a) que la voie ferrée soit stablisée ,càd pour une voie en traverses métalliques,il convient qu'elle ait eu à supporter 100.000tonnes soit 100 tonnes par circulation 1000circulations! -on peut se servir d'un stabilsateur dynamique mais,si mes renseignements sont exacts,il n'y en avait pas.

b) que les rails soient "libérés" càd qu'à 25° (température au rail) les contraintes dans le rail d'origine thermique contrariée soit nulle (utilisation de tendeurs à rails ou chauffage des rails à température inférieure à 25°)

c)QUE LA CREMAILLERE soit "libérée" car elle est soudée elle-aussi, contrairement à Monserrat (Espagne ) où des "responsables" ont voulu prendre modèle

d)que des massifs béton soient solidaires de la voie et implantés tous les 200 mètres ,AU PLUS. (c'est mon calcul que tous les "responsables possédent).C'est pour éviter le glissement longitudinal de la voie

e)enfin: la sous-couche de la voie

l'épaisseur du ballast

la dimension des fossés ne correspondaient pas aux directives que j'avais données

Donc,l'incident est dû,principalement à l'instabilité longitudinale de la voie ,la voie n'étant pas assez ancrée dans le ballast et les contraintes longitudinales dans le rail trop fortes par rapport à la "retenue du ballast" ,celui-ci ne jouant pas son rôle totalement donc.Enfin,sans en être complétement sûr ,je pense qu'il y avait peu ou pas du tout de massifs béton de retenue.

Bref,pour moi,la seule solution c'est l'examen de la voie avec des gens COMPETENTS,avec arrêt corrélatif de toute circulation,CAR AVEC LES FORTES CHALEURS QUI ARRIVENT,cette voie et sa crémaillère ne supporteront pas les efforts importants dans les rails surtout dans des rayons transversaux de 70 mètres et il est à craindre d'autres incidents,n'en déplaise:- au Préfet,au Président du Conseil Général,à LAVALIN,à TC Dôme,à VERITAS,au STRMTG QUI SONT RESTES SOURDS à mes conseils et à mes prédictions et complètements hermétiques et incompétents vis à vis de mes calculs .

Je suis à votre disposition pour tout renseignement complémentaire. Bien à vous Papounet

PS:vous pouvez transmettre cet e-mail à toutes les personnes intéressées mais pas au sens pécunier comme certains "responsables"

J'ai eu la même réaction que Michael02 en voyant certaines photos, à savoir me demander ce qu'en pense Papounet, plus que critique à l'écart de la conception des infrastructures fixes.

Il y a quand même lieu de se poser des questions:

1) sur la création de fossés suffisamment larges et profonds (que l'on ne voit sur nulle photo)

2) sur la tenue de la voie lors des hivers (on est en montagne) ou étés chauds si le ballast vient à être emporté: on est en LRS sur des courbes extremes

3) la transparence de l'exploitant face aux remarques des journalistes (les suisses ont dit que s'était ok, alors circulez y a rien à voir)

Modifié 27 mai 2012 par DU 94 LGV