Permis de conduire

[Gom]

Oui, mais un mauvais conducteur dont le seul intérêt est SON permis, SON fric, SA liberté fera un moins grave danger s'il est convaincu qu'il perdra les 3.

Et je suis parfaitement d'accord que le respect et l'intelligence seraient mieux, mais on a essayé de convaincre pendant 30 ans, sans résultats probants.

Normal. On a essayé d'inculquer le respect des autres sur la route, sans penser que c'est un mal bien plus général que ça.

Et même si la majorité des conducteurs sont intelligents et respectueux, ils reste toujours une minorités de branquignols qui considéreront toujours qu'ils sont meilleurs que les autres, que les règles ne s'appliquent pas à eux (combien de cons j'ai pu entendre venir me soutenir que parce qu'ils ont l'ABS ils peuvent rouler plus vite, car ils freineront plus court, va donc les convaincre du contraire tiens), etc... Et comme la loi est faite pour tout le monde, la majorité paiera aussi...

Il y a une vieille légende dont je n'ai pas retrouvé la source, concernant un pilote pris en grand excès de vitesse avec une Porsche, et qui s'en est tiré avec une simple amende au tribunal parce qu'il a basé toute sa défense sur le fait que sa voiture, à la vitesse à laquelle il roulait, avait la même distance d'arrêt qu'une R5 à 130km/h.

Cela dit, pour comparer au ferroviaire, on adapte la vitesse des trains en fonction de leur distance d'arrêt, justement... Donc le raisonnement n'est pas si idiot.

D'autres choses à prendre en compte, c'est le côté "fade" des voitures récentes. Plus sécurisantes, bien heureusement, mais endormantes. Avec mes 2 précédentes voitures, datant du début des années 90, le 130 sur autoroute était déjà très bien. Moteur bruyant, vibrations... Ça incite à être attentif. Avec mon actuelle, je m'ennuie et préfère prendre les petites routes. Et encore, je n'ai pas de régulateur ou autre automatisme.

Ceci n'excuse pas le manque de respect des règles. Mais je peux comprendre qu'avec l'évolution de la sécurité, certains aimeraient que les règles s'assouplissent. Moi y compris. L'augmentation de trafic n'explique pas tout, le code de la route est là pour nous imposer de nous adapter aux circonstances.

Le gros problème est que nous avons sacrifié toute une génération par une politique en matière de sécurité routière totalement inadaptée, et que cette génération (la mienne, la votre) on ne la récupérera plus. Reste à espérer qu'on arrivera à faire en sorte que la prochaine soit moins stupide.

J'insiste, ce n'est pas un problème uniquement de sécurité routière... mais d'éducation, d'égoïsme. Beaucoup trop considèrent que la route leur appartient, sans penser qu'il y a d'autres usagers. Dans certaines régions, c'est du genre "pousse toi que je m'y mette", dans d'autres c'est "je prends tout mon temps, au risque de créer une grande file qui gênera les secours en cas d'intervention urgente".

Gom

[Invité 5121]

on a essayé de convaincre pendant 30 ans, sans résultats probants.

Le gros problème est que nous avons sacrifié toute une génération par une politique en matière de sécurité routière totalement inadaptée, et que cette génération (la mienne, la votre) on ne la récupérera plus. Reste à espérer qu'on arrivera à faire en sorte que la prochaine soit moins stupide.

arrête ! la mortalité sur les routes a comencé à dégringoler bien avant que je perde mes 3 points pour EXCES (!!) de vitesse ... la criminalisation en cours n'apporte rien d'autre qu'un terrorisme qui va de pair avec les actions contre les Roms, les Turcs, les Trucs et les Machins ... et les chauffards ... et les récidivistes ...

J'ai conduit pendant des années comme tout le monde à 70-80 au compteur pour 60 autorisés, il n'y avait aucun moyen de contrôle. Je suis certain que l'abaissement à 50 a été bénéfique ... parce que tout le monde roulait et roule encore à 60. Le nier ne rime à rien, il suffit de conduire pour le constater. Cette mesure, avec la limitation générale à 90 pour laquelle tout le monde marchait à 100-105 était largement suffisante en terme d'accidents pour qu'on s'en tienne là

Modifié 14 septembre 2010 par 5121

[Invité 5121]

Dans certaines régions, c'est du genre "pousse toi que je m'y mette", dans d'autres c'est "je prends tout mon temps, au risque de créer une grande file qui gênera les secours en cas d'intervention urgente".

Gom

le pire dans le domaine étant l'autocollant de la Prévention Routière (!!) je suis retraité, je ne suis pas pressé ... sous-titré en bon français ... et je vous emm... !

edit : le slogan précis m'est revenu ...

Modifié 15 septembre 2010 par 5121

[CC 72041]

Je me demande s'il ne faudrait pas revenir sur le permis à points ...

Christophe

[capelanbrest]

Je me demande s'il ne faudrait pas revenir sur le permis à points ...

Christophe

Mouai...!

moi je verrais plutôt une législation proche de celle adoptée par les pays nordiques et surtout une application stricte des sanctions par les forces de l'ordre....

il n'y a pas que la vitesse qui puisse être dangereuse :

téléphone au volant, ceinture, absence de clignotants, non respect des distances de sécurité etc etc....

hors ces 4 infractions sont rarement véritablement sanctionnées...la chasse aux portables à l'oreille semble avoir baissé pavillon en ville tout du moins....

l'absence de clignotant on en parle pas c'est jamais verbalisé!

quant aux distances de sécurité...c'est vérifié en cas d'opérations médiatiques....

tant que l'automobiliste ne saura qu'il peut se faire pincer à tout moment et n'importe où, avec de forte probabilité, les comportements n'évolueront pas. ( valable surtout pour ceux qui roulent depuis des années)!

Pour les nouveaux /futures conducteurs, seule une formation plus didactive, plus intelligente et ce, dés le plus jeune âge pourra faire changer les comportements bien latins des français...

Enfin le jour ou la justice fera en sorte de ne pas banaliser les victimes et les chauffards...alors peut être on avancera.

Faut dire que juges et avocats sont souvent également des conducteurs...qui jugent et défendent des conducteurs....les loups ne se mangent pas entre eux in fine....c 'est bien connu!revoltages

[Invité 5121]

re-mouais ...

une petite anectode qui m'a bien fait marrer, mais qui ne te fera pas rire :

en mai dernier, sur un camping évidemment vide, un automobiliste allemand à une bif . Rien ni personne autour. Il s'arrête, réfléchit, met son clignotant et prend à gauche. Là je dis bravo ! Le clignotant ayant pour fonction de prévenir les autres usagers de ton changement de trajectoire ou que tu vas dépasser, là, le mec se dévoile : il manoeuvre sans regarder dans son rétro ou autour de lui pour s'assurer qu'il peut le faire sans danger. C'est devenu un réflexe pavlovien !!! Ben là, je dis non !

les distances de sécurité ?

wiki résume :

Cette notion a été introduite dans le code de la route français par décret du 23 novembre 2001

Ainsi l'article R. 412-12 du code de la route relatif aux distances de sécurité entre les véhicules dispose :

lorsque deux véhicules se suivent, le conducteur du second véhicule doit maintenir une distance de sécurité suffisante pour pouvoir éviter une collision en cas de ralentissement brusque ou d'arrêt subit du véhicule qui le précède. Cette distance est d'autant plus grande que la vitesse est élevée. Elle correspond à la distance parcourue par le véhicule pendant un délai d'au moins deux secondes.

Hors agglomération, lorsque des véhicules ou des ensembles de véhicules, dont le poids total en charge dépasse les 3,5 tonnes ou dont la longueur excède 7 mètres, se suivent à la même vitesse, la distance de sécurité est d’au moins 50 mètres".

Valeur selon la vitesse : La valeur de la distance de sécurité (exprimée en m) sur la base d'un temps de réaction réglementaire de 2 secondes, est, en fonction de la vitesse V (exprimée en km/h) la suivante :

ds= V x 0,56

[ c'est-à-dire: V (km/h) x 1000 (m) / 3600 x 2 (secondes) ]

Vitesse 50 km/h 70 km/h 90 km/h 110 km/h 130 km/h

Distance de sécurité 28 m 39 m 50 m 62 m 73 m

une réglementation exceptionnellement claire que personne n'est capable d'appliquer, pas même les premiers concernés. C'est un problème comportemental qu'il faut traiter comme c'est fait intelligemment avec les marques sur certaines sections d'autoroute ou dans les tunnels. J'ai souvent remarqué que si je roule à bonne distance de mon prédecesseur (au moins 2 fois la distance limite qui me paraît faible personnellement, 2 secondes, c'est trop court !), celui qui commence par me coller au cul finit par prendre la même distance. Une fois qu'il a compris que je ne roule pas plus lentement que les autres, mais strictement à la même vitesse.

Pour expliquer ça, des spots télé, pas un flic tous les 100 m, ça ne sert à rien !

[Zex]

re-mouais ...

une petite anectode qui m'a bien fait marrer, mais qui ne te fera pas rire :

en mai dernier, sur un camping évidemment vide, un automobiliste allemand à une bif . Rien ni personne autour. Il s'arrête, réfléchit, met son clignotant et prend à gauche. Là je dis bravo ! Le clignotant ayant pour fonction de prévenir les autres usagers de ton changement de trajectoire ou que tu vas dépasser, là, le mec se dévoile : il manoeuvre sans regarder dans son rétro ou autour de lui pour s'assurer qu'il peut le faire sans danger. C'est devenu un réflexe pavlovien !!! Ben là, je dis non !

les distances de sécurité ?

wiki résume :

Cette notion a été introduite dans le code de la route français par décret du 23 novembre 2001

Ainsi l'article R. 412-12 du code de la route relatif aux distances de sécurité entre les véhicules dispose :

lorsque deux véhicules se suivent, le conducteur du second véhicule doit maintenir une distance de sécurité suffisante pour pouvoir éviter une collision en cas de ralentissement brusque ou d'arrêt subit du véhicule qui le précède. Cette distance est d'autant plus grande que la vitesse est élevée. Elle correspond à la distance parcourue par le véhicule pendant un délai d'au moins deux secondes.

Hors agglomération, lorsque des véhicules ou des ensembles de véhicules, dont le poids total en charge dépasse les 3,5 tonnes ou dont la longueur excède 7 mètres, se suivent à la même vitesse, la distance de sécurité est d’au moins 50 mètres".

Valeur selon la vitesse : La valeur de la distance de sécurité (exprimée en m) sur la base d'un temps de réaction réglementaire de 2 secondes, est, en fonction de la vitesse V (exprimée en km/h) la suivante :

ds= V x 0,56

[ c'est-à-dire: V (km/h) x 1000 (m) / 3600 x 2 (secondes) ]

Vitesse 50 km/h 70 km/h 90 km/h 110 km/h 130 km/h

Distance de sécurité 28 m 39 m 50 m 62 m 73 m

une réglementation exceptionnellement claire que personne n'est capable d'appliquer, pas même les premiers concernés. C'est un problème comportemental qu'il faut traiter comme c'est fait intelligemment avec les marques sur certaines sections d'autoroute ou dans les tunnels. J'ai souvent remarqué que si je roule à bonne distance de mon prédecesseur (au moins 2 fois la distance limite qui me paraît faible personnellement, 2 secondes, c'est trop court !), celui qui commence par me coller au cul finit par prendre la même distance. Une fois qu'il a compris que je ne roule pas plus lentement que les autres, mais strictement à la même vitesse.

Pour expliquer ça, des spots télé, pas un flic tous les 100 m, ça ne sert à rien !

Arrête...

Pour les distances de sécurité y a rien de bien compliqué, tu as déjà dû voir un peu partout sur les autoroute l'inscription "Une bande = danger, 2 bandes blanches = sécurité", je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué là dedans.

Et quand j'essaye de respecter ces distances sur autroute (particulièrement en région parisienne), j'ai toujours un abruti qui me colle avec appel de phares pour que je bouge.

Ensuite, si, ça sert, un flic tous les 100m, et les chiffres le montrent. Si ça t'intéresse je te ressors l'évolution de la mortalité routière en fonction du durcissement des lois en matière de sécurité routière dès que je remets la main dessus, tu verras, c'est flagrant.

Modifié 15 septembre 2010 par Zex

[Gom]

Arrête...

Pour les distances de sécurité y a rien de bien compliqué, tu as déjà dû voir un peu partout sur les autoroute l'inscription "Une bande = danger, 2 bandes blanches = sécurité", je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué là dedans.

Et quand j'essaye de respecter ces distances sur autroute (particulièrement en région parisienne), j'ai toujours un abruti qui me colle avec appel de phares pour que je bouge.

Pardon, mais si tu te prends des appels de phares, c'est que tu ne dois pas être sur la bonne file... Ce qui m'éclate (ironie) en région parisienne, ce sont les sections à 3 voies, où seules les 2 voies de gauches sont utilisées. Vous doublez quoi les mecs ? Ah rien, que dalle... On en voit beaucoup qui à peine entrés sur ces routes prennent immédiatement la file du milieu, même s'il n'y a rien à doubler. Du coup, ça crée des ralentissements, inutilement. Et ça, c'est sanctionné ? Non. Les flics font pareil.

Ensuite, si, ça sert, un flic tous les 100m, et les chiffres le montrent. Si ça t'intéresse je te ressors l'évolution de la mortalité routière en fonction du durcissement des lois en matière de sécurité routière dès que je remets la main dessus, tu verras, c'est flagrant.

Dans ce cas, amuse toi à faire le rapprochement avec l'évolution technologique. Ah mince, elle aussi a progressé... Zut alors, qu'est-ce qui a été efficace alors ? Difficile à savoir, hein ! Perso je n'en sais rien. Il n'y a pas assez de contrôle, c'est sûr, mais dire que ce serait mieux si on durcissait les lois... Peut être, mais il n'y a aucune certitude.

Gom

[Zex]

Je vois qu'il y a des aigris ici :-)

Bien sûr, c'est ma faute, je suis trop con pour conduire correctement.

C'est fou ça, à chaque fois ça finit pareil sur les sujets se rapportant à la sécurité routière.

J'utilise le terme "durcissement des lois" par faute d'un terme plus approprié pour ce qu'il s'est passé entre les années 70 et 2000. Les lois en l'heure actuelles sont suffisantes si elles sont respectées.

Je te laisse regarder par toi même http://www.securite-routiere.org/Fiches/graphiquemortalite.htm

Bon, dernier point et jme tais : par rapport à l'intelligence des conducteurs, quand ils perdent des points ils ont l'option d'aller faire un stage pour en récupérer 4. Stages dans lesquels, on essaye de les sensibiliser aux risques de la route et au pourquoi il serait plus judicieux de respecter les règles. Et tout ça, sans vouloir les culpabiliser (chose pour laquelle, je sais je ne suis pas très forte), en tous cas quand l'animateur est bon. Et pourtant, combien prennent la chose au sérieux ? combien font, ne serait-ce que l'effort d'écouter ? Certe, une partie en vient à tirer des conclusions bénéfiques, mais la grande majorité ne sais que beugler MOI J'AI RAISON T'AS TORD JE FAIS C'QUE JE VEUX ET J'EN AI RIEN A FOUTRE.

Alors, la sensibilisation, voilà quoi... Le seul moyen de convaincre les gens, c'est le portefeuille, et donc, soit la généralisation des contrôles, soit des sanctions plus sévères.

[Invité 5121]

ne me classe pas dans les aigris, merci ! Conscient peut-être, mais je suis contre la discipline basée sur la coercition policière. Elle n'aide en rien à élever le niveau d'intelligence de la conduite.

Maintenant, ton graphique est très instructif. Il montre a contrario que les mesures aggravant les sanctions sont très loin d'être efficaces :

par exemple l'alcoolémie en juillet 87 ou septembre 95 : pas de baisse, et même une hausse.

le grand succès, c'est la 1° vague de limitation de vitesse et le port de la ceinture sur route en juin 73. Plus étonnant, le port de la ceinture en ville, octobre 79 (un des points les plus contrôlé d'ailleurs, ça se voit bien de dehors) n'a pas provoqué de diminution ...

convaincre d'abord, voilà ce qu'il faut. Campagne après campagne, les idées font leur chemin aussi sûrement qu'à coup de PV. Lesquels PV pas toujours justes ne font souvent que déclancher chez celui qui les a reçu un réflexe de rejet de la police, alors qu'il faudrait qu'elle ne soit pas seulement crainte, mais respectée et écoutée.

[Gom]

Je vois qu'il y a des aigris ici :-)

Bien sûr, c'est ma faute, je suis trop con pour conduire correctement.

Aigri ? Qui répond dans la vulgarité ?

Bon, dernier point et jme tais : par rapport à l'intelligence des conducteurs, quand ils perdent des points ils ont l'option d'aller faire un stage pour en récupérer 4. Stages dans lesquels, on essaye de les sensibiliser aux risques de la route et au pourquoi il serait plus judicieux de respecter les règles. Et tout ça, sans vouloir les culpabiliser (chose pour laquelle, je sais je ne suis pas très forte), en tous cas quand l'animateur est bon. Et pourtant, combien prennent la chose au sérieux ? combien font, ne serait-ce que l'effort d'écouter ? Certe, une partie en vient à tirer des conclusions bénéfiques, mais la grande majorité ne sais que beugler MOI J'AI RAISON T'AS TORD JE FAIS C'QUE JE VEUX ET J'EN AI RIEN A FOUTRE.

Alors, la sensibilisation, voilà quoi... Le seul moyen de convaincre les gens, c'est le portefeuille, et donc, soit la généralisation des contrôles, soit des sanctions plus sévères.

Malheureusement, pour beaucoup l'éducation ne changera plus rien, et il n'y a que le porte monnaie pour faire réfléchir, je te rejoins sur ce point.

Gom

[zoreil41]

tout a fait d'accord sur le respect de la police. Mais je vois trop de conducteur dans mon entourage qui ne prennent pas conscience du danger qu'ils sont.

Combien prennent un apéro maison et un verre de vin un petit digestif et rentre du repas de chez leurs amis ? Certes c'est un stéréotype, mais il ne faut pas oublier que lorsque l'être humain est dans une voiture il réfléchi avec ces instincts primaire (d'ou la transformation d'un agneau en loup des qu'il a un volant entre les mains ...).

L'éducation ne marche pas ou alors ne se voit pas encore, mais cela n'empêche pas d'accentuer les efforts fait pour baisser le nombre de morts !

Perso un truc qui me sert et m'as bcp servi c'est de comprendre pourquoi a tel endroit il y cette limitation, ou interdiction ....

C'est comme dans le train on préfère gueuler plutôt que de comprendre pourquoi le train est en retard c'est le même problème !

leger HS

Pardon, mais si tu te prends des appels de phares, c'est que tu ne dois pas être sur la bonne file... Ce qui m'éclate (ironie) en région parisienne, ce sont les sections à 3 voies, où seules les 2 voies de gauches sont utilisées. Vous doublez quoi les mecs ? Ah rien, que dalle... On en voit beaucoup qui à peine entrés sur ces routes prennent immédiatement la file du milieu, même s'il n'y a rien à doubler. Du coup, ça crée des ralentissements, inutilement. Et ça, c'est sanctionné ? Non. Les flics font pareil.

Gom

ca me rappel un témoignage d'un motard de la GN qui racontait la verbalisation d'un parisien en grosse cylindrée allemande, alors qu'il roulait depuis 15 Km sur la voie du milieu sur l'autoroute A13. Ce qui l'a choqué n'était pas tant l'argumentation stérile du conducteur mais la réflexion de la petite assise derrière : "ah bon c'est pas la voie réservé au pauvres ?"

Ceci demontre bien que tout vien de l'education. La voie de droite c'est pour les voiture "lente". Ben non c'est la voie de circulation normale, les deux autres servent juste a effectuer un dépassement ...

Pour revenir au sujet initial :

Pourquoi pas ne pas redonner plus vite les points mais en contrepartie maintenir ces points en sursis. exemple si tu perd 3 points a cause du téléphone (ou de la cigarette mais celle je peux me brosser Martine ...), tu les recupere au bout d'un an mais si tu refais le cons dans les 3 ans (1an par point) tu perds les point de la nouvelle infraction + les 3 points precedent que tu ne récupèrera pas ! Tu peux recuperer tes points plus facilement mais en contrepartie tu peux les perdre définitivement !

[Invité Gnafron 1er]

Juste en passant :

- j'ai vu le graphique .N'y a t-il eu que les sanctions qui ont fait baiisser le nombre d'accident ?

L'aélioration ds bagnoles ?

L'amélioration des routes ?

L'amélioration de l'éclairage au bord des routes ?

La suppression des platanes meurtriers ?

Les barrières le long des routes ?

Les contrôles techniques ...?

etc....

A mon avis , ça pése dans la balance !

et Lui ? !

Modifié 15 septembre 2010 par Gnafron 1er

[Rail cassé]

Hello! ben quand t'as tapé fort une fois dans ta vie, bien , après tu résonnes autrement.

Moi ce jour là, c'est mon pote qui conduisait, on rentrait de bringue et sur route de montagne en hiver route verglacée.

Ca va sans dire qu'on avait les grammes et ça roulait vite, trop vite pour cette route.

La route sur laquelle on s'est viandé c'est celle entre Val D'isère et le croisement du barrage de Tignes ( pour ceux qui connaissent ), et je remerci cette rangée d'arbre en bord de falaise, sinon, c'était 200m plus bas.

Je ne dis pas que je suis devenu l'as ou l'ange du volant depuis ( tout le monde peut comettre des erreurs ), mais j'essai de me comporter normalement au volant, tout en respectant le code de la route.

Bien souvent, des copains qui montent avec moi se moquent un peu, mais sur la route, si il y a des règles, c'est qu'il y a de bonnes raisons.

Tien, un petit HS pour chacun d'entre nous en fin de message, racontez donc vos accidents.

Modifié 15 septembre 2010 par Rail cassé

[Invité 5121]

racontez donc vos accidents.

pourquoi pas, c'est plus instructif qu'un PV

mon premier, 2 ans de permis, grave. Discussion soutenue avec ma copine du moment. Arrêt machinal à un stop sur ce parcours quotidien. Je regarde à gauche, à droite, et on continue à discuter, et je redémarre sous le nez d'un bus venant de gauche. La gueule de la 4L bouffée jusqu'au moteur sur un mètre !! j'ai eu très chaud !

causes : Données non réactualisées pendant 3, 5, 10 secondes ????

depuis : silence sur le bord quand on arrive sur des difficultés de circulation !!

respect du code de la route : oui, mais de manière totalement passive.

[Rail cassé]

pourquoi pas, c'est plus instructif qu'un PV

mon premier, 2 ans de permis, grave. Discussion soutenue avec ma copine du moment. Arrêt machinal à un stop sur ce parcours quotidien. Je regarde à gauche, à droite, et on continue à discuter, et je redémarre sous le nez d'un bus venant de gauche. La gueule de la 4L bouffée jusqu'au moteur sur un mètre !! j'ai eu très chaud !

causes : Données non réactualisées pendant 3, 5, 10 secondes ????

depuis : silence sur le bord quand on arrive sur des difficultés de circulation !!

respect du code de la route : oui, mais de manière totalement passive.

Salut 5121

la preuve, juste un moment d'inatention, et hop! c'est fait comme quoi !

[capelanbrest]

Hello! ben quand t'as tapé fort une fois dans ta vie, bien , après tu résonnes autrement.

Moi ce jour là, c'est mon pote qui conduisait, on rentrait de bringue et sur route de montagne en hiver route verglacée.

Ca va sans dire qu'on avait les grammes et ça roulait vite, trop vite pour cette route.

La route sur laquelle on s'est viandé c'est celle entre Val D'isère et le croisement du barrage de Tignes ( pour ceux qui connaissent ), et je remerci cette rangée d'arbre en bord de falaise, sinon, c'était 200m plus bas.

Je ne dis pas que je suis devenu l'as ou l'ange du volant depuis ( tout le monde peut comettre des erreurs ), mais j'essai de me comporter normalement au volant, tout en respectant le code de la route.

Bien souvent, des copains qui montent avec moi se moquent un peu, mais sur la route, si il y a des règles, c'est qu'il y a de bonnes raisons.

Tien, un petit HS pour chacun d'entre nous en fin de message, racontez donc vos accidents.

+10 0000!

[CC 72041]

Tiens moi j'ai eu un accident bête un jour ... sur une petite route de l'Est, je roulais, la nuit, route sinueuse et verglacée. J'avais 3 ans de permis, sachant que je conduisais très rarement, n'ayant pas de voiture. La route était limitée à 90 km/h, mais j'ai baissé ma vitesse à 40 km/h ... mais c'était encore trop. Dans un virage, hop, je dérive vers la gauche ... je fais tout ce que je peux pour redresser la trajectoire, et j'y arrive ... mais trop. Allez, dans le fossé de droite !

Alors doit-on me retirer mon permis parce que je suis un danger au volant ?

Christophe

[Yannick du 90]

Tiens moi j'ai eu un accident bête un jour ... sur une petite route de l'Est, je roulais, la nuit, route sinueuse et verglacée. J'avais 3 ans de permis, sachant que je conduisais très rarement, n'ayant pas de voiture. La route était limitée à 90 km/h, mais j'ai baissé ma vitesse à 40 km/h ... mais c'était encore trop. Dans un virage, hop, je dérive vers la gauche ... je fais tout ce que je peux pour redresser la trajectoire, et j'y arrive ... mais trop. Allez, dans le fossé de droite !

Alors doit-on me retirer mon permis parce que je suis un danger au volant ?

Christophe

Mais non erreur de débutant et encore ! Sur route verglacée n'importe qui peut se faire surprendre (quel est l'imbécile qui a interdit les pneus cloutés qui avaient un minimum d'efficacité ???).

En 7 ans de permis et gros rouleur (25000 bornes/an) je n'ai eu aucun pépin hormis un petit accrochage comique sur un parking. Par contre je ne compte plus les frayeurs, quelques fois de mon fait car je ne suis pas parfait non plus.

Encore hier soir sur un rond point : clignotant à gauche, un partner arrive en face avec une vitesse certaine et me passe devant la g... comme une fleur ! Heureusement j'avais anticipé sa connerie et lui ait cédé gentimment MA priorité. Je me souviens aussi de ce tramway qui m'a également grillé la politesse et du conducteur qui descend s'excuser blanc comme un linge...

Moralité un bon conducteur n'est pas seulement un conducteur qui respecte le code mais aussi un conducteur qui anticipe ceux qui ne le respecte pas (conscients ou non car nous ne sommes pas des machines).

Et pour ce qui est de la nouvelle loi je suis bien content, car j'ai toujours navigué entre 11 et 12 points, à chaque fois pour des vitesse retenues 1 ou 2 km/h au-dessus de la limite. Et qu'on ne me dise pas que je roulais 5 km/h de plus car si les radars ont une marge d'erreur c'est justement parce qu'ils ne sont pas toujours très précis. Un système équitable serait une amende directement proportionnelle à l'excès de vitesse, genre 1 km/h retenu -> 10€, 2 km/h -> 20€, etc... Parce que prendre la même prune pour 1 et 19 km/h d'excès c'est un peu fort de café à mon goût.

Yannick

[Invité 5121]

Moralité un bon conducteur n'est pas seulement un conducteur qui respecte le code mais aussi un conducteur qui anticipe ceux qui ne le respecte pas (conscients ou non car nous ne sommes pas des machines).

pour ce qui est du verglas, quelqu'un ici s'est fait mettre en PV par un pulet qui ne pouvait même pas tenir debout tellement ça glissait (je souligne pour les esprits mal tournés) ...

là, tu apprécies vraiment le rôle formateur de la police. Tu les aimes !!! revoltages

Modifié 16 septembre 2010 par 5121

[zoreil41]

Premier accident : ma pitite 205 3 ans de conduite (2 d'ACC+ 1 de permis) route que je connais les yeux fermé 80 Km/H (90 autorisé), ben au sorti d'un chemin de chasse un sanglier a oublié de me laisser la priorité ! Ce qui m'a fait peur (le choc...) c'est le décalage que j'ai fait sur la route, une voiture aurait été en face je n'aurais pas pu la raconter aujourd'hui !

Le deuxieme : pour eviter un deboitement d'un p*** de twingo qui a doublé j'ai du piller. Route mouillé+haut d'une bosse+Freinage fort = Tete a queue ! je me suis retrouvé perpendiculaire sur la voie de gauche en plein heure de pointe caché par la butte, et une voiture est venu me percuté sur mon coté. Pas eu peur (pas le temps) juste eu conscience de regarder mes jambes en pensant que je ne retrouverai surement jamais leur usage (c'est con des fois ce qui passe par la tete dans des moment comme ça) et j'ai accusé le choc ! Heureusment pour moi la personne avait vu la fumée du tete a queue et du freinage et a pu freiner pour me percuter a faible allure ! Celle m'a encore plus calmé sur les distance de securité (meme si on me l'avait tres largement bouffé sur ce coup la ...).

Une erreur de ma part (perte du contrôle du véhicule, j'aurai "du" percuté la twingo qui m'as fais la queue de poisson ...), enfin j'ai eu de la chance ...

[CC 72041]

Un système équitable serait une amende directement proportionnelle à l'excès de vitesse, genre 1 km/h retenu -> 10€, 2 km/h -> 20€, etc... Parce que prendre la même prune pour 1 et 19 km/h d'excès c'est un peu fort de café à mon goût

Alors ça totalement d'accord. Pour des excès de 5 km/h, on ne devrait pas perdre de point d'ailleurs, alors qu'on perd également un point lorsque l'on roule à 108 au lieu de 90. J'ai perdu 1 point à cause d'un contrôle à 95 au lieu de 90 (sur autoroute), puis, presque un an après, un deuxième point au radar automatique de la N20 au moment où elle se sépare de l'autoroute, je crois que c'est l'A10. C'est formidable à cet endroit là : c'est limité à 110, puis comme on passe sur la N20, 90. Je me suis fait avoir comme un bleu, d'accord, car le radar est juste après la bif. J'étais donc en phase de décélération et je suis passé au niveau du radar à 95 ... et vlan, me voilà à 10 points. Je ne peux m'en prendre qu'à moi-même ? C'est en partie vrai. Mais il y a aussi une part d'injustice dans le système, car placer un radar là, un endroit pas vraiment dangereux, ça fait un peu pompe à fric. Alors si je me fais avoir, je veux bien payer, je suis en tort. Mais pour des excès si faibles, perdre des points de cette manière, ben désolé mais j'ai du mal !

Christophe

[zoreglube]

Bonsoir ,

3000 km par an , contre 100000 km/an , qui gagne le plus de perte de points !

Avec mon pass Navigo , je ne conduit guère plus de 3000 bornes par an , et pour

les années les plus fastes où nous rendons à un point éloigné de l'hexagone en vacances .

A ce tarif là , je n'ai perdu aucun point de mon permis , mais il en est tout autrement

de mon frangin , qui assure ses au moins 60 000 km/an pour ses déplacements professionnels .

Technicien dans la montage et la maintenance des machines d'emballage ( celles qui

préforment et conditionnent les cartons et plastiques des produits ) , il est souvent

sur la route et plus rarement en train ou en avion , car il faut emporter les outils .

A 130 , il "rame" sur l'autoroute et affiche plus souvent le 140 , donc est -il plus

dangereux pour autant , sauf pour le taux de CO 2 rejeté avec la vitesse .

Avec un passage à trois points , sa conduite s'est donc "calmée" .

On ne peut pas le qualifier de chauffard pour autant , car son caractère et mode

de conscience ne s'y prête pas du tout , mais il n'est pas sur le même pied

d'égalité que l'auteur de ces lignes comptant peu de km au compteur .

En outre , les chauffards récidivistes , ne devraient pas facilement ou pas du tout

récupérer leur papier rose , et les plus fortunés ne devraient pas du tout escamoter

les règles , comme par exemple le jeu de connaissances ou l'achat de points .

[Rail cassé]

Bonsoir ,

3000 km par an , contre 100000 km/an , qui gagne le plus de perte de points !

Avec mon pass Navigo , je ne conduit guère plus de 3000 bornes par an , et pour

les années les plus fastes où nous rendons à un point éloigné de l'hexagone en vacances .

A ce tarif là , je n'ai perdu aucun point de mon permis , mais il en est tout autrement

de mon frangin , qui assure ses au moins 60 000 km/an pour ses déplacements professionnels .

Technicien dans la montage et la maintenance des machines d'emballage ( celles qui

préforment et conditionnent les cartons et plastiques des produits ) , il est souvent

sur la route et plus rarement en train ou en avion , car il faut emporter les outils .

A 130 , il "rame" sur l'autoroute et affiche plus souvent le 140 , donc est -il plus

dangereux pour autant , sauf pour le taux de CO 2 rejeté avec la vitesse .

Avec un passage à trois points , sa conduite s'est donc "calmée" .

On ne peut pas le qualifier de chauffard pour autant , car son caractère et mode

de conscience ne s'y prête pas du tout , mais il n'est pas sur le même pied

d'égalité que l'auteur de ces lignes comptant peu de km au compteur .

En outre , les chauffards récidivistes , ne devraient pas facilement ou pas du tout

récupérer leur papier rose , et les plus fortunés ne devraient pas du tout escamoter

les règles , comme par exemple le jeu de connaissances ou l'achat de points .

salut, on est censé être tous égos devant la loi. Que l'on fasse 3000 km et 60 000 km. Mais bon,?

C'est vrai que de rouler à 140 sur l'autoroute ce n'est pas pour autant être un chauffard, mais bon, si radar il y a bien t'es bon.

Supprimer le papier rose aurécidivistes, bien je crois que l'annulation de permis et l'interdiction de la repasser ( pendant combien de temps ?? ) éxiste déjà pour les délis routiers les + graves.

Cela n'empêche que beaucoups continuent à rouler sans permis, au point où ils en sont! C'est surtout cela qu'il faut empêcher.

Quand tu prend l'exemple du gars qui c'est fait sucrer son carton rose suite à alcoolémie, et que tu retrouve sur la route deux jours après son jugement au volant d'un ligier ou aixam, là aussi ça craint. non?

[sdx]

Bonjour,

Deux remarques suite au post de Zorglube:

1. Si votre frère est arrivé à trois points, il y a urgence à faire un stage de récupération de points! Ce n'est pas gratuit, ça prend deux jours, ça paraît sans intérêt si l'on en est arrivé là suite à la répétition de "petites" infractions, mais c'est vital: il peut arriver, par inadvertance, de perdre quatre points (c'est arrivé à ma fille au milieu d'un carrefour complètement bloqué: motif, franchissement de feu rouge fixe!), et là, ça sera l'obligation de repasser le permis, ou au moins le code!

2. Le "jeu de connaissance", ça marche de moins en moins, vu que bon nombre de PVx sont traités entièrement automatiquement...