Roissy-CDG Express, sujet unique

[Arnaud68800]

Certes, mais Paris Est est la seule option crédible à la fois techniquement et économiquement pour supporter le terminus du CDG Express, d'autant plus qu'elle dispose encore de capacités. La configuration du réseau francilien et l'emplacement de CDG font qu'il serait extrêmement difficile et onéreux de le faire aboutir à La Défense ou quelque part dans l'ouest parisien, sauf à utiliser l'infrastructure du RER E, ce qui n'est pas souhaitable (on ne va pas reproduire ce qui a été fait dans le fameux tunnel Gare du Nord - Châtelet... même si la fréquence du CDG Express serait inférieure à celle du RER D...), ou à creuser encore un nouveau tunnel dans le gruyère parisien...

D'ailleurs, CDG Express ne sera pas réservé aux cols blancs fortunés se rendant en voyage d'affaires à La Défense ou résidant dans le 16ème ou à Neuilly : il aura aussi une utilité incontestable pour les touristes en provenance des vols long ou moyen courrier (pas les clients easyJet : d'ailleurs à Londres, ceux-ci n'utilisent pas non plus le Gatwick Express mais plutôt le Thameslink ; une sorte de RER B auquel ce dernier n'a pas grand chose à envier en matière de qualité de service... à part la propreté des rames et des stations). Justement, la gare de l'Est n'est pas si mal placée pour le tourisme : certes, le quartier environnant n'a aucun intérêt, mais il est/sera plutôt facile de rallier les principaux lieux (sous réserve de construire ce fameux tunnel piétonnier vers Magenta - je me répète...) : Tour Eiffel/Invalides (M7 jusqu'à Opéra + M8), Etoile/Champs Elysées (RER E, correspondance Haussmann/Auber puis RER A), quartier Opéra/Haussmann (M7 ou RER E), quartier Halles/Louvre (M4), Cité/quartier latin/boulevard Saint-Michel/Saint-Germain-des-Prés (M4), Bastille/Marais (M5), Versailles (M4 -> Saint-Michel + RER C)...

[Arnaud68800]

Certes, mais Paris Est est la seule option crédible à la fois techniquement et économiquement pour supporter le terminus du CDG Express, d'autant plus qu'elle dispose encore de capacités. La configuration du réseau francilien et l'emplacement de CDG font qu'il serait extrêmement difficile et onéreux de le faire aboutir à La Défense ou quelque part dans l'ouest parisien, sauf à utiliser l'infrastructure du RER E, ce qui n'est pas souhaitable (on ne va pas reproduire ce qui a été fait dans le fameux tunnel Gare du Nord - Châtelet... même si la fréquence du CDG Express serait inférieure à celle du RER D...), ou à creuser encore un nouveau tunnel dans le gruyère parisien...

D'ailleurs, CDG Express ne sera pas réservé aux cols blancs fortunés se rendant en voyage d'affaires à La Défense ou résidant dans le 16ème ou à Neuilly : il aura aussi une utilité incontestable pour les touristes en provenance des vols long ou moyen courrier (pas les clients easyJet : d'ailleurs à Londres, ceux-ci n'utilisent pas non plus le Gatwick Express mais plutôt le Thameslink ; une sorte de RER B auquel ce dernier n'a pas grand chose à envier en matière de qualité de service... à part la propreté des rames et des stations). Justement, la gare de l'Est n'est pas si mal placée pour le tourisme : certes, le quartier environnant n'a aucun intérêt, mais il est/sera plutôt facile de rallier les principaux lieux (sous réserve de construire ce fameux tunnel piétonnier vers Magenta - je me répète...) : Tour Eiffel/Invalides (M7 jusqu'à Opéra + M8), Etoile/Champs Elysées (RER E, correspondance Haussmann/Auber puis RER A), quartier Opéra/Haussmann (M7 ou RER E), quartier Halles/Louvre (M4), Cité/quartier latin/boulevard Saint-Michel/Saint-Germain-des-Prés (M4), Bastille/Marais (M5), Versailles (M4 -> Saint-Michel + RER C)...

[TER200]

(sous réserve de construire ce fameux tunnel piétonnier vers Magenta - je me répète...)

​On n'en entend pas parler, par contre il y a un programme lancé au niveau de la rue d'Alsace :

http://malignee.transilien.com/2015/02/10/verdure-gare-de-lest/

[Wessstcoast G'z]

Mais c'est quoi Réellement l'interet de ce projet ???!!!!! j'ai toujours pas compris.....

[Arnaud68800]

Mais c'est quoi Réellement l'interet de ce projet ???!!!!! j'ai toujours pas compris.....

Et bien c'est pourtant pas compliqué : offrir un service de qualité entre CDG, le second aéroport européen, et Paris, la première destination touristique mondiale, comme ce qui existe outre-manche entre Heathrow, Gatwick et Londres... Ce que le RER B n'arrivera jamais à faire, même avec toutes les améliorations possibles et inimaginables (attention, je ne veux pas dire qu'il faut pour autant stopper tout investissement sur le RER B).

[Invité]

Et bien c'est pourtant pas compliqué : offrir un service de qualité entre CDG, le second aéroport européen, et Paris, la première destination touristique mondiale, comme ce qui existe outre-manche entre Heathrow, Gatwick et Londres... Ce que le RER B n'arrivera jamais à faire, même avec toutes les améliorations possibles et inimaginables (attention, je ne veux pas dire qu'il faut pour autant stopper tout investissement sur le RER B).

​prendre un avion au départ de Roissy n'est pas un acte aussi simple qu'effectuer un voyage en voiture pour balader sa famille en forêt le dimanche. Tous les voyageurs aériens acceptent de se soumettre aux contraintes du transport aérien notamment le contrôle embarquement, les fouilles, les attentes, les vérifications, bref un rituel qui prend au total souvent 1h, souvent jusqu'à 50% du temps du voyage aérien.

Venir à Roissy de Paris est aussi un passage quasi rituel pour le passager: taxi cher avec un temps de parcours très, très variabl (risque de loupé son avion), autocars aussi cher pour une famille avec les aléas du taxi, train de banlieue avec un problème de choc de clientèle (bagage impossible en heures de pointe, population pauvre/client riche).

Une solution serait de revenir à l'offre initiale imaginé sous Pompidou, le Roissy Express avec rame ultra moderne à l'époque, et sans WC puisque le trajet était garanti très, très rapide.

En 2015, rien n'interdit de mettre 2x/heure, une rame banlieue adaptée, c'est à dire pour des voyageurs ayant des bagages souvent volumineux, Paris <--> Roissy. Avec une bonne information, les voyageurs naturellement utiliseront ces rames, car ils ne sont plus à 20 minutes prêts pour rejoindre Paris/Roissy. Dans ces rames dédiées, communication adaptée à la clientèle aérienne, notamment touristique en visite à Paris.

On peut toujours rêver, cela coutera moins cher et cela peut se mettre en place _3 mois_ avant la candidature de Paris aux JO.

[Arnaud68800]

Une solution serait de revenir à l'offre initiale imaginé sous Pompidou, le Roissy Express avec rame ultra moderne à l'époque, et sans WC puisque le trajet était garanti très, très rapide.

En 2015, rien n'interdit de mettre 2x/heure, une rame banlieue adaptée, c'est à dire pour des voyageurs ayant des bagages souvent volumineux, Paris <--> Roissy. Avec une bonne information, les voyageurs naturellement utiliseront ces rames, car ils ne sont plus à 20 minutes prêts pour rejoindre Paris/Roissy. Dans ces rames dédiées, communication adaptée à la clientèle aérienne, notamment touristique en visite à Paris.

On peut toujours rêver, cela coutera moins cher et cela peut se mettre en place _3 mois_ avant la candidature de Paris aux JO.

​Certes, mais depuis les années 70, le trafic du RER B a explosé, tandis que CDG n'a cessé de se développer : la situation n'est plus vraiment comparable. L'un des principaux avantages de CDG Express est de découpler ce trafic du RER B, via une infrastructure dédiée longeant le barreau d'interconnexion LGV et permettant de rejoindre la ligne Paris - Laon, puis l'emprunt des voies rapides de cette dernière (qui ne sont pas au bord de la saturation, du moins beaucoup moins que les voies du RER B...). Je ne suis pas sûr que l'idée de partager l'infrastructure du RER B (notamment entre CDG et Aulnay, où on n'a que deux voies) soit une excellente idée, aussi bien pour la fiabilité du CDG Express que pour celle du RER B lui-même, puisque les conditions d'exploitation ne sont plus les mêmes que dans les années 70...

Par ailleurs, la saturation de la gare du Nord impose de toute façon d'envisager un raccordement entre le faisceau Nord et la gare de l'Est, qui pourrait être utilisé pour d'autres circulations (TER Paris - Laon par exemple).

[Invité]

+3 Mrd€ et des travaux pour des années, même pas financé.

En attendant, pour améliorer, quelques rames dédiées peuvent cacher la misère.

Le but réel du CDG Express est de soigner l'image de marque de Paris, de faire rêver les touristes visitant Paris. 

C'est le même soucis pour l'autoroute menant à Roissy.

[Mak]

Après avoir atterri à Roissy, j'ai pris un ascenseur à coté de la boutique Paul et je me suis retrouvé, facilement, dans la gare du RER, j'ai loupé un premier train le second était 3 minutes plus tard, il y avait un large espace pour les bagages et je me suis retrouvé rapidement au centre de Paris.

Mais j'ai dû rêver !

Si on a quelques milliards à claquer, il y a peut être plus urgent  que de construire une nouvelle à gaz pour "améliorer" quelque chose qui fonctionne déjà bien...

[Mak]

Pourquoi ne pas  dédier une voiture par rame , avec une hôtesse et bar, aux voyageurs aériens fortunés ?

[Invité]

je rêve d'une rame dédiée, sans fenêtre ! mais équipée de vastes écrans en place des fenêtres diffusant des vidéos touristiques de Paris et des sites à visiter.

Pas de bar, inutile car le Duty-Shop de Roissy s'en occupera/s'en est occupé, mais oui, dans la rame, du personnel de l'office du tourisme parisien, des représentants du Printemps et Galerie Lafayette, bref des vendeurs du rêve parisien.

Et des emplacements pour les bagages, un service de taxi/mini-bus à l'arrivée pour rejoindre son hôtel, un service de vente PassPAris 1 jour/7 jour,  de résa reto/bateaux mouches/musée, bref du dynamisme avec cible touristique.

Franchement, on a tous ces ingrédients en ce moment et il suffit de la volonté pour assembler un pseudo highTech FrenchTech, de la bonne volonté, du personnel à gogo mais mal répartis (je ne parle pas de SNCF ou RATP).

Et beaucoup de petites mains à recruter et il y en a notamment dans le 93.

Entre les 3Mrd€ qui arriveront à accoucher un jour d'une ligne nouvelle et ce que l'on peut faire pour 100 millions/an, le pragmatisme peut permettre de rêver, d'une candidature aux JO, d'embellir le réel pour correspondre aux rêves de nos visiteurs.

 

Pas compliqué

[Poopy]

Bonjour.

Je pense que ce projet est nécessaire. Le RER B est trop soumis à des aléas pour être une relation fiable entre CDG et Paris. Une liaison à voies dédiés me semblerait plus judicieux... Parce que bon, le Roissybus est quand même soumis aux aléas de la route... là, avec une relation à voies dédiés, ont réduit le risque d'aléas bien qu'il y'a ait la zone de gare de l'Est. 

Il faut réellement une nouvelle offre de transport ferroviaire entre CDG et Paris. Le RER B ne fait, franchement pas, le poids. Surtout que le RER B est omnibus en heure de pointe entre CDG et GDS.

[Invité]

qui paye ?

les Qataris ?

après on peut rêver ou pleurer sur la dette ferroviaire.

3 Mrd€ sont plus utile ailleurs en banlieue parisienne.

[TER200]

 

En 2015, rien n'interdit de mettre 2x/heure, une rame banlieue adaptée, c'est à dire pour des voyageurs ayant des bagages souvent volumineux, Paris <--> Roissy

​Tu les fais circuler où, tes rames ?

Passons sur les voies de la Gare du Nord (yaka supprimer un TGV ou un TER, ils ont l'habitude), d'Aulnay à CdG en heure de pointe - soit la moitié de la journée, et pas les heures les moins chargées à l'aéroport - tu seras coinçé entre deux RER B espacés de 6 minutes (en théorie...). Impossible de faire une liaison fiable dans ces conditions, sauf gros investissements d'infrastructure.

[Invité]

je fais circuler une rame RoissyRail à la place d'un direct Paris-Nord/RoissyCdg.

C'est au maximum 2 rames RoissyRail /heure direct (= toutes les 30 minutes).

Pas impossible et une amélioration quasi immédiate bien moins cher que les 3 MRd€ qui n'arriveront que dans 5 ans si tout va bien.

Pas besoin de matériel neuf ultra sophistiqué et cher, une amélioration de rames existantes + locos suffisent.

L'objectif est de la communication, de la poudre aux yeux pour les voyageurs aériens ravis de visiter Paris, pas du tout un projet lourd ferroviaire qui serait plaisir à des ingénieurs riches comme des saoudiens.

Jouable pour la candidature de Paris aux JO et correspondant à ce qu'attend les politiques en place à Paris.

[TER200]

je fais circuler une rame RoissyRail à la place d'un direct Paris-Nord/RoissyCdg.

​Il n'y en a qu'en heure creuse (là où le RER B pose le moins de problèmes aussi, sauf soirée), donc ça ne règle que partiellement le problème.

[Arnaud68800]

je fais circuler une rame RoissyRail à la place d'un direct Paris-Nord/RoissyCdg.

Tu fais comment en heures de pointe, lorsqu'il n'y a pas de directs Paris Nord - CDG ? Même question pour mobiliser un quai à la gare du Nord.

Je persiste : faire cohabiter un tel service avec le RER B n'est vraiment une bonne idée, aussi bien pour la fiabilité du RER B (qui n'est déjà pas terrible...) que pour celle du CDG Express.

[Invité]

​Il n'y en a qu'en heure creuse (là où le RER B pose le moins de problèmes aussi, sauf soirée), donc ça ne règle que partiellement le problème.

​

Tu fais comment en heures de pointe, lorsqu'il n'y a pas de directs Paris Nord - CDG ? Même question pour mobiliser un quai à la gare du Nord.

Je persiste : faire cohabiter un tel service avec le RER B n'est vraiment une bonne idée, aussi bien pour la fiabilité du RER B (qui n'est déjà pas terrible...) que pour celle du CDG Express.

​en heure de pointe le soir, le prend le créneau d'un train omnibus mais ce train RoissyExpress s'arrêtera en voie et non en gares de banlieue afin de ne pas mélanger la clientèle. Rien de change sauf 2 trains de moins/heure pour les banlieusards.

Les rames des banlieusards seront débarrassés des voyageurs aériens et, peut-être auront plus de place, et certainement gagneront du temps au passage sans arrêt en gare de CDG-Roissy.

Mais il faut bien étudier l'heure d'arrêt du service RoissyExpress par train direct: je doute qu'il y ait beaucoup de vols à partir de 19h30 au départ de Roissy et ce segment de clientèle peut-etre soit ignoré, soit reporté vers d'autre moyen de transport, soit inciter à prendre le dernier à bon niveau de service (16h45?).

Encore une fois, ce n'est pas une vision stricto ferroviaire avec ses contraintes mais bien s'inscrire dans la communication actuelle qui veut effacer l'aspect non touristique d'une approche finale vers la capitale Paris. Beaucoup de touristes asiatiques font une  dépression en constatant que leur rêve est très loin de la réalité, notamment aux abords de l'aéroport CDG-Roissy.

Ce n'est pas une attaque contre le service actuelle SNCF mais il faut bien constate qu'il y a des objectifs différents entre ce que veut le banlieusard et la qualité de service attendu pour desservir un aéroport international, un service ferroviaire qui existait d'ailleurs à l'inauguration de l'aéroport Roissy-CDG.

D'autre mode de transport sont montrés du doigt pour améliorer leur image et l'image de Paris:

http://www.leparisien.fr/seine-saint-denis-93/en-images-entre-roissy-et-paris-l-autoroute-a1-pourrait-devenir-le-plus-bel-acces-vers-la-capitale-09-03-2015-4589211.php

Si le ferroviaire se contente de répliquer en disant : c'est prévu, avec la ligne nouvelle GDG-Express, dans 5 ans minimum, ce serait de la fumisterie de la part des responsables car

1. il n'y a pas budget

2. cela ne résout en rien le problème des banlieusard

3. gâcher 3 Mrd€ pour une élite friche, c'est un choix de société que malheureusement on gardera du ministre PS Cuvilliers

D'où une solution batarde, piquant 2 sillons/h aux banlieusards mais pouvant être suffisamment chatoyante et clinquante pour répondre aux besoins actuels d'embellir l'entrée dans Paris et satisfaire les fantasmes de nos chers touristes.

Et on peut se faire un fric monstre en investissant pas trop, en tout cas moins que les 3 Mrd€ de Cuvilliers et Rapopopopoport.

 

[TER200]

​piquant 2 sillons/h aux banlieusards

​C'est là que tu crées le problème, puisque cela signifierait un trou de 12 minutes au lieu de 6 sur la branche (een imaginant que la rame supprimée soit origine/terminus Aulnay pour ne pas créer un trou sur toute la ligne) et donc une rame qui risque d'être maxi-blindée avec les problèmes que cela peut causer au niveau régularité pour ton magnifique CDG-Express low-cost.

On pourrait peut-être incruster le train entre deux RER, mais c'est tendu ; il faudrait une troisième voie pour que ça roule sans flinguer la moitié du RER B... Puis ensuite tu auras toujours les problèmes de capacité en gare du Nord et le raccordement vers la gare de l'Est à construire...

[Invité]

rien n'est simple en ce bas monde et on peut très bien rester dans la situation actuelle pendant une dizaine d'année, le temps de mettre en place la ligne nouvelle GDG-Express à 3 Mrd €; rien ne presse.

[TER200]

rien n'est simple en ce bas monde et on peut très bien rester dans la situation actuelle pendant une dizaine d'année, le temps de mettre en place la ligne nouvelle GDG-Express à 3 Mrd €; rien ne presse.

​Le risque si on fait quelque chose à la légère, c'est de foutre encore plus le merdier sur le B... avec le retournement de la rame qu'il ne faut pas mélanger avec les autres à CdG 2, par exemple (par contre à CdG 1, il y a quatre voies donc potentiellement de quoi retourner les trains sans perturber l'exploitation).

 

Mais je me demande s'il ne serait pas moins cher (par rapport au CdG Express) de construire un raccordement à Claye-Souilly entre LGV Est et Interconnexion, et de faire le tiroir de retournement qui va bien à CdG TGV (un réaménagement est prévu à moyen terme dans le cadre du projet Roissy-Picardie, au cours duquel les voies centrales recevraient des quais...)

[Wessstcoast G'z]

Après avoir atterri à Roissy, j'ai pris un ascenseur à coté de la boutique Paul et je me suis retrouvé, facilement, dans la gare du RER, j'ai loupé un premier train le second était 3 minutes plus tard, il y avait un large espace pour les bagages et je me suis retrouvé rapidement au centre de Paris.

Mais j'ai dû rêver !

Si on a quelques milliards à claquer, il y a peut être plus urgent  que de construire une nouvelle à gaz pour "améliorer" quelque chose qui fonctionne déjà bien...

​je l'ai pris aussi une fois....trajet quasi-direct jusque GDN et vraiment pas grand monde dans la rame.....d'autant que la ligne B traverse tout paris contrairement à la gare de l'est ou en dehors du metro tu n'a que la ligne E jusqu'au haussman et quand bien même quand le RER E sera prolongé à la défense et à l'ouest dans X année il y aura toujours possibilité de correspondance à magenta....bref comment gaspiller du fric dans un TRUC sans interet.....on pourrait utiliser les voies rapides entre paris-nord et aulnay étant donné que ça ne se bouscule pas sur ces 2 voies

[TER200]

on pourrait utiliser les voies rapides entre paris-nord et aulnay étant donné que ça ne se bouscule pas sur ces 2 voies

​Le RER B les utilisait jusque récemment ; on l'a concentré sur les voies bis pour améliorer sa régularité, ce n'est pour remettre des B directs maintenant.

[cc27001]

Il y a peut-être une solution encore plus mieux : un RER rapide entre montparnasse et notre-dame des landes ?

[cc27001]

je fais circuler une rame RoissyRail à la place d'un direct Paris-Nord/RoissyCdg.

C'est au maximum 2 rames RoissyRail /heure direct (= toutes les 30 minutes).

Pas impossible et une amélioration quasi immédiate bien moins cher que les 3 MRd€ qui n'arriveront que dans 5 ans si tout va bien.

Pas besoin de matériel neuf ultra sophistiqué et cher, une amélioration de rames existantes + locos suffisent.

L'objectif est de la communication, de la poudre aux yeux pour les voyageurs aériens ravis de visiter Paris, pas du tout un projet lourd ferroviaire qui serait plaisir à des ingénieurs riches comme des saoudiens.

Jouable pour la candidature de Paris aux JO et correspondant à ce qu'attend les politiques en place à Paris.

​Du coup, on a qu'à repeindre les Z6400 bientôt libérées de st lazare