[LGV Coeur de France] Sujet Officiel

[michael02]

Pas plus de positionnement sur les scénarios de tracés de POCL ?

Modifié 20 novembre 2011 par michael02

[Cyril83]

Puisque le débat a été "pas si défavorable", j'imagine qu'une quête a été organisée auprès des participants : c'est toujours ça de pris pour assurer le financement, puisque c'est quand même là que le bât risque de blesser sévèrement.

Et si je comprends bien, la mairie de Limoges compte sur une LGV (Bordeaux - Poitiers - ) Limoges - Lyon ("Transline"), et la mairie de Guéret sur l'électrification de Limoges - Guéret - Montluçon, tout ça en prime des LGV Bordeaux - Toulouse et Nîmes - Perpignan qui enlèvent pas mal de son intérêt au projet "Transline".

Faudrait peut-être redescendre sur terre, non ?

P.S. : Un sujet officiel existe déjà sur la LGV POCL, et sans doute un autre sur la LGV Poitiers - Limoges dont on parle ici. On fusionne ?

[Invité 5121]

Compte rendu de la réunion du débat public sur le projet de LGV Paris Orléans Clermont Lyon de Déols (Près de Chateauroux Indre) du 16 novembre 2011

le Boukistan indépendant en passe d'être localisé !!!! Wou .... arf arf ! :ph34r:

[Invité Gnafron 1er]

Le Boukistan , royaume discret mais efficace

wouharf !

[Rail cassé]

Au boukistan ils ont aussi une autorité de régulation de la cocurence, la wou araf! hic!

[Invité Gnafron 1er]

oui , Gnafron 1er s'occupe tout .hihi !

[CC 72041]

Pfff ... toutes ces LGV ... A quand une LGV Lapeyrouse - Volvic ?

Christophe

[Cyril83]

Pfff ... toutes ces LGV ... A quand une LGV Lapeyrouse - Volvic ?

Justement, on n'en entend plus beaucoup parler, de Volvic - Lapeyrouse. Si les élus consacraient à Volvic - Lapeyrouse et Montluçon - Eygurande 10 % de l'énergie qu'ils consacrent à réclamer des LGV partout...

Et que s'imaginent-ils ? Quand Bordeaux - Lyon se fera en 4 heures en TGV via Toulouse, qui ira traverser le Massif central, LGV Poitiers - Limoges ou pas ?

[dyonisos]

Et surtout, je serais curieux de connaître la faisabilité d'exploitation d'une liaison TGV où il faudrait rebrousser deux fois en une heure, à Poitiers et à Limoges, à l'image du Bordeaux-Lyon X-TER...

La Mairie de Limoges peut-bien raconter ce qu'ils veulent, la liaison Poitiers-Limoges est bien trop radiale pour des missions transversales, le temps de parcours Limoges-Paris ayant trop prévalu par rapport à l'intérêt des autres tracés (- chers et plus polyvalents).

Modifié 20 novembre 2011 par dyonisos

[Class66220]

http://www.wk-transp...ur-le-pocl.html

LGV : Rhône-Alpes favorable au tracé via Roanne pour le POCL

Plusieurs itiénéraires sont en lice pour le projet de ligne ferroviaire à grande vitesse Paris-Orléans-Clermont-Ferrand-Lyon (POCL). La région Rhône-Alpes souhaite un passage par Roanne pour rééquilibrer les territoires vers l'Ouest.

Le projet de ligne ferroviaire à grande vitesse Paris-Orléans-Clermont-Ferrand-Lyon (POCL) fait l'objet d'un débat public depuis le 4 octobre 2011 et jusqu'au 31 janvier 2012. La Commission particulière du débat public (CPDP) anime 26 réunions publiques sur le territoire concerné.

Quatre itinéraires en lice

Les études préalables ont permis d'établir 4 scenarii d'itinéraires pour la ligne POCL, avec des temps de parcours Paris-Lyon situés entre 1h45 et 1h55 :

• Le scenario Ouest-Sud (suit un couloir sud-ouest jusqu'à Orléans, puis passe par Vierzon, l'ouest de Bourges, file entre Moulins et Vichy, puis le nord de Lyon).
  
• Le scenario Ouest (identique au scénario Ouest-Sud jusqu’à l’approche de Bourges. Après Nevers, deux possibilités pour rejoindre Lyon, la variante Mâcon et la variante Roanne).
  
• Le scenario Median (À la sortie d'Ile-de-France, suit un axe nord-sud à l’est de la Sologne, puis entre Bourges et Nevers, pour rejoindre les deux variantes par Mâcon et par Roanne d'accès à Lyon).
  
• Le scenario Est (A la sortie d'Ile-de-France, descend sur un axe nord-sud et longe la Loire jusqu’à Nevers, passe à l'est de Nevers, avant de rejoindre les deux variantes Mâcon et Roanne d'accès à Lyon.)
  

Un rééquilibrage vers l'Ouest

Fort d'un accord avec huit autres collectivités territoriales (le département de la Loire, du Rhône, le Grand Lyon, Saint-Etienne Métropole, les communautés d'agglomération Porte de l'Isère, du Pays Viennois, du Grand Roanne, et de Loire Forez), Bernadette Laclais, première vice-président du conseil régional Rhône-Alpes, en charge des transports, a rappelé que "seul un trajet comprenant Roanne et offrant la possibilité d'une desserte de Saint-Etienne et de Clermont-Ferrand, permettra un rééquilibrage des territoires vers l'Ouest".

Par ailleurs, ce projet POCL devra s'insérer dans le nœud ferroviaire lyonnais, ce qui suppose de traiter au préalable le problème de la saturation de la gare de Lyon Part-Dieu, un sujet qui, aujourd'hui, reste en débat.

Modifié 22 novembre 2011 par Class66220

[Invité 5121]

Justement, on n'en entend plus beaucoup parler, de Volvic - Lapeyrouse. Si les élus consacraient à Volvic - Lapeyrouse et Montluçon - Eygurande 10 % de l'énergie qu'ils consacrent à réclamer des LGV partout...

Et que s'imaginent-ils ? Quand Bordeaux - Lyon se fera en 4 heures en TGV via Toulouse, qui ira traverser le Massif central, LGV Poitiers - Limoges ou pas ?

Et surtout, je serais curieux de connaître la faisabilité d'exploitation d'une liaison TGV où il faudrait rebrousser deux fois en une heure, à Poitiers et à Limoges, à l'image du Bordeaux-Lyon X-TER...

La Mairie de Limoges peut-bien raconter ce qu'ils veulent, la liaison Poitiers-Limoges est bien trop radiale pour des missions transversales, le temps de parcours Limoges-Paris ayant trop prévalu par rapport à l'intérêt des autres tracés (- chers et plus polyvalents).

ne vous en faites pas. Lisez l'entrevue de David Azéma à la Vie du Rail. Ils vont nous le tuer ce TGV, vite fait bien fait. 150 rames à la casse, puis fin des liaisons non GV, du style arrêt de tous les TGV à Lyon et correspondance pour le reste ...

j'en connais quelques uns ici qui se réjouiront ... avant de pleurer !

[Cyril83]

ne vous en faites pas. Lisez l'entrevue de David Azéma à la Vie du Rail. Ils vont nous le tuer ce TGV, vite fait bien fait. 150 rames à la casse, puis fin des liaisons non GV, du style arrêt de tous les TGV à Lyon et correspondance pour le reste ...

j'en connais quelques uns ici qui se réjouiront ... avant de pleurer !

Faudrait voir à ne pas confondre l'exploitation des lignes et dessertes existantes avec la construction de nouvelles lignes.

Si certaines dessertes sont aujourd'hui remises en causes, c'est peut-être le moment d'éviter de casser sa tirelire pour de nouvelles lignes à la rentabilité hypothétique.

La carte que l'on peut voir dans le dernier magazine du conseil régional d'Auvergne est admirable. Elle promet, si le tracé ouest-sud est retenu et la ligne construite :

- une "gare nouvelle Auvergne" au nord de Vichy (tiens, y avait pas la dynamique gare de St-Germain-des-Fossés par là ?),

- des dessertes TGV pour Clermont-Ferrand et Montluçon bien sûr, mais aussi pour Thiers (avec rebroussement à Clermont : dommage, tant qu'à faire, il aurait été intéressant de reconstruire et électrifier la section Puy-Guillaume - Pont-de-Dore, déferrée de longue date), Aurillac et le Puy via Arvant, et aussi sur le Puy - St-Etienne.

De qui se moque-t-on ?

[Invité 5121]

Faudrait voir à ne pas confondre l'exploitation des lignes et dessertes existantes avec la construction de nouvelles lignes.

Si certaines dessertes sont aujourd'hui remises en causes, c'est peut-être le moment d'éviter de casser sa tirelire pour de nouvelles lignes à la rentabilité hypothétique.

dès Paris-Lyon, les Cassandres jugeaient ce truc-là pas rentable. Raison pour laquelle ça a mis du temps à déboucher. Je me souviens bien des déclarations de RFF CONTRE la LGV Med. Heureusement, c'était un "coup parti". Qu'en est-il maintenant de leurs pleurnicheries ??

Faut-il attendre pour doubler Paris-Lyon ou faut-il la laisser devenir un bordel innommable du type RER où tout croule faute d'investissements engagés à temps ?

Modifié 22 novembre 2011 par 5121

[Cyril83]

Le fait que tel projet ait été jugé pas rentable alors qu'il l'a été signifie-t-il que tous les projets de LGV vont connaître le même sort ?

De toute façon, rentable ou pas, ça n'enlève rien au fait qu'il faut financer le projet. Il reste bien sûr la solution du partenariat public - privé, sauf que selon une logique bien connue, le PPP prévoit que l'Etat garantit le concessionnaire en cas de non rentabilité du projet. Cela ne revient donc qu'à différer le problème, même si entre temps, tous les élus qui réclament le TGV (et qui tous ne participeront pas aux frais, car entre la Bourgogne et l'Auvergne, il y aura forcément un déçu une fois le tracé arrêté !) ne seront plus là depuis belle lurette.

A propos je n'ai pas trouvé la position de la FNAUT sur ce projet. Peut-être n'en ont-ils pas ?

[Cyril83]

Et ça n'enlève rien non plus au fait que les élus racontent n'importe quoi et qu'ils le savent très bien. Doubler Paris - Lyon, desservir Clermont-Fd, construire le barreau Poitiers - Limoges, pourquoi pas. La desserte TGV d'Aurillac et de Thiers et des liaisons Bordeaux - Lyon via Poitiers et Montluçon, faut arrêter le délire !

[CC 72041]

Bientôt une LGV Pau - Caen qui ira desservir Strasbourg ?

Christophe

[olimonn]

Quid aussi des tarifs? La SNCF facture ses voyage au km; si le POCL est plus long que le tracé par la LN1 (sans compter le sillon hors de prix), qui ira prendre un train plus lent, plus cher pour faire le même trajet (sur Lyon et au delà)? L'exploitation souhaitée est un truc genre: on laisse les gens prendre le train qu'ils veulent (donc via LN1) et les surnuméraires iront se faire voir sur le POCL?

Ou est-ce qu'ils mettront en place un système de peréquation (donc disparition du tarif au km stricto sensu) avec un tarif identique pour le Paris-Lyon quel que soit le trajet emprunté avec le risque qu'un Paris Roanne soit plus cher qu'un Paris Lyon?

A moins que RFF n'opère un nivellement par le haut: le tarif du sillon sur LN1 étant augmenté pour qu'un parcours complet du POCL coute aussi cher qu'un parcours complet sur LN1? Accessoirement ça leur permettra de dégager de la marge supplémentaire sur un tronçon largement amorti, et de rendre encore un peu moins compétitif le train face à l'auto :Smiley_55:

Modifié 22 novembre 2011 par olimonn

[CRL ACH]

Peut-être qu'ils mettront des TGV sur cette nouvelle LGV pour dégager des sillons sur la LN1 et les offrir aux nouveaux concurrents??

[Cyril83]

Quid aussi des tarifs? La SNCF facture ses voyage au km

Avec un kilométrage correspondant au trajet par ligne classique. Un billet TGV Paris - Lyon mentionne 512 km or la LGV fait autour de 440 km.

[Cyril83]

Bientôt une LGV Pau - Caen qui ira desservir Strasbourg ?

Oui, mais avec une rupture de charge à Rennes.

[Stéphane Ascoët]

A propos je n'ai pas trouvé la position de la FNAUT sur ce projet. Peut-être n'en ont-ils pas ?

http://assosdecroissanceconviviale.over-blog.com/article-agenda-octobre-2011-66441982-comments.html#anchorComment

[Invité 5121]

Avec un kilométrage correspondant au trajet par ligne classique. Un billet TGV Paris - Lyon mentionne 512 km or la LGV fait autour de 440 km.

c'est qui a permis de ne pas augmenter le billet à l'ouverture de la ligne

[Inharime]

Les billets TGV ne sont pas taxés au km mais au prix "du marché" (voir à ce sujet la polémique initiée par le Conseil Régional Nord-Pas de Calais qui a calculé qu'un Paris-Lille coute ,toutes proportions gardées, 30% plus cher qu'un Paris-Marseille).

Lorsque qu'il y aura deux itinéraires possibles entre Paris et Lyon les opérateurs (SNCF et autres...) devront choisir une gare parisienne (et donc un itinéraire) pour leurs trains ayant la même destination (je vois mal les Paris-Marseille partir alternativement de Paris gare de Lyon et d'Austerlitz...à moins que RFF, seul décideur, ne s'amuse à ce petit jeu pour compliquer encore les choses!

En outre, RFF étant maître du montant des péages il y aura un nivellement...par le haut.

[dyonisos]

Peut-être qu'ils mettront des TGV sur cette nouvelle LGV pour dégager des sillons sur la LN1 et les offrir aux nouveaux concurrents??

Je crois que c'est ça, en effet, histoire faire rouler les trains de la concurrence européenne, ceux qui roulent à moins de 300 comme les ETR-500 et autres ICE V250. Les vitesses prévues sur le feu? Rhin-Rhône branche sud allaient en ce sens...

D'ailleurs, je parie que bizarrement, on ne retrouvera jamais tout à fait les taux de vitesse et marches anciennement tracées de LN1 après son complet RVB, histoire "d'accélérer" les choses, n'en déplaise à 5121... :Smiley_62:

[Invité 5121]

Je crois que c'est ça, en effet, histoire faire rouler les trains de la concurrence européenne, ceux qui roulent à moins de 300 comme les ETR-500 et autres ICE V250. Les vitesses prévues sur le feu? Rhin-Rhône branche sud allaient en ce sens...

D'ailleurs, je parie que bizarrement, on ne retrouvera jamais tout à fait les taux de vitesse et marches anciennement tracées de LN1 après son complet RVB, histoire "d'accélérer" les choses, n'en déplaise à 5121...

qu'est-ce que je viens faire là ? Permets-moi de ne pas comprendre ce que tu dis. Avec le RVB sur la LN1, il me semblait que la vitesse avait été portée à 300. Ce n'est pas vrai ? Et sur le RR, la vitesse de base est de 320. Je me trompe aussi, décidément !

Maintenant, que pour assurer plus de régularité, les marches aient été détendues, je n'y vois pas d'inconvéniant, au contraire. Je ne t'ai pas attendu pour constater qu'il n'y a plus de Paris-Marseille en moins de 3h. Je préfère arriver à l'heure qu'être victime d'un gros bordel dû à un graphique trop optimiste.