RF - Repos Fêtes - Fériés

[assouan]

Il semblerait de plus en plus évident que tout le monde est parti sur un DUO... Traction alors que je pense que ce n'est précisément pas le cas.

[pepel27]

"...Sur ce je te laisse définitivement..."

Ça y est, c'est vrai? C'est sûr? Tu passes ton chemin? Ben mince alors, j'arrive pas à croire que ce moment béni des dieux soit arrivé!

Je ne savais plus si tes interventions étaient dues à de l'incompétence ou au fait que tu sois un imposteur (voire même les 2...) mais en fin de compte je me dis que quand on voit les dirigeants qu'on a (toi par exemple si tu es bien un vrai DUO), faut pas s'étonner que notre entreprise et ses cheminots soient dans la merde jusqu'au cou!

A bon entendeur...

Encore une fois vous avez mal lu... J'ai écris: je TE laisse définitivement. Pas que je passe mon chemin...

Ceci dit tu as raison, et c'est bien le principal, je passe mon chemin.

Pour finir je suis impatient de voir comment la boite tournera quand tout le monde sera d'accord avec vous...

Ceci dit il faudra mieux expliquer comment ..... RF posé = embauche. Car il risque d'y avoir du monde en SU dans vos UP (...)

Un conseil d'incompétent, surveillez bien votre charge avant de vous occuper de vos considérations pseudos politiques (...).

Soyez curieux et regardez dans toutes les UP de France...

Bon courage dans vos nouvelles prises de fonction. Je pense que vous avez tellement envie et tellement d'idées que vous ne pourrez pas longtemps rester à juste brailler derriére un pupitre d'engin moteur. Ce serait du sabotage une telle perte managériale.

Moi j'ai essayé. A vous entendre j'ai raté... mais j'ai essayé.

A bon entendeur également.

[Pepe]

"...Encore une fois vous avez mal lu... J'ai écris: je TE laisse définitivement. Pas que je passe mon chemin...

Ceci dit tu as raison, et c'est bien le principal, je passe mon chemin..."

En effet j'avais mal lu mais j'espère que nous serons cette fois-ci tous bénéficiaires du fait que tu passes ton chemin!

Juste une question: T'es en RP ou bien tu as un accès internet dans ton bureau? Si tu es DUO (ou pas...), tu ferais mieux justement de t'occuper de la répartition de charge dans les UP au lieu d'agiter cette variable comme une carotte!

N'oublie surtout pas une chose: Plus besoin de berger s'il n'y a plus de moutons à surveiller et les placards des directions ne seront bientôt plus assez grands pour caser toutes les victimes dirigeantes de cette entreprise.

[Invité Gnafron 1er]

1)Quelques réponses:

- ils pourront par exemple poser leurs CA. Je te rappelle que trés (trop...) peu d'agent pose ses 28 CA.

- ils pourront être détachés dans des UP en sous effectif...

- ils pourront être mutés... ( j'abuse mon ton exemple est fort aussi...)

- ils pourront être en formation, etc etc

Je n'abuse pas =les Rf sont le sujet ...tu préfères dévié ...ça t'évite de répondre avec précision

Les gens apprècieront ....Ils se font payé des Rf que tu acceptes et ensuite tu leur imposes des congés.... DUO doit être prévoyant , non

La formation est déjà normalement prévue dans le calcul des effectifs !Tu les envoie en Agécif à l'insu de leur plein gé comme les congés ?

Précise les formations , merci car on ne comprend pas !

Détachement :Effectivement ainsi tu passeras pour un bon DUO car tu aura apporté la pseudo- preuve des sur-effectifs

Ceci dit il est impossible d'avoir autant de RF à se faire payer.

Si tu avais répondu dès le départ (tu as noyé la discution volontairement ,tu aurais compris que ce raisonnement vaut pour 2-8 ou 5 Rf ...le nbre de journées changent , point .Entre 2 situations extrêmes , il y a des des intermédiaires.Comme DUO , tu le sais , non ,

2) L'exemple inverse ?

Comment peux tu faire l'inverse?

1- ils prennent leurs 10 RF (enfin 11 dans ton exemple...)

2- ils se font payer leurs 10 RF.

Il n'y a pas d'inverse.

Donc , la situation inverse , pour toi n'existe pas ?Donc quand tu bosses sur quelques chose , tu ne prends qu'une situation possible .Bisard comme attitude

Hé , oui puisqu'on on arrive au débat de fond ...c'est facile d'écarter par une.

OUi , il peut y avoir une situation inverse , tu fais une pirouette.Elle est possible ,si ! En quoi c'est impossible ?

Cette situation est possible car les agents ont la possibilité de ne pas se faire payer les Rf donc de les prendre .Que devient la charge de travail , assurée par qui ?

Re re re re Voici l'exposé :

1/- Prenons un site où la charge de travail est restée constante en 2009 /2010 .

- 100 agents travaillent sur ce site

- Ce personnel suffit à peu près à couvrir la charge

- En 2009 ils prenaient tous leurs Rf !

- En 2010 , ils se font payer tous leurs Rf.Au nom de la liberté !

Donc = 100 agents X 11 Rf = 1100 journées en 2010 où ces agents viendront au boulot ?

Pour y faire quoi ?Puisque la charge est couverte...

2/ Prenons le raisonnement inverse :

Ces 1100 journées seraient couvertes par qui ?

Sur ce je te laisse définitivement.

Hé oui ainsi tu n'auras pas répondu à la question essentielle à propos des RF...

Preuve que ton pain au chocolat du début est faisandé ... !

Car je vois que tu essaies tout pour couper court au débat:

1) Ordonner aux autres acteurs de ce site de ne plus me parler

je n'ai rien ordonner! J'ai donné mon avis .La preuve= des forumer t'ont donné des pistes ...incontournables.

Cette attitude est simple , de ma part :

Il est inimaginable qu'un DUO ne puisse pas connaitre les 2 cas de déqualification dont je parle = IMPOSSIBLE surtout avec 10 ans d'ADC !

Donc , soit:

- tu es DUO de mte ...donc évidemment incompétent....Ne pas connaitre cela est totalement impossible !

- tu n'es pas DUO ....donc tu interviens avec cette étiquette pourquoi ?

Je me pose une grosse question car je suppose la 2éme solution , tu n'es pas DUO .Donc pourquoi cette étiquette ? Afin de faire passer le "vrai" DUO de mte pour un gros naze ?

Car je ne peux imaginer le "vrai " , s'identifier aussi rapidement sur un forum et sortir autant d'âneries et de bassesses ...

2) Affirmer que je suis un troll.

L'expérience des modos...et tes démonstrations fumeuses .... !

3) Demander des réponses à des cas incohérents, irréalisables et hors sujet.

Pourquoi ....? Car il faudrait rester sur des débats superficiels sans exemple ?

Simple rappel , tu as sollicité des question , tu les a eu !Point

Et Hors sujet = Non les Rf sont le sujet ...

4) Ne répondre à aucune de mes questions.

Perso , j'y ai répondu .Si je suis passé au travers de qlq unes , fallait me les rappeller comme j'ai fait avec toi.Car peu de personne ici peuvent dire que je ne réponds pas aux questions .Mais tu as tjrs préféré dévier ...C'est stratégique de ta part mais ça n'a pas marcher ! !

Ceci dit il faudra mieux expliquer comment ..... RF posé = embauche. Car il risque d'y avoir du monde en SU dans vos UP

Tu as eu tout le loisir sur ce sujet ...Et tu n'as pas réussi à étaler des arguments fiables ?

Tu as eu deux quetions de ma part ...Pour une, j'attends ta réponse?

Pour ta question , j'y ai répondu .En gros de cette manière , dans ce sujet ...plus haut :

On n'est pas naif , on sait très bien que la boite va chercher à minimiser ce facteur (les Rf en l'occurence ).

Toutefois , qlq soit l'absence , elle impacte les effecifs....Tu nous l'a démontré puisque tu nous a donné le coefficient qui intègre les Rf .Ce coefficient prend bien en compte les Rf = c'est toi qui le mentionne

ton problème (et c'est là où je doute de ta fonction de DUO) , c'est que tu raisonne pour un ets qui perd de la charge.....C'est sûr que le jour où il n'y a plus de train =plus de DUO ...et les chèvres iront brouter ailleurs

!

Par contre , sur ce sujet , j'ai qlq certitudes . En effet , j'ai assez participé à des réunions sur les effectifs .Notamment après un gros conflit local où la direction avait accepté la mise en place d'une commission .Elle se tenait 2 fois par an .la direction nous remettait ses bases de travail et nous remmettions nos

remarques .

Il y avait des discussions sur les Rf mais la teneur des réponses de nos dirigeants étaient d'une autre tenue !

Et , surtout , ils n'ont jamais contesté l'influence des absences sur les effectifs.D'ailleurs , les réunions suite aux 35h en sont la preuve . !

Je me rappelle qu'il y avait une colonne "autre" (appellée peut être différamment ailleurs) .A chaque fois , nous demandions le détail par UO .La direction y intégrait les choses qu'elles ne puvait mettre ailleurs , exemple :

- les agents qui font des réserves militaires .Il y en avait un qui faisait 3 périodes de 15 jours dans l'année

- un autre réserviste "gendarme , donc à chaque Tour de France , il était convoqué

- sapeur pompier (stage etc...)

- l'adjoint au maire

- le maire d'une commune

- le sportif de haut niveau (stage , sélection etc...)

- des cas particuliers (ex:congés outre-mer )

etc...

le chiffre était indiqué d'une manière global .On demandait

des précisions et la direction nous les donnait .Si oubli , on faisait rectifier , et la plupart du temps , elle y regardait et le prenait en compte .

La différence portait sur le niveau de prise en compte des différents cas ...et non sur le principe !

De toute manière , il est absurde de nier que les effectifs sont la résultante d'une multiplication intégrant la charge , les journées de travail, les absences etc...

Donc , tu fais varié , à la hause ou à la baisse , un des facteur , tu fais vairer le résultat sur les effectifs ! re re re !

Assouan écrit :

Il semblerait de plus en plus évident que tout le monde est parti sur un DUO... Traction alors que je pense que ce n'est précisément pas le cas

Bjr assouan .Peut être mais de toute manière , il évoque qu'il a roulé 10 ans .Or , il n'est pas sans connaitre ce dont il est question (les déqualification ) .Il n'aurait pas roulé =ok , tu aurais 100 % raison ...

D'ailleurs qu'il connaisse les "cas " , transpire dans certaines de ses réponses ...

ESt-il DUO et ne cherche t-il pas à enfoncer le "vrai" DUO de mte ?

je pose la question car je ne vois pas , mais pas du tout , un DUO répondre ainsi tout du long !

Tu as noté qu'il nete réponds pas ...Il n'a pu échapper à ton message !

Modifié 17 novembre 2010 par Gnafron 1er

[ericduhamel]

C'est simple.

Le calcul a déjà été fait ci dessus, mais de façon plus réaliste ça donnerait ça chez nous :

L'an dernier, 450 RF de payé sur notre établissement pour un effectif de 300 agents.

Ce qui qui fait en moyenne, 1,5 RF de payé par agent.

Sur un effectif de 150 000 cheminots, ça fait : 150 000 x 1,5 = 225.000 RF de payés sur toute l'entreprise.

On va dire qu'en moyenne on travaille 365j - 28C - 10 RM - 116 RP (pour la conduite) - 1AH - 5 RF = 205 jours par an.

Avec 225.000 RF de payés sur l'année, ça représente 225.000 / 205 = 1097 emplois en moins.

Je ne dis pas que ça arrive d'en oublier, mais quand l'occasionnel devient régulier, ce n'est plus un oublie, et ce sont souvent les mêmes.

Chacun voit midi à sa porte.......

très joli mais complètement faux!!! Cours de licence économie première année: plus les gens travaillent, donc moins ils posent de repos, plus cela crée de l'activité donc de l'emploi, de plus si fêtes payées= argent dépensé d'où encore de l'activité donc de l'emploi cqfd

[Invité jackv]

très joli mais complètement faux!!! Cours de licence économie première année: plus les gens travaillent, donc moins ils posent de repos, plus cela crée de l'activité donc de l'emploi, de plus si fêtes payées= argent dépensé d'où encore de l'activité donc de l'emploi cqfd

j'ai peur que la sncf n'applique pas ton cours de première année et de plus dans une entreprise de transport ce qui crée de l'activité donc de l'emploi ce n'est pas les gens qui travaillent , c'est le besoin de transport en général (fret ,trajets pour aller au boulot, activités diverse et les loisirs (donc les repos).

Moins ils posent de repos moins ils ont de loisirs

Si les cheminots se font payer ou s'il y a des embauches c'est égal pour augmenter l'activité en généra(suite a l'argent dépensé) .

Par contre s'il avait des embauches ,ce serait plus d'argent caisses sécu, retraite,qu'avec le paiement de repos etc..

Et plus généralement pourquoi surcharger ceux qui travaillent déjà et payer des chômeurs alors qu' on peut donner du boulot

Modifié 17 novembre 2010 par jackv

[Invité Gnafron 1er]

C'est simple.

Le calcul a déjà été fait ci dessus, mais de façon plus réaliste ça donnerait ça chez nous :

L'an dernier, 450 RF de payé sur notre établissement pour un effectif de 300 agents.

Ce qui qui fait en moyenne, 1,5 RF de payé par agent.

Sur un effectif de 150 000 cheminots, ça fait : 150 000 x 1,5 = 225.000 RF de payés sur toute l'entreprise.

On va dire qu'en moyenne on travaille 365j - 28C - 10 RM - 116 RP (pour la conduite) - 1AH - 5 RF = 205 jours par an.

Avec 225.000 RF de payés sur l'année, ça représente 225.000 / 205 = 1097 emplois en moins.

Je ne dis pas que ça arrive d'en oublier, mais quand l'occasionnel devient régulier, ce n'est plus un oublie, et ce sont souvent les mêmes.

Chacun voit midi à sa porte.......

Gnafron d'Or pour "ericduhamel"........

[pepel27]

[ Plus besoin de berger s'il n'y a plus de moutons à surveiller et les placards des directions ne seront bientôt plus assez grands pour caser toutes les victimes dirigeantes de cette entreprise.

Ce qui m'inquiéte le plus ce n'est pas la taille des placards... ce qui m'inquiéte c'est qu'il en reste assez pour caser tout le monde.

Tu comprendras ainsi l'importance que je donne à la charge... plus qu'à la politique pseudo syndicale de se faire payer ou non ses RF.

[pepel27]

Gnafron d'Or pour "ericduhamel"........

Aie tu as encore mal lu.... où au moins pas jusqu'au bout... Tu n'as pris qu'une petite partie du post de "ericduhamel"

Tiens je te met le reste.... c'est exactement mon avis...

"très joli mais complètement faux!!! Cours de licence économie première année: plus les gens travaillent, donc moins ils posent de repos, plus cela crée de l'activité donc de l'emploi, de plus si fêtes payées= argent dépensé d'où encore de l'activité donc de l'emploi cqfd"

Alors là tu m'as fait pleurer de rire merci.... trop habitué à ce que les gens soient de ton avis je suppose

Je sais tu vas me dire..... "mais non mon Gnafron d'or" c'est de l'ironie... et donc je te répondrais, il fallait mettre toute sa citation !!!

[Invité Gnafron 1er]

Aie tu as encore mal lu.... où au moins pas jusqu'au bout... Tu n'as pris qu'une petite partie du post de "ericduhamel"

Tiens je te met le reste.... c'est exactement mon avis...

"très joli mais complètement faux!!! Cours de licence économie première année: plus les gens travaillent, donc moins ils posent de repos, plus cela crée de l'activité donc de l'emploi, de plus si fêtes payées= argent dépensé d'où encore de l'activité donc de l'emploi cqfd"

Alors là tu m'as fait pleurer de rire merci.... trop habitué à ce que les gens soient de ton avis je suppose

Je sais tu vas me dire..... "mais non mon Gnafron d'or" c'est de l'ironie... et donc je te répondrais, il fallait mettre toute sa citation !!!

Je prends ce que je veux dans les posts ...tu fais comme cela depuis le début !

En plus , tu te ranges du côté de ceux qui disent tout et son contraire ....

Mais triste constat , des gens t'écrivent poliment et tu ne prends même pas soin de leur répondre!

Tu es d'une impolitesse exemplaire.

Et comme , je t'ai répndu , bien entendu , tu ne réponds pas . Je vois qu'il n'y a que le sujet sur les Rf qui te motive ...car tes contributions ailleurs sont quasimment inexistantes ! C'est curieux comme attitude , tu as trouvé ton nonosse à ronger .

Donc , pour ton info , j'ai répondu à ta question contrairement à toi .Quand on n'a plus rien à dire = le néant ...comme ces posts d'aujourd'hui !

D'autres que moi t'ont ausi posé des questions , ils attendent tjrs.Donc , tu es bien un troll ...en tout cas pas DUO

Tu feras une bise à Nathalie

Modifié 17 novembre 2010 par Gnafron 1er

[pepel27]

[Je n'abuse pas =les Rf sont le sujet ...tu préfères dévié ...ça t'évite de répondre avec précision

Si tu abuses....

1) il est impossible de se faire payer 11 RF (nous n'en avons que 10... sauf l'Alsace)

2) on ne peut pas travailler 10 RF dans l'année...où alors faut réclamer (donc pas du fait du gestionnaire...)

donc j'efface le reste...

Si tu avais répondu dès le départ (tu as noyé la discution volontairement ,tu aurais compris que ce raisonnement vaut pour 2-8 ou 5 Rf ...le nbre de journées changent , point .Entre 2 situations extrêmes , il y a des des intermédiaires.Comme DUO , tu le sais , non ,

Ben oui et si tu veux tu prends comme calcul 548000 cheminots que se font payer 57 RF !!! Tu fais ce que tu veux t'es le roi.

Re re re re Voici l'exposé :

1/- Prenons un site où la charge de travail est restée constante en 2009 /2010 .

- 100 agents travaillent sur ce site

- Ce personnel suffit à peu près à couvrir la charge

- En 2009 ils prenaient tous leurs Rf !

- En 2010 , ils se font payer tous leurs Rf.Au nom de la liberté !

Donc = 100 agents X 11 Rf = 1100 journées en 2010 où ces agents viendront au boulot ?

Pour y faire quoi ?Puisque la charge est couverte...

2/ Prenons le raisonnement inverse :

Ces 1100 journées seraient couvertes par qui ?

Ben même re-re exposé il n'y a toujours pas de raisonnement inverse... (ou que pour toi...)

Désolé.

Cette attitude est simple , de ma part :

Il est inimaginable qu'un DUO ne puisse pas connaitre les 2 cas de déqualification dont je parle = IMPOSSIBLE surtout avec 10 ans d'ADC !

Tu ne me les as toujours pas cités????

Je ne vais pas le mettre en rouge comme tu le fais, mais pourrais tu répondre???

Simple rappel , tu as sollicité des question , tu les a eu !Point

Et Hors sujet = Non les Rf sont le sujet ...

Faux. Et même si cela était vrai. Devrais je me contenter de tes réponses sans rien dire?

Pour toi débat c'est égal à

question.... réponse du ROI.......... POINT. C'est bien ça?

Ton pseudo n'est décidement pas choisi au hasard....

Tu as eu tout le loisir sur ce sujet ...Et tu n'as pas réussi à étaler des arguments fiables ?

Pour toi. Pour l'avis du roi. Pour moi ses réponses sont fiables.

On n'est pas naif , on sait très bien que la boite va chercher à minimiser ce facteur (les Rf en l'occurence ).

Toutefois , qlq soit l'absence , elle impacte les effecifs....Tu nous l'a démontré puisque tu nous a donné le coefficient qui intègre les Rf .Ce coefficient prend bien en compte les Rf = c'est toi qui le mentionne

Tu n'as toujours pas compris que tu parles d'effectif et que moi je dis qu'EFFECTIF n'a rien à voir avec EMBAUCHE tant qu'il n'y a pas du boulot pour tout le monde.

Un point positif tu es enfin revenu au débat.

Je dis donc que tu as beau créer un besoin en effectif, tant qu'il y des gens en "inut" dans certaines régions, tu ne crées pas d'EMBAUCHE.

Les gens sans "travail" seront déplacés là où on en a besoin... cela se nomme le déplacement.

QUE PENSE TU DE MA THEORIE?

(tu m'as dit d'écrire gros pour que tu répondes...)

ton problème (et c'est là où je doute de ta fonction de DUO) , c'est que tu raisonne pour un ets qui perd de la charge.....C'est sûr que le jour où il n'y a plus de train =plus de DUO

et les chèvres iront brouter ailleurs

!

Sur 150000 cheminots, le cas des DUO je m'en bas l'oeil car si plus de charges, plus de cheminots tout court...

Ps mon seul liens avec MTE est que c'est là que j'ai commencé ma carriére...

Pourquoi tu cherches, tu veux me faire couper la tête mon roi?

[CRL COOL]

Dernier avertissement avant fermeture

Don't feed the troll

[ada]

et ben, quelle file !

pour revenir au sujet, pour ma part, quand je suis arrivé à l'escale, on ne m'a jamais expliqué ce système des RF...

et donc, ils m'étaient systématiquement payés (je n'ai jamais aussi cherché à comprendre ma fiche de paye qui change tous les mois).

les deux théories expliqués ici se défendent, mais je laisse le débat sur le partage du travail aux économistes (même si j'ai mon opinion là-dessus)...

moi, je suis pour qu'on laisse la liberté et le choix aux agents : ceux qui veulent des repos en plus les prennent, ceux qui veulent des sous en plus se les font payer...

pour ma part, j'ai opté pour la seconde option.

Et des sous en plus dépensés donc injectés dans l'économie, ça contribue aussi à l'emploi non ? du moins il me semble avoir entendu ça dans la bouche de Bernard Thibault

[Invité Gnafron 1er]

Si tu abuses....

1) il est impossible de se faire payer 11 RF (nous n'en avons que 10... sauf l'Alsace)

2) on ne peut pas travailler 10 RF dans l'année...où alors faut réclamer (donc pas du fait du gestionnaire...)

donc j'efface le reste...

Ben oui et si tu veux tu prends comme calcul 548000 cheminots que se font payer 57 RF !!! Tu fais ce que tu veux t'es le roi.

Tu passe pour un imbécile ...ça te regarde !

Mais à part une erreur ...10 ou 11 ne change pas le raisonnement ...répondre aux futilités = c'est ton domaine

?

Je n'ai pas pris 548 000 cheminots dans mon exemple , j'ai pris 100 ...nuance !

Ben même re-re exposé il n'y a toujours pas de raisonnement inverse... (ou que pour toi...)

Désolé.

C'est comme les déqualifications , il n'y a que toi qui n'a pas compris .Ou le mot inermédiaire etc....

Il y a 2 solutions dans le problème des Rf :

- le paiement ou la récupération .Donc , mon exposé prend en considérations ces 2 cas et tu ne réponds qu'à ce qui t'arrange

Tu ne me les as toujours pas cités????

Je ne vais pas le mettre en rouge comme tu le fais, mais pourrais tu répondre???

Tout d'abord , si tu veux qlq chose de la aprt de qlq'un , tu ne l'insulte pas ...ce que tu fais depuis le début .Et au cas où , tu t'excuse .Même si tu es DUO ...tu es encore moins excusable !

Et Hors sujet = Non les Rf sont le sujet ...

Faux. Et même si cela était vrai. Devrais je me contenter de tes réponses sans rien dire?

Pour toi débat c'est égal à

question.... réponse du ROI.......... POINT. C'est bien ça?

Ton pseudo n'est décidement pas choisi au hasard....

Pour toi. Pour l'avis du roi. Pour moi ses réponses sont fiables.

c'est quoi le propos ? Du vide ?

Tu n'as toujours pas compris que tu parles d'effectif et que moi je dis qu'EFFECTIF n'a rien à voir avec EMBAUCHE tant qu'il n'y a pas du boulot pour tout le monde.

Un point positif tu es enfin revenu au débat.

Je dis donc que tu as beau créer un besoin en effectif, tant qu'il y des gens en "inut" dans certaines régions, tu ne crées pas d'EMBAUCHE.

Les gens sans "travail" seront déplacés là où on en a besoin... cela se nomme le déplacement.

QUE PENSE TU DE MA THEORIE?

(tu m'as dit d'écrire gros pour que tu répondes...)

Je te le redis = on n'est pas naif !On connais les magouilles de la boite .Mais , puisqu'avant que je parte en retraite mon UO était dans ce cas .

Prétendumment en sureffectif...> détachement à Paris et Marseille .

Et c'était calculé ric-rac......même minoré

Jusquau moment , où il a été question de suggérer , justement , de payer les Rf pour couvrir

la légère remontée en charge....et les gars étaient en détachement ....

Des Travaux RVB étaient prévus sur la région et la traction ne pouvait couvrir.

Donc , arrivée de détachement sur la région pour couvrir ces travaux !

La facture (les formations nécéssaires, le RH ajusté pour versé le moins de dépalcement donc ...début et fin de semaine laborieuse etc...)?

Et les agents avaient des compteurs RP , congés etc ..catastrophiques .Et finalement , vu la gestion prévisionnelle étriquée,les gars sont revenus manu militari.....et qlq mutations de région (demande personnelle d'adc) .....où il y avait des écoles TB (des embauches ).

Donc , même si l'embauche n'est pas % , elle existe ...même si c'est à minima du fait des bidouillages de la boite .Car justement , on sait que la boite "jongle " afin de faire entrer 120 cl dans 1 litre ...

Sur 150000 cheminots, le cas des DUO je m'en bas l'oeil car si plus de charges, plus de cheminots tout court...

Ps mon seul liens avec MTE est que c'est là que j'ai commencé ma carriére...

Pourquoi tu cherches, tu veux me faire couper la tête mon roi?

Tu mentionnes une info sur ta fiche ...il ne faut pas la regarder ?

Et ton compotement (tes propos ) m'interpellent "un peu beaucoup " que je doute que ce que tu mentiones soit exact .C'est tout !Car , je reste persuadé que tu n'es pas DUO et que tu cherches autre chose ! !

Ta réflexion ne relève pas le niveau de tes interventions précédentes

[Invité Gnafron 1er]

Dernier avertissement avant fermeture

Don't feed the troll

On ferme un sujet à cause d'un gars ...?

A ce compte là , il peut pourir tous les sujets et on les ferme ?

Noter tjrs ce language limite .... beurk

[Invité Gnafron 1er]

et ben, quelle file !

pour revenir au sujet, pour ma part, quand je suis arrivé à l'escale, on ne m'a jamais expliqué ce système des RF...

et donc, ils m'étaient systématiquement payés (je n'ai jamais aussi cherché à comprendre ma fiche de paye qui change tous les mois).

les deux théories expliqués ici se défendent, mais je laisse le débat sur le partage du travail aux économistes (même si j'ai mon opinion là-dessus)...

moi, je suis pour qu'on laisse la liberté et le choix aux agents : ceux qui veulent des repos en plus les prennent, ceux qui veulent des sous en plus se les font payer...

pour ma part, j'ai opté pour la seconde option.

Et des sous en plus dépensés donc injectés dans l'économie, ça contribue aussi à l'emploi non ? du moins il me semble avoir entendu ça dans la bouche de Bernard Thibault

Le temps libre aussi ....contribue à l'économie .

[Invité Gnafron 1er]

Sondage Pepel :

- pepel est-il un troll ?

- pepel est -il un DUO

- pepel est-il un Troll DUO (c'est à dire grand chef des trolls )

- Ou simplement une guenille ?

- avec plein de pepel à la sncf , la boite est-elle sauvée ?

... !

Aller à vos mulots ...re !

[Invité JLChauvin]

et ben, quelle file !

pour revenir au sujet, pour ma part, quand je suis arrivé à l'escale, on ne m'a jamais expliqué ce système des RF...

et donc, ils m'étaient systématiquement payés (je n'ai jamais aussi cherché à comprendre ma fiche de paye qui change tous les mois).

les deux théories expliqués ici se défendent, mais je laisse le débat sur le partage du travail aux économistes (même si j'ai mon opinion là-dessus)...

moi, je suis pour qu'on laisse la liberté et le choix aux agents : ceux qui veulent des repos en plus les prennent, ceux qui veulent des sous en plus se les font payer...

pour ma part, j'ai opté pour la seconde option.

Et des sous en plus dépensés donc injectés dans l'économie, ça contribue aussi à l'emploi non ? du moins il me semble avoir entendu ça dans la bouche de Bernard Thibault

Oui mais le problème de ce genre de "liberté", c'est à dire de se faire payer les RF (entre autres) pénalise grandement ceux qui souhaite les prendre conformément a leur droit.

Je m'explique: ce qui est prévu en tant que dérogation par les textes devient systématiquement imposé par les gestionnaires aux seules fin de camoufler leur gestion déplorable. Pire que çà, c'est fait de la façon la plus mesquine qui puisse être, c'est à dire dans le dos de la plupart des agents concernés... et comme pour beaucoup d'autres chose, c'est finalement celui qui fait respecter ses droits (donc qui utilise sa liberté...) qui fini par passer pour un emmerdeur. A voiloir grâter trois francs-six-sous de manière ponctuelle (ce que je conçoit parfaitement vu la situation merdique actuelle), on fini par acter la situation de fait et on place tout ceux qui ne souhaitent pas se faire payer les RF devant le fait accompli: ou est donc passée leur liberté à eux dans l'affaire. En fait chacun scie un peu plus la branche sur laquelle il est assis en croyant y gagner quelque chose de solide à long terme.

N'oubliez pas que nous dépendons tous des actes des autres, et que nos propres actes ont des conséquences sur la vie des autres. Oui, je sait, dans notre si belle société "moderne" où domine la loi du plus puissant et où règne l'individualisme le plus exacerbé mon discours va forcément au mieux tomber à plat, au pire m'attirer les sarcasmes de tous les TPMG des alentours.

Et pensez donc à toutes ces choses qu'on nous présente comme une "liberté" mais qui ne sont que des prétextes à nous essorer un peu plus.

[ada]

Oui mais le problème de ce genre de "liberté", c'est à dire de se faire payer les RF (entre autres) pénalise grandement ceux qui souhaite les prendre conformément a leur droit.

Je m'explique: ce qui est prévu en tant que dérogation par les textes devient systématiquement imposé par les gestionnaires aux seules fin de camoufler leur gestion déplorable. Pire que çà, c'est fait de la façon la plus mesquine qui puisse être, c'est à dire dans le dos de la plupart des agents concernés... et comme pour beaucoup d'autres chose, c'est finalement celui qui fait respecter ses droits (donc qui utilise sa liberté...) qui fini par passer pour un emmerdeur. A voiloir grâter trois francs-six-sous de manière ponctuelle (ce que je conçoit parfaitement vu la situation merdique actuelle), on fini par acter la situation de fait et on place tout ceux qui ne souhaitent pas se faire payer les RF devant le fait accompli: ou est donc passée leur liberté à eux dans l'affaire. En fait chacun scie un peu plus la branche sur laquelle il est assis en croyant y gagner quelque chose de solide à long terme.

N'oubliez pas que nous dépendons tous des actes des autres, et que nos propres actes ont des conséquences sur la vie des autres. Oui, je sait, dans notre si belle société "moderne" où domine la loi du plus puissant et où règne l'individualisme le plus exacerbé mon discours va forcément au mieux tomber à plat, au pire m'attirer les sarcasmes de tous les TPMG des alentours.

Et pensez donc à toutes ces choses qu'on nous présente comme une "liberté" mais qui ne sont que des prétextes à nous essorer un peu plus.

en tout cas, dans mon ancienne UO, je n'ai jamais entendu dire que quelqu'un n'avait pu poser ses RF...là ou je te rejoins cependant, c'est qu'on ne m'a jamais expliqué les règles du jeu lorsque je suis arrivé,

[Invité Gnafron 1er]

en tout cas, dans mon ancienne UO, je n'ai jamais entendu dire que quelqu'un n'avait pu poser ses RF...là ou je te rejoins cependant, c'est qu'on ne m'a jamais expliqué les règles du jeu lorsque je suis arrivé,

Donc , on a bien compris qu'on t'avais mis devant le fait accompli

Donc , on a aliéné ta liberté ...

Mais as tu essayer de les prendre par la suite , quelles réaction as tu eu ?

Pour etoffer ce que dit JL ci dessus .prenons les congés .Les 28 jours sont a prendre du 1er janvier au 31/12 . or , au fil du temps , ça a dérivé jusqu'au 31/3 ....pour arranger certains .

Mais essaie de prendre tous tes jours avant le 31/12...tu vas te faire fusiller du regard !

Sous prétexte de tolérance , on a dérivé vers du liberticide !

[ada]

Donc , on a bien compris qu'on t'avais mis devant le fait accompli

Absolument !

Donc , on a aliéné ta liberté ...

Pas vraiment, puisque j'étais consentant sans le savoir...

Mais as tu essayer de les prendre par la suite , quelles réaction as tu eu ?

Je n'ai pas cherché à les poser, mais la CPS m'a dit que j'avais cette possibilité

Pour etoffer ce que dit JL ci dessus .prenons les congés .Les 28 jours sont a prendre du 1er janvier au 31/12 . or , au fil du temps , ça a dérivé jusqu'au 31/3 ....pour arranger certains .

Mais essaie de prendre tous tes jours avant le 31/12...tu vas te faire fusiller du regard !

Ce n'est pas le cas partout alors. On avait même tendance (fortement) à nous dire dés juillet qu'il fallait les prendre avant le 31/12. Je crois même que les DET ont reçu des consignes en ce sens.

Sous prétexte de tolérance , on a dérivé vers du liberticide !

C'est ton avis, mais je ne partage absolument pas

[fabrice]

Si tu abuses....

1) il est impossible de se faire payer 11 RF (nous n'en avons que 10... sauf l'Alsace)

2) on ne peut pas travailler 10 RF dans l'année...où alors faut réclamer (donc pas du fait du gestionnaire...)

donc j'efface le reste...

...............

Il y a 11 fériés légaux en France, sauf en Alsace et en Moselle où il y en a 13, et il m'est déjà revoltages

Modifié 17 novembre 2010 par fabrice

[Invité jackv]

et ben, quelle file !

pour revenir au sujet, pour ma part, quand je suis arrivé à l'escale, on ne m'a jamais expliqué ce système des RF...

et donc, ils m'étaient systématiquement payés (je n'ai jamais aussi cherché à comprendre ma fiche de paye qui change tous les mois).

les deux théories expliqués ici se défendent, mais je laisse le débat sur le partage du travail aux économistes (même si j'ai mon opinion là-dessus)...

moi, je suis pour qu'on laisse la liberté et le choix aux agents : ceux qui veulent des repos en plus les prennent, ceux qui veulent des sous en plus se les font payer...

pour ma part, j'ai opté pour la seconde option.

Et des sous en plus dépensés donc injectés dans l'économie, ça contribue aussi à l'emploi non ? du moins il me semble avoir entendu ça dans la bouche de Bernard Thibault

pour la liberté chauvin a entièrement raison...l'individualisme c'est le meilleur moyen de détruire un système nous le voyons journellement actuellement

pour l'information."je ne savais pas " refrain aussi très connu "j'attends des autres" l'info cela se cherche , si l'on de cherche pas cela ne viens pas tout cuit , il y a des syndicat ..etc..

Modifié 18 novembre 2010 par jackv

[Invité Gnafron 1er]

Il y a 11 fériés légaux en France, sauf en Alsace et en Moselle où il y en a 13, et il m'est déjà

Bjr Fabrice .

Pepel te dis que c'est 10 , c'est 10 .Tu oses contredire un soi-disant DUO .

C'est de l'insoumission

11......C'est dans le 1er post mis par Kata .......que pepel n'a pas contredit.Mais pour dévier ...il joue sur le nombre (ton copier-coller)!

Cela prouve que c'est un gros naze .Car un DUO qui ne connait pas :

- le nombre de Rf...la preuve

- la définition du mot "intermédaire " , voir plus haut

- qui ne connait pas les déqualifications à la traction alors qu'il a roulé 10 ans

- qui se permet d'insulter sans jamais s'excuser

En plus ce gros naze , de chez gros naze , a enlever "mte " de sa fiche . Il doit avoir peur que ses agents le reconnaissent tellement ses prestations ont été nulles

Mais de toute manière , les gens savent lire ...il a écrit lui même dans ses posts ... !

En plus , il ne sait même pas défendre correctement , ses agents qui se font payer leurs RF....

Et ses supérieurs...que doivent-ils passé des capacité d'un tel bourrin ?

Il y a un avantage avec les gros bourrins......> c'est qu'on arrive à faire de l'engrais avec leurs excréments mais quels enrichissements tire t-on de pepel ? Aucun.... Donc , ma comparaison est nulle et non avenue.... !

Bonne journée quand même

Gnafron 1er écrit : écrit :

Donc , on a bien compris qu'on t'avais mis devant le fait accompli

Ada répond :

Absolument !

Gnafron 1er écrit :

Donc , on a aliéné ta liberté ...

ada répond :

"Pas vraiment, puisque j'étais consentant sans le savoir"...

Etre consentant sans le savoir...c'est une imposition !

2 Définitions du mot liberté :

-Etat d'une personne dégagée de toute obligation.

Perso :En ne t'informaant pas , cela a eu un caractère obligatoire

Pouvoir d'agir sans contrainte.

Perso :tu as agit sous la contrainte puisqu'un seul choix

Donc , le fait qu'on ne te laisse qu'un choix n'aliéne pas ta liberté ? Curieux raisonnement .Or , depuis le début , on veux nous faire croire qu'en se faisant payer les Rf , les agents agissent en toute liberté...et ceux qui y sont opposés porteraient atteinte à votre liberté ...

Ql qchose cloche , tu ne trouves pas ?

A un moment pour débattre , faudrait que les réponses aient quand même un sens car, j'hallucine .

Donc , avec les définitions que je te donne , tu va rétorquer que nous , aussi , on veut aliéner ta liberté....

sauf que notre but est exposé clairament.Mais le but de ceux

qui t'ont imposé cela , est-il clair ?Rappel , le sujet , entre autre , le rapport entre les effectifs et certaines absences ...par exemple , les Rf .Le sais tu ?

Maintenant , vous avez des gestionnaires étonnants .

D'un côté , ils te paient les Rf sans t'informer de tes droits complets , de l'autre ils veulent que tous les congés soient pris au 31/12.C'est à dire que la liberté , c'est comme ils le veulent eux!

Pour les congés avant le 31/12 , ce n'est pas par respect du statut...non , c'est un calcul économique et une directive de la "grande maison" ! Car , lorsqu'il reste des congès 2010 ...à prendre sur 2011 , ceux-ci représentent un coût , une somme est mise en face....donc sur 2011.Et ça ils n'aiment pas !Tes congés sont un budget et comme tout budget , il doit être pris dans les délais impartis . !

Modifié 18 novembre 2010 par Gnafron 1er

[CRL COOL]

(...) Pour les congés avant le 31/12 , ce n'est pas par respect du statut...non , c'est un calcul économique et une directive de la "grande maison" ! Car , lorsqu'il reste des congès 2010 ...à prendre sur 2011 , ceux-ci représentent un coût , une somme est mise en face....donc sur 2011.Et ça ils n'aiment pas !Tes congés sont un budget et comme tout budget , il doit être pris dans les délais impartis .wouarf !

L'an dernier, les agents du Fret devaient avoir éclusé tous leurs congés avant le 31/12.... Avec obligation de les poser avant le 31/10 sans quoi ils pouvaient nous être imposés par le bureau de commande (c'est statutaire apparemment...) Des 11 jours qu'il me restait, on ne m'en a accordé que 2, et j'ai basculé avec 9 jours (pris dans la 1ère quinzaine de janvier).

Bref, tout çà pour dire que si le dépot (ou l'activité) a besoin de toi, d'un seul coup, la prise de ses CA avant le 31/12 ne devient plus si importante que çà. C'est idem pour les RF à payer: mais là, à chacun de savoir quand le RF périme et de calculer la perte de salaire si on en pose trop sur un mois donné puisqu'ils ne sont pas primés....