[SIRIUS] - Sujet officiel

[Roukmoute]

En tout cas, si on peut dégager Windows mobile que j'ai découvert par la force des choses après avoir connu Android...

[cyclodocus]

le nouveau sirius en tablette

léger, fiable

uniquement deux boutons pour tout commander

plus de problèmes de batterie à sec

un reset ultra simple (un salto avant ou arrière)

c'est ici

et on ne rigole pas

y'a même des copies pour que l'IPad lui ressemble :Smiley_06:

[Falid©]

J'comprend pas trop "la merde à la pomme"?

Ayant un iPad 2ème génération, et une galaxy tab sous Androïd 3.2 et bien il n'y a pas photo. L'iOS est bien supérieur en terme de réactivité, et bien plus intuitif qu’androïd. Je ne parlerai pas de Windows, sur ce point on est d'accord.

[dilidou]

vu la politique du contrôle d'Apple sur ces applications, c'est déjà régler !

peu importe le style de la tablette, l'autonomie prime d'abord sur le reste à mon sens. le logiciel sera identique sur toutes....

[CRL COOL]

, l'autonomie prime d'abord sur le reste à mon sens.

Pour moi aussi.... avec le format d'affichage des données en mode conduite...

[Nipou]

Il se mumure que ce ne sera pas un apple donc le débat autour de la pomme ...

[Falid©]

Il y a de grande chance que le choix se fasse sur la Panasonic ou la Motorola .

[geant vert]

Il se mumure que ce ne sera pas un apple donc le débat autour de la pomme ...

Ça me paraît logique vu qu'il est impossible d'installer un logiciel (légalement) autrement que par l'AppStore

[Invité necroshine]

Pourquoi je n'aime pas la pomme ???? C'est simple,

pour pouvoir faire la moindre chose sur les produits Ipad, Iphone, Ipod, ne serait ce que transferer une chanson..

- il faut passer par un logiciel Apple de MERDE !!

Si l'appareil merde :

- Il faut le resynchroniser par ce meme logiciel Apple de MERDE !!!!

Combien de gens je vois pester sur les réseaux sociaux... "Grrrr mon tel a merdé, j'ai perdu tous mes contacts, mes photos..."

Je préfère le système Android, plus libre, on le branche sur son pc, il est reconnu telle une clé USB,

on est pas liés par tous les logiciels de MERDE apple !!!

Sinon j'adore APPLE !!!!

Des collègues et des amis pro Iphone, passent petit a petit sur Android, le Galaxy Note de Samsung cartonne, et,

ils sont grandement satisfait ..... Et surtout.... LIBRES....

Alors quand je vois le cinéma au decès de Steeve Jobs, comme quoi il avait révolutionné la planète, des gens qui pleuraient.... Ca me fait penser a Rahel, Jim Jones, Krishna, et tant d'autres...

Modifié 9 mai 2012 par necroshine

[Chartrain]

Ça me paraît logique vu qu'il est impossible d'installer un logiciel (légalement) autrement que par l'AppStore

Bien sûr que non.

En plus de la distribution d'une appli via l'app store, il existe 2 autres moyens :

- mode adhoc : permet de distribuer l'appli à 100 iphones différents (utilisées par exemple pour du beta testing de masse),

- distribution interne : permet (via un portail web interne à l'entreprise) de déclencher le téléchargement d'une appli (ou sa mise à jour).

Plusieurs grosses entreprises font ainsi pour leurs applis internes sans passer par l"'app store (exemple M6 en France).

[Chartrain]

Pourquoi je n'aime pas la pomme ???? C'est simple,

pour pouvoir faire la moindre chose sur les produits Ipad, Iphone, Ipod, ne serait ce que transferer une chanson..

- il faut passer par un logiciel Apple de MERDE !!

Si l'appareil merde :

- Il faut le resynchroniser par ce meme logiciel Apple de MERDE !!!!

Combien de gens je vois pester sur les réseaux sociaux... "Grrrr mon tel a merdé, j'ai perdu tous mes contacts, mes photos..."

Je préfère le système Android, plus libre, on le branche sur son pc, il est reconnu telle une clé USB,

on est pas liés par tous les logiciels de MERDE apple !!!

Sinon j'adore APPLE !!!!

Des collègues et des amis pro Iphone, passent petit a petit sur Android, le Galaxy Note de Samsung cartonne, et,

ils sont grandement satisfait ..... Et surtout.... LIBRES....

Alors quand je vois le cinéma au decès de Steeve Jobs, comme quoi il avait révolutionné la planète, des gens qui pleuraient.... Ca me fait penser a Rahel, Jim Jones, Krishna, et tant d'autres...

Sans aller jusqu'à dire que c'est de la MERDE, il est vrai que la gestion des fichiers médias sur iphone est trop restrictive.

Mais bon, ces appareils sont plus adressés à des gogoles (tu sais, ceux qui ne sont pas cheminots) qui ne savent même pas ce qu'est un fichier, plutôt qu'à des bidouilleurs, ou plus simplement des curieux.

Quant à la création de sauvegarde de l’appareil; même si iTunes reste obligatoire, il n'est nul besoin de synchroniser quoi que ce soit.

Et franchement, mettre sa life (© Roukmoute) sur un iphone (ou androïd et consorts) sans penser à la sauvegarder quelque part, c'est aussi stupide que de mettre sa photo, son nom et son prénom en clair sur Fesse De Bouc accessible à tout le monde. N'est ce pas, monsieur C. Q. ?

[Cirrus]

Mes interventions sur ce forum ne découlent que de mon point de vue, de ma simple opinion personnelle.

Ainsi, à mon avis le gros problème de Sirius vient de quatre points :

1) Il est piloté par la Traction alors qu'il devrait l'être par une équipe constituée de TMS et des activités. Pour des utilisations spécifiques aujourd'hui celà donne un outil "national" très lourd avec des fonctions totalement inutiles voire d'autres qui dans certains cas (rares certes) peuvent mener en conduite à une inappropriation du comportement de l'ADC en fonction de la situation terrain.

2) anticipation du long terme = 0 ! Au début, l'équipe projet avec une conception de SIrius qui n'est absolument pas ce qu'il est devenu. Au tout début il était nul question d'utiliser un GPS, le défilement se faisait au doigt et tout allait bien, ce que le HTC pouvait très bien faire. Mais le jour où l'idée du GPS a commencé à fleurir dans l'esprit de l'équipe projet SNCF celle-ci a refusé de se poser les bonnes questions sur la faisabilité, les compétences nécessaires, les possibilités techniques. Ca a donné une suite de bugs liés à l'incompétence de la MOE(CSC) et de l'AMOA(CSC) sur le sujet, avec une MOA(SNCF) appuyée par l'AMOA (CSC) qui n'hésitait pas à fuir les problèmes futurs et répondre "on verra lorsque le problème se présentera". Or l'AMOA (CSC) et la MOE (CSC) ne pouvai(ent...) ignorer que cela allait mener à une cascades d'évolutions "correctives" qui, par rapport aux corrections de bugs, ont de bons si l'on se met à la place de CSC qu'elles sont payées par la SNCF (alors que la correction d'un bug est financé par le prestataire CSC...) Par manque d'anticipation, le code Sirius a fait l'objet d'une cascade de "rustines évolutives", qui a entraîné une perte massive de temps et d'argent pour la SNCF. Je n'en citerai qu'un thème qui a eu des conséquences majeures et qui continuera d'en avoir vu son approche actuelle sur Sirius : sur le terrain les voies ne sont pas posées en ligne droite ! Cela vous fera probablement rire, mais nombre de soucis actuels de Sirius en mode conduite sont liés à cette particularité, et au fait qu'à l'origine l'équipe projet n'ait pas su accepter qu'il fallait intégrer cette particularité dans la perception même de ce qu'était un logiciel embarqué destiné à des conducteurs de trains.

3) Les relations internes à l'équipe Sirius sont une chimère schyzophène. CSC a la main mise sur le projet depuis le début. S'il est exact que la MOA SNCF a le mot final sur tout ce qui est réalisé, les solutions proposés par CSC sur beaucoup de demandes d'évolution sont conçues de manière à asseoir leur présence future sur le projet. Je reviens sur la classification BUG/Evolution qui mène trop souvent CSC à proposer des solutions "fermées" qui peuvent mener à des situations inappropriées au terrain (perçues comme des bugs par les ADC) qui nécessiteront d'autres évolutions payantes (et non des corrections gratuites) pour résoudre le problème. Si la MOE et l'AMOA étaient confiées à la DSIT nous n'aurions pas ce genre de problèmes et nous ferions des économies en temps et en argent.

4) Le volet stratégie de communication du projet est lui aussi schizophrène : à la fois "commercial" et paranoïaque. Lorsqu'on entre dans l'équipe projet on entre dans une bulle où tout ce qui doit sortir est pesé pour aller dans un sens positif. Même si l'on s'y en défend, il ne reste pas moins que l'on "doit réussir" à "vendre" Sirius. Donc la communications sur les boggues est très limitée (et toujours très positive lorsqu'elle a lieu) auprès des utilisateurs finaux alors qu'elle devrait être quotidienne dans un esprit de sécurité. Aujourd'hui Sirius est "vendu" comme THE SOLUTION ! Sirius est ce qu'il vous faut, il est beau (voir les protos de la v2 qui au delà de quelques solutions techniques ont surtout un objectif commercial esthétique - rien n'est prévu être refondu en profondeur dans le code), tous les problèmes sont maîtrisés ou en voie de l'être ! Cela va jusqu'à une autosatifaction de l'équipe projet qui bride toute analyse et remise en question des fondements même du concept Sirius. Enifn même s'il est exact que l'équipe Sirius contient nombre d'ADC très compétents, d'exception, l'esprit global vis-à-vis de la "masse" des utilisateurs finaux ADC est une crainte, une méfiance malsaine.

Conclusion : le souci majeur de SIrius est l'esprit dans lequel il est conçu : Une AMOA/MOE privée qui pense à l'argent, une MOA un peu molle qui craint de lui tenir tête, une perception commerciale et craintive des utilisateurs finaux et de leurs syndicats. La solution serait MOA : TMS/Activités ; AMOA/MOE : DSIT ; communication ouverte auprès des ADC et pas forcément dans l'esprit de "vente" d'un produit "miracle".

Modifié 14 mai 2012 par Cirrus

[Roukmoute]

Bonjour à toi aussi...

Ca a donné une suite de bugs liés à l'incompétencesde la MOE(CSC) et de l'AMOA(CSC) sur le sujet, avec une MOA(SNCF) qui n'hésitait pas à répondre "on verra lorsque le problème se présentera", appuyé par l'AMOA et la MOE qui ne pouvaient ignorer que cela allait mener à une cascades d'évolutions "correctives" (...)

3) Sirius est une chimère. CSC a la main mise sur le projet depuis le début. S'il est exact que la MOA SCNF a le mot final sur tout ce qui est réalisé, les solutions proposés par CSC sur beaucoup de demandes d'évolution sont conçues de manière à asseoir leur présence future sur le projet.

C'est pas faux. koiquesse

[cyclodocus]

Le volet stratégie de communication du projet est paranoïaque. Lorsqu'on entre dans l'équipe projet on entre dans une bulle où tout ce qui doit sortir est pesé pour aller dans un sens positif. La communications sur les boggues est très limités auprès des utilisateurs finaux alors qu'elle devrait être quotidienne dans un esprit de sécurité. Même s'il est exact que l'équipe Sirius contient nombre d'ADC très compétents, l'esprit global vis-à-vis de la "masse" des utilisateurs finaux ADC est une crainte, une méfiance malsaine.

en gros

"on est les meilleurs" et "tout va très bien madame la marquise"

bien en adéquation avec l'esprit des directions SNCF.

[Roukmoute]

A mon avis le gros problème de Sirius vient de quatre points :

1) Il est piloté par la Traction alors qu'il devrait l'être par une équipe constituée de TMS et des activités. Pour des utilisations spécifiques aujourd'hui celà donne un outil "national" très lourd avec des fonctions totalement inutiles voire d'autres qui dans certains cas (rares certes) peuvent mener en conduite à une inappropriation du comportement de l'ADC en fonction de la situation terrain.

2) anticipation du long terme = 0 ! Au début, l'équipe projet avec une conception de SIrius qui n'est absolument pas ce qu'il est devenu. Au tout début il était nul question d'utiliser un GPS, le défilement se faisait au doigt et tout allait bien, ce que le HTC pouvait très bien faire. Mais le jour où l'idée du GPS a commencé à fleurir dans l'esprit de l'équipe projet SNCF celle-ci a refusé de se poser les bonnes questions sur la faisabilité, les compétences nécessaires, les possibilités techniques. Ca a donné une suite de bugs liés à l'incompétence de la MOE(CSC) et de l'AMOA(CSC) sur le sujet, avec une MOA(SNCF) appuyée par l'AMOA (CSC) qui n'hésitait pas à fuir les problèmes futurs et répondre "on verra lorsque le problème se présentera". Or l'AMOA (CSC) et la MOE (CSC) ne pouvai(ent...) ignorer que cela allait mener à une cascades d'évolutions "correctives" qui, par rapport aux corrections de bugs, ont de bons si l'on se met à la place de CSC qu'elles sont payées par la SNCF (alors que la correction d'un bug est financé par le prestataire CSC...) Par manque d'anticipation, le code Sirius a fait l'objet d'une cascade de "rustines évolutives", qui a entraîné une perte massive de temps et d'argent pour la SNCF. Je n'en citerai qu'un thème qui a eu des conséquences majeures et qui continuera d'en avoir vu son approche actuelle sur Sirius : sur le terrain les voies ne sont pas posées en ligne droite ! Cela vous fera probablement rire, mais nombre de soucis actuels de Sirius en mode conduite sont liés à cette particularité, et au fait qu'à l'origine l'équipe projet n'ait pas su accepter qu'il fallait intégrer cette particularité dans la perception même de ce qu'était un logiciel embarqué destiné à des conducteurs de trains.

3) Les relations internes à l'équipe Sirius est une chimère schyzophène. CSC a la main mise sur le projet depuis le début. S'il est exact que la MOA SNCF a le mot final sur tout ce qui est réalisé, les solutions proposés par CSC sur beaucoup de demandes d'évolution sont conçues de manière à asseoir leur présence future sur le projet. Je reviens sur la classification BUG/Evolution qui mène trop souvent CSC à proposer des solutions "fermées" qui peuvent mener à des situations inappropriées au terrain (perçues comme des bugs par les ADC) qui nécessiteront d'autres évolutions payantes (et non des corrections gratuites) pour résoudre le problème. Si la MOE et l'AMOA étaient confiées à la DSIT nous n'aurions pas ce genre de problèmes et nous ferions des économies en temps et en argent.

4) Le volet stratégie de communication du projet est lui aussi schizophrène : à la fois "commercial" et paranoïaque. Lorsqu'on entre dans l'équipe projet on entre dans une bulle où tout ce qui doit sortir est pesé pour aller dans un sens positif. Même si l'on s'y en défend, il ne reste pas moins que l'on "doit réussir" à "vendre" Sirius. Donc la communications sur les boggues est très limitée (et toujours très positive lorsqu'elle a lieu) auprès des utilisateurs finaux alors qu'elle devrait être quotidienne dans un esprit de sécurité. Aujourd'hui Sirius est "vendu" comme THE SOLUTION ! Sirius est ce qu'il vous faut, il est beau (voir les protos de la v2 qui au delà de quelques solutions techniques ont surtout un objectif commercial esthétique - rien n'est prévu être refondu en profondeur dans le code), tous les problèmes sont maîtrisés ou en voie de l'être ! Cela va jusqu'à une autosatifaction de l'équipe projet qui bride toute analyse et remise en question des fondements même du concept Sirius. Enifn même s'il est exact que l'équipe Sirius contient nombre d'ADC très compétents, d'exception, l'esprit global vis-à-vis de la "masse" des utilisateurs finaux ADC est une crainte, une méfiance malsaine.

Conclusion : le souci majeur de SIrius est l'esprit dans lequel il est conçu : Une AMOA/MOE privée qui pense à l'argent, une MOA un peu molle qui craint de lui tenir tête, une perception commerciale et craintive des utilisateurs finaux et de leurs syndicats. La solution serait MOA : TMS/Activités ; AMOA/MOME : DSIT ; communication ouverte auprès des ADC et pas forcément dans l'esprit de "vente" d'un produit "miracle".

Tu n'as pas compris qu'on ne comprend rien à tes sigles ? On ne sait pas qui tu es ni d'où tu viens pour nous sortir un message complètement étanche.

Et je passe sur le fait d'éditer largement un message plus d'une heure après l'avoir rédigé. :dry:

Modifié 12 mai 2012 par Roukmoute

[Rigolo]

Tu n'as pas compris qu'on ne comprend rien à tes sigles ? On ne sait pas qui tu es ni d'où tu viens pour nous sortir un message complètement étanche.

Et je passe sur le fait d'éditer largement un message plus d'une heure après l'avoir rédigé.

Je mise sur XYP !

Il a bossé un court moment sur SIRIUS avant d'être évincé du projet et les termes et arguments utilisés lui ressemble beaucoup pour avoir longuement discuté avec lui sur SIRIUS et son SIAC Banlieue !

Modifié 12 mai 2012 par Rigolo

[Inspecteur Derrick]

Je mise sur XYP !

Il a bossé un court moment sur SIRIUS avant d'être évincé du projet et les termes et arguments utilisés lui ressemble beaucoup pour avoir longuement discuté avec lui sur SIRIUS et son SIAC Banlieue !

Marrant, la même reflexion m'est venue à l'esprit après le 2è paragraphe ! En tout cas, il a fallu que je relise 2 fois le post pour comprendre à peu près ce que l'auteur veut dire...

[Rigolo]

Marrant, la même reflexion m'est venue à l'esprit après le 2è paragraphe ! En tout cas, il a fallu que je relise 2 fois le post pour comprendre à peu près ce que l'auteur veut dire...

Connaissant bien le numéro de XYP, ça ne peut être que lui, d'autant plus que l'argumentaire il me l'a déjà tenu a la virgule près en face à face avec les même terme de maitrise d'oeuvre et maitrise d'ouvrage etc ...

Un conseil @ XYP : Déjà qu' à l'époque au niveau de l'UP on connaissait ton passé plus que trouble et sombre et si maintenant tu donnes dans l'usurpation après t'être un peu calmé tu repars mal !

Modifié 12 mai 2012 par Rigolo

[Cirrus]

Autres points à solutionner qui permettraient de prétendre à sortir une v2 (dit Nouvelle Génération) digne de ce nom :

- Il est intolérable que le mode nominal d'alimentation de l'outil soit une batterie. Celà impose à l'ADC d'effectuer des opérations complémentaires qui sont en inadéquation avec la volonté de faire un outil GAME (Globalement Au Moins Equivalant) à l'existant (aujourd'hui SIRIUS fait du GAME quand il le peut et quand celà permet d'etre utilisé comme argument de "vente", et lorsqu'il ne le peut pas il trouve comme solution intermédiaire de demander à l'ADC d'adapter son comportement) ;

- Il est intolérable que le mode hors GPS soit non GAME à l'existant car nécessitant une action de la part l'ADC (défilement au doigt nécessaire fréquemment, validation à chaque arrêt, là où jusqu'à ce jour l'ADC n'avait qu'à baisser les yeux sur la FT voire tourner la page rarement ;

- Il est intolérable que le mode dégradé conduite fasse appel à des tierces personnes pour la remise des FT : dans certains cas connus l'ADC n'obtiendra jamais de FT et devra palier au mode dégradé inadapté à ces cas en demandant par radio certains détails de la FT ;

- Comme lu sur un autre forum, il est intolérable que certaines fonctions aient été implémentées sans en maitriser la technologie ;

- Les formations des ADC sont sur plus de 4h. C'est trop long, de plus celà nuit toute maitrise de la stratégie de déploiement ;

- Le temps écoulé entre l'écriture du cahier des charges de l'outil et la fin du déploiement (dernier ADC équipé) est trop long. Certes certains délais légaux sont incompressibles mais ce lapse de temps doit au grand maximum etre de 1 an et demi ;

- Eviter de donner le nom Nouvelle Génération à un outil simplement parce qu'on change l'appareil, qu'on y adapte le programme en termes d'ergonomie et d'esthétique et qu'on solutionne des problèmes qui n'auraient jamais eu lieu d'être ; Une NG consiste à utiliser des solutions techniques dernier cri pour refondre en profondeur la perception même du projet (ce qui amène souvent à changer les équipes, le backoffice, une réécriture totale du code etc...)

à suivre...

Modifié 13 mai 2012 par Cirrus

[CC 72041]

Merci de ces arguments (et ce splendide langage technocratique).

Eh les autres, arrêtez de le torpiller, il joue la provoc à fond !

Christophe

[Pascal 45]

J'ai l'impression que certain essaye de mettre Sirius "à la poubelle" !

Une vengeance ? :Smiley_39:

[Rigolo]

Une vengeance ?

Tu as tout compris !

X* Y*, c'est plus de ton age, donc change un peu de cassette ! nonmais

Modifié 13 mai 2012 par gomen
Nom en clair.

[Cirrus]

Merci de ces arguments (et ce splendide langage technocratique).

Eh les autres, arrêtez de le torpiller, il joue la provoc à fond !

Christophe

Sirius a de bon qu'il a permis dans sa version 1 de mettre en place la partie serveurs, les tuyaux entre les bases de données, un début de réponse au besoin d'une hotline, un petite base de travail sur le mode dégradé, une équipe de test, une stratégie de déploiement (logistique, formations...), d'appréhender les echanges avec les partenaire sociaux (à retravailler pour les inclure dans le projet au lieu de se casser les dents dans une logique de conflit), une ébauche de petit programme sur PDA (dit "Portail Conducteur") et sa partie encadrante ("Portail Sirius"), d'appréhender tous les tests de charge et les problèmes généraux de fonctionnement etc...

Désormais il serait bon que Sirius ait véritablement l'esprit Nouvelle Génération et prenne les ADC pour des professionnels de la sécurité conducteurs de trains et non pas pour de vagues chauffeurs de voitures lowcost genre ADIAT avec leurs compétences et matériels plus qu'aléatoires (...) On s'adresse à 18000+ professionnels de la sécurité donc on leur donne un outil carré, pro. (hardware dédié, software refondu, équipe projet professionnelle DSIT / TMS / Activités etc...) Sinon on restera dans un esprit commercial paranoïaque ou la v2 NG sera un Sirius v1 remanié pour donner un style "new high tech " pour mieux le vendre.

Modifié 13 mai 2012 par Cirrus

[Pascal 45]

...,on s'adresse à des professionnels de la sécurité conducteurs de trains.

Bonjour Cirrus,

Dans quel service travailles-tu ?

Tu es cheminot ?

EDIT : "Tu as modifié ton message après que j'ai posté le mien ... pourquoi ?"

Modifié 13 mai 2012 par Pascal 45

[assouan]

Bon ben... Cirrus tu parles en français compréhensible pour tout le monde quand tu veux hmmm.... ???

Surtout que si c'est pour noyer dans ton "flot" des perles de cet ordre :

Par manque d'anticipation, le code Sirius a fait l'objet d'une cascade de "rustines évolutives", qui a entraîné une perte massive de temps et d'argent pour la SNCF. Je n'en citerai qu'un thème qui a eu des conséquences majeures et qui continuera d'en avoir vu son approche actuelle sur Sirius : sur le terrain les voies ne sont pas posées en ligne droite ! Cela vous fera probablement rire, mais nombre de soucis actuels de Sirius en mode conduite sont liés à cette particularité, et au fait qu'à l'origine l'équipe projet n'ait pas su accepter qu'il fallait intégrer cette particularité dans la perception même de ce qu'était un logiciel embarqué destiné à des conducteurs de trains.

Naaaan ???? Et les conducteurs roulent avec des fiches papiers qui présentent des voies en ligne droite depuis....(qui connait la date ?) et ils n'arriveraient pas à gérer une interface informatique qui présente... la même chose ? Si ce n'est pas un problème pour les utilisateurs c'est que ce n'en est un que pour les concepteurs ou je rate une étape importante du développement ?