Prud'hommes : disparition envisagée ?ou échevinage ?

[Invité Gnafron 1er]

Veulent - ils aussi supprimer les prudhommes?

Auteur : Gérard Filoche -

Source : Le blog de Gérard FilocheLaurence

Parisot affirme que « les prudhommes insécurisent les employeurs »

Aussi Woerth a t il fait passer à lombre du pillage des retraites, une loi du 15 octobre 2010 dont larticle 7 reporte le renouvellement général des conseils de prudhommes jusquà une date qui sera fixée par décret et au plus tard le 31 décembre 2015. Cette loi prolonge le mandat des actuels élus de 2 ans. Ceci, prétendument, en raison du grand nombre de scrutins prévus au premier semestre 2014 et « afin de mener une réflexion sur une éventuelle modification du mode de désignation des conseillers prudhommes, commencée par le rapport Richard, compte tenu notamment de la baisse du taux de participation et du coût élevé du scrutin selon les modalités actuelles. »

Pour préparer le terrain, Darcos avait déjà peint en noir le dernier scrutin du 3 décembre 2008 (25,5 % de votants) en prétendant avoir tout fait pour améliorer la participation : 1°) « implantation de bureaux de vote dans les entreprises, »

2°) expérimentation du vote électronique à Paris »

3°) « simplifications des modalités de vote par correspondance »,

4°) « campagne de communication significative »,

5°) « dépense globale de 95 millions deuros ».

Mais cétait faux : la composition des listes était largement incomplète, les erreurs dadresses et denvoi dinformations considérables, les bureaux de vote étaient restés mal implantés, et ce ne sont pas les votes électroniques aléatoires quil fallait faciliter, mais linformation des électeurs eux-mêmes. Qui sait que tout salarié peut voter, même un jeune de moins de 18 ans ? Les jeunes ne le savent pas, on ne leur dit pas dans les écoles où ils sont pourtant en alternance. Qui sait quun chômeur peut voter ? Cest un gymkhana pour sinscrire quand on est au Pôle emploi. Qui sait quun immigré peut voter ? En effet, il suffit quil ait un contrat de travail pour aller élire les juges de la République ! Dans ce pays où lon discute à linfini du droit de vote des immigrés aux élections locales, ce nest pas rien : mais aucune information ne leur est faite. Qui sait quun salarié peut quitter son entreprise, aller voter sans perdre de salaire ? Pas les patrons dun million de petites entreprises de moins de 10 salariés : lorsquun inspecteur du travail fait sa permanence ce jour-là, il reçoit de nombreux appels :

« - Allo, mon patron ne veut pas me laisser sortir pour aller voter, il dit quil me retient la demi-journée si je fais cela ». Enfin les spots télévisés sont rares, tardifs, indigents, non explicatifs. Aucun grand média nexplique aux 17 millions de salariés concernés ce que sont vraiment les prudhommes. Il ny a eu aucun débat télévisé en 2008 sur aucune chaîne de service public, entre les syndicats, sur leur programme, leurs orientations et candidats. À la fin, on rencontre des millions de salariés qui ne SAVENT PAS ce que sont les prudhommes. Cest donc un miracle positif extraordinaire sil y a eu quand même 4,5 millions de votants !

En fait, ils étouffent lintérêt des électeurs, ce qui hausse le nombre des abstentions et il ne reste plus, ensuite, comme dans une République bananière quà reporter lélection elle-même avant de la supprimer. Ils ont déjà procédé ainsi de 1965 à 1995 avec les élections aux caisses de protection sociale. Une fois quils auront supprimé lélection des prudhommes cest plus facile de supprimer linstitution elle-même : rêve de Medef !

--------------------------------------------------------------------------------

Modifié 24 novembre 2010 par Gnafron 1er

[Invité 5121]

merci Marc pour ce rappel

[JusDerAtS]

Ce serait le bouquet de supprimer ces tribunaux revoltages

[Invité jackv]

Aucun doute que les prudhommes soient une épine dans le sabot du patronat et que celui ci veuille toujours plus de liberté pour contourner le code du travail qu'il a déjà considérablement affaibli.

Malgré ses imperfections (surcharge, formation des conseillés,locaux....)c'est une institution unique pour les salariés et il faut la préserver absolument.

Il est nécessaire que chacun s'implique a faire connaitre et a faire voter le moment venu.

Il semble bien que le gouvernement toujours inspiré par le MEDEF veux faire un mauvais coup aussi de ce coté.

Merci votre altesse, régnant sur le boukistan (le matin au réveil), de nous attirer l'attention sur les risques encourus

Modifié 24 novembre 2010 par jackv

[Invité Gnafron 1er]

Aucun doute que les prudhommes soient une épine dans le sabot du patronat et que celui ci veuille toujours plus de liberté pour contourner le code du travail qu'il a déjà considérablement affaibli.

Malgré ses imperfections (surcharge, formation des conseillés,locaux....)c'est une institution unique pour les salariés et il faut la préserver absolument.

Il est nécessaire que chacun s'implique a faire connaitre et a faire voter le moment venu.

Il semble bien que le gouvernement toujours inspiré par le MEDEF veux faire un mauvais coup aussi de ce coté.

Merci votre altesse, régnant sur le boukistan (le matin au réveil), de nous attirer l'attention sur les risques encourus

JusDerAtS

Posté Aujourd'hui, 11:14

Ce serait le bouquet de supprimer ces tribunaux

Son Altesse Gnafron 1er a les chevilles qui enflent .... !

Je ne pense pas à une suppression pur et simple mais plutôt à un échevinage comme ça existe dans certains pays .C'est à dire , les conseillers prud'hommaux seraient désignés et non plus élu .Ainsi , on arriverait rapidement à une collaboration de classe et à l'instauration de "notables ouvriers ".....

Et cela peux passer facilement sous les prétextes que l'article décrit si bien : économie , peu de votes etc....

[JusDerAtS]

Son Altesse Gnafron 1er a les chevilles qui enflent .... !

Je ne pense pas à une suppression pur et simple mais plutôt à un échevinage comme ça existe dans certains pays .C'est à dire , les conseillers prud'hommaux seraient désignés et non plus élu .Ainsi , on arriverait rapidement à une collaboration de classe et à l'instauration de "notables ouvriers ".....

Et cela peux passer facilement sous les prétextes que l'article décrit si bien : économie , peu de votes etc....

Oui je vois où tu veux en venir , ça serai un sacré cadeau pour les patrons .

Je me souviens d'un petit micro trottoirs effectué auprès de petits patrons de TPE après l'abandon de l'introduction de syndicats dans ces entreprises ( l'été dernier je crois ) . Un patron avait sorti tout net " faut surtout pas de syndicats chez nous , les gens pourraient avoir connaissance de leurs droits " ....

Les prud'hommes sont le dernier rempart pour les salariés n'ayant aucune aide et\ou présence syndical dans leurs boites , y touché de cette façon serait un scandale sans nom !

[Dom Le Trappeur]

Et si ma mémoire est bonne avant les années 80, il fallait pour pouvoir voter aux élections prud'homales, s'inscrire volontairement et individuellement sur la liste électorale...

[Invité jackv]

je ai retrouvé ma 1ére carte d'électeur prudhomme scrutin 8/12/82 la deuxième c'est 9/12/87 la 3éme 10/12097

et les CA des organismes du régime général de sécu c'est 19/10/1983

qui dit que (au début) la gauche n'a rien fait..Gnafron 1 ?

Modifié 24 novembre 2010 par jackv

[Invité Gnafron 1er]

je ai retrouvé ma 1ére carte d'électeur prudhomme scrutin 8/12/82 la deuxième c'est 9/12/87 la 3éme 10/12097

et les CA des organismes du régime général de sécu c'est 19/10/1983

qui dit que (au début) la gauche n'a rien fait..Gnafron 1 ?

Oh la vache...tu devrais rejoindre Jojo Seguy aux archives ... !

Heu , tu m'as mal lu ou je ne comprends pas bien ton propos.... !

Gnafron 1er soutient le bilan de la gauche 81/83 ...

Mais il est vrai qu'on oublie ces "actions " très prolétatiennes , les élections aux divers oraganismes.

Dom écrit:Et si ma mémoire est bonne avant les années 80, il fallait pour pouvoir voter aux élections prud'homales, s'inscrire volontairement et individuellement sur la liste électorale...

Je ne sais pas trop mais comme c'était ma 1ére candidature (prud'hommes), effectivement , en te lisant , je me m'interroge...

Complément : Un petit historique

En lisant , on constate qu'il y avait eu des élections en 1979 et 1982 .Or , en 1979 , il y avait autant d'inscrit qu'en 1987 , autour de 12 millions , donc ???

En fait , 1ére élections prud'hommales en 1979 ,, à l'initiative de Mr Boulin (tiens ...?):autre topo ici

Modifié 24 novembre 2010 par Gnafron 1er

[Invité jackv]

Oh la vache...tu devrais rejoindre Jojo Seguy aux archives ... !

Heu , tu m'as mal lu ou je ne comprends pas bien ton propos.... !

Gnafron 1er soutient le bilan de la gauche 81/83 ...

Mais il est vrai qu'on oublie ces "actions " très prolétatiennes , les élections aux divers oraganismes.

j'ai bien lu ,simple provoc. J'aime bien les réactions du premier magistrat boukistandait (quand il était jeune)

Quant à jojo ..merci de ce retour en arrière,ça me rappelle 68

Modifié 26 novembre 2010 par jackv

[Invité Gnafron 1er]

j'ai bien lu ,simple provoc. J'aime bien les réactions du premier magistrat boukistan aisdait (quand il était jeune)

Quant à jojo ..merci de ce retour en arrière,ça me rappelle 68

!