Journées "Ligne ouverte" sur le Haut-Bugey

[Léman-Express]

Bonsoir,

Une semaine avant les premiers trains commerciaux, les 4 et 5 décembre, RFF et la SNCF organisent deux journées "ligne ouverte" sur le Haut-Bugey. 4 allers/retours gratuits sont ouverts au public pendant ces deux journées entre Bellegarde et Villereversure (au pk 18)

http://www.rff-hautb...-ligne-ouverte/

Je trouve cette manifestation tout à fait sympa !

Je prendrais celui de 13h le samedi

A bientôt peut-être.

Vincent

Modifié 27 novembre 2010 par Léman-Express

[Rigolo]

Si j'ai bien compris il te ramène à Bellegarde après ?

[Léman-Express]

Si j'ai bien compris il te ramène à Bellegarde après ?

Oui, l'aller/retour est fait en 1h30, de quoi se promener et admirer un peu le paysage ! 

[Rigolo]

Tu sais sur quel matos aura lieu la balade ? TGV ?

[Léman-Express]

Tu sais sur quel matos aura lieu la balade ? TGV ?

A priori oui 

[raez]

ça commence mal

Ligne du haut-Bugey (Ain) 20 minutes de retard pour le TGV inaugural...

http://www.ledauphine.com/ain/2010/11/30/20-minutes-de-retard-pour-le-tgv-inaugural...

[Invité jackv]

bonjour

ça y est les suisses sont contre les TGV étrangers

[likorn]

Et ils ont encore eut de la chance, interruption totale du trafic de 17h45 à 20h05 hier soir, mis à part quelques trains régionaux sur Coppet et le trafic France qui roulait presque normalement tant qu'il n'y avait pas besoin de manœuvrer côté Lausanne.

D'après ce que j'ai compris c'est dû dérangement à la signalisation qui s'est empiré au fil des minutes et est devenu général en gare côté Lausanne, à la pire heure. Autant dire que ce fut joyeusement le bordel, avec une régulation qui ne savait plus où était qui (on m'a appelé en me disant "c'est qui le conducteur? -c'est X -ahhh ok merci c'est ce que je voulais savoir."), une gare qui répondait après 30 coups de sonnerie. Les plus braves furent les agents de train qui tentaient de renseigner les passagers sur les quais, lesquels passagers étaient d'ailleurs en règle générale assez compréhensif.

Pour exemple il m'a fallu une heure et dix minutes pour faire en gros 800 mètres avec mon train histoire de le remiser.

Enfin bref, le stand "accueil ligne du Haut-Bugey" faisait un peu bizarre au milieu de ce merdier son nom :)

Modifié 1 décembre 2010 par likorn

[assouan]

(...) Autant dire que ce fut joyeusement le bordel, avec une régulation qui ne savait plus où était qui (on m'a appelé en me disant "c'est qui le conducteur? -c'est X -ahhh ok merci c'est ce que je voulais savoir."), une gare qui répondait après 30 coups de sonnerie. Les plus braves furent les agents de train qui tentaient de renseigner les passagers sur les quais, lesquels passagers étaient d'ailleurs en règle générale assez compréhensif.

(...)

Merci pour eux (Cff ou Sncf peu importe : les agents au contact du public sont la "chair à canon" du ferroviaire...)

Sinon, sur le fond, je suis assez contente moi... C'est notre quotidien : des trains en retard !

Pas tout le temps, pas tous les jours mais cela arrive et je ne vois pas pourquoi on se met toujours en 4 pour que le train "bezef" (super spécial avec x ou y dedans) soit épargné.

G. Pepy prend le train au minimum deux fois par semaine à titre personnel : il peut ainsi constater ce qu'il en est réellement ! Idem pour les ministres qui inauguraient cette nouvelle liaison : bienvenue dans la vraie vie.

Modifié 1 décembre 2010 par assouan

[Patsco]

Sur la ligne du Haut-Bugey, la demi-heure de gain de temps promise initialement par RFF exigeait la réalisation d'un tunnel entre Ceyzériat et Villereversure pour raccourcir le tracé ainsi que la rectification de quelques courbes pour augmenter la vitesse.

[CRL COOL]

Sur la ligne du Haut-Bugey, la demi-heure de gain de temps promise initialement par RFF exigeait la réalisation d'un tunnel entre Ceyzériat et Villereversure pour raccourcir le tracé ainsi que la rectification de quelques courbes pour augmenter la vitesse.

Et des aiguilles parcourables à 60 km/h à Bourg en Bresse...... Rien que çà, c'est 2 ou 3 mn de gain de temps!!

[Invité TRAM21]

Et des aiguilles parcourables à 60 km/h à Bourg en Bresse...... Rien que çà, c'est 2 ou 3 mn de gain de temps!!

sur ce sujet précis, thor navigator a des éléments de réponse (vu sur un autre forum)

je le rejoins totalement sur son avis envers les "ayatollah de la sécurité" ! cestachier

[likorn]

[...]Sinon, sur le fond, je suis assez contente moi... C'est notre quotidien : des trains en retard ![...]

Oui bon sauf que là c'était plus simplement tous les trains qui se sont vus supprimer durant deux heures, ils n'étaient pas en retard. Les retard ça passe sans trop de soucis, c'est un jour spécial, mais plus aucun train là c'était quand même problématique surtout à l'heure de pointe... ;)

[assouan]

sur ce sujet précis, thor navigator a des éléments de réponse (vu sur un autre forum)

je le rejoins totalement sur son avis envers les "ayatollah de la sécurité" !

Vu que nous n'avons pas les éléments dont tu parles, tu ne m'en voudras pas d'être contrariée de voir dans la même phrase : "sécurité et ????

revoltages

[Thor Navigator]

Salut,

Patsco']Sur la ligne du Haut-Bugey, la demi-heure de gain de temps promise initialement par RFF exigeait la réalisation d'un tunnel entre Ceyzériat et Villereversure pour raccourcir le tracé ainsi que la rectification de quelques courbes pour augmenter la vitesse

ce n'est pas tout à fait cela, dans le sens où le shunt de Ceyzériat constituait une variante (non retenue) du projet déclaré d'utilité publique et RFF a promis un temps de parcours de moins de 3h00 sur Paris-Genève, pas un gain de temps net de 30 min (les meilleurs trains mettant 3h21-22 via Culoz). Mais il faut reconnaître aussi que certains dirigeants (à commencer par le premier) de la grande maison ont aussi avancé cette estimation exagérée, qui n'a jamais été reprise dans les notes techniques sérieuses émanant des personnes suivant de près ce projet.

Je ne suis pas certain que ce fil soit le bon endroit pour relancer la litanie de critiques que l'on peut formuler tant sur la conduite du projet que sur nombre de choix techniques fort contestables. Vu la remarque de tram21 et celle d'assouan, je vais quand même reprendre certaines des remarques faites sur un autre forum (qui n'étaient pas les premières du genre, donc désolé par avance si elles ont un air de "déjà vu"...), en tentant d'être aussi clair que possible.

Le passage à 60 km/h en gare de Bourg était relativement peu coûteux à réaliser dans la configuration prévue à l'origine, à savoir par emprunt des voies Saint-Amour au niveau de la gare ; l'argument invoqué (pour l'abandonner) à l'époque, de la gêne apportée au trafic Fret était franchement discutable car dans tous les cas la cisaille des voies était inévitable (dans le budget alloué on ne pouvait construire de "terrier" complexe et coûteux) et moins pénalisante à 60 qu'à 30 ; les trains s'arrêtant en gare devant être en nombre limité (pas 20 ou 30 par jour) et on pouvait pour ces derniers utiliser l'itinéraire à 30 via les voies Mâcon, vu que l'accès de/vers la VU devait être conservé depuis les voies A,B,C (une adaptation minimale, réalisée dans la configuration actuelle, pour raccorder les voies Mâcon suffisait donc pour établir cette fonctionnalité) ; depuis, les ayatollah sécuritaires ont encore sévi (en catimini, les EFs n'ayant pas été mises dans la boucle avant le figeage des installations)... la vitesse en sortie de la voie 1 Saint-Amour ayant été abaissée de 60 à 40, pour "mise en conformité avec les référentiels actuels" (le projet Haut-Bugey n'y est pour rien... au niveau technique s'entend et la signalisation actuelle existait depuis des décennies, sans poser de problème, d'autant que la distance d'annonce pour la transition 90-60 était largement dans les clous), le plan de voie comme la disposition des signaux n'ayant absolument pas changé au niveau de la gare. Le trafic Fret en transit et les relations voyageurs avec la ligne du Revermont pourront apprécier ce gain de performance (sic), qu'ils n'avaient en rien demandé.

D'autres évolutions de fonctionnalités ont joué un rôle dans la diminution des performances par rapport au projet Haut-Bugey initial puis celui déclaré d'utilité publique :

- réductions de VL en ligne (impact à la marge mais impact tout de même),

- choix du MOA de se passer de la petite sous-sta 1,5 kV entre Bellegarde et Châtillon, en retenant la configuration déraisonnable de la section commutable en cuvette, en pleine gare (haute) de Bellegarde (après avoir tenté en vain d'imposer des voies commutables en gare haute, ce qui aurait imposé l'arrêt général et était difficilement compatible avec le profil en long retenu),

- signalisation "parapluie" finalement retenue (plus restrictive que celle "vendue" avec le projet initiale là aussi) dans le sens impair du fait de la pente (le rouge cli présenté en amont de la gare pour toute réception sur signal de sortie fermé) malgré d'autres dispositions sécuritaires prévues en parallèle.

Le facteur principal expliquant la non atteinte du temps de parcours cible de "moins de 3h00" est l'introduction par RR, pour une durée d'abord fixée puis devenue (par sa volonté) indéterminée, des provisions (ex-minutes "V") pour travaux sur la LGV SE. Pratiquement au même moment, le MOA du projet a répondu à la SNCF et aux CFF (qui l'interrogeaient sur la tenue du temps de parcours cible, ayant quelque crainte à ce sujet) en confirmant un temps de parcours de moins de 3h... avec un arrêt à Bellegarde qui plus est. C'était pour le moins imprudent, voire même inconséquent vu l'évolution du contexte !

Sur l'expression un peu à l'emporte pièce d'"ayatollah de la sécurité", si elle apparaît critiquable sur la forme, est à mon sens motivée sur le fond .Il est en effet atterrant de constater que pratiquement chaque reprise de la signalisation existante sur le RFN s'accompagne depuis plusieurs années (et cela va en s'accentuant !) d'un durcissement des indications présentées ou/et d'une réduction des fonctionnalités, la plus emblématique était la multiplication des rouges clignotants, déjà évoquée sur ce forum, les causes étant multiples et sortant du cadre de cet échange.

On peut néanmoins résumer en disant qu'elles sont la résultante de la conjugaison du durcissement des référentiels, d'une approche moins pragmatique et plus "littérale" des règlements (application "à la lettre" et plus "dans l'esprit"), de l'impact du KVB (à divers titres) et surtout de l'absence totale de bouclage GI-EF i.e. de prise en compte en amont des conséquences de tels durcissements ou évolutions de la signalisation sur l'exploitabilité globale du système et ses performances. RFF ne fait pas lui même les études (elles sont réalisées par son GID, en règle générale, pour les opérations touchant le réseau existant) mais en tant que MOA, il est responsable du produit fini et doit donc piloter sa maîtrise d'oeuvre (ou sa délégation de MOA) de près, ce qu'il ne fait quasiment pas dans ce domaine, Il ne faut pas s'étonner après qu'on aboutisse au constat que le système est de moins en moins efficace, alors que dans le même temps, la facture des travaux est de plus en plus chère. C'est un constat vraiment pas rassurant pour l'avenir de notre chemin de fer. Le Haut-Bugey en est un exemple typique (mais on pourrait en trouver d'autres... par exemple la reprise récente de la signalisation à Dijon Ville et entre Blaisy et Dijon, pour prendre un cas que tram21 connaît bien, ou encore le fameux bouchon de Bordeaux... où les installations modernisées se traduisent par un block revu à la baisse par rapport à la situation avant travaux, malgré des relèvements de 30/50 à 60 km/h, l'opération globale dépassant 150 MEuros !).

Pour terminer sur une notre plus positive, l'idée de journées "lignes ouvertes" me semble une très bonne initiative de la part de RFF et SNCF, à saluer donc. D'autant que le cadre traversé est en plusieurs endroits vraiment remarquable. On ne peut donc qu'encourager les contributeurs et lecteurs du forum qui ont la possibilité d'être dans les environs ce week-end, à profiter de cette opération, en espérant qu'elle ne sera pas trop contrariée par la météo !

Christian

Modifié 3 décembre 2010 par Thor Navigator

[www.webtrains.net]

Et des aiguilles parcourables à 60 km/h à Bourg en Bresse...... Rien que çà, c'est 2 ou 3 mn de gain de temps!!

Et oui, c'est 30km/h, et pas un de plus !

En tout cas, la ligne est intéressante et très chouette à observer... surtout depuis l'autoroute des géants !

[Léman-Express]

Bonjour,

Un peu tardif mais les circulations d'aujourd'hui ont été annulées pour mauvaises conditions météo.

Les circulations de demain sont maintenues (à l'heure actuelle) et sont totalement remplies (sauf celui de 8h30 qui avait encore un peu de place). Peut-être qu'il sera lui aussi complet.

A demain peut-être ! Avec la neige qu'il y a ça promet d'être très sympa !

Concernant le "3h pile" ou moins sur Paris - Genève. La mise à VL200 ou 220 de Pont-de-Veyle - Bourg permettrait-il un gain de temps "important" ? (Celà dit ce relèvement de vitesse serait très coûteux vu qu'il y a au moins 20 passages à niveau à supprimer !)

Modifié 4 décembre 2010 par Léman-Express

[CRL COOL]

Concernant le "3h pile" ou moins sur Paris - Genève. La mise à VL200 ou 220 de Pont-de-Veyle - Bourg permettrait-il un gain de temps "important" ? (Celà dit ce relèvement de vitesse serait très coûteux vu qu'il y a au moins 20 passages à niveau à supprimer !)

Il y a environ 30 km entre ces deux gares.... La différence entre 160 et 200 n'est pas pertinente:

temps de parcours à 160 (sans compter le freinage pour arrêt ou traversée de BGB: 11mn 30s

temps de parcours à 200 (idem): 9 mn

Supprimer 20 PN, modifier le système de cantonnement (Block Manuel actuellement), tout çà pour 2 mn de gain dans le meilleur des cas...... Autant dire que çà ne se fera jamais...

[Léman-Express]

Supprimer 20 PN, modifier le système de cantonnement (Block Manuel actuellement), tout çà pour 2 mn de gain dans le meilleur des cas...... Autant dire que çà ne se fera jamais...

En effet...

Et traverser Bourg à plus que 60, c'est "faisable" ? Car du coup la ligne du Haut-Bugey autorise 100 puis 120 km/h vers Bellegarde, un passage à 90 serait presque "indolore".

Modifié 4 décembre 2010 par Léman-Express

[Thor Navigator]

Salut,

un passage à Bourg à plus de 60 et depuis les voies Mâcon (c'est difficilement envisageable depuis les voies Saint-Amour sur l'itinéraire Mâcon-ligne du Haut-Bugey) nécessiterait de reprendre lourdement le plan de voie de la zone de gare, voire l'amorce de la VU. On ne serait alors plus du tout dans le même ordre de grandeur pour ce qui concerne le coût de l'opération... et se poserait la question des modalités de réalisation des travaux (on ne peut arrêter l'exploitation pendant plus semaines... même si tout semble permis aujourd'hui en matière de travaux, sans trop de considération pour les circulations commerciales des EF).

S'agissant de Pont de Veyle-Bourg, le point bloquant n'est pas le block puisque le BMU vit probablement ses dernières années. Un équipement en BAL (même à cantons longs) est certes plus cher que du BAPR mais l'écart n'est pas rédhibitoire sur une distance aussi limitée, s'il y a un gain à la clé (qu'on peut valoriser par un relèvement modéré du péage RFF sur le tronçon concerné). Le problème, ce sont bien les PN (je n'avais pas le souvenir qu'ils étaient aussi nombreux, soit dit en passant). S'il n'y avait que la signalisation à reprendre et les IFTE à renforcer (l'essentiel de la voie a été renouvelé il me semble), le rapport coût/gain de temps serait tout à fait acceptable à mon avis, à condition de pouvoir capitaliser le gain de temps de bout en bout (à vérifier au préalable bien entendu), ce qui n'est pas gagné d'avance vu la configuration de l'infrastructure entre Bellegarde et Genève. Il faudrait aussi s'assurer que l'on peut bien relever la VL sur l'extrémité du racc Pont de Veyle - bif de Savoie, car dans le cas contraire, vu les performances (modestes) de montée en vitesse des TGV sous 1,5 kV (surtout en UM), le jeu n'en vaudrait alors pas la chandelle. Mais avec ces satanés PN, la donne n'est plus la même hélas !

[mikado74]

ça commence mal

Bonjour,

Rien d'extraordinaire ... depuis la veille beuacoup de TGV avaient 20 mn de retard voir plus ! C'était même prévisible pour l'inauguration ....

[mikado74]

Bonjour,

Question : y a t il un fil d'ouvert à propos de l'inauguration et de la mise en service de la ligne dans quelques jours ?? Je n'ai rien trouvé. On pourrait ouvrir un fil "officiel" non ?

[CRL COOL]

Bonjour,

Question : y a t il un fil d'ouvert à propos de l'inauguration et de la mise en service de la ligne dans quelques jours ?? Je n'ai rien trouvé. On pourrait ouvrir un fil "officiel" non ?

Il y a déjà ce topic: http://www.cheminots.net/forum/index.php?/topic/15817-la-ligne-du-haut-bugey/page__p__213452__hl__bugey__fromsearch__1#entry213452

Après les travaux, l'exploitation commerciale.... Ce qui permettra de continuer à y mettre de belles photos des trains en service commercial.

J'en profite pour remercier ceux qui, par leurs photos et leurs posts nous ont permis de suivre presque au jour le jour la reconstruction de cette ligne bigbisous

[michael02]

ça commence mal

Etait ce tout simplement bien raisonnable d'inaugurer une ligne de (moyenne) montagne en décembre ???? controleursncf

[CRL COOL]

Etait ce tout simplement bien raisonnable d'inaugurer une ligne de (moyenne) montagne en décembre ????

Les travaux ne sont pas finis depuis très longtemps... IRIS n'est passé qu'en septembre, et les conducteurs sont toujours en formation (étude de ligne).... Pas facile de faire cette manifestation plus tôt, et encore plus dur de savoir qu'il allait tomber 50cm de neige fin novembre en Savoie!!!