Livret A

[Invité Gnafron 1er]

L'article Modifié 13 janvier 2013 par Gnafron 1er

[Invité Gnafron 1er]

Enfin qlq chose qui baissent ...ouf !

http://www.lefigaro.fr/placement/2013/01/13/05006-20130113ARTFIG00023-le-taux-du-livret-a-ramene-a-175.php

[Nipou]

- Françaises, Français, il est venu le temps du changement : vous allez pouvoir épargner !

- Grace à nous, vous pourrez mettre plus sur votre livret A.

* Euh oui mais avec quoi, car déjà pour la majorité de nous, le plafond était loin d'être un problème.

- Française, Français, il est venu le temps de baisser le taux du livret A !

* Ah bon ? ba je croyais qu'il fallait mettre dessus ?

- Oui mais vu que tu n'avais rien à y mettre, la baisse du taux ne devrait pas te déranger.

Le changement est en effet maintenant : avant on favorisait ceux qui avaient du pognon, maintenant on les favorise juste pour mieux les flinguer juste après.

Pour ceux qui en ont pas, la stabilité est de mise : toujours rien à signaler ^^

[ADC01]

J'ai trouvé ça en fouillant un peu, cela ne date pas d'aujourd'hui (2010) mais je pense que l'idée générale est encore d'actualité.

En conclusion, ce n'est pas l'appât du gain qui justifie cette hausse de dépôt! Il y a en moyenne 3000 euros sur le livret A des français. Les taux d'intérêts rapportaient 37 euros; 50 euros avant le 1er aout (sur l'année) et 52,50 euros après le 1er août: Soit une différence de 15 euros sur un an! Il n'y a pas de quoi provoquer un mouvement de foule!

http://www.come4news.com/le-livret-a-un-indicateur-fiable-et-instantane-du-moral-des-francais-777142

[cyclodocus]

sauf que quand tu places ailleurs que sur le livret A

les sous ne vont pas à l'état

[Invité]

des salauds

[Inharime]

Le taux du livret A est indéxé sur l'inflation, il est donc normal qu'il baisse si celle ci diminue.

Le gouvernement dispose d'une légère marge de manoeuvre pour atténuer une variation trop brutale et c'est ce qu'il envisage. Il n'y a là rien de scandaleux.

Au fait, qui se souvient que, sous Sarkozy, le taux du livret A n'a pas été augmenté conformément à cette règle sous prétexte qu'il finirait bien par baisser?

Les salauds ne sont pas là où on le croit.

[dav1077]

Le taux du livret A est indéxé sur l'inflation, il est donc normal qu'il baisse si celle ci diminue.

Le gouvernement dispose d'une légère marge de manoeuvre pour atténuer une variation trop brutale et c'est ce qu'il envisage. Il n'y a là rien de scandaleux.

Au fait, qui se souvient que, sous Sarkozy, le taux du livret A n'a pas été augmenté conformément à cette règle sous prétexte qu'il finirait bien par baisser?

Les salauds ne sont pas là où on le croit.

Pour ce qui concerne Sarko , je m'en souviens bien .

Il serait peut-être bon de revoir le calcul de l'inflation alors .....

Quand on ne prend pas en compte cette fameuse inflation (acté pendant 2 ans) dans la base de calcul des impôts sur le revenu

Quand on nous augmente la taxe sur les mutuelles

Quand on nous augmente la tva

Quand on nous augmente la redevance tv

Et j'en oublie surement beaucoup......

[Dom Le Trappeur]

C'est le Figaro qui le dit...

Pourquoi le livret A reste un placement intéressant

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2013/01/13/20002-20130113ARTFIG00066-pourquoi-le-livret-a-reste-un-placement-interessant.php

Tout tout tout vous aurez tout sur le livret A . Merci Wikipédia

http://fr.wikipedia.org/wiki/Livret_A

[Nipou]

Le taux du livret A est indéxé sur l'inflation, il est donc normal qu'il baisse si celle ci diminue.

Le gouvernement dispose d'une légère marge de manoeuvre pour atténuer une variation trop brutale et c'est ce qu'il envisage. Il n'y a là rien de scandaleux.

Au fait, qui se souvient que, sous Sarkozy, le taux du livret A n'a pas été augmenté conformément à cette règle sous prétexte qu'il finirait bien par baisser?

Les salauds ne sont pas là où on le croit.

Mais c'est bien là qu'est le problème :

Un placement normalement c'est fait pour rapporter.

En l'indexant sur l'inflation, il ne te permet que de ne pas perdre d'argent.

Donc tu prêtes ton argent et tu gagnes rien, formidable ...

[Inharime]

Pour ce qui concerne Sarko , je m'en souviens bien .

Il serait peut-être bon de revoir le calcul de l'inflation alors .....

Quand on ne prend pas en compte cette fameuse inflation (acté pendant 2 ans) dans la base de calcul des impôts sur le revenu: Sarko et Hollande

Quand on nous augmente la taxe sur les mutuelles: Sarko

Quand on nous augmente la tva: Hollande, mais ça n'est pas encore fait

Quand on nous augmente la redevance tv: Sarko et Hollande

Et j'en oublie surement beaucoup......Sarko, Sarko et Sarko

Toutes les augmentations figurent dans le calcul de l'inflation, tout au plus peut on contester leur degré de prise en compte puiqu'elles ont une influence différente selon les individus (tout le monde dépense son argent comme il veut ou comme il peut et certaines augmentations sont donc plus ou moins douloureuses selon son train de vie et son mode de consommation).

[Invité Gnafron 1er]

Toutes les augmentations figurent dans le calcul de l'inflation, tout au plus peut on contester leur degré de prise en compte puiqu'elles ont une influence différente selon les individus (tout le monde dépense son argent comme il veut ou comme il peut et certaines augmentations sont donc plus ou moins douloureuses selon son train de vie et son mode de consommation).

A une époque (révolue ?) , la paire de lacet comptait comme la baguette de pain .Sauf qu'on achete plus de pain que de lacet ...w o u a r f !

[Inharime]

Mais c'est bien là qu'est le problème :

Un placement normalement c'est fait pour rapporter.

En l'indexant sur l'inflation, il ne te permet que de ne pas perdre d'argent.

Donc tu prêtes ton argent et tu gagnes rien, formidable ...

Oui c'est formidable puisque tu as la garantie (si le gouvernement est honnête! - voir l'épisode Sarko/Fillon) de ne pas perdre d'argent du fait de l'inflation et même d'avoir un léger intérêt.

Ce qui n'est absolument pas le cas avec les autres formes de placement...

En outre, et c'est là l'essentiel, tu peux récupérer ton argent quand bon te semble sans contrainte ni pénalité et sans impôts!

Après, si tu veux vraiment que tes économies rapportent davantage il ne manque pas d'autres possibilités à tes risques et périls (mais pas à ceux des banquiers).

[Invité Gnafron 1er]

Les taux sont une chose mais la somme plaçée en est une autre car le résultat obtenu est différent .

Cela peut aller de 1euro à ....?

Donc , mieux vaudrait avoir une somme conséquente à placer plutôt qu'un taux élevé .

[kerguel]

A une époque (révolue ?) , la paire de lacet comptait comme la baguette de pain .Sauf qu'on achete plus de pain que de lacet ...w o u a r f !

Pas de lacet sur les charentaises

[Invité jackv]

Le taux du livret A est indéxé sur l'inflation, il est donc normal qu'il baisse si celle ci diminue.

Le gouvernement dispose d'une légère marge de manoeuvre pour atténuer une variation trop brutale et c'est ce qu'il envisage. Il n'y a là rien de scandaleux.

Au fait, qui se souvient que, sous Sarkozy, le taux du livret A n'a pas été augmenté conformément à cette règle sous prétexte qu'il finirait bien par baisser?

Les salauds ne sont pas là où on le croit.

tout a fait et en plus ce n'est pas imposable...

bravo les petits gars qui critiquaient le livret A ,vous rêvez de placement à XX% genre fonds de pension ou d'investissement pour licencier des salariés d'entreprises gérées par ces requins, afin de faire fructifier vos petites économies sur le dos des licenciés. .belles mentalités..

[Invité]

Le taux du livret A est indéxé sur l'inflation, il est donc normal qu'il baisse si celle ci diminue.

Le gouvernement dispose d'une légère marge de manoeuvre pour atténuer une variation trop brutale et c'est ce qu'il envisage. Il n'y a là rien de scandaleux.

Au fait, qui se souvient que, sous Sarkozy, le taux du livret A n'a pas été augmenté conformément à cette règle sous prétexte qu'il finirait bien par baisser?

Les salauds ne sont pas là où on le croit.

mais les salauds sont bien là:

le Livret A est le petit coffre fort du pauvre, pauvre ayant souvent un compte dans une banque et donc payant les services bancaires de plus en plus cher.

Le gouvernement a cédé non sur le calcul ou une marge de manoeuvre mais à la pression des banques, surtout privées, qui vendent le Livret A depuis moins de 10 ans (avant c'était le monopole de Banque Postale, Caisse d'Epargne voir Crédit Mutuel).

En relevant le plafond du Livret A, il va y avoir plus de dépôts donc plus d'intérêts à payer aux épargnants. En diminuant le taux maigrichon 2,25% à moins du 2% symbolique, les banques distribueront quasiment la même somme d'intérêts malgré l'augmentation attendu des dépôts.

C'est du gagnant-gagnant pour les banques puisqu'elles ne verseront pas de fric en plus et en échange de liquidités Livret A plus importante, on ne leur a pas demandé de freiner leur gourmandise sur leur prix.

Le logement social a tout à gagner d'avoir un maximum de dépôts en Livret A pour financer les constructions d' HLM, ILM &Cie, et, au prix de la construction et des appétits des promoteurs et autres intermédiaires, ce n'est pas 0,5% de plus ou de moins qui sera la cause du marasme immobilier.

Des salauds, car ils se réclament de gauche, pour protéger les petits.

[Inharime]

Non, il n'y a pas plus de salaud que de beurre en broche...juste le strict respect d'une règle qui impose d'indexer le taux de rendement sur celui de l'inflation plus un petit quelque chose.

L'argent collecté par les banques va à la Caisse des Dépôts. C'est elle qui le gère et le rémunère.

Les banques perçoivent une commission de 0.6% quel que soit le taux d'intérèt.

Si les banques ont voulu avoir accès à se service c'était pour en détourner les utilisateurs et s'approprier le produit de leur épargne.

Pour un banquier un bon livret A est un livret vide.

[dav1077]

Non, il n'y a pas plus de salaud que de beurre en broche...juste le strict respect d'une règle qui impose d'indexer le taux de rendement sur celui de l'inflation plus un petit quelque chose.

L'argent collecté par les banques va à la Caisse des Dépôts. C'est elle qui le gère et le rémunère.

Les banques perçoivent une commission de 0.6% quel que soit le taux d'intérèt.

Si les banques ont voulu avoir accès à se service c'était pour en détourner les utilisateurs et s'approprier le produit de leur épargne.

Pour un banquier un bon livret A est un livret vide.

Ce n'est pas tout à fait vrai .

Le politique est le dernier a prendre la décision de ce que sera le taux accordé au livret A au moment de chaque révision .

Une question technique :

s'il avait augmenté comme il aurait dû , sur quelle base du taux actuel serait calculé le nouveau taux ? (une incidence ou pas ?)

[Inharime]

Ce n'est pas tout à fait vrai .

Le politique est le dernier a prendre la décision de ce que sera le taux accordé au livret A au moment de chaque révision .

Une question technique :

s'il avait augmenté comme il aurait dû , sur quelle base du taux actuel serait calculé le nouveau taux ? (une incidence ou pas ?)

D'après ce que j'ai pu lire ici ou là, le directeur de la Banque de France avait proposé un taux de 1,50%.

Le gouvernement a décidé de le mettre à 1,75%. C'est lui qui a le dernier mot.

Le taux précédent n'a aucune incidence puisqu'il correspond à l'inflation de l'année écoulée.

Il permet juste de calculer la variation (en plus ou en moins) et de faire parler (en bien ou en mal) dans les chaumières...

Il ne faut pas oublier que l'argent placé sert à financer le logement social. Compte tenu de la situation, plus le taux d'intérêt est bas, mieux c'est pour lui. Mais, à l'inverse, plus ce taux est bas et moins il y a de dépôts...et donc moins de mises en chantier possibles. Et qui dit moins de chantiers dit plus de chômage, et qui dit plus de chômage dit moins de cotisations pour les caisses de retraite ou de sécurité sociale...et ainsi de suite.

Rien n'est simple.

[Invité]

Il ne faut pas oublier que l'argent placé sert à financer le logement social. Compte tenu de la situation, plus le taux d'intérêt est bas, mieux c'est pour lui. Mais, à l'inverse, plus ce taux est bas et moins il y a de dépôts...et donc moins de mises en chantier possibles. Et qui dit moins de chantiers dit plus de chômage, et qui dit plus de chômage dit moins de cotisations pour les caisses de retraite ou de sécurité sociale...et ainsi de suite.

Rien n'est simple.

de la part de la gauche, c'est une erreur de descendre en dessous du seuil psychologique de 2%:

• les pauvres et ceux ayant moins de 3000€ de côté sont pris pour des cons, compte-tenu des frais bancaires annexes (on a souvent le compte-chèque dans la banque qui a le livret A)
  
• le message aux pauvres est simple: "soyez assez content que l'on garde vos petites économies en sécurité sans vous faire payer ce service; si vous n'étes pas content, mettez vos petits billets sous votre matelas dans votre HLM pourri"
  
• les riches capables de remplir les livrets au maximum chercheront un autre placement à plus de 1,75% et les banques privées auront gagné le combat de détourner par paquet de 20.000€ les dépôts les plus intéressant qui vont manquer au financement du logement social (et pas difficile de trouver +1,75% en placement "garanti" par son banquier)
  

Pour les emmerder, je conseille à tous ceux qui ont un prêt bancaire et un peu d'argent sur Livret A de prendre rdv avec son banquier pour demander un remboursement partiel anticipé: le meilleur placement est bien un remboursement anticipé d'un prêt à 4% que de bloquer une somme sur Livret A à 1,75%.

Et si ce mouvement de remboursement anticipé de prêt bancaire plutot qu'un livret A s'amplifie, ce sont les banquiers qui vont faire la gueule.

Des salauds

[dav1077]

Pour les emmerder, je conseille à tous ceux qui ont un prêt bancaire et un peu d'argent sur Livret A de prendre rdv avec son banquier pour demander un remboursement partiel anticipé: le meilleur placement est bien un remboursement anticipé d'un prêt à 4% que de bloquer une somme sur Livret A à 1,75%.

Et si ce mouvement de remboursement anticipé de prêt bancaire plutot qu'un livret A s'amplifie, ce sont les banquiers qui vont faire la gueule.

Des salauds

Je suis d'accord , mais encore faut-il pouvoir le faire .

Si je prévois de changer de satanée de voiture dans quelques mois , et bien je ne vide pas mon livret à petit taux de 1.75% .

Mais c'est pareil pour ceux qui prévoient un beau voyage , de changer du mobilier , d'effectuer des travaux , de financer les études du petit , etc........(fonction du nombre de livret , des sommes déposées , bien sur)

Modifié 15 janvier 2013 par dav1077

[ADC01]

)

Pour les emmerder, je conseille à tous ceux qui ont un prêt bancaire et un peu d'argent sur Livret A de prendre rdv avec son banquier pour demander un remboursement partiel anticipé: le meilleur placement est bien un remboursement anticipé d'un prêt à 4% que de bloquer une somme sur Livret A à 1,75%.

Et si ce mouvement de remboursement anticipé de prêt bancaire plutot qu'un livret A s'amplifie, ce sont les banquiers qui vont faire la gueule.

Quand j'ai eu une rentré d'une somme qui me permettait de rembourser la fin de mon crédit immobillier, il a fallu que je me batte avec ma banque, car elle voulait me convaincre de placer cette somme à un taux de moitié inférieur au taux du crédit que je voulais rembourser et même avec les pénalités, je suis gagnant.

[cyclodocus]

ce genre d'opération contraires à l'intérêt du client

y'a des banques qui ont été condamnée

fallait leur faire signer un papier comme quoi ils te proposaient ça plutôt que de rembourser ton prêt :Smiley_06:

[juju sotteville]

Quand j'ai eu une rentré d'une somme qui me permettait de rembourser la fin de mon crédit immobillier, il a fallu que je me batte avec ma banque, car elle voulait me convaincre de placer cette somme à un taux de moitié inférieur au taux du crédit que je voulais rembourser et même avec les pénalités, je suis gagnant.

n y a t il pas possibilité ,lors de la demande d un credit immobilier ,d ajouter une close stipulant qu en cas de remboursement anticipee ,aucun frais (penalité)ne soit retenue???