Nuit de cauchemar pour les passagers du Strasbourg - Port Bou

[Pepe]

"...pour une BB 26000:

de 22h00 jour A à 6h00 jour B, un fret Miramas - Gevrey

de 8h00 jour B à 10h00 jour B, un TER Dijon - Mulhouse

de 12h00 jour B à 18h00 jour B, un AR TER 200 Mulhouse - Strasbourg

de 22h00 jour B à 8h00 jour C, un fret Strasbourg - Le Havre,etc..."

Et on te (nous) répondra: Et si le fret Miramas-Gevrey est supprimé, le TER Dijon-Mulhouse est à poil!!!

[ada]

Une analyse originale et très pertinente (comme on en trouve beaucoup sur ce site sur plein d'autres sujets)

http://www.causeur.f...ue-de-care,8316

La SNCF manque de « care »

Chemin de fer, chemin de croix ?

Publié le 9 janvier 2011 à 11h00 • 8 réactions • Imprimer

Paris, gare Saint-Lazare.

Martine Aubry ne devrait pas se soucier pour la société du care, ni même se fatiguer à convaincre l'opinion : elle est à l'œuvre sans elle, voire malgré elle, dans une forme maximaliste qui inquiète un peu. « La société du bien-être et du respect qui prend soin de chacun et prépare l'avenir », chère à la première secrétaire du Parti socialiste, est déjà dépassée et démodée.

Nous vivons l'avènement du droit au bien-être pour chacun devenu un impératif politique. À bien y réfléchir, on peut se demander si le bien-être de chaque individu dont les exigences vont croissant ne va pas irrémédiablement entrer en conflit avec le bien-être d'un autre, tout aussi légitime que le précédent.

Mais bon ! ne jouons pas l'oiseau de mauvais augure et volons sans réticence vers l'horizon radieux où chacun sera protégé de telle sorte que rien jamais ne l'atteigne et que tout toujours mis en œuvre pour le soigner.

Cet objectif est dorénavant d'ordre public. Parce qu'un train a mis plus d'un jour pour arriver à destination au lieu de la nuit prévue, nous avons eu droit à un déferlement médiatique de descriptions apocalyptiques évoquant le cauchemar subi par les passagers, le désastre de la SNCF. On a pu lire des titres comme « Le train de l'enfer » ou « Le train du bout de la nuit ».

Il est apparu qu'outre une obligation de résultat, en particulier en matière d'horaires, le transporteur est aussi soumis à une obligation de care, de dorlotage, à laquelle il a failli en n'offrant, dans un premier temps, que de malheureux chocolats chauds aux passagers qui ont dû attendre quelques heures des plateaux repas dans des wagons chauffés. Bref un régime quasi carcéral.

On pouvait cependant espérer que la lettre d'excuse de M. Guillaume Pépy, PDG de la SNCF, le remboursement des billets et l'offre d'un autre arrêt/retour (dans des conditions normales bien entendu) mettrait un terme à l'affaire. Que nenni ! Dans la société du care, on doit, une fois les problèmes concret réglés, communier dans le « Plus jamais ça ! ».

Toutes les parties concernées rivalisent d'activité pour qu'une telle tragédie ne puisse jamais se reproduire.

Les voyageurs d'abord, dont on ne sait plus s'ils sont des usagers ou des clients, qui ont décidé d'engager une action collective. Ne me demandez pas ce qu'un juge pourra faire, je n'en sais foutre rien, mais il est bien connu que la saisine de la justice a des vertus incantatoires et mystérieuses. Nous assisterons sans doute à une avancée jurisprudentielle dont le droit actuel a le secret, créant un droit opposable à être secouru sur les rails….

La SNCF, pour ne pas être en reste, bat sa coulpe et prend la mesure la plus populaire de notre époque après la cellule de soutien psychologique, la création d'une commission d'enquête qui vient de remettre un rapport dont les conclusions sont ébouriffantes : oui, il y a bien eu des dysfonctionnements et le froid ce grand empêcheur de rouler en rond aurait dû conduire à annuler le départ plutôt que de vouloir acheminer coûte que coûte les passagers. Il est vrai qu'en ne circulant plus on ne prend plus de risques. Mais la SNCF pense-t-elle s'exonérer de sa responsabilité en annulant des trains, laissant des passagers en plan, livrés à eux-mêmes sur les quais et qui pourront légitimement porter plainte contre l'absence de prise en charge. Les règles du care sont drastiques – avec le bien-être, on ne transige pas. Bref, dans cette spirale folle (je n'ose dire givrée pour ne pas aggraver la douleur des naufragés du rail) la SNCF, à défaut des trains, accélère le mouvement…

Enfin, l'État y va de sa partition. Il faut qu'il soit dit qu'il est attentif au sort imposé à certains de ses citoyens livrés à un retard injuste et perturbateur dans leur vie privée ou professionnelle. Comment peut-il réparer ce dont il n'est nullement responsable ? D'abord, par la compassion et la solidarité – nous sommes tous des naufragés du rail en puissance. L'avantage d'une telle posture, en cette saison de froid budgétaire, c'est qu'elle ne coûte pas un rond. Puis par un vague froncement de sourcil laissant envisager des sanctions. Lesquelles ? Imposer à Guillaume Pépy de prendre plus régulièrement les lignes Lunéa ? Non ce serait trop horrible !

Bref le care est là et je crains que ce ne soit pas une bonne nouvelle. Si on veut veulent détricoter l'intérêt général, le plus efficace est, en effet, de convaincre chacun d'entre nous qu'il doit être le centre de tout et devenir un sujet d'indignation dès le premier pet de travers.

Le « vivre ensemble » c'est aussi une forme de fatalisme face aux désagréments de la vie, de la météo, et même face aux « erreurs humaines ». Je rougis en pensant à ce que les générations précédentes ont subi ou aux catastrophes naturelles qui ont frappé cette année Haïti, la Russie, le Pakistan l'Indonésie. La discipline minimale devrait nous imposer d'accepter ces petits soucis sans hurler systématiquement à la violation de nos droits. Et de comprendre que la vie qui n'est pas un long fleuve tranquille, commande parfois. Peut-être même de nous en réjouir. Tout à son rêve de confort, la France, ce vieux pays grognon, semble l'avoir oublié.

Modifié 9 janvier 2011 par ada

[pepel27]

Faux et archi faux ....donc tu sous entends qu'avant les trains circulaient hors sécurité du fait qu'elle n'existait pas !

Avant il n'y avait que nous... Je suis plutôt content d'avoir des bases sécuritaires communes (...)

C'est sûr que c'est sécuritaire...enlever une autorisation d'un engin que tu pratiques depuis 20 ans et qui est ton engin de base.....Le lundi , tu es bon , le lendemain tu n'y es plus car ton chef l'a décidé !

! tu plaisantes ?

Comme d'habitude tu ne reprends qu'un point du texte... Si je rentre dans ton jeu et que je ne retiens que ce point aussi je dis oui...

Je suis assez content qu'un ADC qui n'a pas touché un engin depuis 15 ans ne puissent plus être obligé de le conduire...

Exemple les diésels avec les WSGI qui a mis nombre d'ADC dans l'embarras.

[pepel27]

Donc , les EM sont révisés à chaque plein ... !C'est nouveau ?

Ha bon ,faire le plein signifie entretenir les EM....

Je n'ai pas écris que faire le plein était de l'entretien, j'ai écris que rentrer des EM dans un dépôt pour y faire le plein était garantir l'entretien.

Perso, j'ai toujours préféré regarder les semelles dans un dépôt que dans les cailloux... j'ai toujours préféré rentrer les anomalies sur un registre d'entrée, etc etc .... ce ne sont que des exemples (...)

[pepel27]

Quand on voit en quoi consiste ce renouvellement (une date, une vague signature illisible, 10 sec. de boulot), j'ai du mal à croire que nos cadres étaient surbookés à ce point.

C'est un raccourci... le renouvellement ne consiste pas à signer ta carte...

[krisamv]

Et on te (nous) répondra: Et si le fret Miramas-Gevrey est supprimé, le TER Dijon-Mulhouse est à poil!!!

Mais non, on supprimera un FRET pour couvrir le TER..

(bien content que certaines locs ne soient pas aptes voyageur)

[pepel27]

Sur l'utilisation de la réserve ce jour précis, oui, peut-être qu'elle aurait sauté avant l'arrivée du train à BFT.... Mais peut-être pas!!! Avec des "Si ceci, Si cela", on peut refaire le monde....

Complétement d'accord, c'est ce que je me tue à essayer de dire... . Donc pas besoin d'essayer de dire que si rien n'avait changé, cet incident se serait mieux passé...

Ah ben çà, faut que tu développes..... Cà signifie que lorsqu'il y avait des roulements polyvalents on ne roulait pas en toute décurité????

La polyvalence des roulements n'a rien à voir avec la TT035. Là pour le coup, c'est strictement économique...

De là à dire que la TT035 n'est qu'une excuse...

4) le suivi des CSL n'est plus fait par les ADC mais c'est les DPx lignes qui signent les CSL de leurs agents..... Pourtant, jusqu'à preuve du contraire, un ADC sait mieux que son Dpx s'il connait ou non une ligne.....

Oui mais les connaissances lignes font parties de la formation continue d'un ADC. Donc il est logique que le Dpx soit responsable des acquisitions et du suivi de cette formation.

le pas des VS: il est le même pour chaque conducteur, quelle que soit l'activité dont il dépend (VS max un an après la précédente sans possibilité d'excéder la date anniversaire de la VS de l'année précédente). Je suis étonné que tu n'ait pas l'air de savoir çà.....

Tu dois être d'autant plus étonné que cette absence de connaissance de ma part sur ce sujet est directement issue.... de ton imagination (...) Ou ais-je écris que j'ignorais cela?

Pour compléter, la TT035 a amélioré les procédures de suivi entre prog/dpx/ba/médical.

Et pour compléter tes connaissances, les pas ne sont pas fixés par rapport aux VS mais aux 1033.

[CC 72041]

Mais non, on supprimera un FRET pour couvrir le TER..

(bien content que certaines locs ne soient pas aptes voyageur)

Ou alors on aura eu l'intelligence de mettre des machines de réserve dans les dépôts et ni le Fret ni le TER ne sera supprimé ...

Je suis assez content qu'un ADC qui n'a pas touché un engin depuis 15 ans ne puissent plus être obligé de le conduire...

Exemple les diésels avec les WSGI qui a mis nombre d'ADC dans l'embarras.

D'accord, mais en général le WSGI c'est de l'imprévu et plus on a de mecs autorisés à l'engin plus on a de marge de manoeuvre. Et si la solution était de pratiquer l'engin en question régulièrement, c'est-à-dire au moins une fois par an ? Mais par exemple sur PRG des mecs de la banlieue ne font jamais de 63500 puisqu'ils sont pur Z2n ... et activité "UO Ligne C". Sur l'UO Prximité les mecs encore autorisés se compte sur les doigts d'une main, qui vont être coupés les uns après les autres, et on se retrouvera avec 5 TB sur un millier de conducteurs à être bons 63500 ! Et pour la réserve du Poste R il y a un an pour porter secours à une Z2n qui s'arrêterait sous le baisser-panto de Choisy, 5 c'est pas suffisant (sachant qu'il y a les trains Infra habituels à faire rouler), alors on détache des conducteurs d'autres régions. Tu me diras c'est un exemple exceptionnel, oui mais on détache toujours. Pour le train karcher par exemple, c'est tous les ans et pendant 2 mois et demi ! Non la solution n'est pas de laisser l'habilitation à des mécanos qui n'ont pas conduit l'engin depuis 5 ans. Oui la solution est de faire pratiquer l'engin régulièrement. Pour une 27000 c'est peut-être pas simple, mais pour les engins antérieurs au "tout informatique" comme 63500, 26000 ou 22000, ça l'est plus.

Christophe

[Invité]

C'est un raccourci... le renouvellement ne consiste pas à signer ta carte...

Dans ce cas, je ne vois pas pourquoi on nous donne cette carte. Je ne vois pas non plus pourquoi on doit la présenter à toute réquisition, puisqu'elle ne sert manifestement à rien.

Je serai curieux de savoir comment ça se passera pour un accident de personne, si le mécano montre aux flics une carte périmée. Ce n'est pas le DPX, et encore moins le DUO, qui va passer 24 heures en garde-à-vue, éventuellement associées à une mise-en-examen si la famille de la victime a vent de cette péremption et décide de porter plainte.

Et qu'on évite de me dire que dans cette situation le cadre concerné va accourir ventre-à-terre avec son PC portable pour montrer aux flics la mirobolante base de données sit@r. Il aura surement mieux à faire.

Ni la directive 2007/53/CE, ni le décret 2010-708 paru le 30/06/2010 dans le JO ne font mention de cette base de données, il est fait mention de carte d'habilitation en cours de validité.

Mais si ça ne te choque pas.....

[Invité Gnafron 1er]

Avant il n'y avait que nous... Je suis plutôt content d'avoir des bases sécuritaires communes (...)

Tu te moques de nous ....parce que tu crois que "les autres " applique cela ? Tu rigoles ?

Ils auraient plutôt le contraire ....... !

Comme d'habitude tu ne reprends qu'un point du texte.

Non , je réponds à ce qui est écrit !

Tu écrivais :

"Citation

La TT035 n'a nullement été déclinée pour un quelconque gain financier. C'est un outil sécurité."

Je répondais :

Faux et archi faux ....donc tu sous entends qu'avant les trains circulaient hors sécurité du fait qu'elle n'existait pas !

C'est sûr que c'est sécuritaire...enlever une autorisation d'un engin que tu pratiques depuis 20 ans et qui est ton engin de base.....Le lundi , tu es bon , le lendemain tu n'y es plus car ton chef l'a décidé !

! tu plaisantes ?

Le 1er but a été de faire des économies pour éviter de renouveller des formations pour des EM .

ça , c'est gestionnaire ....

je t'invite à écouter le skectch des "Chevalier du Feil " = Le rotofil ...! !"

Donc , je réponds en totalité !

.. Si je rentre dans ton jeu et que je ne retiens que ce point aussi je dis oui...

Je suis assez content qu'un ADC qui n'a pas touché un engin depuis 15 ans ne puissent plus être obligé de le conduire...

Exemple les diésels avec les WSGI qui a mis nombre d'ADC dans l'embarras.

Tu nous prends pour des billes ...j'en ai l'impression !Et tu en apporte la preuve...

Donc avant , il était impossible de retirer une autorisation d'engin à un ADC qui n 'avait pas pratiqué depuis 15 ans un EM ?

Rassusres moi , c'était possible ...si tu me dis .

Le CTT pouvait à la demande de l'ADC . Et tout le temps que j'ai roulé, régulièrement , mon chef faisait le ménage sans que je lui demande ....Ils n'attendaient pas une éventuelle réforme.

Maintenant :

J'aimerais que tu nous explques .En effet , il y a 2 courants :

- ceux qui pensent que les réformes succéssives nous enfoncent.

- et ceux qui pensent que les réformes sont bonnes .

Tu te situes où ?

Que préconises tu pour que le genre de tuile (voir le titre) soit évité ?

Car , tu contredis toutes nos idées mais expliques nous ce qui doit être fait .

Mets nous sur la voie ... !

Parce que à part répondre du tac au tac ....on ne voit pas tes solutions !

Modifié 9 janvier 2011 par Gnafron 1er

[Invité JLChauvin]

Il nous prends en effet pour des cons car en fait et comme le signale si bien Ae 8/14 la TT0035 n'est que la transposition interne à la SNCF de la directive 2007/59/CE et du décret 2010-708

Et contrairement à lui qui se contente de contres-vérités énormes et sans support solide, vous pourrez tous constatez que ceux qui "osent" critiquer la TT0035 et ses abhérations ne le font pas sans billes:

http://eur-lex.europ...051:0051:FR:PDF

http://www.legifranc...eTexte=20110109

Dans aucun de ces textes il n'est fait mention de toutes les limitations que s'est "imposée" la SNCF. En fait, et comme déjà exposé maintes fois sur ce forum, la seule justification de toutes les limitations en connaissances de lignes et en engins moteur est tout simplement la diminution drastique des coûts de formation (tant pour la formation de base, mono-engin, mono-ligne que pour le maintiens de cette formation, qui tends elle aussi au mono-engin-mono ligne). Voilà donc comment en partant d'un texte légal, les décideurs de l'époque ont réussi à se tirer un chargeur entier de kalachnikov dans les deux pieds "pour affronter la concurrence" (sic). Des conducteurs qualifiés et quasi-polyvalents qui pouvaient se remplacer les uns les autres en cas de coups durs, des réserves dans les grands nœuds ferroviaires... que faire de plus pour réparer les aléas d'exploitation? Sûrement pas découper l'opérationnel en entités séparées qui ne se parlent pratiquement plus (chacun est bien obligé de sauver ses propres meubles...). Chacun a ses machines, chacun a ses voitures, chacun à ses automotrices, chacun à ses conducteurs... qui ne sont plus interchangeables entres eux. Et maintenant que çà va très mal on vient nous prétendre la bouche en cœur que c'est "pour la sécurité", que la SNCF "n'y est pour rien" et que c'est de la faute à la méchante Europe.

Quand à la TT0035, comme c'est un document interne de la SNCF, les responsables de tout çà ne la montreront évidemment pas au public... çà pourrait lui faire poser de grosses questions sur les décideurs, au public.

PS: vous pouvez également trouver l'arrêté "d'aptitude" et son annexe sur le site de l'EPSF: http://www.securite-...hp?mod=3&id=233

Modifié 9 janvier 2011 par JLChauvin

[fabrice]

Avant il n'y avait que nous... Je suis plutôt content d'avoir des bases sécuritaires communes (...)

Au contraire, en hyper spécialisation les gars, en ne leur laissant jusqu'à 1 EM et 1 Ligne, il y a de fort risque de délit d'habitude, qui est vecteur d'accident.Sans compter les cas d'hypo vigilance ( et je l'ai constaté lors d'un retour EV de nuit). D'ailleurs les évènements conduites se multiplient

Lors de ma formation, le CTT nous soutenait et nous avez démontrez la chose

[pepel27]

name='Gnafron 1er' timestamp='1294593340' post='353175']

Maintenant :

J'aimerais que tu nous explques .En effet , il y a 2 courants :

- ceux qui pensent que les réformes succéssives nous enfoncent.

- et ceux qui pensent que les réformes sont bonnes .

Tu te situes où ?

Que préconises tu pour que le genre de tuile (voir le titre) soit évité ?

Car , tu contredis toutes nos idées mais expliques nous ce qui doit être fait .

Mets nous sur la voie ... !

Parce que à part répondre du tac au tac ....on ne voit pas tes solutions !

Je pense que certaines sont bonnes et d'autres non...

Quelle manie as tu de tout mettre dans le même panier...

Je dis aussi qu'aucune réforme n'est à l'origine de ce genre de tuile (voir titre). Sauf si tu me prouves qu'il y avait un ADC qui n'était plus autorisé, en train de se gratter les noix à Belfort (...) Et une machine frêt disponible pour la pousse.

Pour que ce genre de tuile soit évité je pense qu'il est bon de systématiser une aide au permanent des CRO dans les situations exeptionnelles ( neige, grands départs etc...)car je crois que la commande oubliée est issue d'une surcharge de travail à ce moment.

Je propose aussi de responsabiliser les OS afin de ne pas faire que les cheminots soient discrédités dans les médias... Nous y gagnerions lors des soucis futurs (...) (on ne me fera pas croire que les clients retiennent les manques de moyens brandis par les OS...ni ne voudront les financer !!!)

Je ne contredis pas tes idées..... impossible, tu n'en as exposée aucune non plus.

Je suis trés fatigué de voir des cheminots pleurer l'incapacité de leur entreprise et crier la méprise de cette derniére pour ses employés (j'ai lu ça plus haut) tout en m'envoyant les CV de leurs enfants ou neveux...

Modifié 9 janvier 2011 par pepel27

[CC 72041]

Je dis aussi qu'aucune réforme n'est à l'origine de ce genre de tuile (voir titre). Sauf si tu me prouves qu'il y avait un ADC qui n'était plus autorisé, en train de se gratter les noix à Belfort (...) Et une machine frêt disponible pour la pousse.

Je ne peux pas laisser passer ça : c'est exactement ce genre de tuile qui arrive lorsque 2 ou 3 conducteurs FRET, sont, à Trappes mis en réserve ou SU parce que leur train ne roule pas, alors qu'en face, de l'autre côté des voies (séparation physique) à la feuille Banlieue, on a utilisé la réserve et malheureusement un deuxième train est à poil ... il faut le supprimer parce qu'il n'y a pas de conducteur sous la main ... on peut parler de ça mais c'est le même principe pour les congés refusés à la Banlieue par rapport qux SU en pagaille au Fret.

Christophe

[fabrice]

Quelle manie as tu de tout mettre dans le même panier...

Je dis aussi qu'aucune réforme n'est à l'origine de ce genre de tuile (voir titre). Sauf si tu me prouves qu'il y avait un ADC qui n'était plus autorisé, en train de se gratter les noix à Belfort (...) Et une machine frêt disponible pour la pousse.

IL me semble qu'il a été dit qu'il n'y a plus de conducteur de réserve

En attendant

Où était le cadre d'astreinte traction ?

Car meme en arrivant en voiture de Mulhouse, il y aura pas eu 7 h d'attente

[pepel27]

Où était le cadre d'astreinte traction ?

ça mérite réponse en effet.

[michael02]

Et ça c'est possible ?

Ca me laisse perplexe....

http://debats.sncf.com/feedbacks/63295-depart-du-train-avec-plus-d-une-heure-d-avance

Départ du train avec plus d'une heure d'avance.

Devant me déplacer d'Antibes à Colmar pour des raisons professionnelles le 25/11/2010 j'ai réservé deux billets sur le train Lunéa devant partir à 20 heures 20.

Je suis arrivé à la gare avec 1/4 d'heure d'avance pour apprendre que mon train était déjà parti une heure auparavant. Les trains partent à l'heure. On pensait que cette règle était respectée par toutes les compagnie de chemin de fer au monde. Il y a semble-t-il une exception française. Le Centre de régularité a répondu négativement à ma réclamation le 12/12/2010 au motif que le train n'avait pas SUBI DE RETARD !

Je précise que j'ai été contraint de déplacer mon voyage au lendemain. J'ai donc subi un retard de 24 heures du fait de la SNCF et je n'ai visiblement même pas droit à des excuses.

Philippe W...

5 Janvier 2011

[pepel27]

Je ne peux pas laisser passer ça : c'est exactement ce genre de tuile qui arrive lorsque 2 ou 3 conducteurs FRET, sont, à Trappes mis en réserve ou SU parce que leur train ne roule pas, alors qu'en face, de l'autre côté des voies (séparation physique) à la feuille Banlieue, on a utilisé la réserve et malheureusement un deuxième train est à poil ... il faut le supprimer parce qu'il n'y a pas de conducteur sous la main ... on peut parler de ça mais c'est le même principe pour les congés refusés à la Banlieue par rapport qux SU en pagaille au Fret.

Christophe

Tu as raison Christophe. Mais je parlais du cas précis de ce sujet. Je pense qu'il n'y avait aucun ADC dans le coin.

Si on arrive à se mettre à la place du frêt, on peut aussi se souvenir du nombre de trains calés car l'ADC avait été utilisé sur du VOY. Par exemple. Il est évident que les conséquences négatives de la séparation des activités sont plus visibles que les conséquences positives.

[fabrice]

ça mérite réponse en effet.

Comme t'as l'air aux petits oignons avec la tete, j'attendais ta réponse

D'ailleurs, en parlent-ils dans le rapport ?

[pepel27]

Comme t'as l'air aux petits oignons avec la tete, j'attendais ta réponse

D'ailleurs, en parlent-ils dans le rapport ?

Ben oui et comme nous ne sommes pas nombreux, je connais tout le monde...

Je ne crois pas qu'ils en parlent dans le rapport.

[Invité JLChauvin]

...

Je suis trés fatigué de voir des cheminots pleurer l'incapacité de leur entreprise et crier la méprise de cette derniére pour ses employés (j'ai lu ça plus haut) tout en m'envoyant les CV de leurs enfants ou neveux...

Tu viens une fois de plus de montrer à quel niveau de mépris tu considère "les cheminots". Tu ne réponds pas au sujet de la fameuse TT0035 ni de la gestion par activités, ni sur les conséquences de ces "réformes" sur la situation actuelle. Au lieu de çà tu détourne encore une fois l'attention sur ces vilains cheminots qui gueulent par devant et viennent te cirer les bottes par derrière. Tu veux nous faire croire que tu as un certain pouvoir sur l'embauche à la SNCF alors que tu viens de m'écrire noir sur blanc en MP que tu n'es pas RH? Tu tapes encore une fois encore sur les OS et le préavis d'une seule (suivi au plus par trois pelés et un tondu dans toute la France, ce qui corresponds à peu près au nombre d'arrêt maladie habituel...), tu fait le mariolle en continuant de stigmatiser la "responsabilité" (d'ailleurs non démontrée...) des OS pour mieux cacher la faillite du système que tu contribue à mettre en place. Tu chante comme un coq en parlant de machines ou de conducteurs FRET de réserve qu'il n'y a évidemment plus (en oubliant de dire pourquoi il n'y en a plus, bien sûr!). Ça fait drôle, hein, quand on se retrouve confronté de plein fouet avec ses propres conneries?

Allez un effort: quid de la TT035 et de ses désastreuses conséquences, quid de la gestion par activité et de ses désastreuses conséquences, quid de la séparation de FRET et de son pilotage par GEODIS?

Puisque tu aime visiblement reprendre tous les messages dans le détail et point par point, explique nous au moins en quoi la TT0035 n'a pas été au delà de la loi, en détaillant bien sûr point par point et en argumentant concrètement ton explication s'il te plaît, çà fera avancer le débat.

Et comme déjà écrit, ne nous focalisons pas sur cet incident, des comme çà se produisent de plus en plus même s'ils sont moins médiatisé.

Tu patines dans la choucroute, mon ami, oui tu patines dans la choucroute... lotrela

[luxemburg]

Et ça c'est possible ?

Ca me laisse perplexe....

http://debats.sncf.com/feedbacks/63295-depart-du-train-avec-plus-d-une-heure-d-avance

Il n'avait pas changé d'heure.

[Bearcat]

Au contraire, en hyper spécialisation les gars, en ne leur laissant jusqu'à 1 EM et 1 Ligne, il y a de fort risque de délit d'habitude, qui est vecteur d'accident.Sans compter les cas d'hypo vigilance ( et je l'ai constaté lors d'un retour EV de nuit). D'ailleurs les évènements conduites se multiplient

Lors de ma formation, le CTT nous soutenait et nous avez démontrez la chose

Tout à fait.

De plus, si RFF ferme la ligne pour massification des TTX, mêm s'il y a un autre axe qui part de A vers B mais en passant par C, et bien, rien ne va plus !!!

Typique:

• Lyon-Dijon via Macon
• mais aussi Lyon-Dijon via Louhans (communément appelé via la Grande Bresse).

Depuis l'ouverture de l'agence de Lyon, je me bats pour que nous ayons les 2 CL ... mais je ne suis qu'un "petit conducteurs sans expérience de la gestion", "passe ton chemin".

Sauf que quand le sillon régulier est supprimé et que nos gestionnanires veulent à tout pris des SDM via MAC, ils sont refusés , je ris .

"pepel27, le 09 janvier 2011 - 15:56 , dit :" Avant il n'y avait que nous... Je suis plutôt content d'avoir des bases sécuritaires communes (...)

Pour une fois, si si, notre encadrement a été plus réactif, tout à été fait dans les normes, une quinzaine avant la date péremptoire .

[fabrice]

Ben oui et comme nous ne sommes pas nombreux, je connais tout le monde...

Je ne crois pas qu'ils en parlent dans le rapport.

C'est bien ce qui me semble

C'est le méchant du terrain qui est entièrement fautif. Le cadre d'astreinte, donc qui touche une indemnité pour cela, n'était pas à son poste

Pour la TT0035, je rejoins JLC et les autres

Meme à ma petite remarque ne t'a pas dérangé

Tu as raison Christophe. Mais je parlais du cas précis de ce sujet. Je pense qu'il n'y avait aucun ADC dans le coin.

Si on arrive à se mettre à la place du frêt, on peut aussi se souvenir du nombre de trains calés car l'ADC avait été utilisé sur du VOY. Par exemple. Il est évident que les conséquences négatives de la séparation des activités sont plus visibles que les conséquences positives.

Ben viens expliquer cela aux clients. Ceux qui savent qu'il y a 2 ans encore, je faisais du TER, et qui maintenant, me voient rentrer à la maison pour cause de train fret supprimer, alors que leur TER reste sur place pour défaut de CRL

Je persiste à dire que cela provoque ce que l'on appelle un délit d'habitude par une banalisation des missions

[Invité TRAM21]

le problème des CTT d'astreinte, c'est que l'absence de réserve fait qu'ils sont souvent appelés en catastrophe pour couvrir un train à poil...

on touche du doigt les limites de la GPA et son cloisonnement absurde ! sans compter les suppressions des réserves...

quand je lis des récits de demande de secours dans des petites gares, comme Compiègne, dans les années 30, et que le train ayant demandé la réserve repart en moins de 20 mn, je me dis que les anciens de la vapeur doivent se retourner dans leurs tombes... nonmais

Modifié 9 janvier 2011 par TRAM21