Drame d'Audrieu: information judiciaire contre SNCF et RFF

[Troarn]

Il y a trop souvent un aspect dans ces drames humains que l'on a tendance à oublier, c'est le poids des mots employés. On a une propension à mettre en avant l'imprudence des victimes pour justifier l'irréparable. Si parfois, les faits sont indéniables, dans certains cas, ils nous permettent de nous dédouaner de notre responsabilité en nous cachant derrière des textes légaux qui régissent l'exploitation de notre réseau. Ces textes sont-ils toujours en adéquation avec un trafic, des vitesses et des fréquentations de voyageurs qui sont des paramètres qui ont augmenté de manière exponentielle depuis un vingtaine d'année?

Celui qui régit ces traversées a trois niveaux d'application en fonction de différents calculs.

• Une petite pancarte d'avertissement.
• Un TVP.
• Passerelle ou passage souterrain.

Le cadencement sur notre région à généré une somme d'investissements importants, pourtant, dans ces haltes ou petites gares, rien n'a été modifié concernant les traversées des voies. Lors de la mise à 200 de la ligne, sur la portion Caen, Cherbourg, la quasi totalité des passages à niveau ont disparu (il n'en reste qu'un à l'entrée de Cherbourg). Les deux gares qui avaient des passages piétons sont restées en l'état, il s'agit du Molay-Littry et d'Audrieu.

A Audrieu, il n'y a même pas de TVP, les calculs de fréquentation ne le nécessitant pas (d'après les calculs du RH qui régit les traversées de gares).

Pour Audrieu, mais aussi d'autres gares, bien des signaux d'alerte avaient été émis, y compris par les cheminots. Peut-on parler de fatalité alors que ceux qui empruntent ces endroits comme usagers ou ceux qui les traversent à 160 signalent le risque potentiel depuis longtemps?

Cet accident nous a touché, parce que nous le redoutions, parce que nous avions alerté depuis longtemps, parce que notre collègue est définitivement marqué par ce drame et que sa reconstruction est difficile.

Pour la famille de cette jeune fille, il eut été important que la reconnaissance des manquements d'exploitation aient été reconnus, que l'entreprise exprime un mea-culpa. Au lendemain de ce drame, une seule communication: « tout est aux normes à Audrieu », le tout asséné par un chargé de communication qui ne savait sans doute même pas où se situait cet endroit.

La réaction de la famille est proportionnelle au manque d'humanité et au manque de responsabilité des « décideurs » sur ce sujet. Jamais cette famille n'a mis en cause celui qui conduisait le train, au contraire, elle considère que comme eux, il est victime d'un système qui minimise les risques encourus.

Justine n'avait pas commis d'imprudence, elle a été victime à l'âge ou tout semble radieux d'une politique qui minimise les risques au regard de ce que ces investissements couteraient.

Pour nous, Audrieu n'est plus une halte comme une autre, on y passe plus s'en culpabiliser, sans penser que l'on a pas sût être assez persuasifs auprès de nos dirigeants.

Dans le cas de Montluel, cette traversée était visiblement désignée comme problématique par beaucoup. Certes, le baladeur fait partie de l'arbre des causes, mais l'absence de passerelle aussi, l'absence de présence d'un cheminot dans la gare également...

L'ambition de l'association qui a été créée suite à ce drame est de peser pour qu'enfin ces paramètres soient mis en adéquation avec le train du 21 ème siècle, pour que de tel drames humains soient évités. Comment ne pas souscrire à un tel projet?

[Popeyedu14]

Une petite vidéo sur la gare d'Audrieu pour illustrer le problème:

Il faut aussi savoir qu'il existe une passerelle à 150 m du passage planchéié ! Elle est en parfait état de fonctionnement mais personne ( sncf, rff...) n'a jugé utile de réaliser les aménagements nécessaire à son utilisation. Cela devait coûter plus cher qu'un peu de peinture au sol autour du passage planchéié.

[Invité]

Une petite vidéo sur la gare d'Audrieu pour illustrer le problème:

Il faut aussi savoir qu'il existe une passerelle à 150 m du passage planchéié ! Elle est en parfait état de fonctionnement mais personne ( sncf, rff...) n'a jugé utile de réaliser les aménagements nécessaire à son utilisation. Cela devait coûter plus cher qu'un peu de peinture au sol autour du passage planchéié.

merci pour cette vidéo qui pose un problème supplémentaire:

le risque de traverser des voies est aggravé bêtement car trop de trains se croisent étonnamment dans cette halte.

Cela peut-être résolu assez facilement par exemple en imposant au TER arrêté d'attendre d'être dépassé par le TER en sens inverse pour redémarrer; en plus, il empèchera les voyageurs de traverser, sauf les suicidaires.

Je n'ai pas bien compris cette histoire de passerelle à 150m non utilisée par les voyageurs; même sans peinture, il faut être fou de traverser les voies avec une passerelle si proche. Il doit y avoir une autre raison sinon ce tragique accident relève en plus de la bétise ce que je ne peux pas imaginer vu le battage médiatique.

Y-a-t-il une signalisation limitant à 30kmh la traversée de la halte ou est-ce de la bonne volonté des cheminots de l'EF historique?

Dans ce dernier cas, c'est pénalisant pour les temps de parcours à respecter, mauvais pour les stats vis de l'AO organisatrice et surtout inutile car un train d'une autre EF, comme ECR, passera à toute vitesse en absence de signalisation.

[ADC01]

merci pour cette vidéo qui pose un problème supplémentaire:

le risque de traverser des voies est aggravé bêtement car trop de trains se croisent étonnamment dans cette halte.

Cela peut-être résolu assez facilement par exemple en imposant au TER arrêté d'attendre d'être dépassé par le TER en sens inverse pour redémarrer; en plus, il empèchera les voyageurs de traverser, sauf les suicidaires.

Je n'ai pas bien compris cette histoire de passerelle à 150m non utilisée par les voyageurs; même sans peinture, il faut être fou de traverser les voies avec une passerelle si proche. Il doit y avoir une autre raison sinon ce tragique accident relève en plus de la bétise ce que je ne peux pas imaginer vu le battage médiatique.

Y-a-t-il une signalisation limitant à 30kmh la traversée de la halte ou est-ce de la bonne volonté des cheminots de l'EF historique?

Dans ce dernier cas, c'est pénalisant pour les temps de parcours à respecter, mauvais pour les stats vis de l'AO organisatrice et surtout inutile car un train d'une autre EF, comme ECR, passera à toute vitesse en absence de signalisation.

??????????????

[raez]

je parle de ce que je connais ,entre Lunel et Montpellier (exclus) il y a 6 gares desservies par plus ou moins de TER ,aucune n'est équipée de TVP ,une possède une passerelle ,bien située au milieu du quai ,aucun soucis ,une autre où les gens doivent emprunter un pont routier situé à 150 m du bout des quai (il faut longer la route ,puis prendre le pont ,un conseil ne vous trompez pas de quai ,ne traversez pas non plus les voies la visibilité des 2 cotés doit etre de 200m )une autre en pleine ligne droite, là ,3 kms de visibilité de chaque coté . les trois autres avec un PN au milieu ou au bout des quai ,sauf que le piège du PN ,un train dessus = pas d'annonce pour les voyageurs pour un second train croiseur ,alors ,retour à la case départ !

je pense qu'il y a du boulot sur la france pour sécuriser ce genre d'arrêt !

[aldo500]

Ces textes sont-ils toujours en adéquation avec un trafic, des vitesses et des fréquentations de voyageurs qui sont des paramètres qui ont augmenté de manière exponentielle depuis un vingtaine d'année?

Tu as raison mais ça n'empêche pas la reflexion sur l'impossibilité de supprimer tout risque.

La meilleure prévention est avant tout l'éducation.

Hors, la mise en place d'équipements "garde-fous" comme par exemple des "garde-fous" sur les falaises ou autres endroits dangereux montre que cela s'accompagne d'une diminution de l'éducation et de la surveillance des enfants par les parents et donc un effet sur le risque décevant.

D'accord pour des équipements minimum comme une sonnerie bien audible et/ou un avertisseur lumineux dans ce genre de halte mais la sécurisation totale est un leurre.

Sur ce genre de configuration, siffler juste avant la queue du train, c'est trop tard. Siffler plusieurs centaines de mètres avant et au passage du point dangereux serait sans doute efficace mais les riverains en auraient vite assez.

Tout est une question de curseurs.

On a beau être prudent dans un environnement sécurisé au maximum, la distraction fatale nous guette.

Doit-on grillager la totalité du domaine ferroviaire, mettre des portes de quai comme dans le métro?

Le problème de la diminution de la perception du risque par les humains modernes me pose autant de problème que l'absence de sécurité minimum dans cette halte.

Justine était sans doute distraite ce jour là, un avertisseur sonore et lumineux aurait peut-être empêché le drame mais ce n'est pas une certitude.

Je m'étais un peu emporté dans le post qui a été supprimé mais c'était plus d'une manière générale sur la déresponsabilisation actuelle et le recours à la plainte systématique.

D'un autre côté, on peut se demander si les choses bougeraient sans plainte.

Tout le monde sait que c'est dangereux de téléphoner au volant, résultats...

Tout le monde sait qu'il ne faut...

Bon, j'en ai des dizaines.

C'est un drame et puis c'est tout.

Effectivement, la justice peut aider à poser les curseurs mais n'est pas la seule concernée.

Quel que soit le résultat, espérons que ce procès aidera les parents de Justine.

[Popeyedu14]

2D2 a écrit : Je n'ai pas bien compris cette histoire de passerelle à 150m non utilisée par les voyageurs; même sans peinture, il faut être fou de traverser les voies avec une passerelle si proche.

Utiliser cette passerelle occasionne un long détour ( chemin, passerelle, routes) de 7 min et l'un des accès n'est pas fait. Pour que ce soit plus rapide, il faudrait que RFF achète les terrains qui jouxtent la voie et fasse des travaux bien plus onéreux que ceux de peinture à proximité du planchéié. Il faudrait ensuite supprimer ce planchéié d'un autre âge.

Les trains sont passés à 30 km/h en sifflant pendant deux mois. Ensuite les conducteurs ont été fortement encouragé à reprendre leurs vitesse habituel par leur hiérarchie ! Depuis novembre ils circulent à 100 km/h.

[CRL COOL]

(...) L'ambition de l'association qui a été créée suite à ce drame est de peser pour qu'enfin ces paramètres soient mis en adéquation avec le train du 21 ème siècle, pour que de tel drames humains soient évités. Comment ne pas souscrire à un tel projet?

2D2 a écrit : Je n'ai pas bien compris cette histoire de passerelle à 150m non utilisée par les voyageurs; même sans peinture, il faut être fou de traverser les voies avec une passerelle si proche.

Utiliser cette passerelle occasionne un long détour ( chemin, passerelle, routes) de 7 min et l'un des accès n'est pas fait. Pour que ce soit plus rapide, il faudrait que RFF achète les terrains qui jouxtent la voie et fasse des travaux bien plus onéreux que ceux de peinture à proximité du planchéié. Il faudrait ensuite supprimer ce planchéié d'un autre âge.

Les trains sont passés à 30 km/h en sifflant pendant deux mois. Ensuite les conducteurs ont été fortement encouragé à reprendre leurs vitesse habituel par leur hiérarchie ! Depuis novembre ils circulent à 100 km/h.

Bienvenu à vous deux sur ce forum.....

je remets le lien sur l'association créée suite à ce drame....

http://justinetunousmanques.blogspot.com/

Les temoignages et idées des personnes du coin, comme vous, doit pouvoir contribuer à faire avancer les choses....

Malheureusement, des établissements comme celui d'Audrieu, il en reste des centaines sur le réseau. Certains sont munis de pictogrammes, d'autres non.... Dans certaines gares, des agents sont présents dans les horaires des trains desservant un de ces établissements, dans d'autres, il n'y a rien ni personne....

Dans le cas d'Audrieu, n'est-il pas possible de trouver un accord financier entre RFF, la commune et / ou le conseil régional afin de faire installer une passerelle ou un passage souterrain (beaucoup plus onéreux)?

[Invité]

Cela peut-être résolu assez facilement par exemple en imposant au TER arrêté d'attendre d'être dépassé par le TER en sens inverse pour redémarrer; en plus, il empèchera les voyageurs de traverser, sauf les suicidaires.

??????????????

tu as raison, ce n'est pas clair.

Ce que je veux dire dans le cas de la vidéo d'Audrieu où plusieurs trains se croisent à cet arrêt dans la même minute, c'est que le TER qui s'arrête pour déposer ou prendre des clients ne démarrre qu'après que l'autre TER sur la voie opposée ne l'ai rejoint.

En gros, au même moment les 2 TER sont en gare, un à l'arrêt, l'autre traversant à 100kmh.

Ce qui m'attriste dans la vidéo est que ce cas d'école est du niveau mathématique de CM2 ( pour les plus anciens: 2 trains partant de A et B se croisent en C....).

Ce genre de situation multipliant le risque d'accident bète est donc prévisible.

Ce qui me rend furieux est que du temps de mon embauche, les calculs étaient fastidieux et manuels, donc non effectués.

Et là en 2010, aucun crane d'oeuf RFF n'a pensé à faire ce type de programme sur les sillons, les arrêts, le temps de traverser des voies et un temps de sécurité pour éviter qu'un train déboule dans les 10 minutes, que ce soit SNCF ou autre EF.

Ce n'est pas compliqué à faire, quelques neurones à griller et aussi des €€€ pour la SSII qui pondra ce programme utile à RFF et à la sécurité.

[Troarn]

merci pour cette vidéo qui pose un problème supplémentaire:

le risque de traverser des voies est aggravé bêtement car trop de trains se croisent étonnamment dans cette halte.

Cela peut-être résolu assez facilement par exemple en imposant au TER arrêté d'attendre d'être dépassé par le TER en sens inverse pour redémarrer; en plus, il empèchera les voyageurs de traverser, sauf les suicidaires.

Je n'ai pas bien compris cette histoire de passerelle à 150m non utilisée par les voyageurs; même sans peinture, il faut être fou de traverser les voies avec une passerelle si proche. Il doit y avoir une autre raison sinon ce tragique accident relève en plus de la bétise ce que je ne peux pas imaginer vu le battage médiatique.

Y-a-t-il une signalisation limitant à 30kmh la traversée de la halte ou est-ce de la bonne volonté des cheminots de l'EF historique?

Dans ce dernier cas, c'est pénalisant pour les temps de parcours à respecter, mauvais pour les stats vis de l'AO organisatrice et surtout inutile car un train d'une autre EF, comme ECR, passera à toute vitesse en absence de signalisation.

Pour info, cette passerelle est totalement inutilisable pour le moment puisqu'elle ne donne pas accès aux quais. Pour les voyageurs, l'emprunter impliquerait un trajet à pied d'environ 10 mn à travers Audrieu, prendre un chemin de terre et traverser des haies bocagères et des jardins pour descendre sur le quai. Le choix du passe-pieds et des zebras de peinture jaune est un investissement à minima. Les voyageurs n'ont pas d'autre choix que ce passe-pieds. Utiliser cette passerelle nécessitait de déplacer ou prolonger les quais, déplacer l'accès de la gare etc. Des travaux avaient été promis avant la fin de l'année pour permettre l'accès par cette passerelle, pour le moment ils n'ont pas débuté.

Il n'y a pas de signalisation à 30, c'est nous qui avons lancé une consigne pour imposer cette limitation. Depuis, une LTV à 100 a été implantée par la direction.

[Troarn]

Tu as raison mais ça n'empêche pas la reflexion sur l'impossibilité de supprimer tout risque.

La meilleure prévention est avant tout l'éducation.

Hors, la mise en place d'équipements "garde-fous" comme par exemple des "garde-fous" sur les falaises ou autres endroits dangereux montre que cela s'accompagne d'une diminution de l'éducation et de la surveillance des enfants par les parents et donc un effet sur le risque décevant.

D'accord pour des équipements minimum comme une sonnerie bien audible et/ou un avertisseur lumineux dans ce genre de halte mais la sécurisation totale est un leurre.

Sur ce genre de configuration, siffler juste avant la queue du train, c'est trop tard. Siffler plusieurs centaines de mètres avant et au passage du point dangereux serait sans doute efficace mais les riverains en auraient vite assez.

Tout est une question de curseurs.

On a beau être prudent dans un environnement sécurisé au maximum, la distraction fatale nous guette.

Doit-on grillager la totalité du domaine ferroviaire, mettre des portes de quai comme dans le métro?

Le problème de la diminution de la perception du risque par les humains modernes me pose autant de problème que l'absence de sécurité minimum dans cette halte.

Justine était sans doute distraite ce jour là, un avertisseur sonore et lumineux aurait peut-être empêché le drame mais ce n'est pas une certitude.

Je m'étais un peu emporté dans le post qui a été supprimé mais c'était plus d'une manière générale sur la déresponsabilisation actuelle et le recours à la plainte systématique.

D'un autre côté, on peut se demander si les choses bougeraient sans plainte.

Tout le monde sait que c'est dangereux de téléphoner au volant, résultats...

Tout le monde sait qu'il ne faut...

Bon, j'en ai des dizaines.

C'est un drame et puis c'est tout.

Effectivement, la justice peut aider à poser les curseurs mais n'est pas la seule concernée.

Quel que soit le résultat, espérons que ce procès aidera les parents de Justine.

Tu as raison, on ne supprimera jamais tous les risques, mais on se doit quand même de ne pas les amplifier en ne réalisant pas ce qui semble être le minimum concernant la sécurité des personnes. Audrieu était un problème identifié, il y avait même une possibilité avec une passerelle éxistante, mais qui n'écessitait de plus amples investissements financiers.

Quand à l'éducation, je suis assez ancien pour me souvenir qu'il y a encore quelques années, il y avait des interventions régulières de cheminots en milieu scolaire pour sensibiliser les jeunes aux dangers du milieu ferroviaire. La perception du risque par l'humain doit aussi passer par une sensibilisation à ce risque, hors, aujourd'hui, toute cette pédagogie est passée à la trappe pour des raisons budgetaires.

Dans mon UP, il y avait deux ADC qui avaient été formés pour ça et qui intervenaient régulièrement, surtout dans les collèges et lycées.

Aujourd'hui, plus rien.

Concernant le recours à la plainte systématique, elle devient malheureusement nécessaire dans une société ou ceux qui décident des règles ont une tendance à se déresponsabiliser dès lors qu'un accident arrive.

[Roukmoute]

Les IMS n'existent plus ? :Smiley_68:

[kerguel]

Les IMS n'existent plus ?

Si ; c'est sur la base du volontariat. Les effectifs allant vers la baisse, il y a une répercussion de fait sur les vocations controleursncf

[Popeyedu14]

tu as raison, ce n'est pas clair.

Ce que je veux dire dans le cas de la vidéo d'Audrieu où plusieurs trains se croisent à cet arrêt dans la même minute, c'est que le TER qui s'arrête pour déposer ou prendre des clients ne démarrre qu'après que l'autre TER sur la voie opposée ne l'ai rejoint.

En gros, au même moment les 2 TER sont en gare, un à l'arrêt, l'autre traversant à 100kmh.

Ce qui m'attriste dans la vidéo est que ce cas d'école est du niveau mathématique de CM2 ( pour les plus anciens: 2 trains partant de A et B se croisent en C....).

Ce genre de situation multipliant le risque d'accident bète est donc prévisible.

Ce qui me rend furieux est que du temps de mon embauche, les calculs étaient fastidieux et manuels, donc non effectués.

Et là en 2010, aucun crane d'oeuf RFF n'a pensé à faire ce type de programme sur les sillons, les arrêts, le temps de traverser des voies et un temps de sécurité pour éviter qu'un train déboule dans les 10 minutes, que ce soit SNCF ou autre EF.

Ce n'est pas compliqué à faire, quelques neurones à griller et aussi des €€€ pour la SSII qui pondra ce programme utile à RFF et à la sécurité.

L'idée que le TER de desserte ne redémarre pas avant que le train croiseur ne soit passé parait bonne et simple à mettre en application mais j'ai bien peur qu'elle ne le sera jamais sous prétexte d'engendré des retards supplémentaires. On peut même imaginer que cela augmente le danger dans le cas de voyageur, descendu du TER, qui serait impatient et traverserait sur les rails au cul du TER.

Pour forcer les conducteurs à rouler de nouveau à 150 km/h à Audrieu au lieu de 30 km/h, on leur à gentiment expliqué que rouler à 30 km/h pouvait créer un faux sentiment de sécurité chez les usagers et les rendre moins prudent. Dans le cas ou un accident surviendrait dans ces conditions, la responsabilité du conducteur serait mise en jeu !!! Je vous laisse apprécier le raisonnement.

[Troarn]

L'idée que le TER de desserte ne redémarre pas avant que le train croiseur ne soit passé parait bonne et simple à mettre en application mais j'ai bien peur qu'elle ne le sera jamais sous prétexte d'engendré des retards supplémentaires. On peut même imaginer que cela augmente le danger dans le cas de voyageur, descendu du TER, qui serait impatient et traverserait sur les rails au cul du TER.

Pour forcer les conducteurs à rouler de nouveau à 150 km/h à Audrieu au lieu de 30 km/h, on leur à gentiment expliqué que rouler à 30 km/h pouvait créer un faux sentiment de sécurité chez les usagers et les rendre moins prudent. Dans le cas ou un accident surviendrait dans ces conditions, la responsabilité du conducteur serait mise en jeu !!! Je vous laisse apprécier le raisonnement.

Tout à fait exact pour la limitation à 30. Tel a été l'argument de la diection vis à vis des ADC...

[Invité TRAM21]

si on continue ainsi à ouvrir le parapluie du "principe de précaution", on va voir une réglementation qui va dire ceci : "Tout train abordant une gare munie de quais en service ne devra pas dépasser la vitesse de 30 Km/h, du début du quai jusqu'à la fin de celui-ci"

un peu comme en IPCS à contre-sens, lorsque le train dessert la gare...

ou alors, on aura le système américain, où l'accès au quais n'est ouvert que lorsque le train est à quai et arrêté !

[raez]

Tout à fait exact pour la limitation à 30. Tel a été l'argument de la diection vis à vis des ADC...

oui ,il faut se méfier de ces sentiments de securité ,je prend pour exemple mon expérience lors de travaux aux alentours d'un PN ,c'est valable pour les piétons également .

vous etes aux abords d'un PN inconsciemment vous vous fiez aux sonneries (réglementairement il faut voir un feux s'allumer pour se servir du PN comme "annonceur)pour dégager,et lorsque le PN reste bas longtemps pour telle ou telle causes, vous perdez la notion que le PN ne vous servira plus d'annonce ,pareil lors de mise en place de tiv 40 sur une longue durée ,le passage à 100 ou 160 est trés dangereux ,on a en mémoire que les trains passent doucement à cet endroit là !

[PN407]

si on continue ainsi à ouvrir le parapluie du "principe de précaution", on va voir une réglementation qui va dire ceci : "Tout train abordant une gare munie de quais en service ne devra pas dépasser la vitesse de 30 Km/h, du début du quai jusqu'à la fin de celui-ci"

un peu comme en IPCS à contre-sens, lorsque le train dessert la gare...

ou alors, on aura le système américain, où l'accès au quais n'est ouvert que lorsque le train est à quai et arrêté !

La séparation des voies à quai et des voies de passage a existé en France à certains endroits près de Paris : pas de quai sur les voies centrales du PO, ni sur les voies rapides du Nord, mais évidemment ce n'est pas possible en double voie, sauf LGV qui s'est payé les voies d'évitement (Pour les trains desservants sur voie d'évitement, le système était complété aux US par la marche à vue et la cloche, en GB par un 15mph/25kmh). Le système existe dans de grandes gares US et GB.

Réciproquement, il ya toujours eu ce danger dans les "petites gares" : même quand il y avait du personnel (deux agents), il était accaparé au service du train (annonce de la gare en marchant le long du train, fermeture des portes, manutention au fourgon, échanges divers de documents et sacoches avec le chef de train, avec émargement) et ne pouvait pas toujours "faire la police" du passage planchéié. Et la mention "MM les voyageurs sont informés que dans cette gare la traversée de voies est à leurs risques etpérils, prenez garde aux trains" était affichée dans les points d'arrêt non gérés en double voie, qui ne datent pas d'aujourd'hui.

Il ya sur le net deux photos très parlantes de l'omnibus de la Beauce "année cinquante, voitures PO à essieux" en gare de Monnerville

Quand à l'ouverture des quais juste avant passage du train desservant, c'était la règle avant 1975 et la réforme compostage de Monsieur Ravel, dans les gares avec personnel bien sûr

Modifié 15 janvier 2011 par PN407

[Rail cassé]

si on continue ainsi à ouvrir le parapluie du "principe de précaution", on va voir une réglementation qui va dire ceci : "Tout train abordant une gare munie de quais en service ne devra pas dépasser la vitesse de 30 Km/h, du début du quai jusqu'à la fin de celui-ci"

un peu comme en IPCS à contre-sens, lorsque le train dessert la gare...

ou alors, on aura le système américain, où l'accès au quais n'est ouvert que lorsque le train est à quai et arrêté !

Ou toutes les voies à quai à parcourir en marche à vue. ! si tu tappes, c'est de ta faute. Grrrrr

[webatou]

Pour forcer les conducteurs à rouler de nouveau à 150 km/h à Audrieu au lieu de 30 km/h, on leur à gentiment expliqué que rouler à 30 km/h pouvait créer un faux sentiment de sécurité chez les usagers et les rendre moins prudent. Dans le cas ou un accident surviendrait dans ces conditions, la responsabilité du conducteur serait mise en jeu !!! Je vous laisse apprécier le raisonnement.

Pfff, vraiment du grand n'importe quoi ! Heureusement que ce n'est pas encore comme ça sur la route:

"Monsieur, je vais être obligé de vous dresser un PV pour conduite trop prudente, ça donne un faux sentiment de sécurité aux piétons"

cartonrouge

[Invité chalut]

(...)

Pour forcer les conducteurs à rouler de nouveau à 150 km/h à Audrieu au lieu de 30 km/h, on leur à gentiment expliqué que rouler à 30 km/h pouvait créer un faux sentiment de sécurité chez les usagers et les rendre moins prudent. Dans le cas ou un accident surviendrait dans ces conditions, la responsabilité du conducteur serait mise en jeu !!! Je vous laisse apprécier le raisonnement.

Dans un autre domaine, c'est le genre d'argument qui a été utilisé par la SNCF pour l'ancien PN de Ste-Foy-la-Grande.

[webatou]

Par contre, la vitesse est limitée à 100 km/h au passage d'Audrieu.

Renseignements pris, les travaux c'est la raison officielle. En pratique, y'a pas de travaux.

[Stéphane Ascoët]

Pfff, vraiment du grand n'importe quoi ! Heureusement que ce n'est pas encore comme ça sur la route:

"Monsieur, je vais être obligé de vous dresser un PV pour conduite trop prudente, ça donne un faux sentiment de sécurité aux piétons"

Hé si! Une de mes cousines et moi même avons échoué au permis pour conduite trop prudente! Et j'ai déjà été arrêté par des flics pour cette raison!

[kerguel]

Article d'Ouest france

Les travaux à la halte ferroviaire d’Audrieu seront achevés le 12 juin

Les travaux à la halte ferroviaire d’Audrieu seront achevés le 12 juin

Deux ans après le drame qui avait coûté la vie à une lycéenne de Bayeux de 17 ans, les travaux de sécurisation de la halte ferroviaire d’Audrieu sont en passe d’être achevés. Une satisfaction pour Sandrine Colette, la mère de la victime. « Sans notre mobilisation, rien n’aurait été fait pour supprimer le passage piéton qui traverse les voies et où ma fille Justine a trouvé la mort. »

Après ce terrible accident qui s’était produit le 2 juillet 2010, une association avait été créée pour soutenir la famille et obtenir la sécurisation de la halte ferroviaire. « Avec nos 400 adhérents, nous avons recueilli 24 000 signatures pour la pétition réclamant ces travaux », assure Thierry Lhuillery, le président de l’association « Justine, tu nous manques »

Le chantier mené par Réseau ferré de France va permettre de traverser les voies grâce à une passerelle, avec la création de nouveaux cheminements et le déplacement des quais. Des travaux dont le montant s’élève à 700 000 €.

[Invité Fabr]

Malheureusement, sans la présence de personnel en charge de l'etablissement, certains ou certaines vont trouver bien plus court, et tendance, de tailler au plus court, c a d par les voies....

Fabrice