Le SIAC de XYP

[Gom]

Ce qui est curieux c'est qu'ici aucune news, alors qu'en interne le bouche à oreille va bon train (surtout quand l'outil Sirius bogue). La question c'est pourquoi ce silence alors qu'il cherchait jusque là à se faire connaitre.

Ce qui est curieux, c'est de venir ici pour rabâcher sans arrêt que le SIAC de XYP aurait été la solution à tout, en se servant d'un add-on Firefox pour navigation internet "anonyme". Des choses à cacher, peut être ?

[geant vert]

Pour quelles raisons n'a-t-on pas implanté de telles balises sur l'ensemble du réseau ? Ensuite, attendre 80 morts pour se décider à engager des frais pour implanter une balise à un endroit sensible revient-il pas à engager la vie d'autant de personnes sur chaque zone existante non protégée par une balise ? Et si ces vies incluaient celles de vos enfants ? Cela fait combien de "vies-zones" avec lesquels on joue à la roulette russe chaque jour pour une question de coûts ? Le chat de Schröedinger vous connaissez ? Multiplié par chaque passager de chaque train qui passe à chacun de ces endroits. Si un outil tel celui de XYP tient ses promesses, ne permettrait-il pas de diminuer un tel risque par "passager * zone" (ne serait-ce que le temps que l'on se décide à ratifier le budget nécessaire pour sécuriser par balise chaque zone) ?

dis, tu me feras goûter ce que tu fumes la prochaine fois que l'on se croise à Juvisy, Bretigny ou même en cabine ?

[failed33]

Bon ce ne sera pas ici que l'on pourra trouver plus d'infos sur le sujet.

J'en ai pour autre preuve une discussion qui date de ce matin même au boulot. On m'a répété avec insistence que depuis le tout début ce collègue faisait les choses de manière désintéressée, et que lorsqu'on appréçiait sa démarche il fallait désormais se taire et faire preuve de patience.

Quoiqu'il en soit cher collègue si tu me lis, nous sommes nombreux à attendre avec impatience l'arrivée de ton outil sur les pupitres. Si on peut t'aider d'une manière ou d'une autre, discrètement, fais le nous savoir.

[Nipou]

Belle déclaration d'amour ... faut jamais hésiter à s'aimer soi même, car sinon, qui d'autre le fera pour nous ? lol

[dilidou]

Bon ce ne sera pas ici que l'on pourra trouver plus d'infos sur le sujet.

J'en ai pour autre preuve une discussion qui date de ce matin même au boulot. On m'a répété avec insistence que depuis le tout début ce collègue faisait les choses de manière désintéressée, et que lorsqu'on appréçiait sa démarche il fallait désormais se taire et faire preuve de patience.

Quoiqu'il en soit cher collègue si tu me lis, nous sommes nombreux à attendre avec impatience l'arrivée de ton outil sur les pupitres. Si on peut t'aider d'une manière ou d'une autre, discrètement, fais le nous savoir.

tu es tout seul à l'attendre... ne nous implique pas dans ton délire merci.

le nouveau sirius sera amplement suffisant !!

[Gom]

Curieux aussi, cette façon d'éviter les interventions qui fâchent ^^

[Invité technicentre]

Je viens pour la première fois sur ce sujet dont je ne connais pas le fond... ça sent le troll à plein nez du style lok 46 dont il me semble reconnaître la prose...

Même pour ces gens c'est la rentrée?

[leBQTT]

Isn't it what we should call a "failed" return ? ;)

Modifié 1 septembre 2013 par leBQTT

[Invité technicentre]

Pardon, je ne connaissais pas le personnage... Edifiant...

[failed33]

Gom, solution à tout certainement pas, mais du peu que j'ai entendu dire de cet appareil, dans la situtation du tgv de st jacques le conducteur doté de cet outil aurait entendu très en avance une succession de bip d'alerte qui l'aurait probablement amené à sortir de sa "bulle téléphonique" et à agir sur la commande de frein de manière instinctive. N'aurait-on pas pu alors éviter 80 morts avec un tel outil en fonctionnement aux endroits où les outils tels ERTMS, KVB et consorts n'ont pas été déployés pour des questions de coûts ? (les travaux d'extention de l'ERTMS hors LGV sont prévus débuter en 2015...) Je me demandais donc aussi si dans l'urgence un outil tel que celui de xyp ne pouvait pas assurer l'interim le temps que l'on installe mieux ? Attendre qu'il y ait des dizaines de morts pour installer une balise me semble plus couteux en termes d'argent et de vies humaines que de se rendre compte qu'avec un investissement moindre on pourrait diminuer très fortement le risque.

De plus cela revaloriserait la place de l'adc alors qu'aujourd'hui les automatismes en place sanctionnent les adc parce qu'ils ont le tort d'être des humains. En effet si dans quelques années on remplace l'adc par un automate ce sera parce que l'adc peut commettre des erreurs humaines couteuses, d'ailleurs chaque prise en charge actuelle est hélas un argument qui va dans cette direction ; alors que de ce que j'ai compris de l'outil de xyp c'est qu'il aide l'adc à ne pas se faire prendre en charge, et à ne pas bouffer des carrés etc, c'est à dire qu'il ne se substitue en rien au conducteur et en cas de pépin d'ordre humain il l'aide à éviter l'erreur.

Nul besoin de sortir de St Cyr pour comprendre que sur 16000 conducteurs il en existe un certain nombre qui désirent (attendent) cette solution plutot que de se faire prendre en charge, de bouffer un carré, ou de risquer leurs vies et celles de leurs clients pour des questions budgétaires.

Modifié 2 septembre 2013 par failed33

[failed33]

Pour info la normalité admise pour un adc est de une prise en charge KVB/VA/RS tous les 3 ans, et de un carré bouffé tous les 25 ans (rapport LOPI 2008 page 19). L'adc qui tiendra cette moyenne n'est ni pire ni meilleur qu'un autre, il est simplement dans la norme. La aussi on comprendra donc les adc qui n'attendent qu'une chose de la SNCF : qu'on leur donne les outils techniques suffisants pour améliorer leur statistique personnelle, surtout si un tel outil technique existe, qu'il est fiable, qu'importe d'où il provienne. (Et désolé si cela ne rentre pas dans le cadre du politiquement/syndicalement correct de certains esprits de ce forum).

Modifié 2 septembre 2013 par failed33

[dilidou]

bon... aie au moins le courage d'assumer ta création sans te faire passer pour quelqu'un d'autre ou du "j'ai entendu que" ... je peux te garantir qu'il n'y a que toi qui voudrais que la conduite des trains soit automatiser par un robot... je n'ai jamais rencontré UN SEUL conducteur qui soit pret à être automatisé ou qu'une machine lui dise ce qu'il doit faire !! si c'est ton rêve, tu dois être le seul... même si l'idée de départ pouvait être intéressante, tu t'es enfoncé dans une idéologie qui ne tient compte de personne.

et puisque tu es aussi sur de ton engin pour le faire équiper des conducteurs, qui te dit qu'il ne serait pas tombé en panne au moment de la catastrophe en espagne ??

aucune technologie n'est fiable à 100%. c'est pour ça que l'humain est encore présent et quoi que tu puisses dire de ton gadget, il tombera forcément en panne à un moment ou un autre, par lui même ou par ses utilisateurs lors de manipulations.

sur ce....

DON'T FEED THE TROLL !

[cyclodocus]

D Mc Goohan dans "le prisonnier" pour ceux qui ne connaissent pas

Modifié 2 septembre 2013 par cyclodocus

[Invité]

le conducteur doté de cet outil aurait entendu très en avance une succession de bip d'alerte qui l'aurait probablement amené à sortir de sa "bulle téléphonique" et à agir sur la commande de frein de manière instinctive.

Aucune certitude, donc.

Merci de nous avouer que ton appareil a au moins un point faible.

[geant vert]

Et que se serait-il passé si les conducteurs espagnols utilisaient tous ton bidule et avaient pris l'habitude d'avoir des bips pour rappeler qu'il faut freiner. Que se serait-il passé si une fois ton SIAC était tombé en panne au moment de passer sur une transition de vitesse importante ?

[failed33]

je peux te garantir qu'il n'y a que toi qui voudrais que la conduite des trains soit automatiser par un robot...

Ah ce n'est pas ce que j'ai écrit, mon propos est : "de ce que j'ai compris de l'outil de xyp c'est qu'il aide l'adc à ne pas se faire prendre en charge, et à ne pas bouffer des carrés etc, c'est à dire qu'il ne se substitue en rien au conducteur et en cas de pépin d'ordre humain il l'aide à éviter l'erreur."

Pour la question de fiabilité seul xyp pourrait vous répondre, toutefois de ce que j'ai compris sans savoir comment ça marche, il s'autodétecte en panne avant de transmettre une alerte/info et informe l'adc à chaque instant de cet état de panne (j'ai cru comprendre qu'un gros HS clignote alors sur l'écran avec une alerte sonore, mais l'ergonomie d'un outil ça peut s'optimiser avec des experts à la DT).

Enfin ce qui plait à beaucoup d'adc c'est cette notion de modularité : si de ce qui reste de vos échanges on comprends qu'il vous ai fait confiance en vous décrivant chaque option possible (et non pas imposée) il semblerait que le déroulement consiste à ce que l'activité valide les modules qui l'intéresse et ensuite chaque adc active celles qu'il veut ou ne veut pas, quite s'il le désire à n'avoir que la FT devant lui, ou pour ceux qui le voudront à activer toutes les options validées en amont par l'activité.

Laisser l'adc choisir ce qu'il estime avoir besoin pour bosser (dans le cadre de ce que l'activité propose), ça semble beaucoup plaire.

Modifié 2 septembre 2013 par failed33

[leBQTT]

De toute façon, le bidule de fai...euh...syc ne pourrait être considéré comme un élément faisant partie d'une boucle de sécurité (bel et bien manquant dans le cas de Compostelle) mais une assistance (inutile) à la conduite dont les effets pervers à moyen terme seraient très certainement une déresponsabilisation insidieuse de l'ADC ainsi qu'une fuite de connaissances.

Il me paraîtrait judicieux de mettre le maximum de moyens sur la formation initiale plutôt que d'investir dans des gadgets autant inutiles que potentiellement dangereux ; les transmissions du savoir, des compétences et de l'expérience, même si elle ne garantissent pas le risque zéro, restent le meilleur moyen de contrôler un des ces facteurs humains tant redouté, l'erreur humaine.

Modifié 2 septembre 2013 par leBQTT

[geant vert]

(j'ai cru comprendre qu'un gros HS clignote alors sur l'écran avec une alerte sonore, mais l'ergonomie d'un outil ça peut s'optimiser avec des experts à la DT).

Eh bien propose ton bidule à la DT, à la RENFE et à tous ceux qui pourraient être éventuellement intéressés.

En attendant je te rappelle que sur la ligne C ton SIAC est strictement interdit (d'après les propos consignés dans un PV de Monsieur T. K. mais tu peux aussi le proposer à Monsieur J. Z. son succésseur)

Modifié 2 septembre 2013 par geant vert

[ADC01]

Il me semble que si ce truc était un remède miracle contre toutes les défaillances des conducteurs, il y a longtemps que la direction de la traction l'aurait avalisé et développé pour chaque mécano avec les spécificité qui vont avec chaque catégorie de train et sur chaque ligne, si c'est si bien que ça, pourquoi ne le garder que pour les gars de la ligne C, le chemin de fer ne se résume pas qu'à cette ligne.

[Gom]

C'est curieux tout ce que tu crois savoir du bidule, sachant que les infos ici ont déjà bientôt 2 ans et que la page web du projet est maintenant vide. Le coup du HS qui clignote, c'est fort, très fort. Il pourrait y avoir un module qui tombe HS, mais le module de détection de panne, lui serait infaillible. Ou alors on rajoute un module de détection de panne pour le détecteur de panne ?

C'est beau la technologie ^^

Pour répondre à ton histoire de coût, on a d'un côté des systèmes de sécurité validés pour lesquels il n'y a que du matos à mettre en place, de l'autre un truc que personne n'a validé et pour lequel il faudra faire tout un tas d'études avant qu'il ne soit validé. Es tu toujours certain de ce qui coûte le moins cher ?

[Invité]

tu peux aussi le proposer à Monsieur J. Z. son succésseur)

Vu les origines professionnelles et familiales de Mr J.Z, son enthousiasme pour l'engin en question risque d'être extrèmement modéré.

[ADC01]

Vu les origines professionnelles et familiales de Mr J.Z, son enthousiasme pour l'engin en question risque d'être extrèmement modéré.

De toute façon, le pouvoir de décision d'étendre ou non cette game boy n'appartient certainement pas à un CUP, cela relève d'un niveau de décision beaucoup plus haut, en attendant, un rappel de l'interdiction formelle de travailler avec ce jouet est une bonne chose vu l'irresponsabilité de certains à vouloir absolument avoir un aide conducteur électronique pour les décharger de toute initiative. pour moi, l'encadrement de la ligne C n'est pas assez dur sur ce point, je descendrai tout mécano qui émettrait le besoin d'avoir un tel outil pour se rassurer, ils éprouvent par ce fait un manque total de confiance en soi et n'ont rien à faire en tête d'un train.

Je ne me considère pas meilleur qu'un autre, des conneries, j'en ai fait et en ferait certainement encore mais j'ai toujours assumer et je ne me retrancherai pas derrière une invention avilissant le conducteur, "Bip, bip, c'est l'heure et l'endroit de faire pipi."

[Invité]

un rappel de l'interdiction formelle de travailler avec ce jouet est une bonne chose [...] l'encadrement de la ligne C n'est pas assez dur sur ce point,

Nous sommes bien d'accord, et je serai curieux de connaitre la réaction de son CTT si XYP commettait un écart-sécurité alors que son engin était sur le pupitre.

Modifié 2 septembre 2013 par Ae 8/14

[ADC01]

Nous sommes bien d'accord, et je serai curieux de connaitre la réaction de son CTT si XYP commettait un écart-sécurité alors que son engin était sur le pupitre.

Impardonnable, car avec il n'aurait pas du faire la boulette, il serait, donc sanction maximum sans état d'âme. Plus sérieusement, sanction au même titre qu'un conducteur qui regarde un film sur un écran. Pourquoi faire 2 poids, 2 mesures ?

[Invité]

sanction au même titre qu'un conducteur qui regarde un film sur un écran.

Encore faudrait-il que le conducteur qui a ce genre de comportement soit déjà sanctionné, tout comme celui qui joue à Warcraft ou World of Tanks en réseau.