La SNCF tire le signal d'alarme pour la sécurité sur le réseau ferroviaire

[Invité necroshine]

http://www.lesechos.fr/entreprises-secteurs/auto-transport/actu/0201114687203-la-sncf-tire-le-signal-d-alarme-pour-la-securite-sur-le-reseau-ferroviaire.htm

Dans une lettre au gouvernement, la compagnie ferroviaire s'inquiète des «zones de flou» dans le système de gestion de la sécurité. La tendance est à la hausse des incidents depuis quelques années.

Faut-il s'inquiéter pour la sécurité des trains roulant sur les rails français? A lire une lettre récente envoyée aux pouvoirs publics par Guillaume Pepy, le président de la SNCF, l'interrogation est légitime. Dans ce courrier du 12 novembre adressé à celui qui était alors encore secrétaire d'Etat aux Transports, Dominique Bussereau, le dirigeant fait part de ses «préoccupations» quant au «management de la sécurité ferroviaire dans [le] pays». Il existe ainsi «des zones de flou dans le système français de gestion de la sécurité ferroviaire qui constituent à l'évidence des facteurs de risque qu'il convient de traiter», écrit-il dans ce courrier dont «Les Echos» ont obtenu une copie.

Cette dégradation de la situation tiendrait à la profonde mutation du paysage ferroviaire hexagonal. Il n'y a encore pas si longtemps, la SNCF faisait la pluie et le beau temps en France, que ce soit sur l'exploitation, la gestion de l'infrastructure ou encore la sécurité. Avec l'ouverture progressive à la concurrence, les acteurs se multiplient: RFF (Réseau Ferré de France) est devenu le gestionnaire des rails, l'EPSF (Etablissement public de sécurité ferroviaire) s'occupe de la sécurité et de nouveaux exploitants privés arrivent petit à petit. Cette profusion entraînerait une dilution des responsabilités, à en croire la compagnie ferroviaire.

Une «position en retrait» des services de l'Etat

«Le rôle d'"architecte" de la sécurité ferroviaire antérieurement exercé par la SNCF n'a été qu'incomplètement repris dans le cadre actuel», explique ainsi Guillaume Pepy. Le patron du groupe public estime que «les services de l'Etat auxquels incombe désormais ce rôle [d'architecte] ont adopté une position en retrait, se contentant de définir des obligations de résultat pour chacun des acteurs du système sans aller suffisamment loin dans les prescriptions afin d'éviter de possibles discordances».

En clair, on diminuerait le niveau global de sécurité en laissant chaque acteur gérer le problème sur son seul périmètre. Une façon de reprendre l'adage «quand tout le monde est responsable, personne n'est responsable». Le président de la compagnie ferroviaire appelle donc l'Etat à prendre ses responsabilités, ou bien à donner pleinement ce rôle de coordinateur à l'EPSF.

Cette multiplication des acteurs compliquerait aussi la donne pour le cycle du retour d'expérience. Après chaque incident, une telle procédure est lancée afin d'identifier le problème à l'origine de l'accident et de trouver ensuite des solutions. Or Guillaume Pepy déplore un retour d'expérience devenu «plus complexe, moins riche et moins réactif».

Hausse continue des «événements critiques»

Ce constat est fait par de nombreux cheminots. « Après les graves accidents de la gare de Lyon et de Melun il y a vingt ans, nous avions mis en place un nouveau système de contrôle de la vitesse des trains (KVB). Aujourd'hui, il faudrait réaliser un parcours du combattant et obtenir l'accord de l'Etat, de RFF, de l'EPSF, des autres opérateurs, si bien qu'on ne serait sans doute plus capable de l'imposer», affirme ainsi un cadre de la maison. C'est la raison pour laquelle Guillaume Pepy demande là encore de remettre à plat les procédures. Le dirigeant réclame aussi que sa responsabilité pénale en tant que président de la SNCF soit clarifiée dans le contexte actuel de multiplication des acteurs.

Cette description alarmiste est-elle exagérée? Elle correspond en tout cas au constat fait par de nombreux cheminots depuis quelques mois. Les statistiques semblent d'ailleurs, elles aussi, indiquer une certaine dégradation de la situation. Les données internes à la SNCF - que «Les Echos» ont pu consulter -affichent une tendance à la hausse (près de 20%) des «événements critiques avec conséquence» depuis la fin de 2004. L'EPSF enregistre lui aussi une détérioration de ses statistiques en la matière. «La hausse continue depuis deux ans du nombre d'accidents par million de trains-kilomètres doit inciter à la vigilance», avertissait ainsi l'établissement public dans son dernier rapport publié l'an dernier.

[Mak]

http://www.lesechos....ferroviaire.htm

Dans une lettre au gouvernement, la compagnie ferroviaire s'inquiète des «zones de flou» dans le système de gestion de la sécurité. La tendance est à la hausse des incidents depuis quelques années.

Exemple constaté:

Dans un triage deux trains prêts au départ, pour le train SNCF, l'AC sort de sa guérite, au passage vérifie son itinéraire, la signalisation de la machine et donne le départ avec le guidon au pied de la machine : aucune ambiguité .

A coté un train d'une autre EF: le départ est donné, après échange de dépêches par l'agent d'accompagnement, la sécurité est sans doute respectée,mais l'agent d'accompagnement ne procède pas à certaines verifications supplémentaires, non exigées par le règlement, mais qui bien souvent ont permis de ratrapper une erreur...

[Dom Le Trappeur]

Tiens donc Pépy s'interroge ?

D'autres ont tiré le signal d'alarme bien avant lui mais étaient traités de ... (je m'auto-censure...)

Il est intéressant d'apprendre que statistiquement le taux d'incidents de sécurité ferroviaire augmente depuis quelques années ...

Et à priori il y a des fuites depuis le haut de l'Etat major de la Direction SNCF vers la presse...

Serait-ce qu'il y aurait des problème avec le Ministère de tutelle ?

[raez]

Tiens donc Pépy s'interroge ?

qu'a dit pépy lors de la création de RFF ? c'est vrai il était je crois à la direction voyageur,mais depuis qu'il est président on ne l'a pas entendu là dessus .

comme tu dis il y a 20ans que rien est fait comme gros entretien sur les voies ,on bourre un peu ,un petit coup de spéno ,on remplace des coupons de rail ....

on voit, ce qui reste des brigades, donner un coup de jackson sur les zones boueuses ,puis voilà tout !

Modifié 1 février 2011 par raez

[Invité]

Pépy est aux manettes du système ferroviaire français depuis 20 ans.

Qui espère-t-il convaincre en faisant semblant de découvrir le problème ?

[km315]

Maintenant il y a plus de monde a faire des tableaux de

reporting, qu'a faire le boulot, cela s'applique partout , meme

au ferroviaire...

[assouan]

qu'a dit pépy lors de la création de RFF ? c'est vrai il était je crois à la direction voyageur,mais depuis qu'il est président on ne l'a pas entendu là dessus .

comme tu dis il y a 20ans que rien est fait comme gros entretien sur les voies ,on bourre un peu ,un petit coup de spéno ,on remplace des coupons de rail ....

on voit, ce qui reste des brigades, donner un coup de jackson sur les zones boueuses ,puis voilà tout !

La sécurité n'est pas QUE l'infrastructure non ???

Et il me semble, justement, que ce n'est pas du tout de ça dont il est question...

Sinon ben désolée mais tous les collègues qui travaillent en suites rapides depuis 12 ans que je suis à la Sncf doivent apprécier ce que tu dis...

Et je pense que l'on doit pouvoir sans problèmes trouver ici même la liste des gros travaux qu'il y a eu sur les voies ces dernières années. Je ne dis pas que c'est suffisant, je dis que l'on ne peut pas dire qu'il ne se passe rien en Gop et autres Rvb.

[Invité Fabr]

Ce qui me frappe, avec les nuances relatives au travail journalistique, c'est le flou qui permet de mettre un peu tout dans le même sac...

Soyons alors trés clair, Mr Pepy a parfaitement raison: la derive existe. Certains diront qu'à l'origine, c'est avant tout une histoire de coûts....c'est vrai, mais qu'en partie.

Car ce que je resens, c'est bien une gestion calamiteuse, comme si tout avait été fait pour "plomber" l'ouverture à la concurrence, grâce à la demonstration par l'absurde..

Une partie d'anciens cadres de chez vous ont été appatés par les sommes promises en emoluements, voire une consideration digne de demi-dieux...alors qu'en réalité ce n'est que mouche du coche, et aussi, avouons -le, un carnet d'adresses qui va bien, rempli, comme c'est étrange, de noms bien d'active à la SNCF.

De là à parler de "caisses noires" et autres pots-de-vin, je n'oserais, mais certaines personnes ont des comportements potentiellement fiscalement révélateurs.

Le problème est humain, et il le restera encore pendant X années...

Un vieux contributeur d'ici disait à l'époque " les requins sont là pour la curée...". C'est celà le bon sens des Sangliers..

Fabrice

[raez]

La sécurité n'est pas QUE l'infrastructure non ???

Et il me semble, justement, que ce n'est pas du tout de ça dont il est question...

Sinon ben désolée mais tous les collègues qui travaillent en suites rapides depuis 12 ans que je suis à la Sncf doivent apprécier ce que tu dis...

1 l'infra en fait partie ,non? de la sécurité .

2 depuis 35 ans on attend un bon vieux RVB entre montpellier et nimes ,une ligne soit disant sensible !

[Soupeaulait]

Je ne dis pas que c'est suffisant, je dis que l'on ne peut pas dire qu'il ne se passe rien en Gop et autres Rvb.

Les GOP et autres RVB ne sont que l'arbre qui cache la forêt.

J'ai récemment effectuée une tournée en cabine de conduite, ce que j'ai vu depuis la cabine m'a fait froid dans le dos.

Sur une ligne noble (pas TGV) parcourue à 150km/h, une suite de zones boueuses impressionnantes et qui "chahutaient" bien le train.

J'ai eu ensuite l'occasion de voir ces zones boueuses de près.

A l'époque où j'étais DPX Voie, si j'avais eu ne serait-ce qu'une seule zone boueuses comme celles-ci, j'aurais passé de bien mauvaises nuits.

Vérifications faites, les normes de géométrie sont respectées sur ces zones. Mais à quel prix ? Et pour quel résultat ?

Bourrage régulier mais retour inéluctable du défaut.

Détérioration des traverses, du rail et de la plateforme.

Et au final, reprise très localisée de la zone par épuration.

Les fossés restent bouchés, le drainage n'est plus assuré. Les mêmes causes produisant les mêmes effets il y a fort à parier que cette zone boueuse n'a pas disparue pour autant.

Modifié 3 février 2011 par Soupeaulait

[Inharime]

Le signal d'alarme de Pepy ne concerne pas que l'entretien des voies...

Hier, il y avait UNE responsable - même quand elle n'y était pour rien - : la SNCF.

Aujourd'hui il y a toujours la SNCF mais aussi RFF, l'EPSF, l'ARAF, les autorités de tutelle, les autres EF et demain les majors du BTP dans le cadre du PPP.

Ce que souhaite Pepy c'est que le rôle, les devoirs et les responsabilités de chacun soient clairement définis, connus et appliqués, que chacun n'outrepasse pas ses fonctions mais les assume intégralement.

Vaste programme...le jeu de la patate chaude a de beaux jours devant lui...

[Pascal 45]

Ferroviaire : pas de nouveaux projets, priorité à la sécurisation de l’existant (lemonde.fr - 18/02/2015)

Le gouvernement français a décidé de différer les nouveaux projets ferroviaires pour donner la priorité à la maintenance et à la sécurité du réseau a déclaré, mercredi 18 février 2015 à l’Assemblée nationale, le secrétaire d’Etat aux transports, Alain Vidalies ...

http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/02/18/reseau-ferroviaire-pas-de-nouveaux-projets-priorite-a-la-securisation-de-l-existant_4579004_3234.html

[Invité]

Ce genre d'annonce volontariste risque fort de se dégonfler comme un soufflé dès que tel ou tel baron régional - de droite comme de gauche - montera à la tribune de l'Assemblée pour dénoncer l'abandon par l'Etat de la gare TGV qu'il a promis à ses électeurs.

Modifié 18 février 2015 par Ae 8/14

[CC 72041]

Bah j'ai entendu dire qu'en Lorraine on ne veut pas de la nouvelle gare TGV.

Christophe

[MC76]

Ferroviaire : pas de nouveaux projets, priorité à la sécurisation de l’existant (lemonde.fr - 18/02/2015)

http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/02/18/reseau-ferroviaire-pas-de-nouveaux-projets-priorite-a-la-securisation-de-l-existant_4579004_3234.html

Rassurez-moi, les projets routiers ne sont pas remis en cause ???? il ne faudrait pas que les cars du projet de loi Macron soit en difficultés

[Invité Maitre Folace]

Cà va être dur de sécuriser sans embauche et dans la poursuite de la logique décrite dans NAVIGATORS (aujourd'hui sa quintessence est la réforme du ferroviaire) dont on ne connait que trop les effets qui seront à l'opposé de la sécurité entre autres... D'un autre côté lé développement des cars et des camions continuant de faire baisser le nombre de circulations ferroviaires, çà fera baisser mécaniquement aussi les accidents ferroviaires. Et encore...

Encore de l'enfumage "made in socio-traîtres".

[Pascal 45]

Comité de suivi de sécurité ferroviaire (SNCF - 18/02/2015)

La priorité a été donnée ces dernières années au développement du réseau ferroviaire, notamment via le lancement de quatre chantiers de LGV à la fois. Ainsi, le volume de travaux annuels à réaliser par la SNCF a doublé entre 2007 et 2017. Comme les ressources humaines sont limitées, cela s’est fait au détriment de l’entretien des infrastructures existantes, et l’état du réseau ferroviaire s’est peu à peu dégradé. La fiabilité du réseau en pâtit aujourd’hui, mais cela ne doit pas impacter sa sécurité ...

http://www.sncf.com/ressources/presse_ministere-transport-vidalies-comite-securite-ferroviaire_19-02-2015.pdf

[CC 72041]

Comprendre :

- On va arrêter de lancer de nouveaux chantiers ;

- On va s'occuper du réseau actuel ... quand on en aura fini avec ce réseau, alors on pourra s'occuper de faire des lignes nouvelles (en PPP).

Christophe

[Invité 5121]

on ne sait d'ailleurs pas pourquoi les travaux fait en PPP grèvent le budget .. de la SNCF. Les fonds propres des partenaires étant une part modeste de fonds à rassembler, le reste est fourni par les collectivités locales. On ne peut rien transférer des projets nouveaux à l'entretien du réseau existant . Enfin, il me semble

en plus, comme j'ai entendu ce matin, mettre de l'argent dans la remise à niveau du RER-D, c'est un cautère sur une jambe de bois. Il faut des lignes nouvelles en Ile-de-France, sinon, on crève avant 10 ans !

[TER200]

on ne sait d'ailleurs pas pourquoi les travaux fait en PPP grèvent le budget .. de la SNCF. Les fonds propres des partenaires étant une part modeste de fonds à rassembler, le reste est fourni par les collectivités locales. On ne peut rien transférer des projets nouveaux à l'entretien du réseau existant . Enfin, il me semble

en plus, comme j'ai entendu ce matin, mettre de l'argent dans la remise à niveau du RER-D, c'est un cautère sur une jambe de bois. Il faut des lignes nouvelles en Ile-de-France, sinon, on crève avant 10 ans !

Tous les nouveaux projets ne sont pas des PPP... c'est bien RFF qui fait la LGV Est phase 2 et BPL.

Et il est fait mention, en particulier, des "essayeurs signalisation", qui sont les mêmes quel que soit le constructeur de la ligne.

[assouan]

(...)

en plus, comme j'ai entendu ce matin, mettre de l'argent dans la remise à niveau du RER-D, c'est un cautère sur une jambe de bois. Il faut des lignes nouvelles en Ile-de-France, sinon, on crève avant 10 ans !

des lignes nouvelles pour le RER D ???

[Invité 5121]

des lignes nouvelles pour le RER D ???

mais non ! je te rappelle que le SDAU d'IdF de 1965 qui a fondé le RER, prévoyait une ligne Evry-Ville-Nouvelle - Orly- Austerlitz - GdL - République -> vers le nord.

seul le tronçon Corbeil-Grigny a été réalisé (économies , déjà !!). C'est une petite moitié des trafics de laC et de la D qui serait dévié sur une telle ligne ... ligne qui sera peut-être un jour réalisée sous forme de tram-train + tram + métro "urbain". Rien qui puisse satisfaire les besoins en déplacements à l'échelle de la région

toutes les infrastructures existantes sont surchargées. Parce qu'il en manque. Y compris en radiales.

[Pascal 45]

6) Dotons-nous des outils et des « Equipements » à la pointe du digital et de l’innovation pour apporter à chaque agent un environnement de travail et des moyens technologiques et sécurisés.

... page 12 du document http://www.sncf.com/ressources/presse_ministere-transport-vidalies-comite-securite-ferroviaire_19-02-2015.pdf

Ce qui serait bien, c'est d'avoir un logiciel regroupant tous les réglements S et consignes locales d'application "Sécurité", dans tous les postes d'agent circulation.

A la place de chercher un document sécurité dans un tiroir ou un placard avec une référence IN ou autre introuvable, on taperait un mot clé sur l'ordinateur, et le document sécurité s'afficherait; d'où gain de temps pour appliquer la procédure.

[ADC01]

La LGV Bretagne est aussi un PPP.

[Nipou]

... page 12 du document http://www.sncf.com/ressources/presse_ministere-transport-vidalies-comite-securite-ferroviaire_19-02-2015.pdf

Ce qui serait bien, c'est d'avoir un logiciel regroupant tous les réglements S et consignes locales d'application "Sécurité", dans tous les postes d'agent circulation.

A la place de chercher un document sécurité dans un tiroir ou un placard avec une référence IN ou autre introuvable, on taperait un mot clé sur l'ordinateur, et le document sécurité s'afficherait; d'où gain de temps pour appliquer la procédure.

Ah mais ca existe et quand on décline ce concept chez nous, ca donne syspre et tu perds beaucoup de temps avant de revenir vers tes bouquins réels.