pas de TGV en Floride

[Invité]

Le gouverneur de Floride a informé le 16 février le secrétaire fédéral aux Transports, Ray LaHood, de la décision de l’Etat de « rejeter le projet de train à grande vitesse Orlando – Tampa du président Obama ».

Le gouverneur de Floride, le républicain Rick Scott, a informé le 16 février le secrétaire fédéral aux Transports, Ray LaHood, de la décision de l’Etat de « rejeter le projet de train à grande vitesse Orlando – Tampa du président Obama ». Le gouverneur justifie sa décision par sa volonté de réduire les impôts. Selon lui, le projet représenterait un poids supplémentaire pour les contribuables de Floride de 3 milliards de dollars. Le déficit d’exploitation pèserait encore sur l’Etat. Rick Scott juge la fréquentation estimée (3 millions de passagers par an), bien trop optimiste, puisque ce trafic est quasiment celui de l’Acela (3,2 millions de passagers par an), alors que ce train Boston – New York – Baltimore dessert un bassin de population 8 fois supérieur à celui d’Orlando – Tampa.

http://www.ville-rail-transports.com/content/15432-la-floride-renonce-%C3%A0-la-grande-vitesse?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+villerailtransports+%28Ville+Rail+et+Transports%29

le dénigrement systématique des cheminots et de la SNCF par des avocats aux buts douteux selon notre mentalité française a porté ses fruits puisque GP a été poussé à s'execuser à la manière des "bourgeois de Calais".

Et bien cela n'a servi à rien et ne nous attendons pas à des regrets de la part des commanditaires des excuses, apprentis sorciers sur une mémoire déchirée et ignoble pour oser penser faire du fric$$ sur les cadavres.

Le mémorial de Bobigny sera digne, pour toutes les victimes du passé de la France occupée mais gouverné par des français collabo.

[Bearcat]

Histoire de rien, nous devrions leur demander aussi de faire amande (plus qu') honorable pour le massacre de TOUS les Peuples Amérindiens :closedeyes: ....

Tant qu'à jouer au redresseur de tord, autant frapper fort :Smiley_74: !!!

Mais bon, là je pense qu'ils ont déjà du oublier depuis belle lurette qu'ils ne sont pas le peuple d'origine sur cet immense continent :glare: ...

[Frednewworld]

N'était-ce pas plutot pour le projet de TGV en californie, le méa culpa de G. Pepy ?

[Invité]

N'était-ce pas plutot pour le projet de TGV en californie, le méa culpa de G. Pepy ?

C'était en Californie mais il faut s'attendre aux mêmes attaques dans tous les Etats-Unis et Canada.

Le mea culpa est le premier point.

Les indemnisations sont toujours attendues à moins que GP choisisse l'étroite voie de participer directement au financement de la restauration du camp d' Auschwitz évitant ainsi aux avocats américains douteux et cupides d'obtenir un gain financier nauséabond.

[CRL COOL]

Il me semble que la Floride n'est pas du même bord politique que le Pdt Obama..... Rien qu'avec çà, sans parler des excuses de GP, il y a suffisamment à dire pour que le projet de TGV ne se fasse pas.... Cà permettra de maintenir la saturation totale de certaines autoroutes: de la I-75 entre Miami et Tampa et la I-95 entre Miami et Palm Beach. Pourtant, au delà du projet Orlando-Tampa, une branche Orlando-Miami via la cote atlantique permettrait, avec un tracé proche de la I-95 et donc du "métro" local, le Tri-Rail, de desservir toutes les grandes villes et leurs aéroports: palm Beach, Fort Lauderdale et Miami.... Economiquement, çà serait très largement viable et les 3 milliards de $ seraient bien vite amortis..... J'dis çà, j'dis rien, mais c'est une région que je connais assez bien, et franchement, une LGV rendrait de grands services....

[assouan]

Encore une fois, ce n'était pas la première fois que la Sncf se penchait sur cette partie de son histoire. Et il n'y a pas eu d'excuses mais des regrets ce qui est, désolée, bien compréhensible !

Il y a vraiment des sujets plus brulants dans la maison...

[Invité]

Encore une fois, ce n'était pas la première fois que la Sncf se penchait sur cette partie de son histoire. Et il n'y a pas eu d'excuses mais des regrets ce qui est, désolée, bien compréhensible !

Il y a vraiment des sujets plus brulants dans la maison...

+1

Pour être tranquille, il faut faire comme DB qui a généreusement fait un chèque de 5m$ sans trop regarder qui l'encaissait.

C'est un autre continent avc d'autres moeurs

Pas forcemment interressant comme marché pour perdre son âme

[zoreil41]

J'dis çà, j'dis rien, mais c'est une région que je connais assez bien, et franchement, une LGV rendrait de grands services....

Je ne peux que te rejoindre vu la frequentation des Road sur place ! Orlando - Tampa, Orlando - Miami aurait été un projet très intéressant !

Orlando pas mal 52 parc d'attractions sur une région grande comme le Nord-Pas de Calais ! ;)

[Invité JLChauvin]

Aux dernières nouvelles en provenance des states, c'est carrément tous les "projets" de lignes à grande vitesse qui passent à la trappe... résultat des dernières élections oblige, avec un retour fracassant des "Républicains" ennemis jurés du transport de passager par rail.

Là bas la religion c'est la bagnole, le bus longue distance ou l'avion. Le train de voyageurs, c'est un truc de péquenots ringards et rétrogrades. Il est hors de question de foutre un dollar ailleurs que dans les routes ultra-saturées (et les subventions aux compagnies de bus ultra-déficitaires) ou les aéroports ultra-saturées (et les compagnies aériennes ultra-déficitaires).

Par contre, le fret ferroviaire c'est l'actuelle poule aux œufs d'or du fait de la saturation du réseau routier et du durcissement des règles de temps de conduite des chauffeurs. Et les grosses compagnies "pour ainsi dire à statut" parce-que leur personnel est quasi-obligatoirement syndiqué profitent de la déréglementation totale sévissant dans les "régionals" et "short" lines pour leur laisser faire le sale boulot des dessertes terminales qui ne rapportent pas assez. Mais on commence à apprendre que depuis trois ans, le début de la crise mondiale, même les "majors" ont garé un nombre considérable de machines et viré nombre d'employés qui ne bénéficiaient pas encore d'assez d'ancienneté... il semble que les choses s'améliorent, mais la "reprise" est extrêmement timide.

Entre parenthèses, le syndicalisme là bas n'a absolument rien à voir avec l'idée que l'on se fait du syndicalisme ici: ils sont très puissants mais pour avoir un boulot dans une entreprise ou il y a un syndicat "de métier" il faut prendre la carte... sinon, pas d'embauche ou alors c'est l'enfer avec les "collègues" syndiqués.

[Invité TRAM21]

Entre parenthèses, le syndicalisme là bas n'a absolument rien à voir avec l'idée que l'on se fait du syndicalisme ici: ils sont très puissants mais pour avoir un boulot dans une entreprise ou il y a un syndicat "de métier" il faut prendre la carte... sinon, pas d'embauche ou alors c'est l'enfer avec les "collègues" syndiqués.

ça existe aussi en France, particulièrement dans les ports... et dans l'imprimerie/distribution des journaux.

un syndicaliste CFDT a vécu l'enfer au port de Nantes, pour avoir osé défier la CGT "chez elle" ! pascontent

[Invité SNCF 21]

Même si le train a longue dsitanc en'est plus ce qu'il était, faut pas oublier que les réseaux de banlieue se développent autour de pas mal de grandes villes, ainsi que les trams.

Pour les syndicats, il faut savoir qu'un syndicat ne négocie que pour ses adhérents. Imaginons ça chez nous, ça foutrait une sacrée ambiance !!!!

[Invité JLChauvin]

ça existe aussi en France, particulièrement dans les ports... et dans l'imprimerie/distribution des journaux.

un syndicaliste CFDT a vécu l'enfer au port de Nantes, pour avoir osé défier la CGT "chez elle" !

Quand tu parles de la CFDT, s'agit-il de la CFDT "historique" ou de transfuges d'un défunt syndicat catégoriel?

Oui bien sûr, la méchante CGT qui terrorise les pauvres travailleurs... Figaro, TF1, ...?

Je n'ai jamais été à la CGT et je me suis assez souvent opposé à la CGT mais je n'ai jamais subi de "menaces" d'un quelconque représentant syndical de la CGT, même si nous avons eu parfois des conversations "agitées". Alors, qu'il y ait des cons à la CGT c'est certain, mais des cons il y en a aussi dans les autres syndicats et chez les non-syndiqués.

...

Pour les syndicats, il faut savoir qu'un syndicat ne négocie que pour ses adhérents. Imaginons ça chez nous, ça foutrait une sacrée ambiance !!!!

Pourquoi? Comme çà les attentistes qui ne se mouillent jamais ne profiteraient plus du combat des autres...

Ceci dit, le syndicalisme à l'américaine est à mille lieux de ma conception du syndicalisme!

Modifié 21 février 2011 par JLChauvin

[Invité TRAM21]

Quand tu parles de la CFDT, s'agit-il de la CFDT "historique" ou de transfuges d'un défunt syndicat catégoriel?

tout ce qu'il y a de plus historique... mais les ports sont un des "domaines réservés" de la CGT, qui n'a absolument pas supporté de voir remis en cause sa mainmise historique sur ce secteur.

l'imprimerie-distribution des journaux était dans le même cas, mais les verrous ont sauté, petit à petit...

[capelanbrest]

tout ce qu'il y a de plus historique... mais les ports sont un des "domaines réservés" de la CGT, qui n'a absolument pas supporté de voir remis en cause sa mainmise historique sur ce secteur.

l'imprimerie-distribution des journaux était dans le même cas, mais les verrous ont sauté, petit à petit...

Du temps où les NMPP avaient le monopole de la distribution des journaux ?

Histoire des NMPP 1945 - 1990

Modifié 22 février 2011 par capelanbrest

[CRL COOL]

On se recentre sur le sujet de base SVP

[PN407]

Il me semble que la Floride n'est pas du même bord politique que le Pdt Obama..... Rien qu'avec çà, sans parler des excuses de GP, il y a suffisamment à dire pour que le projet de TGV ne se fasse pas.... Cà permettra de maintenir la saturation totale de certaines autoroutes: de la I-75 entre Miami et Tampa et la I-95 entre Miami et Palm Beach. Pourtant, au delà du projet Orlando-Tampa, une branche Orlando-Miami via la cote atlantique permettrait, avec un tracé proche de la I-95 et donc du "métro" local, le Tri-Rail, de desservir toutes les grandes villes et leurs aéroports: palm Beach, Fort Lauderdale et Miami.... Economiquement, çà serait très largement viable et les 3 milliards de $ seraient bien vite amortis..... J'dis çà, j'dis rien, mais c'est une région que je connais assez bien, et franchement, une LGV rendrait de grands services....

C'est sûr que les Républicains ne sont pas là pour faire plaisir à un président démocrate. Cela dit, tout le Plan Grande Vitesse (170km/h et plus) d'Obama vient abonder des projets proposés et soutenus par les Etats. C'est aux élus de ces Etats (type Floride) d'apprécier l'économie générale du projet présenté par leurs prédécesseurs. Et donc de décider de retirer le projet (à l'étape du papier et avant le premier béton) s'ils le jugent trop risqué.

Plus profond, la philosophie de beaucoup de républicains (et d'un certain nombre de démocrates) est celle de la responsabilité individuelle et le refus d'une intervention des "sales pattes de Washington". En plus, ils estiment que pour l'application pratique des lois, ce sont des fonctionnaires anonymes qui décident pour l'individu, alors que c'est cet individu qui connait le mieux ses propres problèmes et qui doit faire ses choix. L'option des Républicains, c'est que ce qui donne sa liberté à l'individu, ce sont les réductions d"impôt.

De plus, beaucoup pensent qu'un projet collectif à risque économique, c'est un risque potentiel mis à charge financière du contribuable par des promoteurs de projet prenant peu de risques, reproche déjà fait à la SNCF lors du premier projet Floride : "si c'est si rentable, pourquoi de prenez-vous pas plus de capital, par exemple en faisant traverser l'Atlantique à 10 ou 15 de vos TGV moins rentables en France" ?

Cela dit, les projets "bi-partisans" existent, et il y a eu de nombreux projets de transports suburbains décidés par les Etats et abondé par le Fédéral.

[Albert-00]

Il me semble que la Floride n'est pas du même bord politique que le Pdt Obama..... Rien qu'avec çà, sans parler des excuses de GP, il y a suffisamment à dire pour que le projet de TGV ne se fasse pas.... Cà permettra de maintenir la saturation totale de certaines autoroutes: de la I-75 entre Miami et Tampa et la I-95 entre Miami et Palm Beach. Pourtant, au delà du projet Orlando-Tampa, une branche Orlando-Miami via la cote atlantique permettrait, avec un tracé proche de la I-95 et donc du "métro" local, le Tri-Rail, de desservir toutes les grandes villes et leurs aéroports: palm Beach, Fort Lauderdale et Miami.... Economiquement, çà serait très largement viable et les 3 milliards de $ seraient bien vite amortis..... J'dis çà, j'dis rien, mais c'est une région que je connais assez bien, et franchement, une LGV rendrait de grands services....

Bien vue la Floride est républicaine donc n'ira pas dans le sens des progets d'Obama

Aux dernières nouvelles en provenance des states, c'est carrément tous les "projets" de lignes à grande vitesse qui passent à la trappe... résultat des dernières élections oblige, avec un retour fracassant des "Républicains" ennemis jurés du transport de passager par rail.

Là bas la religion c'est la bagnole, le bus longue distance ou l'avion. Le train de voyageurs, c'est un truc de péquenots ringards et rétrogrades. Il est hors de question de foutre un dollar ailleurs que dans les routes ultra-saturées (et les subventions aux compagnies de bus ultra-déficitaires) ou les aéroports ultra-saturées (et les compagnies aériennes ultra-déficitaires).

Mauvaises analyses: les républicains ne sont pas contre le rail il sont contre l'investissement par l'Etat dans ce type de projet, il y a une grande différence, si une entreprise avait la volonté de réaliser cet investissement je suis sur qu'ils la soutiendraient mais aucune boite ne fera ce type de pari aujourd'hui, car le retour sur investissement serait bien trop long, 15 à 20 ans pour une ligne qui tournerait correctement

tout ce qu'il y a de plus historique... mais les ports sont un des "domaines réservés" de la CGT, qui n'a absolument pas supporté de voir remis en cause sa mainmise historique sur ce secteur.

l'imprimerie-distribution des journaux était dans le même cas, mais les verrous ont sauté, petit à petit...

Bien vu la aussi, la CGT a une énorme part de responsabilité dans le recul des port français au niveau du tonnage traité a cause de sa stratégie, rien que pour le port de Marseille de plus en plus d'armateurs reporte leur escale a Gène (Italie) ou a Barcelone (Espagne) a cause des grèves a répétition dans le secteur portuaire malgré ça la CGT poursuis ses actions , a ce rythme, il n'y aura bientôt plus plus grand chose a défendre; le trafic sera parti ailleurs et cette stratégie a aussi bien sur des répercutions sur le transport par rail .....

[Railfan]

Mauvaises analyses: les républicains ne sont pas contre le rail il sont contre l'investissement par l'Etat dans ce type de projet, il y a une grande différence, si une entreprise avait la volonté de réaliser cet investissement je suis sur qu'ils la soutiendraient mais aucune boite ne fera ce type de pari aujourd'hui, car le retour sur investissement serait bien trop long, 15 à 20 ans pour une ligne qui tournerait correctement

Euh ce n'est pas qu'ils sont contre l'un ou alors contre l'autre, ils sont contre le rail et contre l'investissement par l'Etat dans tout ce qui a trait à la vie quotidienne... donc ce n'est pas une mauvaise analyse.

Les Républicains ont en quelque sorte sublimé le principe de subsidiarité, ils estiment que tout ce qui peut être décidé doit l'être au niveau le plus bas... et surtout ils honnissent le gouvernement fédéral qui ose, quel sagouin, dire aux Etats ou aux Américains ce qui est bon pour eux.

D'un autre côté, un des premiers sponsors du parti Républicain, c'est le lobby pétrolier, ainsi que celui des armes d'ailleur (Charlton Heston si tu m'entends). Donc bien évidemment ils sont contre le rail.

[CRL COOL]

Il ne faut pas oublier non plus que cette région est sujette chaque année à des cyclones..... Les frais de remise en état de la caténaire et de la plateforme couterait les yeux de la tête!!! Au delà du cout même de la construction, le maintien en état des infrastructures pourrait s'avérer un vrai gouffre financier, avec des périodes d'interruption des circulations qui pourraient être assez longues.... donc pas de bénéfices, mais des charges fixes qui doivent être honorées...

[Railfan]

Et s'ils enfouissaient les caténaires?

Mais c'est pas faux, je n'avais pas même pensé à cela; j'imagine toutefois que leur économie doit y être adaptée.

[PN407]

Euh ce n'est pas qu'ils sont contre l'un ou alors contre l'autre, ils sont contre le rail et contre l'investissement par l'Etat dans tout ce qui a trait à la vie quotidienne... donc ce n'est pas une mauvaise analyse.

Les Républicains ont en quelque sorte sublimé le principe de subsidiarité, ils estiment que tout ce qui peut être décidé doit l'être au niveau le plus bas... et surtout ils honnissent le gouvernement fédéral qui ose, quel sagouin, dire aux Etats ou aux Américains ce qui est bon pour eux.

D'un autre côté, un des premiers sponsors du parti Républicain, c'est le lobby pétrolier, ainsi que celui des armes d'ailleur (Charlton Heston si tu m'entends). Donc bien évidemment ils sont contre le rail.

Les Républicains ne sont pas "contre le rail ("voyageurs") , notamment quand il touche à la vie quotidienne". Depuis les faillites "voyageurs" des compagnies privées à la fin des années 60, l'expérience a montré que MTA à New York, NJT dans le New Jersey, Caltrans en Californie, etc sont devenus ce qu'ils sont aujourd'hui par une action qui s'est poursuivie dans la durée quelle que soit la couleur politique des Gouverneurs et des Assemblées des Etats considérés.

Contrairement au cas français (Etat central né historiquement essentiellement par victoires militaires et créant des entités, telles les provinces, départements ou régions, avec peu de pouvoirs réels jusqu'à récemment), c'est le Fédéral qui aux USA est historiquement subsidiaire aux Etats.

Sur ce sujet, il n'y a pas de différence entre les Républicains et les Démocrates, qui acceptent la constitution actuelle en ce qui concerne les attributions du niveau fédéral, limitativement explicitées dans la constitution qui a été approuvée par des repésentants des premiers Etats.

On peut remarquer que depuis son origine, aucun amendement n'a porté sur le sujet de la répartition des pouvoirs entre fédéral et Etats, et la défaite du Sud dans la guerre de Sécession a confirmé dans le sang la position de Lincoln selon laquelle la possibilité de sortie de l'Union n'étant pas prévue dans la constitution, il se devait de faire respecter cette constitution, au besoin par la force.

Ce qui n'est pas fédéral est du domaine des Etats, qui organisent leurs propres territoires et votent leurs propres lois, et qui peuvent en particulier décentraliser vers d'autres institutions : agences de transport public de l'Etat, villes, conseils d'universités, conseil d'écoles pour les programmes scolaires et le choix des maîtres, peut-être un jour langue officielle des documents publics dans certains Etats etc

Le Fédéral se garde bien de dire aux américains "ce qui est bon pour eux" dans les domaines où il n'a pas de compétence constitutionnelle. C'est toi qui sait ce qui est bon pour toi, et tu t'associeras avec ceux qui partagent ton avis dans tes choix associatifs et politiques, locaux, Etat, Fédéral. Et tes groupes feront du lobbying, dont le principe est accepté par tous.

Il n'y a pas aux USA de principe philosophique de la "volonté générale" telle qu'exprimée par les penseurs de la Révolution française, mais la reconnaissance d'une société très diverse (aujourd'hui, encore plus diverse qu'au moment de la rédaction de la constitution), et régie par un équilibre toujours en tension entre les différents intérêts en présence, figé pour 2 à 4 ans par l'élection, mais aussi par la volonté de vivre ensemble sans guerre civile.

La lettre du Gouverneur de Floride au Secrétaire d'Etat fédéral aux Transports explicitant les raisons de son abandon du projet :http://www.flgov.com/wp-content/uploads/2011/02/SKMBT_C35311021520420.pdf

Modifié 24 février 2011 par PN407

[Railfan]

Hum...

Dans les faits l'Etat est mal vu des Républicains quand il essaye justement de sortir de ses prérogatives. En gros, c'est l'Etat qui doit gérer de quelle façon les enfants sont éduqués, et l'Etat n'a rien à dire à leur programme scolaire... ça c'est la vision d'un Républicain. Je ne vois donc pas en quoi ton point est différent du mien

Pour en revenir au rail: aucun Républicain ne soutiendra totalement un projet ferroviaire car il irait à l'encontre de l'avion et de la voiture. Quand le pétrole était à 1 $ le gallon, ils pensaient que c'était inutile. Mais même avec des prix hauts comme actuellement, aucune politique ambitieuse n'est pensée, au niveau local, pour contourner cela.

Je dis aucune, c'est bien sûr une façon de parler, il doit bien y avoir ça et là des politiques, à la marge, en faveur de comportements alternatifs.

Mais dans les faits majoritaires, les Républicains sont opposés au principe ferroviaire; ou alors, si tu veux, ils ont a priori une posture de défiance et d'hostilité.

[PN407]

Hum...

Dans les faits l'Etat est mal vu des Républicains quand il essaye justement de sortir de ses prérogatives. En gros, c'est l'Etat qui doit gérer de quelle façon les enfants sont éduqués, et l'Etat n'a rien à dire à leur programme scolaire... ça c'est la vision d'un Républicain. Je ne vois donc pas en quoi ton point est différent du mien

Pour en revenir au rail: aucun Républicain ne soutiendra totalement un projet ferroviaire car il irait à l'encontre de l'avion et de la voiture. Quand le pétrole était à 1 $ le gallon, ils pensaient que c'était inutile. Mais même avec des prix hauts comme actuellement, aucune politique ambitieuse n'est pensée, au niveau local, pour contourner cela.

Je dis aucune, c'est bien sûr une façon de parler, il doit bien y avoir ça et là des politiques, à la marge, en faveur de comportements alternatifs.

Mais dans les faits majoritaires, les Républicains sont opposés au principe ferroviaire; ou alors, si tu veux, ils ont a priori une posture de défiance et d'hostilité.

Un Etat fédéral qui sortirait de ses prérogatives commettrait un acte anticonstitutionnel !!! Chaque Président a juré de la défendre, de la protéger et de l'observer, et le serment compte aux Etats Unis.

Aux USA, l'Etat fédéral n'a pas à gérer la façon dont les enfants sont éduqués. Il peut financer des programmes d'actions en faveur d'objectifs (éducation scientifique, aide aux enfants de "milieux défavorisés"), mais les organismes locaux peuvent les refuser, Démocrates et Républicains confondus (il y a des groupes historiquement liés à l'un ou l'autre parti qui veulent pouvoir déterminer de près l'éducation reçue par leurs enfants, et il y a dans les deux partis des "gens de bonne volonté" qui n'aiment pas les extrémistes, mais qui en ont besoin pour faire 52% 48% le soir de l'élection, comme partout).

Je reviens au rail. Là comme ailleurs, les Républicains sont effectivement plus défiants que les Démocrates vis à vis du risque d'assoupissement des services publics par rapport à l'entreprise privée. Par contre, je maintiens qu'il n'y a ni opposition de principe, ni hostilité : des républicains (Thomas Kean du New Jersey, George Pataki à New York) ont soutenu totalement des projets ferroviaires internes à leurs Etats, projets très importants fiancièrement, tout à fait conscients (ils voyagent en Europe et au Japon) qu'à partir d'une certaine densité de trafic et donc de l'occupation de l'espace et du sol, l'avion et la voiture ne peuvent être une solution. Par contre, dès que tu sors des zones denses pour la sympathique maison dans les bois (avec voisins de même catégorie sociale, déterminée par le prix du marché immobilier local, on y vient en France), toute la famille doit prendre la ou les voitures car il n'y pas moyen d'organiser un transport public fréquent. Et encore moins un train, qui suppose un minimum de concentration de trafic non négigeable par rapport à un bus (là aussi, on y vient en France, voir l'Essonne et ses nouveaux "villages" et "parcs d'activités").

Pour Amtrak, c'est un autre sujet, qui existe depuis le début : faut-il une compagnie ferroviaire "nationale" quand 80% de son trafic est assuré sur le corridor Nord Est et pourrait donc être repris par une agence interétatique commune aux Etats traversés ? Y en a à l'Ouest et au centre des USA qui, non concernés, pensent que les Etats du Nord Est ont refilé au Fédéral le jouet financièrement cassé en 1965-1970 pour des motifs fret (fermeture des mines de charbon et de l'industrie lourde). Mais là encore, si tu regardes les votes sur Amtrak, les Républicains desservis soutiennent, comme le député de l'Hérault soutient les viticulteurs !!

Modifié 24 février 2011 par PN407

[Railfan]

J'avoue on s'est écarté du thème :blush:

Pour le rail; c'est drôle que tu parles de Pataki que je connais Il est républicain, bon si tu veux dans les textes. Mais pour l'état de NY il a fait pendant 2 mandats une politique tout à fait démocrate et c'est justement pour cela qu'il s'est fait remercié officieusement par le parti (il m'a raconté comment on lui a "demandé" de redevenir avocat pour arrêter de braquer les républicains dans l'Etat, c'était fou!).

On dit la même chose en fait: les Républicains sont par nature plus défiants vis-à-vis du train. Honnêtement, je ne sais pas pourquoi on est arrivé à parler de ça. Car oui, la moitié de ma famille vit aux us, et je sais très bien comment ça se passe dans les neighborhood: il est impensable de ne pas avoir de voiture, qui est une véritable maison souvent. Pour les enfants à l'école, tu as parfois 25 minutes de voiture le matin. Ca, c'est quand le bus jaune ne passe pas.

Mais tu vois, exemple concret: à Atlanta les gens qui y habitent résident en fait à environ 45 minutes en voiture!! Et quand je dis 45 minutes, c'est par une autoroute à 5 voies, de mémoire. Donc tu prêches un converti. Le rail n'est pas la solution à tout.

Mais, car il y a un mais le rail peut être une solution tout à fait viable dans les conurbations. Des métros, il y en a. Mais il pourrait y avoir des trains, par exemple à Chicago il n'y a que le métro-rail qui lie l'aéroport à la ville; il pourrait aller plus loin. Par exemple en Californie un train LA / SF ou LA / Vegas serait bien entendu rentable.

Mais c'est une volonté délibérée des Républicains au pouvoir de ne pas lancer ce programme. Et les raisons, je les ai données plus haut :)

[PN407]

J'avoue on s'est écarté du thème :blush:

Pour le rail; c'est drôle que tu parles de Pataki que je connais Il est républicain, bon si tu veux dans les textes. Mais pour l'état de NY il a fait pendant 2 mandats une politique tout à fait démocrate et c'est justement pour cela qu'il s'est fait remercié officieusement par le parti (il m'a raconté comment on lui a "demandé" de redevenir avocat pour arrêter de braquer les républicains dans l'Etat, c'était fou!).

On dit la même chose en fait: les Républicains sont par nature plus défiants vis-à-vis du train. Honnêtement, je ne sais pas pourquoi on est arrivé à parler de ça. Car oui, la moitié de ma famille vit aux us, et je sais très bien comment ça se passe dans les neighborhood: il est impensable de ne pas avoir de voiture, qui est une véritable maison souvent. Pour les enfants à l'école, tu as parfois 25 minutes de voiture le matin. Ca, c'est quand le bus jaune ne passe pas.

Mais tu vois, exemple concret: à Atlanta les gens qui y habitent résident en fait à environ 45 minutes en voiture!! Et quand je dis 45 minutes, c'est par une autoroute à 5 voies, de mémoire. Donc tu prêches un converti. Le rail n'est pas la solution à tout.

Mais, car il y a un mais le rail peut être une solution tout à fait viable dans les conurbations. Des métros, il y en a. Mais il pourrait y avoir des trains, par exemple à Chicago il n'y a que le métro-rail qui lie l'aéroport à la ville; il pourrait aller plus loin. Par exemple en Californie un train LA / SF ou LA / Vegas serait bien entendu rentable.

Mais c'est une volonté délibérée des Républicains au pouvoir de ne pas lancer ce programme. Et les raisons, je les ai données plus haut

C'est pas moi qui veut :-) Pataki était un gouverneur déclaré comme républicain, qui a fait une politique susceptible de voir renouveler son mandat , compte tenu du poids économique et démographique de la zone urbaine New Yorkaise dans l'Etat de New York. Idem pour Kean dans le NewJersey, idem pour leurs successeurs du même bord. Je crois d'expérience que la conduite des politiques locaux est, quand ils veulent être élus et réélus, largement déterminée par la société locale, au delà des variations idéologiques liée à leur appartenance à une "famille de pensée" donnée.

On dit pas tout à fait la même chose : au fil de mes lectures et rencontres, je pense qu'il y a sur la longue durée dans le credo philosophique "Républicain" une défiance non pas vis à vis du train (ni même du seul train de voyageurs) mais vis à vis de toute politique perçue :

-- comme politique d'assistance démobilisatrice par rapport à une politique de réduction des impôts laissant une plus large part à l'initiative individuelle et à la nécessité de se secouer soi-même pour résoudre ses problèmes

-- comme engendrant plein de dossiers et de bureaucratie ayant tendance à dériver vers l'inefficacité et le règne des "bureaux"

Sur le cas de la Floride, l'argumentation de la lettre du Gouverneur ne peut à mon avis être balayée d'un revers de main, notamment sur les points ci-après :

-- investissement 'n'atteignant pas le meilleur rapport coût public / bénéfice pour l'économie et l'emploi de l'Etat dans son ensemble (la liste d'investissements de la lettre "arrose" plus de territoires que la ligne à GV)

-- risque financier futur (incertitudes sur les recettes et sur les dépenses) trop lourd à porter pour l'Etat de Floride, qui manque de confiance dans les concessionnaires éventuels (çà a déjà joué une fois dans le passé), et peut-être dans les abondements financiers de l'Etat Fédéral si Obama n'est pas réélu.

L'argument du trafic cité dans le post N°1 mérite lui aussi explication qui apparemment n'a pas été fournie de façon convaincante au Gouverneur Scott.

Comme tu l'as dit, c'est la volonté des Républicains au pouvoir de ne pas lancer ce programme, c'est dans leurs attributions. Mais pas forcément pour toutes les raisons que tu as données :-)

Modifié 24 février 2011 par PN407