Japon : une catastrophe planétaire.

[cc27001]

La COP21 nous engage encore un peu plus vers l'énergie nucléaire, car il a été démontré qu'un réchauffement de 2° en 2100 fera plus de dégâts que 3 ou 4 Fukushima d'ici là.

[mikado43]

Il y a 3 heures , Roukmoute a déclaré:

À Tchernobyl, c'était géré par des actionnaires qui ne pensent machintruc ???

non par des apparatchiks qui  bouffaient le caviar a la louche sur le dos des moujiks et autres prolétaires!

tiens ça me rappelle quelque chose mais quoi ..........A OUI chez nous on vote  !!!!!!!

et c'est pour ça que Fessenheim ne peut pas nous péter par la gueule

 

PS : je considère le système des soviets comme contre révolutionnaire

Il y a 2 heures , cc27001 a déclaré:

La COP21 nous engage encore un peu plus vers l'énergie nucléaire, car il a été démontré qu'un réchauffement de 2° en 2100 fera plus de dégâts que 3 ou 4 Fukushima d'ici là.

oui mais si c'est la dizaine voir + ça donne quoi ?

[black5]

Il y a 19 heures , cc27001 a déclaré:

La COP21 nous engage encore un peu plus vers l'énergie nucléaire, car il a été démontré qu'un réchauffement de 2° en 2100 fera plus de dégâts que 3 ou 4 Fukushima d'ici là.

Et les déchets tu en fais quoi? Tu les enterres dans ton jardin?

[Tophe]

Il y a 1 heure , black5 a déclaré:

Et les déchets tu en fais quoi? Tu les enterres dans ton jardin?

Dans le jardin des autres...comme tout le monde !!

Tout le monde veut du nucléaire, mais pas chez soi...si ça pète par contre, on risque tous notre peau vu le nombre de centrale nucléaire en France.

[cc27001]

Tout le monde est d'accord pour vite signer l'accord qui engage à limiter à 1.5°C le réchauffement, mais personne n'est d'accord pour développer chez soi le nucléaire, alors que c'est obligatoirement le seul mode de production énergétique qui le permette, mais ça les politiques n'en parlent pas car c'est très contradictoire avec leurs engagements politiciens faussement écolos.

Et vous croyez vraiment que les chinois vont s'amuser à implanter 10 millions d'éoliennes ?

[ADC01]

Et je trouve que  l'Homme est bien présomptueux de vouloir dicter sa loi sur la nature

[Invité 5121]

Sur 13/12/2015 at 14:29 , Roukmoute a déclaré:

À Tchernobyl, c'était géré par des actionnaires qui ne pensent machintruc ???

effectivement non ... mais les militaires soviétiques aimaient bien le RBMK qui leur fournissait le plutonium nécessaire à leurs joujoux, les responsables de la production les aimaient aussi  parce que plus faciles d'exploitation (les crayons en uranium faiblement enrichi étaient directement accessibles et plus faciles à décharger avant qu'ils ne deviennent improductifs) ...

à noter tout de même que douze blocs RBMK fonctionnent encore sans problème 29 ans après l'accident de Tchernobyl, accident  dû à une fausse manip de la part des ingénieurs de la centrale qui sont sortis des procédures pour un essai foireux. 

[zoreglube]

Bonjour ,

La Belgique , risque de " copier " le Japon ...

http://www.romandie.com/news/Le-parc-nucleaire-vieillissant-de-la-Belgique-inquiete-ses-voisins/667666.rom

[mikado43]

enfin la vérité est révélé, allez donc vous rhabiller  Mesdames 

 

sinon l'imam il les dit mais il les croient pas , NON ils les croient, c'est fort la foi plus fort que la connerie !!!!

[zoreglube]

Bonsoir ,

Pannes , pas tout à fait fortuites :

https://lundi.am/La-Panne-Generale

[mikado43]

ÇA VA PÉTER ET PAS AU JAPON

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/03/16/20002-20160316ARTFIG00125-une-note-interne-d-edf-s-inquiete-de-l-etat-des-centrales-nucleaires-francaises.php

[ADC01]

il y a 3 minutes, mikado43 a déclaré:

ÇA VA PÉTER ET PAS AU JAPON

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/03/16/20002-20160316ARTFIG00125-une-note-interne-d-edf-s-inquiete-de-l-etat-des-centrales-nucleaires-francaises.php

Tiens, c 'est marrant, on ne le savait pas encore malgré que ce soit le 159ème rapport, au moins rapport sur ce sujet.

[zoreglube]

Salut ,

Ce sont quelques chiffres clés donnés , à l'occasion du sixième anniversaire de la catastrophe :

http://fukushima.eu.org/chiffres-cles-pour-le-sixieme-anniversaire/

 

[black5]

il y a une heure, zoreglube a dit :

Salut ,

Ce sont quelques chiffres clés donnés , à l'occasion du sixième anniversaire de la catastrophe :

http://fukushima.eu.org/chiffres-cles-pour-le-sixieme-anniversaire/

 

A part ça, le nucléaire n'est pas dangereux, je pense que les personnes qui prônent le nucléaire comme énergie "propre" sont des inconscients. Outre le fait qu'on ne sait toujours pas quoi faire des déchets et comment démanteler "proprement" les centrales il me semble inévitable qu'un Tchernobyl/Fukushima se produise un jour en Europe de l'ouest. Quoiqu'en disent nos têtes "dépensantes" du nucléaire : toutes les précautions sont prises.

[zoreglube]

Salut ,

https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/nucleaire/tribune-fukushima-une-catastrophe-sans-fin_111224

[zoreglube]

Le 17/03/2016 à 20:21, mikado43 a dit :

ÇA VA PÉTER ET PAS AU JAPON

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2016/03/16/20002-20160316ARTFIG00125-une-note-interne-d-edf-s-inquiete-de-l-etat-des-centrales-nucleaires-francaises.php

La centrale du Blayais avait déjà eu " chaud aux plumes ", et voici   " la suite des festivités " ...

https://doseequivalentbanana.home.blog/2019/08/04/lincident-de-la-centrale-du-blayais-1999/

https://www.bastamag.net/Fukushima-10-ans-EDF-centrales-surete-nucleaires-systeme-de-refroidissement-diesel-d-ultime-secours

Modifié 13 mars 2021 par zoreglube

[black5]

Pour moi la question n'est pas de savoir s'il y aura un accident majeur dans une de nos belles(!) centrales nucléaires mais quand.

[Invité jackv]

Il y a 3 heures, black5 a dit :

Pour moi la question n'est pas de savoir s'il y aura un accident majeur dans une de nos belles(!) centrales nucléaires mais quand.

 

 

 tu sais bien que l'atome militaire ou civil  c'est sans risques , pas de personnes irradiés au Sahara ni en Polynésie..

 pas plus au japon qu'en URSS voir au USA

 

 en france .... toutes les mesures sont prises...?

Les mesures d'amélioration de la sûreté des centrales nucléaires françaises, décidées après la catastrophe de Fukushima. "Dix ans après la catastrophe, sur 23 mesures structurantes identifiées, seules 12 ont été mises en place sur l'ensemble du parc", conclut l'ONG hostile au nucléaire dans un rapport détaillé consultable en ligne. "Au rythme actuellement prévu, il faudrait attendre 2039 pour que les normes post Fukushima soient enfin respectées sur l'ensemble des réacteurs français", selon Greenpeace

https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/10-ans-apres-fukushima-les-nouvelles-normes-de-securite-des-centrales-nucleaires-ne-sont-pas-toutes-appliquees-1996789.html

 

Dans les centrales nucléaires françaises, les problèmes se multiplient sur les « diesels d’ultime secours »

Plusieurs départs de feu ou dégagements de fumées ont eu lieu au démarrage de certains DUS installés par Westinghouse/Fairbanks Morse. « Maîtrisés et sans conséquence sur la sûreté », assure EDF, ces « événements significatifs » ont eu lieu dans les centrales de Belleville (Cher), de Cattenom (Moselle), de Saint Alban (Isère), de Penly (Seine-Maritime) et de Golfech (Tarn-et-Garonne) entre le 20 mai et le 31 juillet 2020.

https://www.bastamag.net/Fukushima-10-ans-EDF-centrales-surete-nucleaires-systeme-de-refroidissement-diesel-d-ultime-secours

https://www.francetvinfo.fr/monde/japon/fukushima/video-centrales-nucleaires-des-departs-de-feu-dans-les-moteurs-de-secours-installes-apres-fukushima_4329297.html

 

 

[Laroche]

il y a 17 minutes, jackv a dit :

tu sais bien que l'atome militaire ou civil  c'est sans risques

Tout cela c'est bien gentil, mais quelle activité humaine est sans risque ?

Oui le nucléaire n'est pas exempt de risque, mais faire l'amalgame entre nucléaire miltaire et civil n'a pas beaucoup de sens, et depuis que l'humanité existe le mode "militaire" classique a fait beaucoup, beaucoup, beaucoup plus de victimes que le nucléaire militaire. Idem pour le nucléaire civil.

Idem pour beaucoup de nos activités dites modernes et regardons les ravages dus à la dispersion de produits chimiques, la pollution et nos modes de déplacement pour ne citer que quelques exemples.

[Invité jackv]

Il y a 3 heures, Laroche a dit :

Tout cela c'est bien gentil, mais quelle activité humaine est sans risque ?

Oui le nucléaire n'est pas exempt de risque, mais faire l'amalgame entre nucléaire miltaire et civil n'a pas beaucoup de sens, et depuis que l'humanité existe le mode "militaire" classique a fait beaucoup, beaucoup, beaucoup plus de victimes que le nucléaire militaire. Idem pour le nucléaire civil.

Idem pour beaucoup de nos activités dites modernes et regardons les ravages dus à la dispersion de produits chimiques, la pollution et nos modes de déplacement pour ne citer que quelques exemples.

c'est parce que d'autres activités sont aussi dangereuses que le nucléaire  que cela exonère la dangerosité de l'atome.(tu nous  décris une course vers le plus nul ?). et tu connais des dangers qui sont aussi rémanents que l'atome ?

 les radiations quelles soient militaires ou civiles ce doit être quif quif pour ceux et les descendants de ceux qui en ont profité

Modifié 14 mars 2021 par jackv

[Laroche]

il y a 7 minutes, jackv a dit :

et tu connais des dangers qui sont aussi rémanents que l'atome ?

Ben au hasard toutes les molécules de l'industrie chimique que l'on retrouve partout et que nous respirons à plein poumon à longueur de journée, et qui ont des conséquences sur nombre de maladies et de certaines modifications génétiques. Et des accidents de type Bhopal ou Lubrizol arrivent plus souvent que des accidents nucléaires civils. 

Et pour le nucléaire militaire, je maintiens que les guerres classiques ont été et restent bien plus meurtiéres.

Je suis bien d'accord que cela n'exonère en rien la dangerosité de certains aspects du nucléaire.

[Invité jackv]

Il y a 13 heures, Laroche a dit :

Ben au hasard toutes les molécules de l'industrie chimique que l'on retrouve partout et que nous respirons à plein poumon à longueur de journée, et qui ont des conséquences sur nombre de maladies et de certaines modifications génétiques. Et des accidents de type Bhopal ou Lubrizol arrivent plus souvent que des accidents nucléaires civils. 

Et pour le nucléaire militaire, je maintiens que les guerres classiques ont été et restent bien plus meurtiéres.

Je suis bien d'accord que cela n'exonère en rien la dangerosité de certains aspects du nucléaire.

 faudrait peut être prendre en compte aussi qq ratios du genre..

nombre d'industries chimiques et nombre d'industries nucléaires dans le monde ce doit être un rapport de 10 000 pour 1  et le nombre d'incident n'est pas dans ce rapport..

nombre d'années ou l'on subit les conséquences des incidents et de l'utilisation ; sur la nature , sur les humains.. là aussi c'est nettement en défaveur de l'atome..

Quant aux guerres nous n'avons heureusement pas subit de guerre atomiques pour comparer , seul le covid a fait plus de morts au USA que les guerres depuis 14... 

Modifié 15 mars 2021 par jackv

[Gom]

Il y a 6 heures, jackv a dit :

nombre d'industries chimiques et nombre d'industries nucléaires dans le monde ce doit être un rapport de 10 000 pour 1  et le nombre d'incident n'est pas dans ce rapport..

Je ne suis pas certain que ce soit un concours très intéressant. On pense à Three Mile Island, Tchernobyl (erreurs humaines), Fukushima (sous évaluation des risques). Les risques sont bien évidemment énormes, d'où une traçabilité exemplaire pour tirer un REX de chaque évènement. Parmi tous ces évènements tracés, combien ont été réellement importants ? Une fuite d'huile sur ta voiture est un incident chimique. Tu fais une déclaration à une quelconque autorité de surveillance pour ce genre d'évènement ? Pour revenir au ferroviaire, un dépassement de vitesse limite d'1km/h remonte en interne, est traité en interne... Est-ce déclaré à l'EPSF en quasi accident ?

Tout ça juste pour relativiser le nombre d'incidents qu'on peut trouver ci et là.

Il y a 6 heures, jackv a dit :

nombre d'années ou l'on subit les conséquences des incidents et de l'utilisation ; sur la nature , sur les humains.. là aussi c'est nettement en défaveur de l'atome..

En supposant qu'on arrête toute production et tout usage du plastique aujourd'hui. Combien d'années pour son élimination dans la nature, que son usage n'ait plus de conséquence ?

 

Loin de moi l'idée de promouvoir le nucléaire, mais juste pour se rendre compte de l'importance du nucléaire partout autour de nous : https://www.asn.fr/Informer/Dossiers-pedagogiques/Transport-des-substances-radioactives-en-France

60% du transport de produits radioactifs est à destination de l'industrie "non nucléaire". Soit. Mais il a bien fallu produire, depuis une industrie "nucléaire". Détecteurs de métaux, diagnostiques immobiliers, contrôle de soudure, ...

30% sont pour le médical. On l'oublie souvent mais c'est un secteur qui consomme du radioactif et qui produit aussi des déchets nucléaires.

Reste 10% pour la production d'énergie, sachant que c'est notre première ressource d'électricité en France.

 

[black5]

Le nucléaire c'est un peu le sparadrap du capitaine Haddock : on ne sait pas comment s'en débarrasser : la "déconstruction" des réacteurs en fin de vie n'est pas ou du moins très mal maîtrisée et pour les déchets on en fait quoi?