Massacre à venir en Libye ?

[Rail cassé]

Ben alors, connaissant les types qu'ils avaient en face, fallait pas applaudir, de peur que ce ne les enerve.

Q'en pensent les gouvernements Algériens et Syrien? Soutenir une révolution ,c'est une chose, mettre les pieds dans le plat, s'en est une autre.

Si cette intervention reste limité dans la durée, on verra bien.

[Albert-00]

Tout d'abord si la France parait en pointe sur ce sujet, beaucoup de pays y sont favorable y compris les representant de la ligue arable, même des pays comme la Chine ou la Russie ne s'y s'ont pas opposés (ils ont preferés faire le choix de s'abstenir) et un vote, autorisant le recours a la force a été réalisé a l'ONU.

Au tout début du sujet Krisnav nous dit "il est bien connu que ces bombardements ciblés ne tuent personne évidemment." c'est oublier un peu vite que Kadafi utilise son armée et son aviation pour combattre son peuple qui s'est soulevé et qui aspire a la liberté, Lorsque on utilise de tels moyen, nous ne sommes plus dans du maintient de l'ordre, penses-tu Krisnav qu'il n'y est pas de victime alors ? ou peut-etre celle-ci sont acceptable pour toi ?

Comment ne pas agir dans ce cas ? l'action aurait du avoir lieu beaucoup plus tôt car les massacre c'est Kadafi qui le réalise.

Je ne pense pas qu'il y ait autre chose a gagner dans cette histoire qu'une stabilité dans la région. Kadafi a été mêlé directement, a plusieurs reprises, dans des actes de terrorisme et il a menacer de s'en prendre a des objectifs civils ou militaires en Méditerranée, on peu comprendre qu'il a nonce ainsi son intention de s'attaquer au transport maritime voir aérien sans pour autant que ceux-ci ne soit concerné par ce qui se passe en Libye.

Certain compare ce qui se passe en Libye avec le conflit israélo-palestinien, mais quel rapport ?

- Kadafi est un dictateur arrivé au pouvoir par un coup d'état qui opprime son peuple

- Israél est un pays en guerre quasi permanente avec ces voisins

deux cas tres différents.

Une bonne petite guerre à géométrie variable... et frappes chirurgicales

pour faire oublier ce qui se passe ici...

(la situation économique, les salaires et pensions, l'emplois, les retraites, les questions de santé, le nucléaire, les affaires, l'insécurité etc...etc...

et la raclée que va se prendre l'Ump dimanche...

Il est evident que vous regardez tout a travers un prisme anti-Sarkozy mais je vous rappel que même la secrétaire du PS est favorable a cette intervention, les cas ou l'UMP et le PS sont d'accord ne sont pas si nombreux. Devrions-nous donc ne pas intervenir au nom de considération de politique interne ?

Franchement vous ne croyez pas que ce serait plutot aux pays "frères" d'aider la rébellion libyenne et surotut des européens, anciens colonisateurs mais respectés et surtout soupçonnés de s'accaparer le bitroule?

Les égyptiens et tunisiens, nouvellement libérés possèdent suffisamment d'avions pour au moins calmer Khadafi, voir aider la rébelion.

Et pourtant ces 2 peuples "libres" depuis peu ne font rien aider la libération du peuple libyen.

Alors je pense qu'il y a un loup et que tout n'est pas si soit blanc ou noir que dans le cerveau de notre cher président.

Sur ce point je pense que les deux pays que tu cites ont certainement autre chose a faire actuellement pour ne pas intervenir, ils sont en train de préparer leur avenir et ne sont pas suffisamment stabilisé au niveau politique intérieure après leur révolution.

Maintenant une petite question a ceux qui sont opposés a cette intervention que préconiseriez-vous ? Ne rien faire et laisser un tiran massacrer une partie de la population Lybienne ?

Quand a savoir s'il y a un "loup" comme tu le pense , ainsi que d'autres, comment expliquer une telle convergence sur le sujet d'autant de pays ? S'il y a un "loup", il faut tout de même reconnaitre que Sarko est drolement fort.

C'est pour cela qu'une zone d'exclusion aérienne a été décider, et comme premières opérations, on frappe au sol. La bonne excuse.

Les explications des militaires sont pourtant logique, avant de réaliser une zone d'exclusion aérienne, il est logique que neutraliser les sites de defense anti-aérienne, les avions qui auront pour tache de surveiller cette zone ne doivent pas se faire abbattre comme des pigeons. Et si des véhicules pro Kadafi sont touche , je ne pense pas que les revolutionnaires Libyens s'en plaingnent

et les sol-mer d'une portée de 100km qui peuvent attendre le PA CdG ?

on offre la super-cible, hyper-médiatique et nucléaire en plus.

Les US ont été incapable de protéger leurs navires contre des fous en hors-bord,

que feront les marins français face à de paisibles navires de pêches français immatriculés en Libye ?

Ne parlons pas des risques du jihad, que Khadafi sait si bien manipulé comme contre la Suisse en 2010.

Je serait tres étonné que le Charles de Gaulle viennent si pres des cotes

C'est clair! mais cela vaut t'il une guerre? une de plus? et en Afghanistant, il se passe quoi en ce moment? et partout ailleurs où nos soldat servent?

Le petit napoléon a besoins de batailles, à point c'est tout.

Quelle solution apporter dans ce cas selon toi ? on ne peut pas toujours critiquer et esperer sans jamais rien faire

[Rigolo]

Je suis tout à fait d'accord avec Albert, + 1 bigbisous

[Railfan]

Je suis juste un peu halluciné de voir le nombre de réactions type: le Napoléon NS 1er veut sa guerre... donc je suis contre.

Sérieusement là il s'agit de valeurs plus qu'autre chose. Je ne dis pas qu'on est blanc, je ne dis pas qu'on est parfait (loin de là!), je ne dis pas qu'on fait tout ce qui est bien, je ne dis pas qu'on ne devrait pas intégrer les pays arabes à la sanction, je ne dis pas qu'on n'aurait pas pu agir plus tôt, etc...

Je dis une chose: cette intervention est bonne, car elle est bonne. Et oui, c'est totalement logique ça

La plupart des arguments que j'entends contre l'intervention sont:

"NS veut sa guerre!" --> gné quel rapport? Niveau délit d'intentions on est pas mal là!

"on aurait dû y aller plus tôt!" --> c'est vrai, mais cela ne rend pas l'intervention même tardive incohérente.

"on a d'autres chats (pays) à fouetter --> c'est vrai, mais cela ne rend pas l'intervention déplacée.

"on a collaboré avec lui pendant longtemps, c'est donc du fout*** de gueule!" --> c'est vrai, mais si on a été longtemps bête en collaborant avec lui, on peut changer.

""tout ça c'est pour le pétrole!" --> peut-être mais ça ne change rien: il faut bouger un dictateur, le pétrole entre sans doute en compte, mais ça n'enlève rien à l'objectif principal.

Bref j'ai vraiment du mal à saisir comment on peut être contre des opérations destinées à empêcher un dictateur à faire couler des "rivières de sang" (citation).

[Chamaille]

Je suis juste un peu halluciné de voir le nombre de réactions type: le Napoléon NS 1er veut sa guerre... donc je suis contre.

De l'anti Sarko primaire, et c'est un anti Sarko farouche qui te dit çà. Surtout que strategiquement, l'impact de la politique etrangere d'un Président sortant n'a que tres peu d'influence sur ses scores futurs. A moins qu'il compte sur le cerveau reptilien des electeurs du FN qui n'en retiennent que: "Sarko bute des arabes, votons Sarko!". C'est pour ma part, la seule decision de bon sens de notre Président pendant son mandat, peut-etre prise pour de mauvaises raisons, certes.

[Railfan]

C'est pour ma part, la seule decision de bon sens de notre Président pendant son mandat, peut-etre prise pour de mauvaises raisons, certes

Amen mon ami. Je pense totalement pareil.

Enfin, c'est sa seule bonne décision avec celle du bouclier fisc... ah non pardon, c'est bien sa seule bonne décision ^^

[Invité]

Tout d'abord si la France parait en pointe sur ce sujet, beaucoup de pays y sont favorable y compris les representant de la ligue arable, même des pays comme la Chine ou la Russie ne s'y s'ont pas opposés (ils ont preferés faire le choix de s'abstenir) et un vote, autorisant le recours a la force a été réalisé a l'ONU.

Au tout début du sujet Krisnav nous dit "il est bien connu que ces bombardements ciblés ne tuent personne évidemment." c'est oublier un peu vite que Kadafi utilise son armée et son aviation pour combattre son peuple qui s'est soulevé et qui aspire a la liberté, Lorsque on utilise de tels moyen, nous ne sommes plus dans du maintient de l'ordre, penses-tu Krisnav qu'il n'y est pas de victime alors ? ou peut-etre celle-ci sont acceptable pour toi ?

Comment ne pas agir dans ce cas ? l'action aurait du avoir lieu beaucoup plus tôt car les massacre c'est Kadafi qui le réalise.

Je ne pense pas qu'il y ait autre chose a gagner dans cette histoire qu'une stabilité dans la région. Kadafi a été mêlé directement, a plusieurs reprises, dans des actes de terrorisme et il a menacer de s'en prendre a des objectifs civils ou militaires en Méditerranée, on peu comprendre qu'il a nonce ainsi son intention de s'attaquer au transport maritime voir aérien sans pour autant que ceux-ci ne soit concerné par ce qui se passe en Libye.

Certain compare ce qui se passe en Libye avec le conflit israélo-palestinien, mais quel rapport ?

- Kadafi est un dictateur arrivé au pouvoir par un coup d'état qui opprime son peuple

- Israél est un pays en guerre quasi permanente avec ces voisins

deux cas tres différents.

Il est evident que vous regardez tout a travers un prisme anti-Sarkozy mais je vous rappel que même la secrétaire du PS est favorable a cette intervention, les cas ou l'UMP et le PS sont d'accord ne sont pas si nombreux. Devrions-nous donc ne pas intervenir au nom de considération de politique interne ?

regardons aussi les moyens militaires disponibles, dont les humlains, avnat de péter plus haut qu'un cul de marine US.

Partir la fleur au fusil en hurlant "nach Paris" est une leçon à rappeler.

Combine de temps a-t-il fallu à la puissante armée US pour déterrer de son abri Sadham Hussein?

On va en balancer des bombes avant de détroner K ou son fils.

Que fera-t-on si une vague d'attentat, spécialité libyenne, ? On demande le cesser-le-feu et la paix des braves?

Sur ce point je pense que les deux pays que tu cites ont certainement autre chose a faire actuellement pour ne pas intervenir, ils sont en train de préparer leur avenir et ne sont pas suffisamment stabilisé au niveau politique intérieure après leur révolution.

Pas du tout d'accord et les exemples affluent de la révolution française exportée en Europe à la prise de pouvoir des bolcheviks qui ont rapidement aidé les révolutions socialistes.

LE rôle de la France aurait été d'accompagner tunisiens et égyptiens, pas être ne première ligne.

Maintenant une petite question a ceux qui sont opposés a cette intervention que préconiseriez-vous ? Ne rien faire et laisser un tiran massacrer une partie de la population Lybienne ?

Comment expliques-tu début mars la forte présence de la flotte française, pouvant débarquer un régiment blindé (si la volonté présidentielle le voulait) ainsi qu'une frégatte allemande et rien, rien, rien même pas un survol de Tripoli.

Désolé mais cela a permis de massacrer tranquillement +20 jours et de reprendre une ville aux insurgés.

A partir du moment où le navire Mistral est reparti au loin, sans prendre de réfugiés (bengali), la France a envoyé un message fort à Khadafi mais pas celui que tu crois entendre la veille des éléctions cantonales française .

Quand a savoir s'il y a un "loup" comme tu le pense , ainsi que d'autres, comment expliquer une telle convergence sur le sujet d'autant de pays ? S'il y a un "loup", il faut tout de même reconnaitre que Sarko est drolement fort.

Fort pour gâcher une chance et prétendre être le leader européen.

Quel est le but de cette intervention? Quand s'arrête-t-elle?

C'est quand même le minimum mais il est fort de rester dans le flou

Les explications des militaires sont pourtant logique, avant de réaliser une zone d'exclusion aérienne, il est logique que neutraliser les sites de defense anti-aérienne, les avions qui auront pour tache de surveiller cette zone ne doivent pas se faire abbattre comme des pigeons. Et si des véhicules pro Kadafi sont touche , je ne pense pas que les revolutionnaires Libyens s'en plaingnent

Je serait tres étonné que le Charles de Gaulle viennent si pres des cotes

je serai étonné que des navires de pêche français sous pavillon libyens avec équipage adéquat ne viennent pas faire des ronds dans l'eau, dans les zônes de pèches du thon rouge commercialisé par les entreprises fra..ses implantées à Tripoli.

N'importe quel con lisant l'anglais est capable de déclencher un tir de missile; et encore l'anglais n'était pas indispensable en Afghanistan contre les troupes soviétiques.

Quelle solution apporter dans ce cas selon toi ? on ne peut pas toujours critiquer et esperer sans jamais rien faire

Modifié 21 mars 2011 par 2D2

[Albert-00]

Tout d'abord 2D2, il y a du avoir une fausse manip car tu m'attribue une citation sur l'exportation de la révolution Française que je n'ai pas faite, Mais il ya une chose très intéressante que tu dit "

LE rôle de la France aurait été d'accompagner tunisiens et égyptiens, pas être ne première ligne." Comment la France aurait donc du intervenir en Libye sans être en première ligne ? faire comme les Allemands ?

Pour reponde rapidement aux autres points:

- Tu semble dire qu'au nom du risque d'attentat on n'aurait pas du intervenir, Le risque existe en effet mais a ce moment autant donner les clefs du pays a tous ceux qui nous menace, Al Qaida compris

- 20 jour avant une intervention, c'est vrai que ça été long mais j'imagine ici les cris de condamnation de certains si la France etait intervenue seuls sans Mandat,

- Quand a attrapper Kadafi ce sera de la responsabilité des revolutionnaires Libyen

- et penser que l'ONU a voter une intervention en Libye, juste pour masquer des probleme de politique interne en France .....

A force de vouloir a tout prix trouver une nouveau levier pour critiquer Sarko, il est evident que beaucoup on perdu le sens d'une analyse logique

Modifié 21 mars 2011 par Albert-00

[Rail cassé]

Tout d'abord 2D2, il y a du avoir une fausse manip car tu m'attribue une citation sur l'exportation de la révolution Française que je n'ai pas faite, Mais il ya une chose très intéressante que tu dit "

LE rôle de la France aurait été d'accompagner tunisiens et égyptiens, pas être ne première ligne." Comment la France aurait donc du intervenir en Libye sans être en première ligne ? faire comme les Allemands ?

Pour reponde rapidement aux autres points:

- Tu semble dire qu'au nom du risque d'attentat on n'aurait pas du intervenir, Le risque existe en effet mais a ce moment autant donner les clefs du pays a tous ceux qui nous menace, Al Qaida compris

- 20 jour avant une intervention, c'est vrai que ça été long mais j'imagine ici les cris de condamnation de certains si la France etait intervenue seuls sans Mandat,

- Quand a attrapper Kadafi ce sera de la responsabilité des revolutionnaires Libyen

- et penser que l'ONU a voter une intervention en Libye, juste pour masquer des probleme de politique interne en France .....

A force de vouloir a tout prix trouver une nouveau levier pour critiquer Sarko, il est evident que beaucoup on perdu le sens d'une analyse logique

Salut Albert, pour commencer, reparlons de la zone d'exclusion aérienne, vu l'altitude et la distance à laquelle se déroulent les bombardements, je ne vois pas l'intéret de " tirer les convois de chars ", sinon aider l'oposition, et ça, je ne crois pas que cela fasse partie de la résolution.

Concernant, l'opposition à tout prix à sarko, oui, je l'affirme haut et fort, je serai toujours contre, ( et certains du PS aussi ). Là c'est clair, donc tous les leviers sont bons à utiliser. ( eux ne se posent pas tant de questions quand il s'agit de social envers le peuple )

Quand à la population libyenne, celle qui est du côté de K, l'est pour beaucoup de force et par la trouille du régime, et c'est bizards, K organise des journées portes ouvertes de son palais et de ses bases militaires, il va falloir que les frappes aériennes soient " plus que chirurgicales " et slalomer entre les boucliers humains . !

Pour le " qu' es que l'on devrait faire ", bien laisser les pays arabes gérer la chose.

Les russes, les chinois, et bien tants de pays opriment leur peuples, et sarko n'intervient pas??????? ah! peut être là parce que monsieur K a commencé à dérouler la pelote de ficelle, et que au bout il y a beaucoup de casseroles de pendues. Je ne pense pas non plus qu'il y a 3 ans, monsieur K soit venu uniquement à Paris pour faire du camping. hi! hi! hi!

Là où je suis d'accord avec toi, oui, monsieur K est une ordure, un terroriste ect. Ca fait plus de 20 ans que les US, Uk et la france rèvent de lui faire la peau ( comme sadam en son temps ) et le faire aujourd'hui me fait bien rigoler.

Luttons contre le terrorisme, mais ne le provoquons pas! rien ne sert de réenchérir.

[Invité]

Tout d'abord 2D2, il y a du avoir une fausse manip car tu m'attribue une citation sur l'exportation de la révolution Française que je n'ai pas faite, Mais il ya une chose très intéressante que tu dit "

Excuses moi pour la fausse manip entre les quote et /quote: c'est bien mon propos qui relate des exemples d'exportation de révolution aux pays voisins.

Révolution ou nouveua pacte social fort comme le fût le fascime italien ou, la 3e république qui naquit dans la douleur de 1870 et trouva l'échappatoire de la colonisation deavant apporter la civilisation aux arriérés.

LE rôle de la France aurait été d'accompagner tunisiens et égyptiens, pas être ne première ligne." Comment la France aurait donc du intervenir en Libye sans être en première ligne ? faire comme les Allemands ?

Pour reponde rapidement aux autres points:

- Tu semble dire qu'au nom du risque d'attentat on n'aurait pas du intervenir, Le risque existe en effet mais a ce moment autant donner les clefs du pays a tous ceux qui nous menace, Al Qaida compris

- 20 jour avant une intervention, c'est vrai que ça été long mais j'imagine ici les cris de condamnation de certains si la France etait intervenue seuls sans Mandat,

Et alors? si vraiment il en avait, il aurait envoyé le Mistral au combat.

Rien qu'une escale en Libye aurait fait réfléchir K, recevoir un conseil d'un ami.

Au minimum, aider l'évacuation des étrangers fuyant le pays.

Le message de la France a été tout le contraire: carte blanche à l'ami libyen.

Quel gachis et en même temps nos TV relayaient aux insurgés un espoir de soutien qui n'arrivera pas.

- Quand a attrapper Kadafi ce sera de la responsabilité des revolutionnaires Libyen

- et penser que l'ONU a voter une intervention en Libye, juste pour masquer des probleme de politique interne en France .....

A force de vouloir a tout prix trouver une nouveau levier pour critiquer Sarko, il est evident que beaucoup on perdu le sens d'une analyse logique

Il a fallu violé l'ONU pour obtenir mais quoi au juste?

l'arrêt du survol? l'aide aux insurgés?

une chaîne humaine se donnant la main et offrant des kebabs?

Problème: qu'est ce qu'on fout là-bas et pour qui, car je n'est pas encore entendu des manifestations de soutiens des foules arabes dans les autres pays.

NB: critiquer le président de la république Sarkozy (et non Sarko) n'est pas mon sport favori mais je ne peux que me désoler qu'il a l'art de gâcher les meilleures cartes et gaspiller ses atouts par son mépris des institutions et l'arbitraire triomphaliste de ses méthodes au final douteuses, trop souvent proche de gens bling-bling trop intérressés pour être honnête.

Si je devais voter à droite, ce ne serait par Sarkozy mais d'autres candidats et même candidate au final moins foutrac pour l'équilibre social du pays.

[Railfan]

Bonjour.

Salut Albert, pour commencer, reparlons de la zone d'exclusion aérienne, vu l'altitude et la distance à laquelle se déroulent les bombardements, je ne vois pas l'intéret de " tirer les convois de chars ", sinon aider l'oposition, et ça, je ne crois pas que cela fasse partie de la résolution.

C'est de la diplomatie, c'est comme parler d'intervention armée plutôt que de guerre. Tu ne peux pas aider une révolte dans un pays (sinon là tu remets en cause la Charte de l'ONU qui est d'ailleurs bien désuète depuis longtemps) mais l'idée est là: casser l'offensive meurtrière de K., donc aider l'opposition.

Concernant, l'opposition à tout prix à sarko, oui, je l'affirme haut et fort, je serai toujours contre, ( et certains du PS aussi ). Là c'est clair, donc tous les leviers sont bons à utiliser. ( eux ne se posent pas tant de questions quand il s'agit de social envers le peuple )

C'est bien triste de penser comme cela, mais je ne vais pas chercher à te convaincre que ta posture est regrettable, donc passons à un autre point.

Les russes, les chinois, et bien tants de pays opriment leur peuples, et sarko n'intervient pas???????

Je reviens sur ce que j'ai dit plus haut: c'est vrai, mais est-ce une raison pour ne rien faire? Faire un peu n'est-il pas mieux?

Ca fait plus de 20 ans que les US, Uk et la france rèvent de lui faire la peau ( comme sadam en son temps ) et le faire aujourd'hui me fait bien rigoler.

Je reviens là encore sur ce que j'ai dit plus haut: cet argument est éhonté, ce n'est parce que pendant 40 ans on a été c** et concentré sur le court terme qu'on doit l'être toute notre vie.

[Invité steakfrites]

Railfan tu vis dans un monde de bisounours. Au fait hier j'ai croisé Babar juste avant de m'envoler sur mon petit poney (en évitant la zone d'exclusion aérienne).

[Railfan]

Si tu le dis, c'est que tu dois avoir raison.

[Dom Le Trappeur]

Les nouveaux croisés...

Guéant se félicite de voir Sarkozy à «la tête de la croisade» pour mobiliser en Libye

http://fr.news.yahoo.com/76/20110322/tpl-guant-se-flicite-de-voir-sarkozy-la-894f5eb.html

[Dom Le Trappeur]

Interview jean-Luc Mélenchon sur Libération

Pour ou contre l’intervention en Libye ?

http://www.liberation.fr/monde/01012326920-pour-ou-contre-l-intervention-en-libye

[Railfan]

Réservé aux abonnés, peux-tu mettre le texte si possible? Merci :)

[Dom Le Trappeur]

Il devrait e^tre dispo d'ici quelques jours... désolé.

[CoCo]

Ca me fait bien rire tout ce cinéma, la France et notre cher président se donne une bonne conscience, pas plus de quelques mois on peut lire cela !

Ca aurait été trés drole que les forces aériennes Lybiennes nous achétent l'engin, ça aurait été loin d'etre gagné d'un point de vue supériorité aérienne, d'autant qu'ils n'auront pas eu de mal, l'armée de l'air Française posséde la version "bas de gamme" du Rafale...

Enfin, argent quand tu nous tiens...

[Invité]

Un avion de chasse américain F-15 s'est écrasé sur le sol libyen, sans plus de précision sur les causes de l'accident.

Les deux pilotes se sont éjectés. L'un d'eux a pu être récupéré.

Les recherches sont en cours pour le second. Les bombardements de la coalition internationale se poursuivent.

[Chamaille]

Railfan tu vis dans un monde de bisounours. Au fait hier j'ai croisé Babar juste avant de m'envoler sur mon petit poney (en évitant la zone d'exclusion aérienne).

Ben ouais, mais c'est en etant chacun un peu bisounours qu'on y arrivera peut-etre à ce monde de bisounours, le monde, la société n'est que la somme des comportements de ceux qui les constituent, on ne peut pas se plaindre sans arret d'un monde de brutes et ne rien faire

[Invité steakfrites]

Ben ouais, mais c'est en etant chacun un peu bisounours qu'on y arrivera peut-etre à ce monde de bisounours, le monde, la société n'est que la somme des comportements de ceux qui les constituent, on ne peut pas se plaindre sans arret d'un monde de brutes et ne rien faire

Bon ben c'est bon vous m'avez convaincu! JE SUIS POUR une intervention militaire en Libye.

Après la réussite totale de l'Irak et l'Afghanistan, faisons la même chose en Libye!

L'axe du bien contre le mal. L'axe franco-israelo-americain contre les mechants dictateurs arabes!

[Railfan]

Bon ben c'est bon vous m'avez convaincu! JE SUIS POUR une intervention militaire en Libye.

Après la réussite totale de l'Irak et l'Afghanistan, faisons la même chose en Libye!

L'axe du bien contre le mal. L'axe franco-israelo-americain contre les mechants dictateurs arabes

Et bien tu fus facile à convaincre!

[Chamaille]

Bon ben c'est bon vous m'avez convaincu! JE SUIS POUR une intervention militaire en Libye.

Après la réussite totale de l'Irak et l'Afghanistan, faisons la même chose en Libye!

L'axe du bien contre le mal. L'axe franco-israelo-americain contre les mechants dictateurs arabes!

C'est un peu oublier que ces conflits n'ont rien à voir, mais alors strictement rien. J'ai l'impression que tu amalgames un peu tout ce qui est un peu bronzé et mal rasé.

[Invité steakfrites]

C'est un peu oublier que ces conflits n'ont rien à voir, mais alors strictement rien. J'ai l'impression que tu amalgames un peu tout ce qui est un peu bronzé et mal rasé.

Et qui te dit que je ne suis pas moi-même "bronzé et mal rasé"...

[Invité]

C'est un peu oublier que ces conflits n'ont rien à voir, mais alors strictement rien. J'ai l'impression que tu amalgames un peu tout ce qui est un peu bronzé et mal rasé.

[humour & Vacances ON]

[/humour & Vacances OFF]

Modifié 22 mars 2011 par 2D2