Les cheminots incités à rouler plus vite

[pepel27]

Qu'appelles-tu un FU en situation normale ?

Dans une entreprise qui répète depuis 15 ans à son personnel que le KVB a toujours raison, un FU ne peut que sanctionner un comportement professionnel "anormal" de la part du conducteur et rien d'autre.

L'éventualité d'un dysfonctionnement exceptionnel du système est très rarement pris en compte.

Vous me fatiguez... j'ai mis les guillemets justement pour cela. Je parlais de comportement normal, à l'opposé d'un branleur par exemple qui se fait prendre en charge parcequ'il conduit en train de mater un DVD... (là ... oui sanction)

Donc pour préciser ma question à laquelle je n'ai toujours pas de réponses:

Que risque un ADC qui est à l'origine d'un FU alors qu'il a un comportement "normal" ? Tu parles toi même de "sanction".

Je voudrais juste savoir laquelle....

[PN407]

1)Je crains hélas qu'avec l'explosition des coûts pour tout ce qui touche à l'infrastructure ferroviaire (l'éclatement et le fonctionnement actuel du système français n'expliquent qu'en partie cette dérive), la tentation de "bricoler" ou de se contenter de "bourrer le graphique" soit bien plus forte...2

2) D'autant que le décideur en matière d'investissements d'infra n'est jusqu'à présent pas impliqué économiquement dans la qualité du produit fini, tant sous l'angle de la robustesse de l'exploitation que des performances. Il n'est donc aucunement poussé à un comportement vertueux.

1) Vu des financeurs publics, la justification des coûts au sol est de la seule responsablité de RFF, c'est la loi et le système "actuel" (vieux de 14ans quand même). A RFF de voir avec ses MOE conception et réalisation quelle qu'elles soient. Avant approbation d'un avant-projet, ce sont les financeurs publics qui décident du degré de finesse des précisions demandées à RFF sur les éléments de coûts. De même, les conséquences financières pour RFF des dérives éventuelles des coûts entre l'approbation de l'avant-projet et la mise en service sont mentionnées dans la convention financière Etat Région Département(s) RFF relative au projet considéré. Tout est toujours améliorable, bien sûr dans le contrôle de l'utilisation de fonds publics par des spécialistes pointus d'une technique donnée, la question ne se pose pas qu'en transports (ex : financement de projets de recherche universitaires).

Je ne pense pas que les décideurs publics soient des adeptes du bourrage de graphique par rapport à la recherche d'une solution technique, éventuellement coûteuse, mais réglant le problème sur le fond pour 15 à 20ans si possible. Ils l'ont prouvé maintes fois côté RATP.

Aujourd'hui, côté RFF, le sujet s'appelle Next, on verra bien la première maquette de démonstration.

2) Dans le cas particulier des investissements en installations au sol utilisées par les services régionaux de voyageurs d''Ile de France, le décideur (en fait "les" décideurs pubics), qui a apprécié le bilan coûts/ avantages de sa décision, est impliqué économiquement, car il paie la plupart des dépenses. Et il est impliqué dans la qualité du produit fini, puisqu'il porte politiquement face aux usagers/électeurs et à son opposition politique les conséquences de ses choix (voir par exemple côté matériel roulant "Francilien" la convocation de la SNCF EF et du constructeur par le Président de Région et la position exprimée par son opposant de droite).

De plus, toujours en Ile de France, à côté de la convention STIF-SNCF EF, RFF est volontairement conventionné avec le STIF (convention approuvée le 8 juillet 2009 couvrant la période 2009-2012). S'il est vrai qu'il n'y a pas de pénalité (RFF est légalement "souverain" face au STIF), il y a des engagements RFF, en matière d'actions et en matière financière , et des procédures de suivi.

Modifié 9 avril 2011 par PN407

[Invité jackv]

La VISA a été inventée bien après le KVB, une de ses justifications était de rendre transparent le KVB sur SF dans l'enveloppe des configurations possibles, en retenant la plus mauvaise (d'où la règle de la V<30 à ~200 m du signal annoncé fermé), en faisant une pratique générale, indépendante des performances réelles associées au triplet signalisation/matériel/conditions d'exploitation. C'est la logique du nivellement par le bas (qu'on applique même aux tram-trains !)...

.

Oui la pris en compte de la visa dans le règlement été faites aprés le debut de la mise en oeuvre du KVB , mais dans les faits elle était préconisée et mis en œuvre dans de nombreux ET traction ," comme gestes du métier pour etre en mesure de respecter le signal d'arret annoncé par l'A depuis le début de 1990