les accidents de l'été 1985 et ses conséquences

[Invité TRAM21]

Hum, TRAM, tu parles bien du même conflit majeur déclenché sans préavis? Tu faisait quoi à l'époque pour avoir "oublié" çà?

il était question de la grève du contrôle des connaissances, en 1985... pas de celle de l'hiver 86/87.

c'est après celle de 86/87 que les draps-sacs ont été GBE...

Ah parce que tu ne payait pas le café que tu buvais dans les différents lieux que tu évoque ci-dessus? Donc tu profitait gratuitement du café "offert" par les agents des gares, postes, SUD, etc... que tous ces braves gens payaient royalement de leur poche? C'est bien de l'avouer ici après toutes ces années... et dans ton nouveau métier, tu te fait toujours payer le café?

Reviens sur terre TRAM, tu commence à sacrément te mélanger les pinceaux! J'écris çà sans méchanceté aucune, seulement pour te réveiller.

ma mémoire est excellente, merci.

et à chaque fois qu'on me proposait du café dans un poste ou ailleurs, je demandais s'il fallait mettre une petite pièce.

pour info, à CFR, nous avons une cagnotte pour le café, et la cafetière a été payée sur mes propres deniers...

[Invité TRAM21]

Je n'ai pas connu cette époque, je faisais des bulles avec mon nez encore.... mais, cela me semble un brin hautain cette reflexion !!!

Peut etre etait-ce le cas dans ton dépot, mais la ça semble general comme situation...

il me semble pourtant avoir bien écrit que cela ne concernait qu'une minorité...

en quoi une minorité reflèterait la majorité ??? nonmais

[Invité TRAM21]

Non mais là tu commence à sérieusement déraper! Tu es en train d'expliquer que faire respecter la réglementation du travail et avoir une conscience professionnelle sont deux choses incompatibles? Jusqu'à preuve du contraire la réglementation du travail des cheminots de la SNCF est définie par décret, un décret est une loi, une loi comme un règlement çà se respecte. Tout çà fait partie d'un tout, d'autant que le respect ou non de la réglementation du travail impacte sur la sécurité. Je connaissait la réglementation du travail et je connaissait aussi la réglementation de sécurité... et je respectait et faisait respecter les deux, et toi?

pure interprétation de mes propos de ta part... à travers ton propre jugement !

Je ne peux pas te laisser lancer ce genre d'ânerie sans te rappeler à l'ordre. Si l'on veut jouer à ce genre de jeux, je connais aussi des "pipes" qui sont systématiquement protégées parce qu'ils savent "rendre service" à la commande, c'est à dire s'asseoir sur la réglementation du travail. Le pire dans tout çà, c'est que tu as certaines responsabilités du point de vue des deux, dans l'entreprise ou tu travaille actuellement.

me rappeler à l'ordre ??? n'est pas Dieu qui veut !

à CFR, nous appliquons la convention collective des VFIL, et nous respectons ses taquets.

nous ne pouvons pas nous permettre de jouer avec la réglementation, au risque de nous mettre à dos l'EPSF et/ou l'inspection du travail. notre survie en dépend !

Modifié 14 avril 2011 par TRAM21

[Invité necroshine]

il me semble pourtant avoir bien écrit que cela ne concernait qu'une minorité...

en quoi une minorité reflèterait la majorité ???

Sur ce sujet la, tu parles de la SNCF en général, une politique, decision venue d'en haut pour tous les conducteur...

Donc tu généralises ton depot d'affectation, a tous les dépots sur le territoire !!!!

[CRL COOL]

(...) nous ne pouvons pas nous permettre de jouer avec la réglementation, au risque de nous mettre à dos l'EPSF et/ou l'inspection du travail. notre survie en dépend !

Meuh non!!! Vous ne risquez rien!!! Le fret SNCF n'est pas encore fini de démenteler.... Après faudra voir, c'est sur.... Mais quand on lit certains post sur ce forum et ce qu'il se passe dans certaines EF, à mon avis, y en a qui franchissent allègrement la ligne blanche. Et jusqu'à présent, en toute impunité semble-t-il...

[Invité TRAM21]

Sur ce sujet la, tu parles de la SNCF en général, une politique, decision venue d'en haut pour tous les conducteur...

Donc tu généralises ton depot d'affectation, a tous les dépots sur le territoire !!!!

j'ai du mal à suivre ton raisonnement, sur ce coup...

il faut faire un distingo entre la volonté de la Direction de faire un contrôle des connaissance de tous ses ADC, et un vécu personnel qui ne saurait en aucun cas refléter une généralité !

encore une fois, il ne s'agissait que d'une minorité, et limité à mon propre vécu.

[Invité JLChauvin]

j'ai du mal à suivre ton raisonnement, sur ce coup...

il faut faire un distingo entre la volonté de la Direction de faire un contrôle des connaissance de tous ses ADC, et un vécu personnel qui ne saurait en aucun cas refléter une généralité !

encore une fois, il ne s'agissait que d'une minorité, et limité à mon propre vécu.

Donc il est tout à fait normal, d'après toi que la Direction ait décidé de faire passer un contrôle de connaissance à tous ses conducteurs pour une minorité de "mauvais" limité à ton propre vécu? Ce faisant elle remettait surtout en doute le professionnalisme des ses conducteurs et surtout de ceux qui les formaient et les suivaient sur le terrain. Et tu t'étonne benoîtement que çà ait provoqué un branle-bas de combat jamais vu depuis longtemps à cette époque? Mais tu était où pour écrire ce que tu écris aujourd'hui?

Les accidents de ces années noires ont dans la plupart des cas eu comme protagonistes des agents hautement qualifiés, qui n'avait jusque là jamais posé de gros problèmes. Ce n'était pas des problèmes de connaissance mais un problème d'erreur humaine, et ce fumeux fameux contrôle de connaissance n'aurait pas réglé ces problèmes là, c'était simplement un écran de fumée pour désigner un lampiste, comme d'habitude.

Quand au respect de la réglementation du travail et de la réglementation de sécurité, tu t'avances sur un terrain sacrément glissant, et ce concernant certaines pratiques plus que limite pratiquées tant à la SNCF que dans les EF. Quand à l'EPSF, il lui reste encore beaucoup de choses à prouver au niveau de son indépendance vis à vis des politiques.

[Invité Fabr]

Quand à l'EPSF, il lui reste encore beaucoup de choses à prouver au niveau de son indépendance vis à vis des politiques.

Trés juste, JL, mais le reproche ne peut en être fait au personnel de cette structure... J'imagine qu'avant de présenter un dossier à instruire, les agents EPSF doivent vraiment monter un dossier Beton, sinon il risque fortement d'être retoqué en haut lieu, et encore....., il y a plus haut qu'en haut lieu.... De plus, monter un dossier à l'encontre d'une EF, risque de fortement colorer "Rouge" ceux qui les instruisent....( fait d'autant plus plaidable que certains de l'EPSF sont issus de la culture SNCF...)

Ici même, des propos sont tenus, des faits rapportés qui seraient à priori susceptible d'interpeller cet organisme de contrôle, mais ce sont des éléments bruts et à fortement recouper, d'où un temps d'intervention long... les coups de telephone "qui vont bien" sont plus rapides..

Paradoxalement, une petite structure, types OFP où la "conscience du travail bien fait" peut être plus facilement la doctrine, est plus fragile parceque moins appuyée en trés haut lieu, et donc plus susceptibles d'interventions EPSF.....qui sous ce contexte, peuvent être plus "adaptées/réelles", et donc efficaces...

La boite Orange que je connais bien n'a jamais tremblé devant l'EPSF, si ce n'est que de façade... mais des facades dans le BTP, on connait....Et les conneries continuent.

Fabrice

Modifié 14 avril 2011 par Fabr

[Invité Fabr]

Après faudra voir, c'est sur.... Mais quand on lit certains post sur ce forum et ce qu'il se passe dans certaines EF, à mon avis, y en a qui franchissent allègrement la ligne blanche. Et jusqu'à présent, en toute impunité semble-t-il...

Jusqu'à présent, oui, et si on prends comme reférence le premier pepin serieux type accident avec décés, je te le donne en mille que le systeme ne va surement pas s'arreter comme celà, car les parades, la com et l'axe de défense sont déjà dans les cartons.

Certains RH carrièristes sont en place pour celà...

Fabrice

[Invité TRAM21]

Donc il est tout à fait normal, d'après toi que la Direction ait décidé de faire passer un contrôle de connaissance à tous ses conducteurs pour une minorité de "mauvais" limité à ton propre vécu? Ce faisant elle remettait surtout en doute le professionnalisme des ses conducteurs et surtout de ceux qui les formaient et les suivaient sur le terrain. Et tu t'étonne benoîtement que çà ait provoqué un branle-bas de combat jamais vu depuis longtemps à cette époque? Mais tu était où pour écrire ce que tu écris aujourd'hui?

Les accidents de ces années noires ont dans la plupart des cas eu comme protagonistes des agents hautement qualifiés, qui n'avait jusque là jamais posé de gros problèmes. Ce n'était pas des problèmes de connaissance mais un problème d'erreur humaine, et ce fumeux fameux contrôle de connaissance n'aurait pas réglé ces problèmes là, c'était simplement un écran de fumée pour désigner un lampiste, comme d'habitude.

Quand au respect de la réglementation du travail et de la réglementation de sécurité, tu t'avances sur un terrain sacrément glissant, et ce concernant certaines pratiques plus que limite pratiquées tant à la SNCF que dans les EF. Quand à l'EPSF, il lui reste encore beaucoup de choses à prouver au niveau de son indépendance vis à vis des politiques.

va relire le point 1 de mon post #15 : j'y disais que la Direction SNCF avait confiance dans ses conducteurs...

ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit ! nonmais

[Invité TRAM21]

...

Paradoxalement, une petite structure, types OFP où la "conscience du travail bien fait" peut être plus facilement la doctrine, est plus fragile parceque moins appuyée en trés haut lieu, et donc plus susceptibles d'interventions EPSF.....qui sous ce contexte, peuvent être plus "adaptées/réelles", et donc efficaces...

Fabrice

c'est exactement ça : une structure minuscule comme nous est facilement contrôlable dans son intégralité, contrairement aux EF genre SNCF, ECR, Europorte, etc.

cela nous oblige à une grande vigilance !

l'avantage de notre taille réduite, c'est une très forte réactivité, contrairement aux structures de taille nationale...

[Invité Fabr]

Les accidents de ces années noires ont dans la plupart des cas eu comme protagonistes des agents hautement qualifiés, qui n'avait jusque là jamais posé de gros problèmes. Ce n'était pas des problèmes de connaissance mais un problème d'erreur humaine, et ce fumeux fameux contrôle de connaissance n'aurait pas réglé ces problèmes là, c'était simplement un écran de fumée pour désigner un lampiste, comme d'habitude.

.

Dans la conscience collective de l'époque, le responsable, et il l'est in fine, fut bien le conducteur ( Villeneuve, Argenton sur Creuse ), puisqu'il se situe en bout de chaine, et qu'il peut redresser, ou non, une situation, en dernier recours...

La levée de bouclier contre cette mesure, prise sous le coup, et le poids, de l'emotion de la population, ne pouvait que tourner contre ceux qui invoquaient l'injustice... le débat est trop technique, et biaisé, pour nos concitoyens, et surtout, "tare idéologique", portée par un corporatisme à tendance communiste ( la periode est alors au capitalisme triomphant, à la réussite individuelle, les derives etatiques à l'est sont trés mediatisées ) qui "refuse" les mises en causes. La position est defensive, et les faits têtus....

Il y a bien les événements, mais aussi le contexte et le temps....

Fabrice

[Invité JLChauvin]

va relire le point 1 de mon post #15 : j'y disais que la Direction SNCF avait confiance dans ses conducteurs...

ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit !

Admettons, mais c'est toi qui le dit que la Direction avait confiance en ses conducteurs en particulier et en ses opérateurs de sécurité en général, d'où tire tu donc cette affirmation? Tu faisait partie du Staff pour savoir ce qu'ils avaient vraiment dans la tête?

Alors qu'en est-il de ce que voulait en faire une partie de cette même direction dont certains Chefs de dépôts, ISTRA et autres CTRA?

Il fallait rester les bras croisés en attendant de passer à la moulinette? Tout çà pour "rassurer la galerie" et donner bonne conscience aux décideurs?

Pour rappel, à l'époque, et entre autres:

- pas se signaux de sortie sur beaucoup de voie unique,

- pas ou peu de radio sol-train,

- radio sol-train d'ailleurs installée en premier lieu sur les lignes à double-voie,

- parce que çà permettait de supprimer l'aide conducteur sur les trains ne comportant pas de contrôleurs,

- chose "inutile" sur les voies-uniques... puisque le règlement permettait déjà de se passer de l'agent en second,

- répétition signaux par crocodile, avec obligation de vigiler les signaux fermés, vigilance contrôlée avec zèle à posteriori, rien n'empêchait l'oubli d'un signal à distance,

- un système d'affichages des informations de sécurité complétement obsolète et quasiment impossible à déchiffrer correctement en cas de situation complexe,

- la signalisation des zones de chantier "de longue durée" par l'implantation de TIV ordinaires de dimensions ridiculement petites,

- ...

J'en oublie forcément! Et comme première mesure de la part des décideurs responsables de tout çà et qui avait justement trop tendance à compter sur le "professionnalisme" des cheminots pour ne pas faire évoluer les choses: comme à l'école, intero écrite pour tout le monde, punis!

Modifié 14 avril 2011 par JLChauvin

[Invité Monsieur Le Baron]

Monsieur Le Baron souligne que la véritable maladresse du projet de contrôle continu des mécaniciens suite à l' Eté 1985, est que pour Flaujac et St Pierre du Vauvray, cela ne pouvait être en aucun cas de la faute du mécanicien, donc du curatif et préventif mal placé.

Mais Monsieur Le Baron a entendu parler de différents projets, dont AIDA, qui sont grosso modo la même chose, en peut-être plus vicieux qu'en 1985... Et il y a de fortes chances qu'en 2011, 26 ans après, cela ne passe comme une lettre à la Poste, faute de couille pour partir en grève dure, à fortiori sans préavis. La nouvelle visite médicale réservant elle aussi, ses surprises, dans l'indifférence exemplaire et générale.

Que penser de la pédagogie actuelle de l'encadrement notamment à la traction, lorsque l'on voit le niveau d'infantilisation des ADC par les cadres, tels que ce qui circulent comme REX en Bourgogne actuellement (voir pièce jointe) ?

Et Monsieur Le Baron n'évoquera pas la tête du Président de la SNCF qui a fini dans le panier de sciure suite aux accidents de 1985... Pepy resterait-il aujourd'hui en pareilles circonstances et le ministre des transports avec ? Oui, bien sûr !

réponse au REX 080411.pdf

rex Nevers.pdf

Modifié 14 avril 2011 par Monsieur Le Baron

[Invité JLChauvin]

Monsieur Le Baron souligne que la véritable maladresse du projet de contrôle continu des mécaniciens suite à l' Eté 1985, est que pour Flaujac et St Pierre du Vauvray, cela ne pouvait être en aucun cas de la faute du mécanicien, donc du curatif et préventif mal placé.

Mais Monsieur Le Baron a entendu parler de différents projets, dont AIDA, qui sont grosso modo la même chose, en peut-être plus vicieux qu'en 1985... Et il y a de fortes chances qu'en 2011, 26 ans après, cela ne passe comme une lettre à la Poste, faute de couille pour partir en grève dure, à fortiori sans préavis. La nouvelle visite médicale réservant elle aussi, ses surprises, dans l'indifférence exemplaire et générale.

Que penser de la pédagogie actuelle de l'encadrement notamment à la traction, lorsque l'on voit le niveau d'infantilisation des ADC par les cadres, tels que ce qui circulent comme REX en Bourgogne actuellement (voir pièce jointe) ?

Et Monsieur Le Baron n'évoquera pas la tête du Président de la SNCF qui a fini dans le panier de sciure suite aux accidents de 1985... Pepy resterait-il aujourd'hui en pareilles circonstances et le ministre des transports avec ? Oui, bien sûr !

Bien le Bonjour Monsieur Le Baron!

Édifiant en effet... mais malheureusement image de l'état actuel des chemins de fer français.

Et pour les différents projets, notamment AIDA comme la nouvelle visite médicale, il est effectivement désespérant de constater que plus personne ne se sente concerné. La gueule de bois sera terrible pour beaucoup...

Malheureusement les années 80/90 sont loin et il ne s'est rien passé de trop catastrophique depuis, alors on continue de tirer sur le fil en "jouant" au GAME pour se faire plaisir... Les leçons du passé s'oublie vite, mais le balancier continue sont mouvement et plus il est remonté haut plus il fera mal quand il reviendra...

Modifié 14 avril 2011 par JLChauvin

[Invité Gnafron 1er]

Pour 1985 , juste en passant , pour avoir très bien connu le gars qui est à l'origine de cette grève .

Pourquoi et comment :

Ce gars militant d'une OS catégorielle prend son service .Fait tout ce qu'il a à faire pour sa PS .

Le CTRA de feuille lui dit :

-" Demain , contrôle de connaissance etc.... Ps et na na na !"

- Lui : et après demain ? ...... je suis en roulement ?

- Le CTRA : rien de prévu car ça dépendra de ton contrôle de connaissance , si t'es bon ou pas !

- Lui : c'est quoi ça ? Si je ne suis pas bon après demain , je ne suis pas bon aujourd'hui donc , je n'assure pas ma journée .

- Il refuse de couvrir sa journée et avise ses collègues au fur et à mesure des PS.

- Le lendemain , contact avec la CGT de CR ....qui organise une AG et à l'époque , région syndicalement pas trop tendre = bingo !

Et je retourne en hibernage de printemp ............. smurf , hihi.

Modifié 14 avril 2011 par Gnafron 1er

[Invité TRAM21]

Admettons, mais c'est toi qui le dit que la Direction avait confiance en ses conducteurs en particulier et en ses opérateurs de sécurité en général, d'où tire tu donc cette affirmation? Tu faisait partie du Staff pour savoir ce qu'ils avaient vraiment dans la tête?

confidence reçue d'un ancien haut dirigeant SNCF, en retraite.

l'idée de départ partait d'une demande des autorités de tutelles, le résultat de ce contrôle étant quasi acquis comme très largement positif.

comme dit par ailleurs, c'était sans compter sur la tentative de dévoiement des dirigeants locaux, et les peurs de certains ADC...

il me semble que les CFF pratiquent un contrôle des ADC, régulièrement, tout au long de la carrière des ADC.

alors que chez nous, ce n'était pas le cas, hormis un "constat de connaissance" pour le TGV.

c'est en train de changer.

[CRL COOL]

Dans la conscience collective de l'époque, le responsable, et il l'est in fine, fut bien le conducteur ( Villeneuve, Argenton sur Creuse ), puisqu'il se situe en bout de chaine, et qu'il peut redresser, ou non, une situation, en dernier recours...

Dans le cas d'Argenton sur Creuse, même si la responsabilité du conducteur a été établie, le rapport d'enquête mentionnait aussi un signalisation pour travaux particulièrement complexe avec pas mal de zones abordées à des vitesses différentes dont l'une (un TIV 40 si ma mémoire est bonne) a été zappée....

Je ne sais pas si quelqu'un a gardé le schéma de signalisation du site au jour de l'accident... Si c'est le cas, merci de le publier ici helpsoso

[Invité JLChauvin]

Dans le cas d'Argenton sur Creuse, même si la responsabilité du conducteur a été établie, le rapport d'enquête mentionnait aussi un signalisation pour travaux particulièrement complexe avec pas mal de zones abordées à des vitesses différentes dont l'une (un TIV 40 si ma mémoire est bonne) a été zappée....

Je ne sais pas si quelqu'un a gardé le schéma de signalisation du site au jour de l'accident... Si c'est le cas, merci de le publier ici

Je vais tacher de trouver çà, mais c'est pas gagné!*

Concernant la limitation de vitesse "temporaire de longue durée" réalisée à l'aide de TIV à distances de dimensions "riquiqui", il a fallu cette catastrophe pour que "les décideurs" écoutent enfin les gens du terrain et que ce genre de signalisation bâtarde soit définitivement éradiquée. Alors le "contrôle de connaissance" "bienveillant" sensé régler tout... faut arrêter de se moquer du monde, ce n'était que de la poudre aux yeux et de l'enfumage destiné à la population.

* il me semble me rappeler d'un schéma publié dans la Vie du Rail, à l'époque... mais je n'en suis pas sûr.

Modifié 14 avril 2011 par JLChauvin

[CC 72041]

Édifiant en effet... mais malheureusement image de l'état actuel des chemins de fer français.

Je confirme, les mentalités n'ont rien à voir avec ce qui est décrit du passé. Ceux qui se battent pour conserver le peu qui nous reste passent pour des ahuris ou des emmerdeurs, chacun ne pense qu'à sa gueule (pour schématiser).

LA question que tu poses, finalement, n'est-elle pas: Les boucles de rattrapage ne déresponsabilisent-elles pas l'être humain?

Ma réponse à moi: c'est une question de curseur.

Reste le problème de la formation et des dérives: obliger les ADC à utiliser la VI qui est seulement un système d'aide à la conduite et non un système de sécurité me parait une énormité.

La sécurité est efficace quand elle est bien pensée et partagée par tous.

La multiplication des parapluies finit toujours par la dégrader. (J'appelle parapluie l'interprétation personnelle des règlements imposés sans aucune logique ni étude préalable).

En ce moment sur notre magnifique et avant-gardiste ET PRG, montent discrètement en cabine des Z2n des CTT pour regarder si le conducteur ne lit pas 20 Minutes ou n'écoute pas de musique. C'est une situation clownesque pour remédier à un problème sérieux qui s'est posé dernièrement sur la Ligne C : 3 tôles bouffées par des jeunes nommés (ATTTS) en très peu de temps (dont certains ont chargé des collègues pour se défendre et minimiser leur responsabilité), et qui met (une fois de plus) en lumière des dérives inquiétantes, comme la dégradation du système de formation, la spécialisation qui fait que l'on nomme des conducteurs directement à la banlieue, et qui ne connaîtront que la banlieue. Il en découle un manque de conscience de la part de ces conducteurs et une implication plus que douteuse dans leur métier. C'est loin d'être la majorité, mais c'est malheureusement une part non négligeable d'ADC que l'on peut voir occupé à autre chose pendant le temps de conduite (musique, journal, et même DVD ou console de jeux ...). C'est non seulement un manque de respect pour la fonction, mais aussi le signe que l'on n'apprend plus en formation ce que c'est que le Chemin de Fer. Moi ça me désole, de voir la Traction partir en déliquescence de la sorte, mais elle ne fait que suivre la route qui s'est ouverte devant elle. Que faire je vous le demande ?

Christophe

[Invité Fabr]

C'est loin d'être la majorité, mais c'est malheureusement une part non négligeable d'ADC que l'on peut voir occupé à autre chose pendant le temps de conduite (musique, journal, et même DVD ou console de jeux ...). C'est non seulement un manque de respect pour la fonction, mais aussi le signe que l'on n'apprend plus en formation ce que c'est que le Chemin de Fer. Moi ça me désole, de voir la Traction partir en déliquescence de la sorte, mais elle ne fait que suivre la route qui s'est ouverte devant elle. Que faire je vous le demande ?

Christophe

ça, c'est dejà le fait depuis de nombreuses années sur les "lignards" du transport routier de marchandise.

Il y avait déjà l'auto radio, mais tous les nouveaux systemes capteurs d'attention ont été rapidement embarqués afin de tuer le temps et la routine...

Fabrice

[GEJU94]

Dans le cas d'Argenton sur Creuse, même si la responsabilité du conducteur a été établie, le rapport d'enquête mentionnait aussi un signalisation pour travaux particulièrement complexe avec pas mal de zones abordées à des vitesses différentes dont l'une (un TIV 40 si ma mémoire est bonne) a été zappée....

Je ne sais pas si quelqu'un a gardé le schéma de signalisation du site au jour de l'accident... Si c'est le cas, merci de le publier ici

Bonjour,c'est ce schéma que vous recherchez,trouvé sur le net

[ADC01]

Bonjour,c'est ce schéma que vous recherchez,trouvé sur le net

Ce n'est pas ce shéma, car l'accident a eu lieu en aval de la gare, vers le PK 287, je crois dans la courbe aprés le pont emjambant la Creuse et la signalisation comportait une LTV 40 imbriquée dans une LTV 100 en plus des signaux de LPV.

Modifié 15 avril 2011 par ADC01

[pepel27]

D'un sens il est dit qu'il est intolérable pour la sécurité de diminuer le nombre de JF et/ou accompagnement, et d'un autre il est dit qu'il est intolérable de controler les connaissances... Pourquoi faire des formations sans contrôles je ne comprends pas?

Il est normal de contôler les connaissances, c'est d'ailleurs ce que fait un CTT lorsqu'il fait un accompagnement, il valide les connaissances. Lorsque vous signez aprés une JF, vous validez vos connaissances. Les connaissances sont donc dorénavant clairement vérifiée d'aprés une norme précise.

Mais la "forme" est mise...

La franchise de l'époque était un bien car elle limitait l'enfumage... mais la franchise fait peur. Reste à savoir qui a peur... et pourquoi.

[pepel27]

Dans les années 2003-2004, et la fameuse TT035 les syndicats s'etaient battus pour conserver les 4 accompagnements et les 4 JM....

Dommage qu'ils n'aient pas persistés dans ce combat....

La direction est contente elle, comment faire un bon en terme de productivité....

Tu penses que la direction y a gagné en nbre de jour de conduite par agent et par an. Moi je pense que d'autres formations sont apparus, notament le nbre de jour pour les connaissances engin,les SPL,les ETL etc. La TT035 a ça de bon qu'elle a réglementé également ces éléments de formation.