Les Français veulent plus de destinations desservies par le TGV

[Dom Le Trappeur]

TGV et Carte de France...

[CRL COOL]

Tu remets un AR Paris<->Marseille par ligne classique avec des bons horaires et une politique d'arrêts intelligente, il est plein à 80 % tous les jours....

Cà existe déjà.... avec des correspondances: Pour Paris-Marseille, tu changes à Dijon et à Lyon, et tu fais Paris Marseille en 7h!!! Avec une politique tarifaire agressive, on peut sans doute remplir un "classique" par jour sur cet axe.... Mais pas plus!!! le rapport Prix / Temps de trajet fera quand même la différence...

[capelanbrest]

Cà existe déjà.... avec des correspondances: Pour Paris-Marseille, tu changes à Dijon et à Lyon, et tu fais Paris Marseille en 7h!!! Avec une politique tarifaire agressive, on peut sans doute remplir un "classique" par jour sur cet axe.... Mais pas plus!!! le rapport Prix / Temps de trajet fera quand même la différence...

Suis assez d'accord avec ton raisonnement.....

car n'oublions pas que si un voyage de 7h pour faire Paris Marseille, procurera sans doute une "érection intellectuelle" à un feroovipathe convaincu, pas sur que le pékin lambda éprouve la même sensation.....

il y a 30 ans cela aurait pu être envisageable les gens avaient l'habitude des voyages longs en train....et lorsqu'il y avait une accélération à l'occasion d'un changement de service, tout le monde criait au bonheur.....c'était dans la logique des choses!

alors 7h pour un Paris Marseille de jour, de nos jours, ça ne peut contenter que celui qui s'y prend à la dernière minute et qui n'a pas pu avoir un billet type Prem's.....car riches ou pauvres tout le monde (autre que ferrovipathe convaincu) ne souhaite pas paser des heures et des heures dans le train......enfin me semble t'il....:blink:

[Invité _Nox_]

Bonsoir,

Cà existe déjà.... avec des correspondances: Pour Paris-Marseille, tu changes à Dijon et à Lyon, et tu fais Paris Marseille en 7h!!! Avec une politique tarifaire agressive, on peut sans doute remplir un "classique" par jour sur cet axe.... Mais pas plus!!! le rapport Prix / Temps de trajet fera quand même la différence...

Le problème étant que VSC ne le propose pas ... Hafas en trouve un dans la journée, ou des possibilités par Teoz en changeant à Toulouse, Vichy ou Clermont-Ferrand. Mais ça suppose de recherche sur bahn.de en cochant qu'on refuse les TGV ... Alors le voyageur lambda, il prend la solution TGV, et il n'a même pas connaissance des alternatives ( le jour où la case "sans TGV" apparaît sur VSC n'est pas arrivé ...)

_Nox_

[Invité _Nox_]

Bonsoir,

Suis assez d'accord avec ton raisonnement.....

car n'oublions pas que si un voyage de 7h pour faire Paris Marseille, procurera sans doute une "érection intellectuelle" à un feroovipathe convaincu, pas sur que le pékin lambda éprouve la même sensation.....

il y a 30 ans cela aurait pu être envisageable les gens avaient l'habitude des voyages longs en train....et lorsqu'il y avait une accélération à l'occasion d'un changement de service, tout le monde criait au bonheur.....c'était dans la logique des choses!

alors 7h pour un Paris Marseille de jour, de nos jours, ça ne peut contenter que celui qui s'y prend à la dernière minute et qui n'a pas pu avoir un billet type Prem's.....car riches ou pauvres tout le monde (autre que ferrovipathe convaincu) ne souhaite pas paser des heures et des heures dans le train......enfin me semble t'il....

Je suis assez d'accord, mais si le prix était proportionnel à la vitesse la situation ne serait pas la même. Si le trajet en TGV coutait 100€ alors que celui en TER ou Teoz 30€, peut-être que les longs trajets gêneraient moins de personnes ...

_Nox_

[capelanbrest]

Bonsoir,

Je suis assez d'accord, mais si le prix était proportionnel à la vitesse la situation ne serait pas la même. Si le trajet en TGV coutait 100€ alors que celui en TER ou Teoz 30€, peut-être que les longs trajets gêneraient moins de personnes ...

_Nox_

y 'a des chances en effet...mais "commercialement" ça n'aurait aucun sens.........

il faut donc que la possibilité d'un train de jour lent, soit une proposition additionnelle permettant de gagner des clients qui n'auraient pas voyagé sinon.....ça n'a aucun intérêt pour "voyage sncf" .....!

[ADC01]

y 'a des chances en effet...mais "commercialement" ça n'aurait aucun sens.........

il faut donc que la possibilité d'un train de jour lent, soit une proposition additionnelle permettant de gagner des clients qui n'auraient pas voyagé sinon.....ça n'a aucun intérêt pour "voyage sncf" .....!

Cela a bien été fait sur Paris-Toulouse avec les trains de nuit qui circulent de jour. :Smiley_46:

[Invité necroshine]

Disons que le developpement du transport ferroviaire se fera en fonction du prix du pétrole....

Les 2 sont intimements liés....

Si le prix du pétrole continue a flamber, les région, l'etat et la SNCF iront dans le sens de proposer un maillage plus pertinent,

et également quelques ré-ouvertures...

Modifié 13 avril 2011 par necroshine

[capelanbrest]

Cela a bien été fait sur Paris-Toulouse avec les trains de nuit qui circulent de jour.

oui mais paris Toulouse ne se fait pas en 3h avec le TGV......si je ne m'abuse le rapport n'est pas de 1à 3 en temps comme sur paris marseille...

[Invité _Nox_]

Bonsoir,

Disons que le dévloppement du transport ferroviaire se fera en fonction du prix du pétrole....

Les 2 sont intimements liés....

Si le prix du pétrole continue a flamber, les région, l'etat et la SNCF iront dans le sens de proposer un maillage plus pertinent,

et également quelques ré-ouvertures...

Je te suis tout à fait Necroshine. Mais d'ici à ce que le litre soit à 3€, il reste encore (un peu) de la marge ... Eduquer à l'écocitoyenneté avec le porte-monnaie, c'est efficace :-) Mais ça suppose une forte augmentation de l'offre en matière de transports collectifs, notamment en zone rurale ... Et il faut avoir du courage pour s'attaquer à un chantier comme celui-ci, ce qui ne semble pas être le cas des dirigeants.

_Nox_

[Invité necroshine]

Tu sais l'augmentation des circulations TER et Transilien,

est due, aux difficultés de circulation (pour la région parisienne), et egalement du cout de revient d'une automobile...

Chaque hausse de prix du baril de pétrole, amène les citoyens dans les trains....

La hausse actuelle qui s'annonce continue, et surtout durable, renforcera les transports en commun...

[CRL COOL]

Bonsoir,

Le problème étant que VSC ne le propose pas ... Hafas en trouve un dans la journée, ou des possibilités par Teoz en changeant à Toulouse, Vichy ou Clermont-Ferrand. Mais ça suppose de recherche sur bahn.de en cochant qu'on refuse les TGV ... Alors le voyageur lambda, il prend la solution TGV, et il n'a même pas connaissance des alternatives ( le jour où la case "sans TGV" apparaît sur VSC n'est pas arrivé ...)

_Nox_

Ben oui, mais le but de VSC et de VFE, c'est de remplir les TGV.... Avec le yield management, c'est la pompe à fric!!! Encore que, quand on voit le prix de l'essence qui s'envole, le train devient vraiment très bon marché.....

[Invité]

Ben oui, mais le but de VSC et de VFE, c'est de remplir les TGV.... Avec le yield management, c'est la pompe à fric!!! Encore que, quand on voit le prix de l'essence qui s'envole, le train devient vraiment très bon marché.....

jusqu'à l'augmentation inévitable des tarifs ferroviaires due à l'envolé des prix des carburants (même si l'électricité d'origine nucléaire représente un bon %)

C'est malheureusement ce que j'ai pu constater pendant des décennies:

le différentiel des bas prix ferroviaires ne durent pas longtemps.

[Invité Fabr]

D'autant que l'energie electrique bon marché, c'est aussi fini....où quand tous les reveils sonnent à la fois..

Fabrice

[Invité _Nox_]

Bonsoir,

Tu sais l'augmentation des circulations TER et Transilien,

est due, aux difficultés de circulation (pour la région parisienne), et egalement du cout de revient d'une automobile...

Chaque hausse de prix du baril de pétrole, amène les citoyens dans les trains....

La hausse actuelle qui s'annonce continue, et surtout durable, renforcera les transports en commun...

J'en ai conscience, mais malheureusement les investissements pour améliorer les transports en commun sont faits avec du retard ... La population francilienne est donc dépitée par tous les moyens de transports, alors que du fait de la circulation automobile dense le ferroviaire a une carte à jouer (je concède que le transport ferroviaire de la région est également dense, mais il faudra bien à un moment que l'expansion de l'IDF cesse, alors pourquoi ne pas prendre des mesures radicales pour élargir les emprises RFF là ou il y a besoin ?)

Ben oui, mais le but de VSC et de VFE, c'est de remplir les TGV.... Avec le yield management, c'est la pompe à fric!!! Encore que, quand on voit le prix de l'essence qui s'envole, le train devient vraiment très bon marché.....

Je ne dirais pas vraiment le train en général, mais particulièrement le TGV. C'est sûr que le transport routier ne coûte pas autant qu'il devrait compte-tenu de la non-durabilité de la source d'énergie. A ce titre le transport ferroviaire est plus économique. Mais comme le dit bien 2D2 il ne faudrait pas que les transporteurs ferroviaires profite de l'augmentation du prix du routier pour augmenter les prix à outrance ...

D'autre part je trouve que le YM est vraiment trop poussé aujourd'hui, même si je profite régulièrement de ses largesses. Faire 620 km sans rupture de charge, certes en 4h20, pour seulement 21,50€, me paraît assez indécent quand on voit le prix de certaines relations TER bien plus courtes ...

_Nox_

[BB4100]

C'est vrai que des temps de parcours multipliés par trois, même pour un tarif divisé par 4, ça peut rebuter. Mais on parle pour des trajets complets.

En empruntant les lignes classiques, on dessert plus d'endroits que le TGV sur LGV. Avec de tels trains, certaines gares, donc certaines lignes, seraient reliées directement à une grande ville et trouveraient un second souffle avec une desserte plus fine assurée autour par des TER aux correspondances finement calculées.

Il y avait une époque où ça marchait assez bien, avant qu'on ne morcelle tout le trafic en activités totalement indépendantes et à rentabilité obligatoire...

Car sur un temps de trajet multiplié par 3, si le trajet lui même ne prend que la moitié du temps et que le reste est fait de correspondances à la mord moi le .... c'est sûr que ça ne va pas attirer grand monde. C'est un peu ce qu'il se passe maintenant sur certaines relations où, séparation des activités oblige, les correspondances ne sont plus assurées et obligent les voyageurs à des temps d'attente délirants alors qu'il aurait fallu ajuster les horaires d'une dizaine de minutes pour assurer une correspondance quai à quai en moins de temps qu'il ne faut pour le dire...

Il va falloir réinventer l'eau chaude!

[Invité]

...

D'autre part je trouve que le YM est vraiment trop poussé aujourd'hui, même si je profite régulièrement de ses largesses. Faire 620 km sans rupture de charge, certes en 4h20, pour seulement 21,50€, me paraît assez indécent quand on voit le prix de certaines relations TER bien plus courtes ...

_Nox_

personnellement je trouve YM SNCF hyper-sympa avec la clientèle et très cool au final et je m'expilque:

• très souvent on arrive à faire voyager en 1er pour leprix d'une 2e et cela fait la joie des jeunes peu habitués à ce luxe.
• on ne vend que les places assises, y compris strapontins (pas de voyageurs debout pendant tout le trajet)
• le confort des voyageurs est assuré par la fin de l'incessent transhumance des voyageurs sans résa à la recherche d'une place libre ou occupant une place réservée à partir de la gare suivante (et qu'il faudra déloger)
• Jamais, jamais je n'ai vu un voyageur ayant une resa dans un train se faire refuser la montée à bord sous le prétexte que le YM a vendu trop deplace sur ce train; c'est une pratique courrante dans l'aérien, y compris Air France, qui propose un dédommagement forfaitaire au client pour repousser son voyage.
• les prix sont bas pour de la grande vitesse ferroviaire: tous les rapports "indépendants" ont calculé un manque de 25%-30% ce qui donne une argument à l'augmentation inconsidéré de péages RFF ou à l'imposition de mesures financières négatives de la part de l'Etat (comme carte Famille Nombreuse à la charge de la SNCF).
• si un prix des trop élevé, tu trouveras dans les 2h avant ou après un prix moins cher
• si on considère historiquement l'offre avant TGV et YM, seul une clientèle aisée pouvait partir aux heures de pointe, surtout vendredi soir et dimanche, car les trains interressants étaient à suppléments, les plus rapides uniquement en 1ère + supplément (TEE, mais avec un confort et un service inégalés et oubliés depuis le TGV)

le YM est difficile à comprendre mais son application permet des gains de +15% de ventes dans tous les domaines: hôtels, aériens,...

Modifié 14 avril 2011 par 2D2

[Invité _Nox_]

Bonsoir,

personnellement je trouve YM SNCF hyper-sympa avec la clientèle et très cool au final et je m'expilque:

• très souvent on arrive à faire voyager en 1er pour leprix d'une 2e et cela fait la joie des jeunes peu habitués à ce luxe.
• on ne vend que les places assises, y compris strapontins (pas de voyageurs debout pendant tout le trajet)
• le confort des voyageurs est assuré par la fin de l'incessent transhumance des voyageurs sans résa à la recherche d'une place libre ou occupant une place réservée à partir de la gare suivante (et qu'il faudra déloger)
• Jamais, jamais je n'ai vu un voyageur ayant une resa dans un train se faire refuser la montée à bord sous le prétexte que le YM a vendu trop deplace sur ce train; c'est une pratique courrante dans l'aérien, y compris Air France, qui propose un dédommagement forfaitaire au client pour repousser son voyage.
• les prix sont bas pour de la grande vitesse ferroviaire: tous les rapports "indépendants" ont calculé un manque de 25%-30% ce qui donne une argument à l'augmentation inconsidéré de péages RFF ou à l'imposition de mesures financières négatives de la part de l'Etat (comme carte Famille Nombreuse à la charge de la SNCF).
• si un prix des trop élevé, tu trouveras dans les 2h avant ou après un prix moins cher
• si on considère historiquement l'offre avant TGV et YM, seul une clientèle aisée pouvait partir aux heures de pointe, surtout vendredi soir et dimanche, car les trains interressants étaient à suppléments, les plus rapides uniquement en 1ère + supplément (TEE, mais avec un confort et un service inégalés et oubliés depuis le TGV)

le YM est difficile à comprendre mais son application permet des gains de +15% de ventes dans tous les domaines: hôtels, aériens,...

Effectivement je ne dis pas le contraire. Mais auparavant (avant janvier grosso modo) un Quimper-Paris (par exemple) en seconde en 12/25 était à 28,50€, maintenant à 21,50€. Le YM présente un certain nombre d'avantages, mais entre le clientèle aisée et le tarif bradé il y a un peu de marge ... Parce que pour le coup la relation hors TGV devient exorbitante aux yeux des clients, alors que c'est le TGV qui est à mon sens trop peu cher (pour certaines relations j'entends).

Alors pour revenir sur le sujet initial, je pense qu'il est préférable d'avoir un réseau LGV dont les TGV s'éloignent peu, et pour lequel les prix ne sont pas trop bradés, afin de permettre à des relations grandes lignes hors GV de disposer d'une place commercialement parlant. Une rupture de charge adaptée n'est pas si traumatisante que ça, même si je suis d'accord que pour certaines personnes fragiles cela présente des avantages. Alors entre voir des TGV rouler plus de la moitié de leur trajet hors LGV, parfois peu remplis, et rentabiliser le parc GV en le faisant rouler sur les lignes appropriées, mon choix est fait.

Et je ne pense pas seulement aux lignes Paris-Bretagne dont je suis un habitué. Le Marseille-Strasbourg me surprend toujours par exemple : LGV de Marseille à Lyon, puis V160 (?) de Lyon à Strasbourg, ou quelque chose comme ça. Donc quasiment les 2/3 du temps de trajet qui a mon sens ne justifient pas l'emploi d'un TGV. Quitte à mettre un TGV quotidien Marseille-Strasbourg, pourquoi ne pas le faire passer par MLV pour qu'il soit très majoritairement LGV ? Avec une desserte de Champagne TGV et/ou Meuse TGV et/ou Lorraine TGV, cela permettrait une utilisation plus complète du réseau LGV, en attendant Rhin-Rhône.

_Nox_

Modifié 14 avril 2011 par _Nox_