Guillaume Pepy: «Ce que veulent nos clients, c'est connaître les bons plans»

[Invité _Nox_]

Bonsoir,

c'est justement un incitation à te reporter sur le TGV de 12h05 car peut-être que le 12/25 n'a pas les contraintes horaires du voyageur ciblé pour celui de 11H (et qui semble être le cas typique du départ RTT du vendredi).

La période de pointe est lissée avec le YM et peut aussi dépendre d'évènements spéciaux comme un groupe de 120 personnes dans un train.

tu bloques le système et t'interdit de vendre à 29€ pour compléter le remplissage du train, créer un prix d'appel qui va rabattre de nouveaux clients pour qui payer entre 29€ et 60€ reste envisageable.

tu restes passif dans l'angoisse du taux de remplissage des trains: avec le YM tu as les leviers pour remplir rapidement à 29€ 30% des places par exemple.

C'est le boulot des marketeux qui avait commencé jadis avant 1980 avec les tarfis commerciaux que tu cites.

Certes, mais personnellement je préfèrerais avoir la simplicité tarifaire, et je pense qu'un certain nombre aussi. Car mon emploi du temps me permet de prendre des TGV hors pointe, et qu'à ce titre je voyage pour peu cher. Mais pour tous ceux qui n'ont pas cette liberté, et/ou qui prennent leurs billets après que les geeks aient mis des options sur VSC, le tarif unique serait sans doute apprécié.

Je pense que nous sommes d'accord : financièrement le YM présente des avantages intéressants, mais du point de vue de l'image et du ressenti usager, le yoyo des prix est assez mal perçu, car la com' n'a jamais été assez performante, et cela se comprend vu le caractère compliqué de la grille tarifaire. Une simplification de la grille serait à mon avis bien perçue par les usagers, qui ne bénéficient pas tous des prix d'appel, voire même qui ont l'impression que ces prix d'appels sont des leurres impossibles à obtenir.

Car quand on prend le YM pour des compagnies low-cost aériennes finalement la grille est plus simple, car il n'y a pas de réduction par profil (adieu 12/25, senior, ...). Si tu t'y prends tôt pour telle destination tu paies 32€, puis 41€, puis 60€, puis 80€, etc. et éventuellement à la dernière minute tu bénéficies d'un rabais. Mais mélanger le système de réduction par profil et le YM a fait une grille tarifaire complexe pour laquelle il aurait fallu communiquer clairement plus tôt.

_Nox_

[capelanbrest]

Bonsoir,

Certes, mais personnellement je préfèrerais avoir la simplicité tarifaire, et je pense qu'un certain nombre aussi. Car mon emploi du temps me permet de prendre des TGV hors pointe, et qu'à ce titre je voyage pour peu cher. Mais pour tous ceux qui n'ont pas cette liberté, et/ou qui prennent leurs billets après que les geeks aient mis des options sur VSC, le tarif unique serait sans doute apprécié.

Je pense que nous sommes d'accord : financièrement le YM présente des avantages intéressants, mais du point de vue de l'image et du ressenti usager, le yoyo des prix est assez mal perçu, car la com' n'a jamais été assez performante, et cela se comprend vu le caractère compliqué de la grille tarifaire. Une simplification de la grille serait à mon avis bien perçue par les usagers, qui ne bénéficient pas tous des prix d'appel, voire même qui ont l'impression que ces prix d'appels sont des leurres impossibles à obtenir.

Car quand on prend le YM pour des compagnies low-cost aériennes finalement la grille est plus simple, car il n'y a pas de réduction par profil (adieu 12/25, senior, ...). Si tu t'y prends tôt pour telle destination tu paies 32€, puis 41€, puis 60€, puis 80€, etc. et éventuellement à la dernière minute tu bénéficies d'un rabais. Mais mélanger le système de réduction par profil et le YM a fait une grille tarifaire complexe pour laquelle il aurait fallu communiquer clairement plus tôt.

_Nox_

et là je te rejoints complétement...

une la lisibilité n'est pas claire

deux la recherche par budget est impossible surtout lorsque comme toi ou moi on peut voyager hors pointe ou sans impératif de date l

effectivement sur les sites des compagnies aérienne low cost on a une approche mixte calendrier/budget

si c 'est le budget qui prime il suffit tout simplement de faire glisser le curseur jusqu'au budget qui vous va bien. à vous de voir ensuite si vous pouvez voyager ce jour là en fonction de vos aptitudes à vous rendre disponible.

C'est un système idéal pour la clientèle dite loisirs.

Chaque fois que je vais à Milan au départ de Brest c 'est ainsi que je procède.....et en fonction des résultats je pose mes jours de congés!

Avec SNCF c 'est impossible....faut de multiples manipulations.

Moi je verrais bien une fonction : prem's disponibles sur paris Marseille(par exemple) dans les 3 mois à venir....tu répéres tes trains tu réserves et ensuite tu poses tes jours si tu as cette souplesse ou tu t'organises....

C'est ainsi que de Brest à Milan via Ryanair et/ou Easy Jet on peut faire le voyage pour à peine 70€ à conditions de voyager un peu décalé ou de s'y prendre à l'avance mais surtout en rentrant par la clef du budget et non celle de la date ou de l'horaire !

C'est une autre façon de se préparer une escapade européenne...il en faut pour tous les goûts!

Je note que sur cette relation mais aussi sur d'autres, j'ai abandonné le train car trop long, trop compliqué, pas confortable et surtout trop couteux sauf si on s'y prend pile poile 3 mois à l'avance et encore...si les trains sont à la vente...ce qui est loin d'être le cas...!

Et combien de clients/usagers potentiels ont choisi d'abandonner le train pour toutes ces raisons ? bien plus qu'on ne le pense....

Juste un détail : certains parlent des anciens comme peu doués pour la débrouille et le web...c'est une erreur...car ils ont le temps de chercher, et voyagent souvent beaucoup plus "malin" que l'on pourrait croire....en train ou en avion !

Modifié 21 avril 2011 par capelanbrest

[Invité]

le site VSC a évolué en proposant une approche par prix: http://calendrier.voyages-sncf.com/?rfrr=Homepage_ColC_OUTILS_Calendrier%20des%20prix <BR>Mode d'emploi

<LI sizcache="23" sizset="27">Remplissez le formulaire ci-contre selon vos besoins de voyage
<LI sizcache="23" sizset="28">Visualisez sur un mois les meilleurs prix par date
<LI sizcache="23" sizset="29">Sélectionnez une date et découvrez le détail des trains de cette journée (tri possible par horaire, prix ou durée de voyage)
1. Choisissez votre trajet, vous êtes prêt à réserver !

</LI> Modifié 21 avril 2011 par 2D2

[Dom Le Trappeur]

Et hop un p'tit essai Brest-Paris...

[Invité _Nox_]

Bonjour,

Et hop un p'tit essai Brest-Paris...

Tout à fait, il y a une réaction de la part de l'équipe VSC il y a quelques mois, mais ce n'est pas pour toutes les relations. Par exemple, pour aller à Strasbourg, au départ de Paris c'est possible, au départ de Lyon ou Marseille non ... Et je maintiens que tout le monde ne cherche pas à avoir la plus forte réduction possible, mais qu'un nombre non négligeable de clients potentiels ou réels aimeraient pouvoir simplement avoir un ou deux prix par relation dans le cadre de leur profil. Car avec le YM certains sont contents de pouvoir voyager pour pas cher, dont moi, mais certains se retrouvent à payer assez cher. Si la répartition était régulière pourquoi pas, mais, et là encore je ne parle qu'à titre personnel, je fais rarement Paris-Quimper pour plus de 21,50€, alors que des membres de mon entourage qui n'ont pas les mêmes contraintes renoncent à certains déplacements car le train est trop cher dans les créneaux horaires qui conviennent. Comme je l'ai déjà écrit par ailleurs, je trouve que mon trajet est sous-évalué, et que ces membres de mon entourage se font avoir.

Je ne serais pas choqué de payer mon billet plus cher, compte-tenu du voyages que j'effectue, si cela pouvait permettre à d'autres de bénéficier de tarifs plus intéressants, et réguliers. Mais ce n'est pas une vision capitaliste ... Même si je pense que c'est viable, compte-tenu du prix de l'essence et des besoins actuels de transport.

_Nox_

PS : Par exemple, je ne trouve pas vraiment normal que Paris-Quimper coûte 21,50€ en TGV alors que le tronçon Rennes-Quimper coûte 18,00€ dans le même train (avec les tarifs les plus bas possibles, recherche à l'instant pour le 07/06). Si mon voisin de TGV voit ça, il se dit que pour 3,50€ de plus il peut faire toute la partie à grande vitesse ...

[Invité]

je ne comprned plus:

VSC a fait un super effort et en quelques clics tu obtiens un tableau avec des prix à tous budegt.

Cela ne suffit pas ?

Que faut-il faire de plus ?

A force de demander la lune et devant la complexité de maintenir un système homogène sur tout le territoire, avec des combinaisons d'OD exponentielles, on risque d'arriver au constat que souhaite beaucoup de détracteur de l'EF: division et séparation en réseau du type PLM, Nord,.... (= moins d'emmerdes ).

[Invité _Nox_]

Bonjour,

je ne comprned plus:

VSC a fait un super effort et en quelques clics tu obtiens un tableau avec des prix à tous budegt.

Cela ne suffit pas ?

Que faut-il faire de plus ?

Je ne nie pas l'effort de VSC, il faut seulement le poursuivre car pour l'instant le tableau "meilleur prix" ne fonctionne que sur certaines relations. Des efforts sont faits pour la communication, mais je reste convaincu qu'une grille tarifaire moins complexe serait mieux perçue par les usagers/clients/voyageurs. Parce que le YM est populairement associé aux compagnies aériennes low cost (pour lesquelles par ailleurs la grille tarifaire est moins complexe donc mieux comprise) et que le client lambda ne perçoit pas la SNCF comme une compagnie low-cost ...

A force de demander la lune et devant la complexité de maintenir un système homogène sur tout le territoire, avec des combinaisons d'OD exponentielles, on risque d'arriver au constat que souhaite beaucoup de détracteur de l'EF: division et séparation en réseau du type PLM, Nord,.... (= moins d'emmerdes ).

Ce n'est pas du tout ce que je demande justement. Si tu as un tarif fixe par OD, les combinaisons d'OD engendrent un prix fixe. Alors que là tu as justement un combinaison exponentielle de prix, car ne serait-ce qu'avec un changement tu peux avoir beaucoup de possibilités, selon le pourcentage de réduction trouvé pour le 1er tronçon, et celui pour le second. Je ne suis pas du tout pour le démantelement de l'EF, loin de là, j'y suis même attaché, et c'est pour cela que je pense qu'il faut changer la grille tarifaire pour qu'elle regagne en crédibilité de ce point de vue. Ca ne me semble pas la lune, désolé.

_Nox_

[Invité]

Bonjour,

Je ne nie pas l'effort de VSC, il faut seulement le poursuivre car pour l'instant le tableau "meilleur prix" ne fonctionne que sur certaines relations. Des efforts sont faits pour la communication, mais je reste convaincu qu'une grille tarifaire moins complexe serait mieux perçue par les usagers/clients/voyageurs. Parce que le YM est populairement associé aux compagnies aériennes low cost (pour lesquelles par ailleurs la grille tarifaire est moins complexe donc mieux comprise) et que le client lambda ne perçoit pas la SNCF comme une compagnie low-cost ...

D'abord ce n'est plus un service public:

je m'insurge si on devait faire toutes les relations le plus tordues pour quelques mabouls qui ne paieront pas le prix du service.

C'est pas marqué La Poste

les compagnies aériennes n'offrent pas autant de destination avec autant d'avions.

AirFrance pratique le YM surprenant puisqu'à certains horaires et certaines dates, la différence n'est que de 20€ avec le LowCost mais une qualité de service et une assurance en cas d'emmerde à prendre en exemple, hélas (=on ne te laisse pas 24h dans un aéroport sans prise en charge).

Ce n'est pas du tout ce que je demande justement. Si tu as un tarif fixe par OD, les combinaisons d'OD engendrent un prix fixe. Alors que là tu as justement un combinaison exponentielle de prix, car ne serait-ce qu'avec un changement tu peux avoir beaucoup de possibilités, selon le pourcentage de réduction trouvé pour le 1er tronçon, et celui pour le second. Je ne suis pas du tout pour le démantelement de l'EF, loin de là, j'y suis même attaché, et c'est pour cela que je pense qu'il faut changer la grille tarifaire pour qu'elle regagne en crédibilité de ce point de vue. Ca ne me semble pas la lune, désolé.

_Nox_

tu ne sembles pas comprendre que le problème actuel de la complexité c'est le nombre d'OD toujours croissant et offert à une clientèle jamais satisfaite et ayant l'appui des médias complaisants pour couler l'EF.

Il sera toujours temps de prévoir 4 niveaux des services max sur des portions de LGV desservant 4 OD maximum: tout le monde sait faire et cela coute pas cher à mettre en œuvre.

C'est un rêve fou que beaucoup de politiques caresse mais ils ont peur avec des EF-privées de voir disparaitre leurs voyages gratuits...

Pour la majorité de la clientèle je pense qu'ils vont regretter rapidement VSC et ses défauts de jeunesse:

pendant +30 ans ils auront profiter d'une grande vitesse démocratisé par Mitterand et les plus anciens pourront confirmer qu'ils n'ont jamais pris TEE, Train bleu car trop cher.

Modifié 21 avril 2011 par 2D2

[capelanbrest]

D'abord ce n'est plus un service public:

je m'insurge si on devait faire toutes les relations le plus tordues pour quelques mabouls qui ne paieront pas le prix du service.

C'est pas marqué La Poste

les compagnies aériennes n'offrent pas autant de destination avec autant d'avions.

AirFrance pratique le YM surprenant puisqu'à certains horaires et certaines dates, la différence n'est que de 20€ avec le LowCost mais une qualité de service et une assurance en cas d'emmerde à prendre en exemple, hélas (=on ne te laisse pas 24h dans un aéoropoert sans prise en charge).

tu ne sembles pas comprendre que le problème actuel de la complexité c'est le nombre d'OD toujours croissant et offert à une clientèle jamais satisfaite et ayant l'appui des médias complaisants pour couler l'EF.

Il sera toujours temps de prévoir 4 niveaux des services max sur des portions de LGV desservant 4 OD maximum: tout le monde sait faire et cela coute pas cher à mettre en œuvre.

C'est un rève fou que beaucoup de politiques caressent mais ils ont peur avec des EF-privées de voir disparaitre leur voyages gratuits...

Pour la majorité de la clientèle je pense qu'ils vont regretter rapidement VSC et ses défauts de jeunesse:

pendant +30 ans ils auront profiter d'une grande vitesse démocratisé par Mitterand et les plus anciens pourront confirmer qu'ils n'ont jamais pris TEE, Train bleu car trop cher.

Sans vouloir envenimer le débat, je trouve que ta remarque est proche du parti pris!

qui peut dire ce que sera le marché demain ?

Tout le monde n'a pas eu a profiter de ce que tu appelles la grande vitesse démocratisée par Mitterrand....car depuis bien longtemps tout le monde ne voyage plus par le train. j'ai dans mon entourage des gens qui n'ont jamais pris le train depuis le service militaire...j'ai 51 balais alors je te laisse compter le nombre d'années que ça fait sachant qu'en moyen le SN c 'était 19/20 ans.

Quand à la complexité des OD c 'est un faux problème.... des régles simples on peut en trouver, à condition de ne pas vouloir toujours trouver des régles gagnantes que pour l'EF....

Pour ton commentaire sur le low cost il est bien évident que voyager low cost demande certaines concessions....c 'est un risque pour certaines situations...à chacun de le prendre s'il le souhaite en fonction de ses critères d'exigence....

Mais en tous cas pour les prix bas le risque n'est pas élevé en regard du prix payé. Sinon il reste Air France, le train bleu ou le TEE...

Enfin si la clientèle n'est jamais satisfaite , c'est surtout parce que suite aux surenchères des uns et des autres, on lui a toujours promis plus pour moins.....mais il arrive un moment ou la situation n'est plus tenable car les clients apprennent très vite....à exiger combiner etc.....et lorsque que la surenchére devient un coût pour l'entreprise qui l"a créée...il devient difficile de revenir en arrière.

Bref cette histoire de YM est sans fin...il y a les pour et les contres....chacun y voit midi à sa porte et pour les usagers il en va de même dés lors que l'on est ni mouton, ni résigné et que l'on accepte la complémentarité des modes en fonction de ses propres intérêts du moment......qui du reste peuvent être différents d'un voyage à l'autre !

Le voyageurs est devenu caméléon et ses facultés d'adaptation sont de plus en plus développées....

De quoi donner du fil a retordre aux ingénieurs responsables du YM...de toutes les compagnies aériennes ou ferroviaires existantes ou a venir!!lotrela

[Invité _Nox_]

Bonsoir,

D'abord ce n'est plus un service public:

je m'insurge si on devait faire toutes les relations le plus tordues pour quelques mabouls qui ne paieront pas le prix du service.

C'est pas marqué La Poste

Je pense que tu n'as pas compris mon propos. Les propos de capelanbrest étaient un peu différents des miens, tu peux en convenir.

VSC a fait un effort avec le calendrier des prix, j'ai simplement signalé qu'il fallait le poursuivre car les relations radiales sont très prédominantes parmi les relations disponibles. Rien de plus.

Par contre ma pensée initiale est différente :

Et je maintiens que tout le monde ne cherche pas à avoir la plus forte réduction possible, mais qu'un nombre non négligeable de clients potentiels ou réels aimeraient pouvoir simplement avoir un ou deux prix par relation dans le cadre de leur profil

Des efforts sont faits pour la communication, mais je reste convaincu qu'une grille tarifaire moins complexe serait mieux perçue par les usagers/clients/voyageurs.

Certes, mais personnellement je préfèrerais avoir la simplicité tarifaire, et je pense qu'un certain nombre aussi.

Le point de vue que je défends n'est pas compliqué :

Quels que soient les efforts de communication faits par VSC, tout le monde ne souhaite pas entrer dans le système YM. Je ne pense pas que le YM ait été introduit suite à la demande des usagers/clients/voyageurs. Des années après son introduction, de ce que je ressens lors de mes voyages et de mes discussions, il n'est pas accepté, mais subi, plus ou moins heureusement. Tout le monde ne dispose pas de souplesse pour voyager, tout le monde ne veut pas prendre du temps pour faire la course au petit prix, certains voudraient simplement pouvoir voyager sans se prendre la tête pour acheter un billet. Pouvoir se dire : "je ne prépare pas tous mes déplacements trois mois à l'avance pour pouvoir bénéficier des tarifs les plus intéressants, je n'ai pas la pression de voir la réduction passer de -60% à -25% si j'attends trop longtemps, ...". Peut-être que je surestime le nombre de ces personnes, peut-être que tu le sous-estimes, difficile de savoir.

Nous sommes d'accord sur le fait que le client/voyageur/usager raisonne avec son porte-monnaie. Mais je pense que le système serait mieux compris et tout aussi viable si la grille tarifaire était simplifiée. Le taux de remplissage serait moins prévisible et moins ajustable, mais la satisfaction clientèle sera sans doute meilleure. Le client n'aurait pas l'impression d'avoir le couteau sous la gorge, sensation qui convenons-le n'est pas des plus agréables ... Combien de fois ai-je entendu dans un espace de vente de la part du vendeur, lorsque le client dit qu'il va réfléchir suite à un renseignement tarifaire donné : "Attention, les tarifs que je viens de vous donner ne sont valables que maintenant, peut-être que demain, voire même dans un heure ou une minute, ils seront différents". Et je peux vous garantir que le client n'est pas très heureux dans ce cas ...

les compagnies aériennes n'offrent pas autant de destination avec autant d'avions.

AirFrance pratique le YM surprenant puisqu'à certains horaires et certaines dates, la différence n'est que de 20€ avec le LowCost mais une qualité de service et une assurance en cas d'emmerde à prendre en exemple, hélas (=on ne te laisse pas 24h dans un aéroport sans prise en charge).

Ce que j'ai écrit n'a rien à voir.

Parce que le YM est populairement associé aux compagnies aériennes low cost (pour lesquelles par ailleurs la grille tarifaire est moins complexe donc mieux comprise) et que le client lambda ne perçoit pas la SNCF comme une compagnie low-cost ...

J'ai écrit que dans l'image populaire, le système du prix flexible est associé aux compagnies aériennes low-cost. Je n'ai pas écrit que AF ne le pratiquait pas, mais si tu demandes à quelqu'un dans la rue "avion + prix flexible" il te répondra plus souvent EasyJet ou RyanAir qu'AF à mon avis ... Et ces compagnies ont une image de "service appauvri". Donc quand tu prends une compagnie low-cost, tu acceptes une qualité de service moins bonne qu'AF. Nous sommes d'accord. Seulement AF n'est pas mise en avant sur sa politique tarifaire, la SNCF si (ceci est un autre débat). Donc l'image d'AF n'est pas autant dégradée que celle de la SNCF. Conclusion : La SNCF a l'image que les compagnies low-cost ont donné à leurs débuts, qui a divisé l'opinion. Cette "loterie tarifaire" pas toujours comprise, ajoutée à une sur-médiatisation des incidents d'exploitation, font le jeu des pro-ouverture à la concurrence (dont je ne suis pas, soyons clairs). Et je suis convaincu que l'ouverture à la concurrence ne fera pas du bien à la SNCF, au moins transitoirement.

tu ne sembles pas comprendre que le problème actuel de la complexité c'est le nombre d'OD toujours croissant et offert à une clientèle jamais satisfaite et ayant l'appui des médias complaisants pour couler l'EF.

Concernant ceci, je m'en excuse, mais je ne comprends pas. Effectivement.

Ce que je comprends par contre :

On considère un trajet comportant un changement. Soit un voyageur avec une carte 12/25.

Avec le YM management, tu peux avoir comme possibilité pour le premier tronçon de -60% à -25%, probablement avec trois possibilités intermédiaires. Idem pour le deuxième. Tu peux donc avoir 5*5 = 25 prix différents en théorie.

Avec une grille tarifaire simplifiée, tu as un prix pour le premier tronçon, un prix pour le deuxième, soit finalement : un prix !

Et ceci que tu t'y prennes aujourd'hui, demain, dans une semaine ou un mois. Le client n'est donc pas mis dans une situation de stress pour l'achat ...

Donc pour moi : nombre d'OD croissant avec la politique tarifaire actuelle => un enfer tarifaire à court terme, quels que soient les outils développés.

Il sera toujours temps de prévoir 4 niveaux des services max sur des portions de LGV desservant 4 OD maximum: tout le monde sait faire et cela coute pas cher à mettre en œuvre.

C'est un rêve fou que beaucoup de politiques caresse mais ils ont peur avec des EF-privées de voir disparaitre leurs voyages gratuits...

Là honnêtement je ne comprends pas le rapport avec mes propos. Nous pouvons discuter de la gestion des OD à avoir dans une autre discussion si tu le souhaites, mais ici nous ne parlons que de tarifs pour l'instant, l'offre de transport étant fixée.

Pour la majorité de la clientèle je pense qu'ils vont regretter rapidement VSC et ses défauts de jeunesse:

pendant +30 ans ils auront profiter d'une grande vitesse démocratisé par Mitterand et les plus anciens pourront confirmer qu'ils n'ont jamais pris TEE, Train bleu car trop cher.

Je te laisse débattre de ceci avec capelanbrest :-)

_Nox_

[capelanbrest]

Bonsoir,

Je pense que tu n'as pas compris mon propos. Les propos de capelanbrest étaient un peu différents des miens, tu peux en convenir.

VSC a fait un effort avec le calendrier des prix, j'ai simplement signalé qu'il fallait le poursuivre car les relations radiales sont très prédominantes parmi les relations disponibles. Rien de plus.

Par contre ma pensée initiale est différente :

Le point de vue que je défends n'est pas compliqué :

Quels que soient les efforts de communication faits par VSC, tout le monde ne souhaite pas entrer dans le système YM. Je ne pense pas que le YM ait été introduit suite à la demande des usagers/clients/voyageurs. Des années après son introduction, de ce que je ressens lors de mes voyages et de mes discussions, il n'est pas accepté, mais subi, plus ou moins heureusement. Tout le monde ne dispose pas de souplesse pour voyager, tout le monde ne veut pas prendre du temps pour faire la course au petit prix, certains voudraient simplement pouvoir voyager sans se prendre la tête pour acheter un billet. Pouvoir se dire : "je ne prépare pas tous mes déplacements trois mois à l'avance pour pouvoir bénéficier des tarifs les plus intéressants, je n'ai pas la pression de voir la réduction passer de -60% à -25% si j'attends trop longtemps, ...". Peut-être que je surestime le nombre de ces personnes, peut-être que tu le sous-estimes, difficile de savoir.

Nous sommes d'accord sur le fait que le client/voyageur/usager raisonne avec son porte-monnaie. Mais je pense que le système serait mieux compris et tout aussi viable si la grille tarifaire était simplifiée. Le taux de remplissage serait moins prévisible et moins ajustable, mais la satisfaction clientèle sera sans doute meilleure. Le client n'aurait pas l'impression d'avoir le couteau sous la gorge, sensation qui convenons-le n'est pas des plus agréables ... Combien de fois ai-je entendu dans un espace de vente de la part du vendeur, lorsque le client dit qu'il va réfléchir suite à un renseignement tarifaire donné : "Attention, les tarifs que je viens de vous donner ne sont valables que maintenant, peut-être que demain, voire même dans un heure ou une minute, ils seront différents". Et je peux vous garantir que le client n'est pas très heureux dans ce cas ...

Ce que j'ai écrit n'a rien à voir.

J'ai écrit que dans l'image populaire, le système du prix flexible est associé aux compagnies aériennes low-cost. Je n'ai pas écrit que AF ne le pratiquait pas, mais si tu demandes à quelqu'un dans la rue "avion + prix flexible" il te répondra plus souvent EasyJet ou RyanAir qu'AF à mon avis ... Et ces compagnies ont une image de "service appauvri". Donc quand tu prends une compagnie low-cost, tu acceptes une qualité de service moins bonne qu'AF. Nous sommes d'accord. Seulement AF n'est pas mise en avant sur sa politique tarifaire, la SNCF si (ceci est un autre débat). Donc l'image d'AF n'est pas autant dégradée que celle de la SNCF. Conclusion : La SNCF a l'image que les compagnies low-cost ont donné à leurs débuts, qui a divisé l'opinion. Cette "loterie tarifaire" pas toujours comprise, ajoutée à une sur-médiatisation des incidents d'exploitation, font le jeu des pro-ouverture à la concurrence (dont je ne suis pas, soyons clairs). Et je suis convaincu que l'ouverture à la concurrence ne fera pas du bien à la SNCF, au moins transitoirement.

Concernant ceci, je m'en excuse, mais je ne comprends pas. Effectivement.

Ce que je comprends par contre :

On considère un trajet comportant un changement. Soit un voyageur avec une carte 12/25.

Avec le YM management, tu peux avoir comme possibilité pour le premier tronçon de -60% à -25%, probablement avec trois possibilités intermédiaires. Idem pour le deuxième. Tu peux donc avoir 5*5 = 25 prix différents en théorie.

Avec une grille tarifaire simplifiée, tu as un prix pour le premier tronçon, un prix pour le deuxième, soit finalement : un prix !

Et ceci que tu t'y prennes aujourd'hui, demain, dans une semaine ou un mois. Le client n'est donc pas mis dans une situation de stress pour l'achat ...

Donc pour moi : nombre d'OD croissant avec la politique tarifaire actuelle => un enfer tarifaire à court terme, quels que soient les outils développés.

Là honnêtement je ne comprends pas le rapport avec mes propos. Nous pouvons discuter de la gestion des OD à avoir dans une autre discussion si tu le souhaites, mais ici nous ne parlons que de tarifs pour l'instant, l'offre de transport étant fixée.

Je te laisse débattre de ceci avec capelanbrest :-)

_Nox_

Salut Nox,

Sur le fond nos points de vue se rejoignent ....

ce YM mode sncf est une usine à gaz sans nom.

Elle dégoute les voyageurs ne fonctionnant pas forcément avec un agenda en tête de prendre le train pour un voyage loisir impromptu par exemple et en lui faisant ,dans ce cas, payer le prix fort....

Elle hotte toute notion de prix moyen pour une OD dans la référence que peut avoir un voyageur non abonné et occasionnel.

Si le YM a sans doute permis a beaucoup de gens de voyager pas cher et donc de démocratiser la grande vitesse il n'est pas sur du tout qu'il est contribué à fidéliser la clientèle à ce mode de transport, dés lors qu"elle sort des cadres 12/25 ou Vermeille ....

Je comprends que chaque boite puisse avoir sa politique commerciale, c 'est légitime...là où ça l'est moins c 'est quand l'usager n'a d'autre choix que d'accepter, ou d'opter pour un autre mode de transport....

Bref histoire sans fin, ne pas s'étonner ensuite que la clientèle potentielle soit volage !nonmais

[Invité]

Bref histoire sans fin, ne pas s'étonner ensuite que la clientèle potentielle soit volage !

Mais elle revient régulièrement sur les OD nationales ce qui prouve que le produit proposé n'est pas si mauvais.

Pourtant en 4 ans les conditions de transport ont évolué surtout pour l'internationnal: plus personne ne songe à prendre un train pour un trajet de +6 h car nos prix (et nos coûts) sont largement supérieurs à l'aérien LowCost ou AirFrance (voir les prix sur Hamburg ou Berlin). De plus, Eurolines a déjà creusé son sillon en proposant du pas cher, en concurrence à la voiture (marché où le ferroviare a échoué).

Ce n'est pas anécdoctique que le départ de Mireille Faugères, déesse des petits prix, a coincidé avec la perte du E de VFEurope.

Notre marché reste globalement national, avec des offres complémentaires TER régionales très, très attractive, correspondant bien à ce que désire Nox: du pas cher mais pas très rapide (et encore). Cela se met en place mais un voyageur astucieux peut très bien organiser son trajet en combinant les offres TER les plus avantageuses (mais sera toujours plus cher qu'Eurolines).

La volatilité de la clientèle vient aussi de notre train de vie fort différent des débuts du TGV: acceptation d'emploi à +500km du domicile, familles monoparentales avec transhumance régulière, train de vie permettant des week-end prolongés grâc aussi au 35h qui reste fragile politiquement, mégalopole avec des habitants ne possédant plus de voiture,....

L'essentiel est qu'au moment du choix d'un voyage (et non d'un trajet simple) le frroviaire reste compétitif et attirant (rien n'oblige au client de venir utiliser nos services). Un site Internet comme VSC a l'avantage de ne pas avoir que les ornières du choix uniques du train senecefe: en propsosant avion, hôtel, location, il se veut un vecteur actif dans le choix du voyage et du mode de transport (puisqu'on reste dans le marché)..

[Invité _Nox_]

Bonjour,

Mais elle revient régulièrement sur les OD nationales ce qui prouve que le produit proposé n'est pas si mauvais.

Pourtant en 4 ans les conditions de transport ont évolué surtout pour l'internationnal: plus personne ne songe à prendre un train pour un trajet de +6 h car nos prix (et nos coûts) sont largement supérieurs à l'aérien LowCost ou AirFrance (voir les prix sur Hamburg ou Berlin). De plus, Eurolines a déjà creusé son sillon en proposant du pas cher, en concurrence à la voiture (marché où le ferroviare a échoué).

Avec le coût des infrastructures et la coordination nécessaire entre pays, l'international ferroviaire rencontrera toujours des limitations par rapport aux possibilités de l'aérien. Pour le national, des trajets de plus de 6 heures ne sont pas encore marginaux, les TGV intersecteurs y aidant (pas le stress du changement de gare à Paris = une attractivité supplémentaire). Bien sûr ceci ne fonctionne que lorsque l'origine ou la destination est un peu éloignée des aéroports (c'est bien la force du train). Exemple : Lyon - Vannes( ou au-delà) avec changement à Rennes ou à Nantes, j'en vois souvent. Pour Eurolines, la qualité de service se ressent dans le prix. Je suis allé récemment à Amsterdam un week-end, il fallait que je parte de Paris en ne pouvant y être avant 17h le vendredi. Pour avoir des conditions d'après-vente souples Thalys n'était pas envisageable. Restait donc le TGV jusqu'à Bruxelles puis un IC Bruxelles-Amsterdam, ou Eurolines. La solution par TGV me faisait arriver à 00h06, donc moyennement satisfaisante. Eurolines avait des horaires intéressants. Le voyage a été mémorable : les voyageurs étaient très agités (alcoolisés pour certains), nous avons même failli avoir un accident quand l'un d'eux est presque tombé sur le conducteur, ces voyageurs étaient forts bruyants pour réclamer des pauses toutes les 2 heures, bref cela n'a pas été une partie de plaisir. Tout ne me paraît donc pas scellé sur le marché Eurolines (un car de 55 places est vite complet).

Ce n'est pas anécdoctique que le départ de Mireille Faugères, déesse des petits prix, a coincidé avec la perte du E de VFEurope.

Notre marché reste globalement national, avec des offres complémentaires TER régionales très, très attractive, correspondant bien à ce que désire Nox: du pas cher mais pas très rapide (et encore). Cela se met en place mais un voyageur astucieux peut très bien organiser son trajet en combinant les offres TER les plus avantageuses (mais sera toujours plus cher qu'Eurolines).

Et pour compléter ma pensée, voila le système que je trouverais le plus pertinent :

- du TGV sur le réseau LGV, mais pas beaucoup au-delà.

- du trafic interrégional en train Corail, sous un seul sigle (plutôt que Teoz/Intercités/Train non siglés), pour desservir les OD hors LGV, voire doubler ponctuellement certaines LGV (un AR Paris-Marseille par jour par exemple).

- du TER permettant une offre de transport plus dense sur des courtes distances.

Je me rappelle d'un Bordeaux-Lyon fait en automotrice, c'est sympa mais il faut aimer faire la queue pour aller aux toilettes, et avoir des tablettes derrière les sièges plutôt petites. Pas sûr que ce soit bien attractif pour un second voyage.

La volatilité de la clientèle vient aussi de notre train de vie fort différent des débuts du TGV: acceptation d'emploi à +500km du domicile, familles monoparentales avec transhumance régulière, train de vie permettant des week-end prolongés grâc aussi au 35h qui reste fragile politiquement, mégalopole avec des habitants ne possédant plus de voiture,....

Nous sommes d'accord, les modes de vie ont beaucoup évolué, et personnellement je ne suis pas sûr que ce soit dans le bon sens. L'objectif premier de TGV était-il de permettre à des navetteurs de faire 250 km en 1h10 min, tous les jours ? (Après tout, quitte à habiter à 1h10min du travail, autant que ce soit dans un cadre agréable et faire le trajet en TGV, plutôt qu'en Transilien ... Après les gens s'indignent devant le nucléaire, mais avec le mode de vie énergivore actuel, comment s'en passer ?)

L'essentiel est qu'au moment du choix d'un voyage (et non d'un trajet simple) le frroviaire reste compétitif et attirant (rien n'oblige au client de venir utiliser nos services). Un site Internet comme VSC a l'avantage de ne pas avoir que les ornières du choix uniques du train senecefe: en propsosant avion, hôtel, location, il se veut un vecteur actif dans le choix du voyage et du mode de transport (puisqu'on reste dans le marché)..

Le fait que VSC soit une véritable agence de voyages est surement un avantage, mais je ne l'utilise pas pour ceci donc je ne peux pas vraiment juger.

_Nox_

[Invité]

Et pour compléter ma pensée, voila le système que je trouverais le plus pertinent :

- du TGV sur le réseau LGV, mais pas beaucoup au-delà.

- du trafic interrégional en train Corail, sous un seul sigle (plutôt que Teoz/Intercités/Train non siglés), pour desservir les OD hors LGV, voire doubler ponctuellement certaines LGV (un AR Paris-Marseille par jour par exemple).

- du TER permettant une offre de transport plus dense sur des courtes distances.

_Nox_

tu t'appelles Guillaume Pépy ?

[ADC01]

[quote name='_Nox_' timestamp='1303467736' post='371408'

Et pour compléter ma pensée, voila le système que je trouverais le plus pertinent :

- du TGV sur le réseau LGV, mais pas beaucoup au-delà.

-

Et comme çà, les voyageurs devront changer 1 ou 2 fois de train alors que maintenant , ils peuvent s'installer dans un TGV qui les emmènent à destination.

Il faut se souvenir que la SNCF avait mis en avant au début du TGV que c'était un train qui pouvait aller partout même sur les voies classiques, du moment que c'était électrifié et c'est là tout son interêt.

[Invité _Nox_]

Bonsoir,

tu t'appelles Guillaume Pépy ?

Non.

Et comme çà, les voyageurs devront changer 1 ou 2 fois de train alors que maintenant , ils peuvent s'installer dans un TGV qui les emmènent à destination.

Il faut se souvenir que la SNCF avait mis en avant au début du TGV que c'était un train qui pouvait aller partout même sur les voies classiques, du moment que c'était électrifié et c'est là tout son interêt.

Certes, c'est moins confortable. Mais quand je vois des TGV faire plus de la moitié de leur temps de trajet en dessous de 200 km/h , et à des vitesses parfois ridicules, je me dis que c'est du gâchis. Alors je serais prêt à accepter une rupture de charge. C'est un autre mode de pensée. Il est minoritaire d'accord, mais je pense pouvoir l'exprimer tout de même. Les anglophones ont crée le terme "convenience society", qui me paraît intraduisible brièvement, quelque chose comme "société de confort immédiat". Ce modèle est actuellement majoritaire, et il a été accepté sans même que le peuple s'en rende compte. Et c'est bien là le problème : on a crée de toutes pièces une société où le confort est roi, quitte à avoir des raisonnements peu rationnels, et un avenir compliqué (on ne pourra jamais satisfaire tout le monde, donc on creusera un écart supplémentaire entre satisfaits et insatisfaits).

_Nox_

[ADC01]

Bonsoir,

Non.

Certes, c'est moins confortable. Mais quand je vois des TGV faire plus de la moitié de leur temps de trajet en dessous de 200 km/h , et à des vitesses parfois ridicules, je me dis que c'est du gâchis. Alors je serais prêt à accepter une rupture de charge. C'est un autre mode de pensée. Il est minoritaire d'accord, mais je pense pouvoir l'exprimer tout de même. Les anglophones ont crée le terme "convenience society", qui me paraît intraduisible brièvement, quelque chose comme "société de confort immédiat". Ce modèle est actuellement majoritaire, et il a été accepté sans même que le peuple s'en rende compte. Et c'est bien là le problème : on a crée de toutes pièces une société où le confort est roi, quitte à avoir des raisonnements peu rationnels, et un avenir compliqué (on ne pourra jamais satisfaire tout le monde, donc on creusera un écart supplémentaire entre satisfaits et insatisfaits).

_Nox_

Peut être que toi tu serais pret à une rupture de charge, mais le grande, voire la trés grande majorité des voyageurs prendront cela comme un retour en arrière et ne comprendront pas pourquoi leTGv qui les emmenaient avant à La Baule par exemple ou à Bourg Saint Maurice, serait terminus Le Mans ou Lyon.

[Invité _Nox_]

Bonsoir,

Peut être que toi tu serais pret à une rupture de charge, mais le grande, voire la trés grande majorité des voyageurs prendront cela comme un retour en arrière et ne comprendront pas pourquoi leTGv qui les emmenaient avant à La Baule par exemple ou à Bourg Saint Maurice, serait terminus Le Mans ou Lyon.

Tout à fait, maintenant il est trop tard. Ou il faudrait beaucoup de pédagogie.

Le système actuel répond à la demande de trajets complexes en mettant en place des TGV jusque dans des zones éloignées de LGV. Il conduit à la formation d'un transport ferroviaire voyageur découpé en deux : TGV et TER, qui devraient en toute logique finir par être les deux seules activités (j'extrapole un peu les tendances actuelles). TER sera rattaché aux régions, donc plus ou moins compatible d'une région à l'autre, le seul réseau structurant sera celui des dessertes TGV. Et pouvoir couvrir un grand nombre d'OD longue distance suppose énormément de matériel, cher et sous-exploité si passant la moitié de son temps à V<200km/h. C'est ce qui conduit à l'impasse des régions sans LGV, et à la mise en place des TET. Par contre en continuant à développer les LGV comme c'est la volonté actuelle, on permet à terme de faire des trajets interrégionaux en TGV, puis d'assurer une desserte fine en TER. Cela suppose tout de même un énorme engagement de l'Etat pour développer un réseau de LGV suffisamment étendu.

Le système que j'évoque permet (ou plutôt aurait permis, car nous sommes d'accord sur le fait qu'ill soit maintenant utopiste) de pouvoir exploiter le matériel à sa juste valeur, donc de rationnaliser les coûts. Le réseau structurant est un ensemble TGV + IC, qui permet de ne pas vraiment mettre de région à l'écart. Le réseau perd également le côté radial qu'il a nécessairement avec le TGV seul, en attendant la mise en service de la LGV RR, et des autres qu'il faudrait construire.

Je suis convaincu que cela aurait formé une alternative viable, je n'ai pas exposé cette idée en ayant en tête de révolutionner le système ferroviaire, mais simplement par envie de discuter des différentes approches envisageables, pour que je puisse améliorer ma vision, ce qui ne peut se faire que par l'échange, qui est le but de ce forum.

_Nox_

[Invité]

vraiment on dirait du Guillame Pépy dans le texte et une des hypothèses d'avenir de la boite

Je résume le grand Pâtron:

• TGV sur LGV uniquement: le matériel est mieux utilisé, ne perd pas de temps au fin fond du finistère de la Pampa et cerise sur la gateau, on se retrouve en éxédant de TGV presque neuf (mais on tue les industriels français).
• meilleure visibilité: TGV= concurrence, pas service public depuis des années (mais les hommes politiques UMPS ayant favorisés la libéralisation européenne se trouvent à poil)
• en gare TGV, correspondance TET (service public Etat) et TER régional: pas le même budget, report sur les politiques locaux (comme ce sont les mêmes qui ont accompagné la libéralisation européenne, cela grince des dents).
• réduction du personnel ou affectation plus claire entre le secteur en concurrence et l'ersatz de service public en région (si une autre EF privée, cela va bouger socialement et dans tous les cas les méchants cheminots nantis privilégiés seront sacrifiés mais on peut s'attendre à des wagons de bananes pour le nouveau venu _ et surement des accidents vu le peu d'expérience ferroviaire en France_)

Tu es dans la droite ligne de la rue du commandant Chuchotte et il te reste à attendre 2012,

2012 pas les élections mais l'arrivée pour les jeux olympiques de l'ICE DB nach London ( der letzte Traum, nach VW-RollsRoyce, ach, mein Führer )

[Invité _Nox_]

Bonsoir,

vraiment on dirait du Guillame Pépy dans le texte et une des hypothèses d'avenir de la boite

Mince j'ai du être formaté malgré moi ... Pourtant je ne lis pas tout ce que GP raconte ...

Je résume le grand Pâtron:

• TGV sur LGV uniquement: le matériel est mieux utilisé, ne perd pas de temps au fin fond du finistère de la Pampa et cerise sur la gateau, on se retrouve en éxédant de TGV presque neuf (mais on tue les industriels français).
• meilleure visibilité: TGV= concurrence, pas service public depuis des années (mais les hommes politiques UMPS ayant favorisés la libéralisation européenne se trouvent à poil)
• en gare TGV, correspondance TET (service public Etat) et TER régional: pas le même budget, report sur les politiques locaux (comme ce sont les mêmes qui ont accompagné la libéralisation européenne, cela grince des dents).
• réduction du personnel ou affectation plus claire entre le secteur en concurrence et l'ersatz de service public en région (si une autre EF privée, cela va bouger socialement et dans tous les cas les méchants cheminots nantis privilégiés seront sacrifiés mais on peut s'attendre à des wagons de bananes pour le nouveau venu _ et surement des accidents vu le peu d'expérience ferroviaire en France_)

Tu es dans la droite ligne de la rue du commandant Chuchotte et il te reste à attendre 2012,

2012 pas les élections mais l'arrivée pour les jeux olympiques de l'ICE DB nach London ( der letzte Traum, nach VW-RollsRoyce, ach, mein Führer )

Je précise que je suis finistérien donc que je n'ai rien à y gagner . Effectivement pour les industriels français ça ne fait pas leur affaires, mais les intérêts des uns ne sont pas toujours les intérêts des autres ... C'est bien pour cela que le système que j'évoque ne sera jamais appliqué, on ne peut pas revenir en arrière.

Les hommes politiques ont surtout fait ce qu'ils ont voulu des demandes européennes, mais de là à assumer les échecs, il y a un pas à franchir.

Pour TGV/TET/TER, c'est déjà ce qui se commence à se passer dans certaines régions non ? Quelle part représentent les circulations voyageurs hors TGV et TER dans le quart Sud-Est, non desservi par Intercités ? Juste quelques Teoz, et sinon ?

Pour le personnel, je n'ai jamais rien dit de pareil, je pense assez bien savoir ce que vous ressentez, je vous comprends et je vous soutiens (ça je suis sûr que GP ne le dit pas souvent :-)). Ce serait un travers de la direction de raisonner comme cela.

Et pour l'ICE vers Londres, j'ai été particulièrement désolé quand j'ai vu les souplesses qui étaient permises maintenant pour la sécurité, sous la pression des lobbies.

_Nox_

Modifié 22 avril 2011 par _Nox_

[capelanbrest]

Bonsoir, Non.

Certes, c'est moins confortable. Mais quand je vois des TGV faire plus de la moitié de leur temps de trajet en dessous de 200 km/h , et à des vitesses parfois ridicules, je me dis que c'est du gâchis. Alors je serais prêt à accepter une rupture de charge. C'est un autre mode de pensée. Il est minoritaire d'accord, mais je pense pouvoir l'exprimer tout de même. Les anglophones ont crée le terme "convenience society", qui me paraît intraduisible brièvement, quelque chose comme "société de confort immédiat". Ce modèle est actuellement majoritaire, et il a été accepté sans même que le peuple s'en rende compte. Et c'est bien là le problème : on a crée de toutes pièces une société où le confort est roi, quitte à avoir des raisonnements peu rationnels, et un avenir compliqué (on ne pourra jamais satisfaire tout le monde, donc on creusera un écart supplémentaire entre satisfaits et insatisfaits).

_Nox_

Il n'y a qu'à regarder les dessertes de l'ouest breton...c'est exactement le cas de figure...mais n'oublions pas que, ce cas de figure fait que les tgv sont remplis lorsqu'ils font office de TER, sur la partie finale de l'OD, et qu'en contre partie la région n'a pas a financer de TER sur ces sillons là ....ce qui l'arrange bien question investissement en matériel....

au final ça fait les affaires de tout le monde...y compris de la clientèle qui n' a pas à subir de rupture de charge..... Elle n'est pas belle la vie ?nonmais

[capelanbrest]

Bonsoir,

Mince j'ai du être formaté malgré moi ... Pourtant je ne lis pas tout ce que GP raconte ...

Je précise que je suis finistérien donc que je n'ai rien à y gagner . Effectivement pour les industriels français ça ne fait pas leur affaires, mais les intérêts des uns ne sont pas toujours les intérêts des autres ... C'est bien pour cela que le système que j'évoque ne sera jamais appliqué, on ne peut pas revenir en arrière.

Les hommes politiques ont surtout fait ce qu'ils ont voulu des demandes européennes, mais de là à assumer les échecs, il y a un pas à franchir.

Pour TGV/TET/TER, c'est déjà ce qui se commence à se passer dans certaines régions non ? Quelle part représentent les circulations voyageurs hors TGV et TER dans le quart Sud-Est, non desservi par Intercités ? Juste quelques Teoz, et sinon ?

Pour le personnel, je n'ai jamais rien dit de pareil, je pense assez bien savoir ce que vous ressentez, je vous comprends et je vous soutiens (ça je suis sûr que GP ne le dit pas souvent :-)). Ce serait un travers de la direction de raisonner comme cela.

Et pour l'ICE vers Londres, j'ai été particulièrement désolé quand j'ai vu les souplesses qui étaient permises maintenant pour la sécurité, sous la pression des lobbies.

_Nox_

C'est clair au moins nous sommes deux !helpsoso

[capelanbrest]

vraiment on dirait du Guillame Pépy dans le texte et une des hypothèses d'avenir de la boite

Je résume le grand Pâtron:

• TGV sur LGV uniquement: le matériel est mieux utilisé, ne perd pas de temps au fin fond du finistère de la Pampa et cerise sur la gateau, on se retrouve en éxédant de TGV presque neuf (mais on tue les industriels français).
• meilleure visibilité: TGV= concurrence, pas service public depuis des années (mais les hommes politiques UMPS ayant favorisés la libéralisation européenne se trouvent à poil)
• en gare TGV, correspondance TET (service public Etat) et TER régional: pas le même budget, report sur les politiques locaux (comme ce sont les mêmes qui ont accompagné la libéralisation européenne, cela grince des dents).
• réduction du personnel ou affectation plus claire entre le secteur en concurrence et l'ersatz de service public en région (si une autre EF privée, cela va bouger socialement et dans tous les cas les méchants cheminots nantis privilégiés seront sacrifiés mais on peut s'attendre à des wagons de bananes pour le nouveau venu _ et surement des accidents vu le peu d'expérience ferroviaire en France_)

Tu es dans la droite ligne de la rue du commandant Chuchotte et il te reste à attendre 2012,

2012 pas les élections mais l'arrivée pour les jeux olympiques de l'ICE DB nach London ( der letzte Traum, nach VW-RollsRoyce, ach, mein Führer )

Es tu sur de ne pas être un peu dogmatique dans tes propos

2D2 ?

Tu sais très bien que dans la situation actuelle il n'y pas une réalité mais des réalités dans ce monde du chemin de fer....

Tôt ou tard que l'on soit pour ou contre, il faudra les mettre sur table..en 2012 en 2014 ou en 2016....peu importe c 'est inéluctable.

Je ne pense pas qu'il faille être dogmatique en la matière, mais bien au contraire être assez ouverts, pour mieux appréhender d'éventuels changements, sans s'en laisser compter....et avoir à proposer des solutions, qui sortent du dogme et qui soient susceptibles de préserver les uns et les autres au maximum de ce qui puisse être fait.

Quand le bateau brule, ou coule...rapidement ou lentement, seuls ceux qui ont envisagé et appréhendé leur sauvetage s'en sortent sans gros dommages collatéraux.....cela demande parfois de composer ou de s'imposer, voir les deux à la fois....mais dans tous les cas de figure il n'y pas de recette préétablie....seulement des opportunités dont il faut savoir profiter au bon moment.

Oui tu as bien résumé les idées de ton patron.

Oui il y de fortes chances, sauf miracles, que l'histoire aille ainsi....

Mais n'y a t'il pas moyens d'infléchir le court des choses en étant force de proposition +tôt que d'opposition systématique et dogmatiquenonmais ?

[Invité]

C'est clair au moins nous sommes deux !

+1 de cœur car je garde toujours l'espoir de passer ma retraite au bout du bout, plutôt côté Audierne ou Plougonvellin si proche de la grande ville blanche.

Mais le climat nantais est si doux puis la date de départ reculant et comme on dit, si j'avance en age et que tu recules, comment veux tu que je t"enbeurk

Ceci dit, le nouveau matériel TER aux couleurs de la région Bretagne est aussi confortable qu'un vieux TGV usé.

LE seul bémol en observant le TER Nantes-Quimper: il faudrait avoir la possibilité de réserver sa place pour le 3e age (les yaouank peuvent rester debout pour les courts trajets).

[capelanbrest]

+1 de cœur car je garde toujours l'espoir de passer ma retraite au bout du bout, plutôt côté Audierne ou Plougonvellin si proche de la grande ville blanche.

Faudra savoir (un jour) si tu te sens d'avantage "léonard" ou "capiste" pour faire ton choix entre Audierne et Plougonvelin....sachant que la ville blanche dont tu parles est sans doute Brest, la Blanche comme l'on surnommée Pierre Péron ou Mac Orlan....le mythe semble connu par dela la mer comme on dit ici,dés que l'on franchi la rade en direction de Plougastel....

9a reste un mythe pour une ville plutôt en dégradés de gris, émaillés de couleurs parfois atypique pour la région.

Ceci dit, le nouveau matériel TER aux couleurs de la région Bretagne est aussi confortable qu'un vieux TGV usé.

LE seul bémol en observant le TER Nantes-Quimper: il faudrait avoir la possibilité de réserver sa place pour le 3e age (les yaouank peuvent rester debout pour les courts trajets).

Je te trouve un peu dur sur le matériel....son confort est analogue à celui des TEr des régions qui ont troqué leurs rames tractées contre des AGC/ZGC.....c'est raide en première ,raide en seconde mais dans l'ensemble c 'est propre et surtout à l'heure dans 98% des cas....!

Quant aux vieux là je crois qu'il y a une niche...la population bretonne vieillit et ça n'ira pas en s'améliorant....les jeunes partent avec armes et diplômes bosser ailleurs...faute d'emploi et les retraités affluent.....pour passer une retraite tranquille dans une région a peu prés tranquile et baignée par un climat doux ni vraiment chaud ni vraiment froid....

Bref les vieux sont partout dans tous les trains(TER ou TGV) à toutes les heures et pour en revenir à notre sujet initial, ils voyagent malin voir très malin....en train mais aussi en Avion en voiture voir même en car voir les voyages Salaün leader sur le marché du voyage organisé en France et dont la devise est "le voyagiste qui vient vous chercher au plus prés de votre domicile"

je confirme, c 'est vrai et ça les vieux aiment......car c 'est relativement différenciant.

Qu'on se rassure je n'ai rien contre les vieux je le serais moi même un jour....helpsoso