creq en lutte

[lolobi]

je reste correct ,mais pour moi tu sera toujours un pousse manette

[fby]

Si tu es CREQ tu en es un aussi

Et moi, j'aime bien être un pousse manette , quoi que je préfère les tirées :Smiley_39:

Modifié 4 septembre 2012 par fby

[Invité]

Ca valait vraiment le coup de déterrer un topic pour ecrire ça.

Deux messages de ta part, deux insultes.

100% troll.

[lolobi]

alors finalement tu vois toi aussi que l'on fait presque le meme boulot

[assouan]

Ca a intérêt à devenir intéressant très vite par ici sinon ça sent le coup de ménage ^^

Modifié 4 septembre 2012 par assouan

[Invité Fabr]

Allez...je m'y colle, et réexplique le fait que les travaux ferroviaires ont sacrément evolués.. de petits trains Y quelques plats ou tremies, c'est devenu des trains bien plus lourds.. la fonte des brigades l'explique, l'industrialisation de la maintenance voie tout autant..

Les conducteurs Infra type TB gardent prioritairement tout ce qui est du ressort des acheminements, les CREQ font base vers chantiers et retour, avec des becanes adaptées aux nouvelles charges...

Oui, certains dirigeants pourraient être poussés, par "plus haut", de vouloir en faire faire bien plus au CREQ, et bouffer les TB....mais autant d'autres comprennent la logique, et sauront tout autant défendre les nouvelles limites.

Parcequ'à tout faire sans limites, les cables petent assez vite.....

Fabrice

[lolobi]

je suis tout a fait d'accord avec toi ;les creq en demande pas plus

[Serre-frein]

Les conducteurs Infra type TB gardent prioritairement tout ce qui est du ressort des acheminements, les CREQ font base vers chantiers et retour, avec des becanes adaptées aux nouvelles charges...

Oui, certains dirigeants pourraient être poussés, par "plus haut", de vouloir en faire faire bien plus au CREQ, et bouffer les TB....mais autant d'autres comprennent la logique, et sauront tout autant défendre les nouvelles limites.

Pour éviter celà il suffirait de ne pas autoriser le pilotage à 100 km/h et de garder les vitesses limites actuelles (80 km/h pour AS2 et AT2/AT3/AS3 sans véhicules, 50 km/h pour AT2/AT3/AS3 avec véhicules).

[cheyenne44]

SALUT

ET LA CERISE SUR LE GATEAU ???? LES NOUVEAUX 9OOO ,Y PARAITRAIT QU4ON NE DOIVENT PLUS LES METTRE EN "UM",SOUS PRETEXTE QU4IL Y EST PAS MAL DE PROBLEME..........HEHEHE ,çA ME FAIS DOUCEMENT RIGOLER ,MAIS JE N'EN DIRAI PAS PLUS, POSEZ VOUS LA QUESTION DU POURQUOI NE FAUT IL PAS LES METTRE EN UM.PS:EXCUSEZ POUR L'ECRITURE EN MAJUSCULE ?VIENS DE M'EN APERCEVOIR (MAIS PAS EN COLERE..)

A+

[Rail cassé]

SALUT

ET LA CERISE SUR LE GATEAU ???? LES NOUVEAUX 9OOO ,Y PARAITRAIT QU4ON NE DOIVENT PLUS LES METTRE EN "UM",SOUS PRETEXTE QU4IL Y EST PAS MAL DE PROBLEME..........HEHEHE ,çA ME FAIS DOUCEMENT RIGOLER ,MAIS JE N'EN DIRAI PAS PLUS, POSEZ VOUS LA QUESTION DU POURQUOI NE FAUT IL PAS LES METTRE EN UM.PS:EXCUSEZ POUR L'ECRITURE EN MAJUSCULE ?VIENS DE M'EN APERCEVOIR (MAIS PAS EN COLERE..)

A+

Si il y a trop de chevaux, c'est un IVECO qu'il te faut! w o u a r f!

Modifié 18 septembre 2012 par Rail cassé

[kerguel]

Le communiqué de la CGT sur le devenir des Creq :

LE DEVENIR DES CREQ (11/01/2013)

[Invité Gnafron 1er]

Le communiqué de la CGT sur le devenir des Creq :

LE DEVENIR DES CREQ (11/01/2013)

Alors là , désolé pour la CGT mais là , la direction a raison , sur ce point :

Elle n’accepte pas que les CREQ puissent bénéficier d’engins plus puissants sur les chantiers.

Car , il faut savoir si nos amis fédéraux de la CGT sont pour un GRAND métier conduite ou pas !

Il faut qu'ils soient cohérents ! Ne pas nous refaire le coup d'ADC Fret payé au lance pierre via le titre II ...et merde .

La couleuvre était grosse et n'est tjrs pas passée .

Pour moi (et c'était la position originelle de la Fédération CGT de Cheminots) , hors de question que les CREQ soient habilités 63 000 car , c'est de cela qu'il est question, entre autre .

Oui , il doit y avoir un GRANDE filière conduite regroupant tous les agents habilités à conduire un engin moteur et non des métiers séparés appartenant à des filières différentes .Celle ci comprenant les CREQ , CRLO , TA , TB etc...avec des passereles d'évolution entre chaque métiers afin de permettre une évolution de carrière .

Pourquoi ?

Car nous circulons sur les même lignes avec la même réglementation ferroviaire .

A moins que ce point particulier ait été décidé et voté en congrès ....et que je sois passé au travers .

et si l'équipement a besoin d'un agent habilité a conduire des engins plus puissant , elle en fait la demande à la traction qui se fera un plaisir de lui en détaché un et de lui facturé ...car c'est là le point crucial = le coût !

Tjrs payer moins cher les qualifications des agents !

Modifié 15 janvier 2013 par Gnafron 1er

[Invité Gnafron 1er]

ET MAINTENANT ?__________________________________________________

La mise en place de la licence européenne va se concrétiser prochainement et afin de négocier au mieux l'ensemble du dossier, la CGT a obtenu un calendrier de négociation détendu sur 2011 et 2012. Le dernier GT sur le sujet a eu lieu le 10 janvier dernier.

La licence européenne et l’attestation complémentaire impactent tous les conducteurs de la SNCF. Qu’il appartienne à la traction ou pas, chaque conducteur devra posséder une licence et une attestation de type A ou B. Pour la CGT, c’est donc le moment opportun pour mettre en place la revendication CGT du grand métier conduite. En effet, comment expliquer que des conducteurs soumis à la même réglementation européenne et française n’aient pas le même suivi, la

même formation et le même processus de renouvellement de la certification.

La CGT revendique que tous les conducteurs SNCF soient soumis à ce texte. Pour ce faire, l’ensemble des conducteurs circulant sur le RFN doit être intégré à la filière Traction, ce qui constituerait un rempart dans l’arrivée d’intérêts privés dans la certification.

Pour la CGT, ce dossier comporte trois volets indissociables :

 la médecine du travail et d’aptitude ;

 la licence de conducteur et l’attestation complémentaire ;

 la formation initiale et continue.

Tiré de cela :

http://www.cheminotc..._conducteur.pdf

Modifié 15 janvier 2013 par Gnafron 1er

[fby]

Et pourquoi les CREQ seraient pas 63000 alors que les CRLO le sont ?( même 66000 il semble et bientôt 60000)

Modifié 15 janvier 2013 par fby

[kerguel]

Et pourquoi les CREQ seraient pas 63000 alors que les CRLO le sont ?( même 66000 il semble et bientôt 60000)

Tu est sûr pour les CRLO ? les CRLO sont des agents exploitation. Si c'est le cas, c'est assez nouveau.

[ADC01]

Je n'ai , moi non plus entendu parler de l'autorisation à autre chose que les yoyos aux CRLO.

[Invité Gnafron 1er]

Et pourquoi les CREQ seraient pas 63000 alors que les CRLO le sont ?( même 66000 il semble et bientôt 60000)

Heu comme dit Kerguel et ADC01 ,es tu sûr ?

Ce n'était pas le cas en 2009 .Par contre la demande existait , effectivement !Et de longue date .

Hé bien parce que ça correspond à une déqualification du métier !

Modifié 15 janvier 2013 par Gnafron 1er

[fby]

Et bien cela s'appelle des CRLO+ et Ambérieu en est pourvu depuis une paire d'années au moins .

Modifié 15 janvier 2013 par fby

[Pascal 45]

... de la lecture, ici :

[Invité jackv]

Alors là , désolé pour la CGT mais là , la direction a raison , sur ce point :

Car , il faut savoir si nos amis fédéraux de la CGT sont pour un GRAND métier conduite ou pas !

Il faut qu'ils soient cohérents ! Ne pas nous refaire le coup d'ADC Fret payé au lance pierre via le titre II ...et merde .

La couleuvre était grosse et n'est tjrs pas passée .

Pour moi (et c'était la position originelle de la Fédération CGT de Cheminots) , hors de question que les CREQ soient habilités 63 000 car , c'est de cela qu'il est question, entre autre .

Oui , il doit y avoir un GRANDE filière conduite regroupant tous les agents habilités à conduire un engin moteur et non des métiers séparés appartenant à des filières différentes .Celle ci comprenant les CREQ , CRLO , TA , TB etc...avec des passereles d'évolution entre chaque métiers afin de permettre une évolution de carrière .

Pourquoi ?

Car nous circulons sur les même lignes avec la même réglementation ferroviaire .

A moins que ce point particulier ait été décidé et voté en congrès ....et que je sois passé au travers .

et si l'équipement a besoin d'un agent habilité a conduire des engins plus puissant , elle en fait la demande à la traction qui se fera un plaisir de lui en détaché un et de lui facturé ...car c'est là le point crucial = le coût !

Tjrs payer moins cher les qualifications des agents !

je connais bien cette revendication de la grande filière...elle existait déjà fin des années 80...le probléme c'est que personne que ce soit a la traction au transport ou a l'équipement , personne ne voulait "pousser" pour faire avancer le .......la revendication , chacun (comme souvent) misait sur les petits avantages qu’avaient chaque filiére et ne voulait pas ouvrir la boite de pandore.. sans voir ce que l'avenir allait être...cela a facilité la tache de la direction c'est plus facile d'attaquer filière par filiére..

j'ai bien peur que l'on soit a un tournant ...après le passage de pas mal de trains et de boulot des conducteurs de ligne aux conducteurs de manoeuvre ,cela va être au tour des engins et des boulot de conducteurs de manœuvre vers les CREQ et CRLO...c'est la suite logique...on augmente le charge et la qualification du travail...et si vraiment ça râle trop , on distribue quelque cacahouètes...

Modifié 15 janvier 2013 par jackv

[Invité Gnafron 1er]

... de la lecture, ici :

Merci Pascal .

Mais , pas de revendication sur le GRAND METIER CONDUITE . .De toute manière , il y a un vrai imbroglio lorsqu'on chevauche les grilles de rémunérations des CRLO , des CREQ , Des TB et des CRML .......

[Serre-frein]

.et si l'équipement a besoin d'un agent habilité a conduire des engins plus puissant , elle en fait la demande à la traction qui se fera un plaisir de lui en détaché un et de lui facturé ...car c'est là le point crucial = le coût !

Elle ne fera certainement pas appel à la traction mais plutôt à d'autres EF ou à des entreprises de travaux ferroviaires avec des CREQ comme pilotes.

Pour moi (et c'était la position originelle de la Fédération CGT de Cheminots) , hors de question que les CREQ soient habilités 63 000 car , c'est de cela qu'il est question, entre autre .

Pourquoi n'en aurions-nous pas la légitimité ?

Comme tu l'as rappelé nous appliquons la même règlementation.

Je n'ai , moi non plus entendu parler de l'autorisation à autre chose que les yoyos aux CRLO.

Et pourtant cela fait un bon moment qu'ils sont passés à autre chose ... A ma connaissance au moins 3 ans.

[Invité JLChauvin]

Vous ne voulez pas conduire des trains transportant des voyageurs, non plus?

Va faire un tour sur le site de l'EPSF:

Arrêté du 30 juillet 2003 ...

Arrêté du 6 août 2010 ...

Donc, désolé, un métier, conduite des trains... compétences égales, travail égal, conditions de rémunération égales, conditions de travail égales, conditions de progression des compétences et conditions de progression des compétences professionnelles égales. Quelle que soit l'EF ou la filiale d'EF ou même le prête nom d'un fond d'investissement quelconque.

Qu'est-ce qui vous gène là dedans, à vous les CREQ? Je ne piges pas...

Modifié 24 janvier 2013 par JLChauvin

[Serre-frein]

Je vois bien que tu ne piges pas. A aucun moment il n'a été question de faire autre chose que du ttx.

Et les CREQ remplissent parfaitement les conditions relatives à la certification des conducteurs.

[Invité JLChauvin]

Je vois bien que tu ne piges pas. A aucun moment il n'a été question de faire autre chose que du ttx.

Et les CREQ remplissent parfaitement les conditions relatives à la certification des conducteurs.

Non je ne pige pas. Vous vous revendiquez bien conducteurs de train, ou pas?