Lettre de G GARREL du 11/05/11

[On Sight]

C'est dommage que la crédibilité des faits décrits et de leurs conséquences, soit altérée par l'impression d'amateurisme laissée par cet envoi aux deux destinataires.

Pour info, la lettre a été envoyée le 11 mai, monsieur AYMERIC n'est plus DG de l'EPSF depuis le 19 janvier 2011. C'est monsieur Denis HUNEAU qui est le DG depuis cette date.

[Fred]

Si c'est lettre à propos d'un isolement du KVB sur un long parcours je pense que cela n'honore pas ses auteurs : Certes l'isolement n'est peut-étre pas trés logique mais il faut arréter le délire : l ne s'agit pas d'un train roulant sans systéme de sécurité comme on pourrait l'entendre d'un tgv roulant sans cab ; Il y avait quand m^me à bord un conducteur qualifié (fut il de chez ECR) pour le conduire ce train. Et ne me faites pas croire que cela n'arrive pas à la sncf.

[Invité JLChauvin]

Si c'est lettre à propos d'un isolement du KVB sur un long parcours je pense que cela n'honore pas ses auteurs : Certes l'isolement n'est peut-étre pas trés logique mais il faut arréter le délire : l ne s'agit pas d'un train roulant sans systéme de sécurité comme on pourrait l'entendre d'un tgv roulant sans cab ; Il y avait quand m^me à bord un conducteur qualifié (fut il de chez ECR) pour le conduire ce train. Et ne me faites pas croire que cela n'arrive pas à la sncf.

Et oui, bien sûr...

Un détail, "il n'y a pas mort d'homme", ces "bordels" ne servent à rien qu'à "enquiquiner" la "libre concurrence". D'ailleurs les accidents des années 80 n'ont jamais eu lieux, c'est une invention du complot "communiste" destiné à déstabiliser le si parfait modèle "capitaliste"...

Tu fumes quoi, toi, pour venir baver d'aussi grosses conneries sur un forum public fréquenté par beaucoup de cheminots (privés et publics). Ça en devient désespérant d'essayer de "communiquer" avec des taches de ton acabit.

Il suffit de suivre de loin l'actualité politico-people tout comme l'actualité aéronautique Franco-Airbusienne (je n'ose même pas évoquer la "parfaititude" de "notre" technologie nucléo-arévienne...) pour comprendre ce qui est en train de se passer sous nos yeux incrédules...

Un seul mot: désespérant... beurk

[Fred]

Je n'ai jamais dit que cela ne servait à rien ou juste à emmerder le privé mais je dis juste que les propos me semblent déplacés et exagérés. Il n'est pas question de tolérer cela en permanence mais de faire un train. A la SNCF cela se pratique pour rapatrier un EM sur son centre.

Forum fréquenté par des cheminots : oui puisque j'en suis.

[Invité JLChauvin]

Je n'ai jamais dit que cela ne servait à rien ou juste à emmerder le privé mais je dis juste que les propos me semblent déplacés et exagérés. Il n'est pas question de tolérer cela en permanence mais de faire un train. A la SNCF cela se pratique pour rapatrier un EM sur son centre.

Forum fréquenté par des cheminots : oui puisque j'en suis.

NO COMMENTS... :Smiley_29:

[km315]

L'IN 1384 décrit ce qui est possible ou pas en cas d'isolement ou de dérangement

de systeme de sécurité embarqué ( notification de l'avarie )

L'IN 1493 elle, dit :

( Article 102 )

"Le parcours effectué depuis la constatation de l'anomalie, jusqu'au point

d'application des documents techniques ne doit pas exceder 80 km."

- ( Article 103.2 )

Après application des documents techniques lorsqu'un ou plusieurs systemes

ne sont plus en état de fonctionner, l'engin avarié doit etre remplacé

le plus rapidement possible par le gestionnaire engin moteur en entente

avec le régulateur.

Toutefois, si des mesures restrictives ne sont pas définies par ailleurs

dans les documents techniques ou ce présent document , et dans le cas ou

exceptionnellement l'engin le remplacement de l'engin avarié n'aurait

pu etre réalisé auparavant, sont autorisés :

.../...

- le train en cours ( meme numéro de train, y compris les eventuels

changements de parité )

Cela veut dire, a l'extreme que si il n'y a pas de Loc de l'EF disponible

sur le parcours entre Lille et Marseille, le train pourrait faire

Lille Marseille sans KVB, en tete de son train.

[Fred]

merci de ces precisions mais quid du rappatriment de la loc vers son centre ?

[km315]

dans l'IN1384 :

Article 102 Acheminement vers un centre de maintenance

A partir du point limite d'utilisation un engin moteur avarié

doit etre acheminé en véhicule vers le centre de maintenance

le plus proche habilité a intervenir sur le ou les systemes

isolés ou en dérangement

.../...

Modifié 22 mai 2011 par km315

[Invité JLChauvin]

IN 1384

IN 1493

...

Cela veut dire, a l’extrême que si il n'y a pas de Loc de l'EF disponible

sur le parcours entre Lille et Marseille, le train pourrait faire

Lille Marseille sans KVB, en tête de son train.

Mais c'est pas grave, puisque l’extrême devient "la norme" d'usage. Il ne faut surtout pas invalider les résultats comptables en rendant ridicules les beaux "camemberts" des yakafokon! Quelle "chance" peut-il y' avoir que ce con de conducteur conduisant sans KVB fasse un malaise entre Lille et Marseille, hein dites-moi, ce serait "pas de chance"? Les catastrophes des années 80 ne se sont jamais produites que dans l'imagination des anti-progrès, tout comme les accidents nucléaires!

C'est une immense victoire du lobby des patrons routiers européens (y compris et surtout DB comme SNCF...), qui par divers moyens finissent par imposer "le non droit social" déjà pratiqué à grande échelle au niveau transport routier. Et n'en déplaise à certains, et ceci sans méchanceté aucune, le coups des "entreprises quasi familiales" tenues à la gorge par les "majors" et qui finissent par êtres "forcées" à faire n'importe quoi n'est pas une exception (loin de là!).

[Dom Le Trappeur]

C'est dommage que la crédibilité des faits décrits et de leurs conséquences, soit altérée par l'impression d'amateurisme laissée par cet envoi aux deux destinataires.

Pour info, la lettre a été envoyée le 11 mai, monsieur AYMERIC n'est plus DG de l'EPSF depuis le 19 janvier 2011. C'est monsieur Denis HUNEAU qui est le DG depuis cette date.

heureusement que Gilbert GARREL a écrit à l'EPSF,

cela nous a permis de découvrir le nom du nouveau Directeur Général de l'EPSF (merci à toi...)

Le rectif était passé inapperçu...

c'est vrai que l'actualité est bien prenante depuis bebut janvier...

Tiens j'en profite pour mettre le lien vers la dite-lettre :

http://www.cheminots...e-incident-ecr/

Modifié 22 mai 2011 par Dom Le Trappeur

[seb700_0]

Bonjour,

Vous confondez un peu ... La lettre fait état du départ de train avec le KVB isolé ! C'est totalement différent d'un isolement en cours de route.

Lors de l'isolement en cours de route suite à anomalie c'est effectivement ce que vous avez écrit ( à savoir poursuivre la mission jusqu'au terminus même en cas de parité) et c'est la vie ! ca peut tomber en panne malheureusement. Et ca nous arrive à tous !

Mais dans le cas présent la loc ayant le KVB isolé au départ elle ne peut faire un train qu'en direction de son centre de gérance et Marseille ne l'est pas donc effectivement c'est contraire au règlement.

Maintenant il faut aussi tempérer les propos de certains, le KVB est isolé certes mais le conducteur n'est pas un con (il a certes fait une erreur , mais est ce du à un manque de connaissance? des pressions ? ou autre) et puis même s'il faisait un malaise il reste la VA qui justement est là pour ça (pas le KVB) et la RS en cas de signal fermé ! Le KVB n'est de plus pas présent sur toutes les lignes et ne fais donc pas partie des conditions sine qua non pour circuler !

Bonne fin d'après midi

[Invité JLChauvin]

Bonjour,

Vous confondez un peu ... La lettre fait état du départ de train avec le KVB isolé ! C'est totalement différent d'un isolement en cours de route.

Lors de l'isolement en cours de route suite à anomalie c'est effectivement ce que vous avez écrit ( à savoir poursuivre la mission jusqu'au terminus même en cas de parité) et c'est la vie ! ca peut tomber en panne malheureusement. Et ca nous arrive à tous !

Mais dans le cas présent la loc ayant le KVB isolé au départ elle ne peut faire un train qu'en direction de son centre de gérance et Marseille ne l'est pas donc effectivement c'est contraire au règlement.

Maintenant il faut aussi tempérer les propos de certains, le KVB est isolé certes mais le conducteur n'est pas un con (il a certes fait une erreur , mais est ce du à un manque de connaissance? des pressions ? ou autre) et puis même s'il faisait un malaise il reste la VA qui justement est là pour ça (pas le KVB) et la RS en cas de signal fermé ! Le KVB n'est de plus pas présent sur toutes les lignes et ne fais donc pas partie des conditions sine qua non pour circuler !

Bonne fin d'après midi

En effet... mais les "leçons" des catastrophes passées sont en passe de se perdre. La VA et la RS ne font pas tout, c'est une des raisons pour la mise en place "en catastrophe" du KVB avec les errements divers et variés que nous avons bien connu, ceux qui ont vécu cette époque de l’intérieur (et pas que les conducteurs, d'ailleurs). Que le KVB ne soit pas installé partout (ailleurs que sur LGV bien entendu) est un autre scandale... depuis tant d'années!!!!

Travailler avec la seule VA et la seule RS (+la "vigilance") qui va avec, c'est comme je l'ai déjà écrit ici, travailler "sans filet": on a malheureusement pu en déplorer le résultat... mais c'était il y a trente ans, donc déjà "oublié".

Mais bon, après tout quelle importance? Il ne faut plus s'emmerder avec tous ces machins de sécurité qui nuisent à la "productivité". Puisqu'on vous dit que la sécurité coute cher!

Le coût, mon bon Monsieur, le coût!

[Zigomar]

Sacré Gilbert, bien prompt à aller fouiner dans la maison d'en face... Le jour où il prenait sa plume, côté SNCF on notait : un joli franchissement de carré à Cravant Bazarnes, et un non moins artistique dépassement de vitesse limite de 56km/h sur la LGV SE.

Mais bon, c'est beaucoup moins grave qu'ECR : dans ces deux cas le KVB était en service sur ces deux EM, donc autant dire que ça compte pas. Circulez y'a rien à voir.

[Dom Le Trappeur]

Sacré Gilbert, bien prompt à aller fouiner dans la maison d'en face... Le jour où il prenait sa plume, côté SNCF on notait : un joli franchissement de carré à Cravant Bazarnes, et un non moins artistique dépassement de vitesse limite de 56km/h sur la LGV SE.

Mais bon, c'est beaucoup moins grave qu'ECR : dans ces deux cas le KVB était en service sur ces deux EM, donc autant dire que ça compte pas. Circulez y'a rien à voir.

ce serait bien de nous mettre une source, une référence, un lien...

ou de nous en dire plus sur les causes et les conséquences...

[Fred]

Dans ce cas pourquoi une vielle EF de nore réseau roule encore avec des 66000 (par exemple) sans KVB et même certains 66000 (série spéciale TETANOS) san m^me de RST (avec 2 éme agent quand m^me)

[Invité JLChauvin]

Dans ce cas pourquoi une vielle EF de nore réseau roule encore avec des 66000 (par exemple) sans KVB et même certains 66000 (série spéciale TETANOS) san m^me de RST (avec 2 éme agent quand m^me)

...

Que le KVB ne soit pas installé partout (ailleurs que sur LGV bien entendu) est un autre scandale... depuis tant d'années!!!!

...

Mais bon, après tout quelle importance? Il ne faut plus s'emmerder avec tous ces machins de sécurité qui nuisent à la "productivité". Puisqu'on vous dit que la sécurité coute cher!

Le coût, mon bon Monsieur, le coût!

Un début de réponse?

[Invité jackv]

L'IN 1384 décrit ce qui est possible ou pas en cas d'isolement ou de dérangement

de systeme de sécurité embarqué ( notification de l'avarie )

L'IN 1493 elle, dit :

( Article 102 )

"Le parcours effectué depuis la constatation de l'anomalie, jusqu'au point

d'application des documents techniques ne doit pas exceder 80 km."

- ( Article 103.2 )

Après application des documents techniques lorsqu'un ou plusieurs systèmes

ne sont plus en état de fonctionner, l'engin avarié doit etre remplacé

le plus rapidement possible par le gestionnaire engin moteur en entente

avec le régulateur.

Toutefois, si des mesures restrictives ne sont pas définies par ailleurs

dans les documents techniques ou ce présent document , et dans le cas ou

exceptionnellement l'engin le remplacement de l'engin avarié n'aurait

pu etre réalisé auparavant, sont autorisés :

.../...

- le train en cours ( même numéro de train, y compris les éventuels

changements de parité )

Cela veut dire, a l'extrême que si il n'y a pas de Loc de l'EF disponible

sur le parcours entre Lille et Marseille, le train pourrait faire

Lille Marseille sans KVB, en tête de son train.

il n'y a pas de doute

1) a l'origine du train pas de départ avec KVB isolé

2) incident en ligne.....application des doc au maxi 80 km après l'incident et si isolement..REMPLACEMENT le plus rapidement possible... ce n'est que si ce remplacement n'est pas possible qu'il y a possibilité d'aller jusqu'au terminus. Donc sur un long parcours comme Lille, marseille il y a toujours possibilité de remplacer l'engin en cours de route.. la notion de terminer le train s'il n'y a pas d'engin ne s'appliquera que sur une distance assez réduite...le temps de trouver un EM de remplacement.

Pour les engins non équipés ce n'est pas le même probléme, ni la même responsabilité.

La lettre de Garrel est trés bien et recadre bien un probléme et les dérives productivistes..il y a eu le même type de probléme avec les isolements VACMA à une période..

Modifié 29 mai 2011 par jackv

[seb700_0]

Dans ce cas pourquoi une vielle EF de nore réseau roule encore avec des 66000 (par exemple) sans KVB et même certains 66000 (série spéciale TETANOS) san m^me de RST (avec 2 éme agent quand m^me)

Il y a bien des lignes où il n'y a pas de RST et où les aide conducteurs sont toujours présent !! Pourtant personne n'en fait de scandale et ca roule à 200 km/h !!