Déraillement d'un TER à Saint-Emilion (Gironde)

[zoreglube]

Pas assez "rentable" sur un PN, un radar.. c'est tout simplement celà la logique de repression routière.

Un radar PN ne flasherait que les contrevenants passant alors que le Pn est activé, soit peut être trois à quatres flash/jour.. ce qui est trés loin des juteux positionnés sur des axes strategiques.

Par contre, signalé correctement, il resoudrait bien des problemes de comportements, et sauverait réellment des vies... c'etait pas leur mission, soit dit en passant ??...

Fabrice

Bonjour ,

Et pourtant , il existe :

Un radar lié à un passage à niveau se trouve bien en service , mais il ne va en aucun

cas dissuader les chauffards* de passer après le clignotement des feux , mais il permet

au moins de contrôler la vitesse sur une route très fréquentée , et de plus en courbe

sur une zone où les accidents sont nombreux à déplorer .

Ce radar se situe non loin de Saint Georges d'Aurac , sur le route Le Puy Clermont Ferrand .

* ou une personne victime d'un malaise , ou dépassée par un moment d'inattention .

[aldo500]

Je crois que le nombre de morts aux PN a été divisé par deux en 10 ans, c'est un progrès certain.

Ceci dit le nombre de PN a été fortement réduit aussi.

Ce qui me laisse perplexe dans l'article de journal, c'est la rédaction de l'article.

La dame roulait à un vitesse normale (C'est le journaliste qui le dit) et le train arrivait de la droite (la belle affaire).

Je pense que ce qui frappe dans les accidents de PN, pas spécifiquement dans celui-ci; c'est la méconnaissance du code et surtout du pourquoi d'un code de la route.

Dans le cas du journaliste, c'est beaucoup plus grave de mélanger la priorité à droite et la règlementation des PN.

C'est ça qui fait peur. il ne s'agit pas de s'emporter contre la dame qui a pu être éblouie, sauf qu'en adaptant sa vitesse à la visibilité, elle serait en vie.

La dame est effectivement sa propre victime et c'est triste car la sanction est disproportionnée à la faute d'inattention.

Le côté "rageant" de ce genre d'accident ne veut pas dire l'absence de compassion avec la victime.

Et puis moi aussi les PN, ça me fait peur. Même barrières ouvertes et feux éteints, je ne peux pas m'empêcher de jeter un oeil à gauche et à droite.

De toute manière, on a tous nos petits arrangements avec le code de la route (des règles en général) et on supporte mal ceux des autres. C'est humain bien que peu glorieux.

Mon idée de barrières explosives, c'était du second degré.

pour les radars de PN, je pense que le but n'est pas de contrôler la vitesse mais de faire comme les radars de feux, d'éviter le "pas vu, pas pris".

Modifié 27 mai 2011 par aldo500

[AnMo]

Par son commentaire, Likorn nous prouve que la neutralité est bien inscrite dans les gènes helvétiques !!

En l'état actuel des choses, rien ne nous permet de dire que cette automobiliste roulait à une vitesse excessive en fonction des circonstances.

Rien ne nous dit le contraire, d'ailleurs.

Bref, laissons les enquêteurs travailler et gardons nous des conclusions hâtives.

Cela peut etre du à une panne du feu clignotant, et en plus, elle avait peut être quelques problèmes d’audition.

[Gom]

Likorn, nous sommes d'accord, il s'agit peut être d'un accident bête comme il peut nous arriver à tous, une distraction, etc. Malheureusement fatal dans ce cas... :/

Bonjour ,

Et pourtant , il existe :

Un radar lié à un passage à niveau se trouve bien en service , mais il ne va en aucun

cas dissuader les chauffards* de passer après le clignotement des feux , mais il permet

au moins de contrôler la vitesse sur une route très fréquentée , et de plus en courbe

sur une zone où les accidents sont nombreux à déplorer .

Ce radar se situe non loin de Saint Georges d'Aurac , sur le route Le Puy Clermont Ferrand .

* ou une personne victime d'un malaise , ou dépassée par un moment d'inattention .

Il n'y a pas que celui-ci. A Etrembières (Haute Savoie, à côté d'Annemasse), il y a la même chose : un radar qui contrôle à 50km/h dans chaque sens avant le PN, sachant que celui-ci se prend en chicane, difficilement à plus de 50... Utilité discutable.

Un autre existe au Plessis Belleville (ligne Paris Nord - Crépy en Valois), et celui-ci flash en cas de franchissement du PN alors que les feux sont allumés (avec une certaine tolérance j'imagine). En revanche, je ne sais pas s'il est en service réel (flash + amende envoyée) ou toujours en test (flash seul, pas d'amende).

Gom

[capelanbrest]

Je crois que le nombre de morts aux PN a été divisé par deux en 10 ans, c'est un progrès certain.

Ceci dit le nombre de PN a été fortement réduit aussi.

Ce qui me laisse perplexe dans l'article de journal, c'est la rédaction de l'article.

La dame roulait à un vitesse normale (C'est le journaliste qui le dit) et le train arrivait de la droite (la belle affaire).

Je pense que ce qui frappe dans les accidents de PN, pas spécifiquement dans celui-ci; c'est la méconnaissance du code et surtout du pourquoi d'un code de la route.

Dans le cas du journaliste, c'est beaucoup plus grave de mélanger la priorité à droite et la règlementation des PN.

C'est ça qui fait peur. il ne s'agit pas de s'emporter contre la dame qui a pu être éblouie, sauf qu'en adaptant sa vitesse à la visibilité, elle serait en vie.

La dame est effectivement sa propre victime et c'est triste car la sanction est disproportionnée à la faute d'inattention.

Le côté "rageant" de ce genre d'accident ne veut pas dire l'absence de compassion avec la victime.

Et puis moi aussi les PN, ça me fait peur. Même barrières ouvertes et feux éteints, je ne peux pas m'empêcher de jeter un oeil à gauche et à droite.

De toute manière, on a tous nos petits arrangements avec le code de la route (des règles en général) et on supporte mal ceux des autres. C'est humain bien que peu glorieux.

Mon idée de barrières explosives, c'était du second degré.

pour les radars de PN, je pense que le but n'est pas de contrôler la vitesse mais de faire comme les radars de feux, d'éviter le "pas vu, pas pris".

+1

je ne sais pas pourquoi mais je me dis toujours on ne sait jamais....et en plus, j'ai tellement de souvenir de PN au platelage défoncé, que je les franchi avec précaution....

[Zex]

Idem ici, sur le T4 ça n'est pas des PN et la marche tramway permet d'éviter les accidents, mais en mode train, ça sera une autre histoire...

[Invité necroshine]

Idem ici, sur le T4 ça n'est pas des PN et la marche tramway permet d'éviter les accidents, mais en mode train, ça sera une autre histoire...

Faut pas stresse comme ca Zex !!! avant de partir verifie tes essuie glace,

qu'il soit en parfait etat pour nettoyer le sang !!!! nonmais

[cytrilon]

ne pas oublier le liquide lave glace le sang c'est tenace.

[cytrilon]

Video interessante

cliquer sur visionner sur youtube

Modifié 27 mai 2011 par cytrilon

[assouan]

Bien sur, mais ça préjuge de nouveau de la situation, je n'ai pas connaissance du site mais il est possible par exemple que l'éblouissement ai surpris la conductrice. Il est aussi possible que cela ne fût pas le cas et qu'elle estimait voir suffisamment pour assurer une conduite sûre du véhicule. Il n'est pas incertain non plus qu'elle roulait trop vite, c'est vrai. Néanmoins, un signal lumineux n'est pas comparable, en terme de visibilité en cas de luminosité rasante, à un enfant. L'enfant est une source de danger sans qu'il y ai besoin d'allumer une ampoule dessus; le signal de PN lui il n'est sensé indiquer le danger que dans ce cas là...

Enfin bon, je trouve juste un peu violent de vouloir absolument faire passer cette conductrice, qui est morte quand même, pour une demi inconsciente qui a forcément commis une erreur et devrait s'en prendre à elle-même. J'appuie aussi un peu sans doute, mais c'est ce que je ressens en lisant certains commentaires ci-dessus.

J'édite pour préciser ma pensée. Les gens qui commettent en toute conscience un acte justement inconscient, comme traverser un PN en zig-zag, ne peuvent s'en prendre qu'à eux-mêmes, ils ont choisi et perdu. Par contre, il nous arrive à tous de nous mettre parfois en danger sans s'en rendre compte. Lorsque tu dis "trop de soleil, je ralentis", bien sur, elle l'a peut-être fait et croyait sincèrement avoir suffisamment adapté sa vitesse. L'humain est, en toute bonne fois, faillible, il ne faut surtout pas l'oublier. Et pour prévenir ces cas là justement, on dispose d'infrastructures et autres dispositifs. Là en l’occurrence, il est possible que ces dispositifs (les feux et la barrière) n'aient pas suffit pour X raisons, mais il est aussi possible que réelement cette dame conduisait de façon non adaptée à la situation, que sais-je...

Mais là, juger d'après trois lignes dans un article, comparer avec chauffard qui écrase des gosses, tout ça, pour donner le fond de ma pensée, je trouve que c'est irrespectueux.

+1 ! (+100 même !) c'est très bien dit et j'adhère totalement.

ne pas oublier le liquide lave glace le sang c'est tenace.

là en revanche... c'est quoi l'idée ??? (peut être je rate le côté drôle du truc) :blink:

[zoreglube]

Incroyable, l'article de journal:

Le train venait de la droite, Ouf, Sandrine n'est pas en tort, on croit rêver.

Bonjour ,

Ben oui , le train venait pourtant de droite car il était SUR la route ( voir photo )

:Smiley_39: :Smiley_39: :Smiley_39: :Smiley_39:

[Invité JLChauvin]

Bonjour ,

Ben oui , le train venait pourtant de droite car il était SUR la route ( voir photo )

:Smiley_39: :Smiley_39: :Smiley_39: :Smiley_39:

Je suis allé voir sur place, c'est mon coin.

En fait, le train venant de Libourne (Bordeaux), le choc a eu lieu sur le PN précédent de peu l'aiguille de dédoublement de Saint Émilion, ce qui explique sans doutes le pourquoi du déraillement: la voiture encastrée sous la caisse au passage de l'appareil de voie. Et en effet l'autorail à fini sur la route du PN de Saint Émilion.....

Hier après midi la 2200 était garée sur une voie de débord à Libourne.

Modifié 28 mai 2011 par JLChauvin

[Invité technicentre]

Moi, je suis toujours effaré par le fait que peu de gens se rendent compte qu'un train freine moins fort qu'un véhicule routier... Les personnes pensent souvent qu'ils ont le temps de passer...

Autre chose, j'ai rencontré une personne qui s'est fait la frayeur de sa vie.

La semaine, il travaillait en région parisienne et occupait ses soirées à "remplir" sa très grosse remorque et dès la fin de son boulot, il sautait au volant de sa voiture pour faire 4 ou 500 km... Et enquiller des week ends de labeur. Jusqu'au jour où c'est le "ploc-ploc" des barrières qu'il a franchi et le coup de klaxon de l'autorail qui est passé à moins d'un mètre au cul de la remorque... Pour le coup, il a été réveillé et en avit encore une sueur froide dans le dos en me le racontant... Il ne sait pas depuis combien de temps il dormait... Il s'est immédiatement calmé avec ses conneries et prenait toujours le temps de se reposer avant de faire ces voyages... Et ce n'était pas un dingue du volant...

[ROUGNOUS 1er]

Et le conducteur de l'autorail qui à percuté un camion manœuvrant sur la voie, un camion qui desservait la coopérative de St Emilion en 80 ou 81... je ne me rappelles plus précisément mais je crois qu'une voyageuse avait été également tuée. Ce qui m'avait le plus marqué, à l'époque, c'est que seule la cheville du conducteur sortait de la cabine broyée et que l'un des premières interventions sur place fut... de faire une prise de sang à la-dite jambe pour savoir si le conducteur du train n'était pas bourré! Le camion, lui, manœuvrait sur le passage à niveau... sur une route interdite aux poids-lourds!!!! Visibilité depuis cette portion de voie en courbe, environ 100/200m... à 120 km/h c'est imparable!

Dans le cas de Port Sainte Foy je connaissait bien le conducteur et encore plus le CTRA avec qui j'avais très souvent tourné "à la feuille". Mais cet accident n'aurait jamais dû arriver, tout le monde savait que ce PN était mortel, il y a même eu des consignes de passage à vitesse réduite... sanctionnées par la direction locale de l'époque!!! Mais bon, il y a eu procès, il y a eu jugement et la SNCF comme sa direction locale n'ont même pas étés citées... parce-que justement mettre en cause la SNCF "risquait" de provoquer la fermeture de la ligne. Moralité, il y a maintenant un beau pont, en zig-zag, et un contournement routier, sans oublier quelques morts carbonisés ni des "survivants" marqués à vie.

Bonjour

Jean Louis tu ne t'en rappelle surement pas mais le collégue décédé dans l'accident de Port St Foy, avait quelques années auparavant eu un accident en sortant de Libourne sur cette même ligne à un passage à niveau où un gros proprietaire viticole, octogénaire s'était tué. La première action de la gendarmerie fut de lui passer les menottes et de l'incarcérer. C'est Mémin autant qu'il m'en souvienne qui s'était déplacé à la gendarmerie pour le faire liberer sur le champ.

Comme tu le dis il y avait une consigne syndicale qui recommandé de passer en Marche à vue sur le PN 395. Seul, 3 conducteurs apparement ne l'appliqué pas toujours, surveillé de trés près par leur hierarchie.

Le Cup, quelques temps après cette catastrophe fut déplacé dans le SUD EST, où d'ailleurs il ne laissera pas un souvenir impérissable, un conducteur même avait pris le fusil pour lui faire la peau, c'est un collégue qui l'avait arreté.

Une pensée pour les 13 tués dont 3 cheminots et une auxiliaire.

Le procés qui s'est tenu en 2002 a condamné le chauffeur du camion à 3 ans de prison avec sursis.

[Invité JLChauvin]

Bonjour

Jean Louis tu ne t'en rappelle surement pas mais le collégue décédé dans l'accident de Port St Foy, avait quelques années auparavant eu un accident en sortant de Libourne sur cette même ligne à un passage à niveau où un gros proprietaire viticole, octogénaire s'était tué. La première action de la gendarmerie fut de lui passer les menottes et de l'incarcérer. C'est Mémin autant qu'il m'en souvienne qui s'était déplacé à la gendarmerie pour le faire liberer sur le champ.

Comme tu le dis il y avait une consigne syndicale qui recommandé de passer en Marche à vue sur le PN 395. Seul, 3 conducteurs apparement ne l'appliqué pas toujours, surveillé de trés près par leur hierarchie.

Le Cup, quelques temps après cette catastrophe fut déplacé dans le SUD EST, où d'ailleurs il ne laissera pas un souvenir impérissable, un conducteur même avait pris le fusil pour lui faire la peau, c'est un collégue qui l'avait arreté.

Une pensée pour les 13 tués dont 3 cheminots et une auxiliaire.

Le procés qui s'est tenu en 2002 a condamné le chauffeur du camion à 3 ans de prison avec sursis.

Bonjour à toi,

Si, effectivement, je me rappelle de l'incident et du CUP en question... ne serait point celui qui est revenu (dans l'UP voisine, au même poste!) quelques années après?

Celui-là même que j'ai dû remettre à sa place lors de ma première réunion en tant que membre du CHSCT? Il ne s'attendait pas à se faire "mordre" comme je l'ai "mordu" devant tout les participants du CHSCT de coordination! D'autant que nous avions bossé ensembles à "la feuille" et qu'il ne m'avait jamais vu en colère... il aurait dû se méfier de l'eau qui dort: je suis d'un abord jovial, sympathique et conciliant, mais il ne faut pas me chercher!

Ils nous en a fait voir des vertes et des pas mûres à tous, n’est-ce pas?

Mais je crois bien qu'on lui en fait baver pas mal quand-même, l'équipe de bras-cassés du CHSCT de l'UP électrique. Même au sujet d'un certain TGV parti se promener dans le décors du côté de Rivière...

Et tu fais bien de le rappeler, il y a eu beaucoup de victimes ce jour-là, à Ste Foy. Il y a une plaque commémorative dans le bâtiment administratif de l'ex ET de Bordeaux.

@+, quand j'aurais fini mes travaux... :Smiley_19: