Dom Le Trappeur Publication: 2 juin 2011 Publication: 2 juin 2011 (modifié) Oui, enfin faut quand même relativiser aussi, un fraudeur, c'est un fraudeur, point, ça n'a d'ailleurs pas grand chose à voir avec quelqu'un qui dépasse de quelques km/h une vitesse limite. On parle ici de personnes qui ne payent pas une prestation et qui refusent de le faire ou qui profitent de réductions auxquelles elles n'ont pas le droit. Après, les méthodes c'est une autre histoire. Quoiqu'il en soit, pour 90% des controleurs, c'est la sécurité des circulations et des voyageurs qui prime avant tout. Certes un fraudeur reste un fraudeur... (j'en parle dans mon intervention précédente aussi...) Mais pour l'instant il n'y a pas vraiment de système électroniques radars anti-fraude dans les trains et les gares encore que un peu ... avec les lignes de contrôles automatisées certains verraient bien peut être des systèmes à la big brother... Mais la Grande Direction SNCF face à ses propres contradictions de gestion et de résultats se pose en permanence (et ça ne date pas d'aujourd'hui) la question: où je mets les contrôleurs à ma disposition ...? partout, tout le temps (si quelqu'un paye : la région organisatrice par exemple) de manière aléatoire (EAS...opération "coups de poing") ou je cible en fonction des statistiques : le remplissage des trains, le type de train (un TGV ou une banlieue ?), les jours (vendredi soir?), les horaires... en tenant compte bien entendu de tout un tas de critère (y compris les absences du personnels, congés, formation, maladie...) OK Pour les contrôleurs la sécurité des circulations ferroviaires et des voyageurs est quelque chose de chevillé au corps (c'est toi qui dit 90%... je ne sais pas...) mais pour le Comité Exécutif de la Direction SNCF et les managers ? Modifié 2 juin 2011 par Dom Le Trappeur
Dom Le Trappeur Publication: 2 juin 2011 Publication: 2 juin 2011 Une chose qu'avait compris feu Georges Frêche je ne vois pas le rapport
Nipou Publication: 2 juin 2011 Publication: 2 juin 2011 Les statistiques existent... ...par trains, par équipe, par contrôleur... voir l'interview... Justement c'est bien mon propos : mesurer pour mesurer ça ne sert à rien donc il faut des objectifs. Exemple : je mesure que l'agent A fait rien ou presque et que B sur le même type de trains fait beaucoup. Si je ne fait rien de ces chiffres, à quoi bon mesurer. En donnant des objectifs, je peux garantir un minimum d'activité de A.
Rigolo Publication: 2 juin 2011 Publication: 2 juin 2011 (modifié) je ne vois pas le rapport Il voulait mettre en place le billet unique à 1€ pour tous les TER de sa région , il a déjà fait pour les cars départementaux et régionaux ! Le financement : c'est la région et plus le client ! Tu vois le rapport maintenant toi qui parler de financement nouveau ? :blush: Modifié 2 juin 2011 par Rigolo
Nipou Publication: 2 juin 2011 Publication: 2 juin 2011 Le financement : c'est la région et plus le client ! Et la région elle le trouve où son financement ? Dans la poche du contribuable, donc du client.
ADC01 Publication: 2 juin 2011 Publication: 2 juin 2011 Et la région elle le trouve où son financement ? Dans la poche du contribuable, donc du client. Un contribuable et un client ce n'est pas forcement la même chose.
bno Publication: 2 juin 2011 Publication: 2 juin 2011 effectivement car je ne vois pas pourquoi les autres devrais payer le transport de certain, l'automobiliste personne ne lui paye son essence, son assurance et sa voiture alors pourquoi devrais ton payer les transport d'autres.
Cyril83 Publication: 2 juin 2011 Publication: 2 juin 2011 Rappelons que les TER sont de toute manière largement subventionnés par les régions. Je vois un inconvénient à la proposition de Dom le Trappeur, dont on a déjà parlé dans un autre fil : l'accès aux TER n'est pas réservé aux habitants de la région ni même à ceux qui y séjournent, rien n'interdit (encore heureux !) de faire un Paris - Marseille en TER via Dijon et Lyon. Aujourd'hui, l'intérêt de la manoeuvre est limité (le TER est beaucoup plus long et reste même plus cher qu'un billet Prem's), donc ce type d'usage reste marginal (encore que sur certaines relations à travers le massif central, c'est une obligation) et les régions perçoivent tout de même le prix du billet. Si le TER devient gratuit, même avec un temps de trajet de 6 heures, des places vont se libérer dans les TGV. Quant aux CIC qui coexistent avec les TER sur certaines liaisons, leur sort se réglera de lui-même...
Dom Le Trappeur Publication: 2 juin 2011 Publication: 2 juin 2011 Et la région elle le trouve où son financement ? Dans la poche du contribuable, donc du client. dans le système actuel c'est toujours le citoyen (contribuable-consommateur) qui est au bout de la chaîne et alimente le système...
Dom Le Trappeur Publication: 2 juin 2011 Publication: 2 juin 2011 (modifié) Il voulait mettre en place le billet unique à 1€ pour tous les TER de sa région , il a déjà fait pour les cars départementaux et régionaux ! Le financement : c'est la région et plus le client ! Tu vois le rapport maintenant toi qui parler de financement nouveau ? OK! Il existe en France plusieurs réseaux de transports surtout par autobus financés par l'autorité publique en général des communes. Il doit y avoir un fil sur le forum à ce sujet. Modifié 2 juin 2011 par Dom Le Trappeur
Cyril83 Publication: 2 juin 2011 Publication: 2 juin 2011 effectivement car je ne vois pas pourquoi les autres devrais payer le transport de certain, l'automobiliste personne ne lui paye son essence, son assurance et sa voiture alors pourquoi devrais ton payer les transport d'autres. Moi je ne vois pas pourquoi je paye pour des routes empruntées par des voitures (que je ne conduis pas) et par des camions (qui transportent des marchandises que je n'achète pas forcément). Tu vois, en fait on est sur la même ligne.
Dom Le Trappeur Publication: 2 juin 2011 Publication: 2 juin 2011 Un contribuable et un client ce n'est pas forcement la même chose. Client ... quand tu achètes un produit dans un magasin, tu verses bien la TVA qui est une taxe autrement dit un impôts et en plus le plus injuste des impôts...
Dom Le Trappeur Publication: 2 juin 2011 Publication: 2 juin 2011 (modifié) effectivement car je ne vois pas pourquoi les autres devrais payer le transport de certain, l'automobiliste personne ne lui paye son essence, son assurance et sa voiture alors pourquoi devrais ton payer les transport d'autres. Mode mauvaise humeur second degré... Ben remarques, n'ayant plus d'enfants en âge scolaire, je ne vois pas pourquoi je devrais payer l'éducation obligatoire des autres ou financer l'armée et les militaires, et pourquoi pas la culture, la justice, le sport, etc...etc... le ramassage des algues vertes et les subventions aux agriculteurs... Par contre le citoyen automobiliste, il est normal qu'il contribue grâce à la TVA et à la TIPP au budget de la nation... et tant pis pour lui si il ne respecte pas les limitations de vitesse et qu'il alimente les recettes des radars toujours bien placés... Modifié 2 juin 2011 par Dom Le Trappeur
Dom Le Trappeur Publication: 2 juin 2011 Publication: 2 juin 2011 et n'oublions pas que si la SNCF réalise en budget en excédent, elle alimente les caisses de l'Etat par les dividendes qu'elle lui verse sans parler de la TVA qu'elle reverse sur tous les billets de ses voyageurs...
Rigolo Publication: 2 juin 2011 Publication: 2 juin 2011 OK! Il existe en France plusieurs réseaux de transports surtout par autobus financés par l'autorité publique en général des communes. Il doit y avoir un fil sur le forum à ce sujet. En LR c'est prévu que le TER SNCF coûte 1€ quel que soit le trajet ! Mais je ne sais pas où en est ce projet !
ADC01 Publication: 2 juin 2011 Publication: 2 juin 2011 Rendre les transports urbains ou régionaux gratuits ou presque risques de deresponsabiliser les voyageurs, je pense qu'ils doivent payer le service qu'ils utilisent, un point c'est tout même si le prix du billet ne couvre pas entiérement le prix du service rendu.
Rigolo Publication: 2 juin 2011 Publication: 2 juin 2011 (modifié) Rendre les transports urbains ou régionaux gratuits ou presque risques de deresponsabiliser les voyageurs, je pense qu'ils doivent payer le service qu'ils utilisent, un point c'est tout même si le prix du billet ne couvre pas entiérement le prix du service rendu. Ça se fait déjà à Châteauroux et à Chateaudun ou encore en partie sur Mayenne ou Chartres ! Et ça marche bien ! Modifié 2 juin 2011 par Rigolo
Cyril83 Publication: 2 juin 2011 Publication: 2 juin 2011 Ça se fait déjà à Châteauroux et à Chateaudun ou encore en partie sur Mayenne ou Chartres ! Et ça marche bien ! Il y a quelques années j'avais suivi une conférence tenue par un spécialiste du sujet qui expliquait, arguments à l'appui, que ça marche bien dans les petites agglomérations, comme celles que tu cites, et beaucoup moins dans les grandes. C'est le seul souvenir que j'en garde...
Cyril83 Publication: 2 juin 2011 Publication: 2 juin 2011 effectivement car je ne vois pas pourquoi les autres devrais payer le transport de certain, l'automobiliste personne ne lui paye son essence, son assurance et sa voiture alors pourquoi devrais ton payer les transport d'autres. Mode mauvaise humeur second degré... C'est bizarre comme certaines remarques stupides contribuent à mettre les gens de mauvaise humeur... Et c'est tout un art de garder son sens de l'humour dans ces circonstances.
capelanbrest Publication: 2 juin 2011 Publication: 2 juin 2011 Rendre les transports urbains ou régionaux gratuits ou presque risques de déresponsabiliser les voyageurs, je pense qu'ils doivent payer le service qu'ils utilisent, un point c'est tout même si le prix du billet ne couvre pas entièrement le prix du service rendu. On est parfaitement en phase la dessus ! La gratuité des transports ne pourrait (selon moi), ne se concevoir qu'à condition que l'offre soit abondante pertinente et permette au minimum au 2/3 de la population concernée de les utiliser.....Le réseau intra-muros parisien de métro et bus en est l'exemple type compte tenu de sa densité de sa fréquence et sa capacité à absorber les flux..... Dans notre cher pays je ne vois guére d'autres réseaux offrant les mêmes prestations qui justifieraient la gratuité et le financement exclusif par l'impôt ....de toute façons on parle dans le vide, car al RATP n'est en rien une régie municipale...... L'encouragement à l’utilisation des transport en commun ne peut se faire que si on a une offre qualitative et quantitative couvrant l'essentiels des besoins (métro pour les parisiens). Elle aura plus de chance si les conditions de circulations sont difficiles ce qui est loin d'être le cas dans des villes autres que des métropoles régionales(exceptées les traditionnels 7h30 9h00 12h00 12h30 13h30 14h00 17h00 19h00) que l'on compte chez nous sur les doigts des 2 mains.... Or une offre qualitative et quantitative a un coût inabordable économiquement ou/et politiquement .......pour bon nombre de collectivités qui n'ont rien a voir en taille, densité avec leurs homologues allemandes ou italiennes pour ce que je connais.... conclusion à défaut d'être pour la gratuité des transports en commun je suis partisan d'un prix attractif pour le voyageur occasionnel, sachant que le salarié en bénéficie déjà via les abonnements hebdomadaires ou mensuels et que 50% de son prix peut être prix en charge par l'entreprise selon la loi...encore faut il le demander!
Dom Le Trappeur Publication: 2 juin 2011 Publication: 2 juin 2011 Peut être l'emploi du terme "gratuité" est erroné Peut être faudrait-il parler de "prise en charge financière collective"...ou quelque chose comme ça...
Rail cassé Publication: 2 juin 2011 Publication: 2 juin 2011 Peut être l'emploi du terme "gratuité" est erroné Peut être faudrait-il parler de "prise en charge financière collective"...ou quelque chose comme ça... Libre circulation, comme chez nous sur le Mont Blanc Express. ( et encore, pas sur toute la ligne ).
assouan Publication: 2 juin 2011 Publication: 2 juin 2011 Peut être l'emploi du terme "gratuité" est erroné Peut être faudrait-il parler de "prise en charge financière collective"...ou quelque chose comme ça... Moui... quand je vois la prise en charge financière collective sur mon activité Ter : soit pour 100 euros de billet, 28 euros payés par le voyageur et le reste (soit 72 euros !) par le conseil régional - avec l'aide de l'Etat. Il y a un moment où je trouve qu'il y a déjà une grosse prise en charge. Gratuit ? Les trains sont déjà bondés aux heures de pointe + ceux qui ne payent déjà pas = je n'ose imaginer (on ne sait pas faire, je le crains).
nono 2 Publication: 2 juin 2011 Publication: 2 juin 2011 En LR c'est prévu que le TER SNCF coûte 1€ quel que soit le trajet ! Mais je ne sais pas où en est ce projet ! Pour info Le TER à 1€ devrait se mettre en place d'une façon progressive si l'expérimentation qui commence début juillet entre Nimes et le grau du roi est concluante Les agents craignent des débordements sur des trains qui seront faits par des AGC en US dans lesquels les vélos seront autorisés ..... Imaginez déjà l'affluence avec un billet à ce prix plus les vélos !!!! Une société d'autocar l'avait fait l'année dernière pour 1,5€ , et je crois que cette année elle est bien contente de ne plus avoir à le faire car ses autocars ont été dégradés. La police a du intervenir plusieurs fois pour calmer certaines personnes. Puisque l'on parle d'eux dans ce post, bon courage aux agents qui seront présents sur ces trains
Cyril83 Publication: 2 juin 2011 Publication: 2 juin 2011 Une société d'autocar l'avait fait l'année dernière pour 1,5€ , et je crois que cette année elle est bien contente de ne plus avoir à le faire car ses autocars ont été dégradés. Par le passé, certains offres de ce style avaient fait la une des journaux : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20060104.OBS0935/racket-dans-le-nice-lyon-la-police-en-cause.html
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant