Renouvellement matériel roulant des TET

[mikado43]

La médiocrité du matériel actuel n'arrive pas à rendre obsolète le matériel plus ancien.

Christophe

cette vérité ne s'applique pas qu'au matériel !

mikado

[Roukmoute]

La médiocrité du matériel actuel n'arrive pas à rendre obsolète le matériel plus ancien.

Pour les accès PMR, si.

[Arnaud68800]

Et confort, y a pas photo, c'est le matériel Corail.

Au risque de me faire incendier puisqu'il est généralement formellement interdit de critiquer les Corails sur la plupart des forums ferroviaires, il n'y a aucune difficulté à affirmer que leurs aménagements sont dépassés, surtout en seconde classe : banquettes inconfortables sur de longs parcours (assise trop molle, dossier trop incliné non réglable), diagramme façon bétaillère dans les B11tu, qui constituent la majorité du parc (pas extrêmement resserré, absence de tables aux places carré), absence de prises de courant, toilettes à évacuation sur la voie particulièrement repoussantes, insonorisation plus que médiocre, accessibilité qui l'est tout autant...

Même en confort dynamique, on fait mieux (TGV toutes séries) alors qu'on lit souvent qu'il n'existe rien de mieux que les Corails... On peut noter : stabilité pas terrible, mouvements de caisse assez prononcés lors du passage en vitesse sur des appareils de voie...

On a généralement tendance à établir des comparaisons biaisées en confrontant les Corails aux AGC ou X72500, sauf qu'on oublie que les Corails ont été conçues en tant que matériel grandes lignes et les AGC ou X72500 en tant que matériel régional... Il serait plus juste de les comparer avec le seul matériel grandes lignes récent existant à l'heure actuelle (en attendant les Coradia Liner) : les TGV 2N2... et là le constat est impitoyable

Modifié 19 février 2015 par Arnaud68800

[TRAXX186]

Au risque de me faire incendier puisqu'il est généralement formellement interdit de critiquer les Corails sur la plupart des forums ferroviaires, il n'y a aucune difficulté à affirmer que leurs aménagements sont dépassés, surtout en seconde classe : banquettes inconfortables sur de longs parcours (assise trop molle, dossier trop incliné non réglable), diagramme façon bétaillère dans les B11tu, qui constituent la majorité du parc (pas extrêmement resserré, absence de tables aux places carré), absence de prises de courant, toilettes à évacuation sur la voie particulièrement repoussantes, insonorisation plus que médiocre, accessibilité qui l'est tout autant...

Même en confort dynamique, on fait mieux (TGV toutes séries) alors qu'on lit souvent qu'il n'existe rien de mieux que les Corails... On peut noter : stabilité pas terrible, mouvements de caisse assez prononcés lors du passage en vitesse sur des appareils de voie...

On a généralement tendance à établir des comparaisons biaisées en confrontant les Corails aux AGC ou X72500, sauf qu'on oublie que les Corails ont été conçues en tant que matériel grandes lignes et les AGC ou X72500 en tant que matériel régional... Il serait plus juste de les comparer avec le seul matériel grandes lignes récent existant à l'heure actuelle (en attendant les Coradia Liner) : les TGV 2N2... et là le constat est impitoyable

loin de moi l'idée de t'incendier, les corails ne sont pas exemptes de défauts et je pense qu'il est largement tant de les remplacer mais comment veut tu comparer un matériel comme le TGV (1 bogie pour 2 véhicules) a une voiture corail, c'est incomparable tant au niveau acoustique que dynamique.

et concernant ton dernier paragraphe, la aussi compare ce qui est comparable, les TGV 2N2 sont un matériel des années 2000 conçu pour rouler tous les jours a V320 alors que les corails....heureusement que les TGV ont un comportement dynamique bien meilleur

le problème est qu'il n'y a pas vraiment de matériel pour comparer (du moins en France) puisque comme tu le dis, tous les derniers engins sortis l'ont été pour du TER. Apres comparons une corail avec une voiture railjet OBB ou une voiture I11 SNCB.

Modifié 19 février 2015 par TRAXX186

[Arnaud68800]

loin de moi l'idée de t'incendier, les corails ne sont pas exemptes de défauts et je pense qu'il est largement tant de les remplacer mais comment veut tu comparer un matériel comme le TGV (1 bogie pour 2 véhicules) a une voiture corail, c'est incomparable tant au niveau acoustique que dynamique.

et concernant ton dernier paragraphe, la aussi compare ce qui est comparable, les TGV 2N2 sont un matériel des années 2000 conçu pour rouler tous les jours a V320 alors que les corails....heureusement que les TGV ont un comportement dynamique bien meilleur

le problème est qu'il n'y a pas vraiment de matériel pour comparer (du moins en France) puisque comme tu le dis, tous les derniers engins sortis l'ont été pour du TER. Apres comparons une corail avec une voiture railjet OBB ou une voiture I11 SNCB.

Je le sais bien, mais vu que beaucoup comparent les Corails aux AGC, ça ne me semble pas plus déconnant de les comparer aux TGV qui, malgré une structure technique complètement différente, ont à l'origine la même vocation (grandes lignes). D'ailleurs, sauf grossière erreur de ma part, les AGC ont aussi une structure articulée.

Même à 300 km/h, un TGV (du PSE à peine plus jeune au 2N2 flambant neuf) est plus stable qu'un Corail à 160 km/h...

Modifié 19 février 2015 par Arnaud68800

[TRAXX186]

Même à 300 km/h, un TGV (du PSE à peine plus jeune au 2N2 flambant neuf) est plus stable qu'un Corail à 160 km/h...

certes mais la voie n'est pas la même, met une corail a 200 sur LGV, elle sera surement très stable

Modifié 19 février 2015 par TRAXX186

[z 5300 driver]

Le confort est bien un ensemble matériel roulant + voie propre....

Donc si l'un des deux est pas top, le deuxième le sent...

Si on veut parler confort, ceux qui ont connu les RTG là c'était bien......

[assouan]

Au risque de me faire incendier puisqu'il est généralement formellement interdit de critiquer les Corails sur la plupart des forums ferroviaires, il n'y a aucune difficulté à affirmer que leurs aménagements sont dépassés, surtout en seconde classe : banquettes inconfortables sur de longs parcours (assise trop molle, dossier trop incliné non réglable), diagramme façon bétaillère dans les B11tu, qui constituent la majorité du parc (pas extrêmement resserré, absence de tables aux places carré), absence de prises de courant, toilettes à évacuation sur la voie particulièrement repoussantes, insonorisation plus que médiocre, accessibilité qui l'est tout autant...(...)

Pas de raison pour t'incendier : la notion de confort, comme celles des goûts et des couleurs, reste très personnelle

Je note tout de même que tu ne bénéficies visiblement pas dans tes déplacements en Corail de matériel rénové qui est pourtant de plus en plus répandu (je ne parle pas de Teoz) ? Les rénovations sont plus ou moins réussies mais quand je pense, par exemple, aux Intercités Paris-Nevers qui en toute honneteté sont très réussis : on les utiliserait encore bien une vingtaine d'années

Modifié 19 février 2015 par assouan

[capelanbrest]

Pas de raison pour t'incendier : la notion de confort, comme celles des goûts et des couleurs, reste très personnelle

Je note tout de même que tu ne bénéficies visiblement pas dans tes déplacements en Corail de matériel rénové qui est pourtant de plus en plus répandu (je ne parle pas de Teoz) ? Les rénovations sont plus ou moins réussies mais quand je pense, par exemple, aux Intercités Paris-Nevers qui en toute honneteté sont très réussis : on les utiliserait encore bien une vingtaine d'années

Tiens au moins là dessus on est d'accord.....!

Pour les corail je ne les toujours trouvé confortables qu'en première à compartiments : bonne assise confort acoustique remarquable.

Les salles coach ne me plaisaient pas car peu conviviales et bruyantes sans parler du va et vient incessant, des frôlements, des odeurs etc etc...

Pour autant par rapport à l'ancien matériel dit UIC, DEV anciennes compagnies modernisées, qu'elle remplaçaient tous modèles confondus les corail en leur temps furent un véritable progrès.....à classes et services égaux.

la comparaison avec le matériel TER n' aucun sens, car en fait c'est bien l’organisation de la production qui induit cette comparaison qui ne devrait pas être : on s'est mis à généraliser la circulation de matériel conçu pour du TER sur des ex axes grandes lignes....qui au final n'en sont plus dans le faits, mais qui pour le voyageurs le sont encore....!

pas étonnants que tout soit faussé dans les juments....

Pour moi le successeur de Corail en France c 'est TGV tant en affectation dite "ex grandes lignes" qu'en terme de catégorie de matériel dédié à l’exploitation majeure de celles ci.....

Les automoteurs (trices) sauce TER ça reste du train régional pour parcours normalement inférieur à 300 bornes.....après si la production choisit de les affecter à d'autres tâches :Smiley_41:

Corail peut donc se comparer à TGV et là y a pas photo TGV (même si pas convivial l'emporte haut la main).

En matériel remorqué Corail ne peut se comparer qu'au matériel des autres pays européens qui utilisent le principe de la rame tractée comparable. Et en France depuis Corail y plus rien eu....

[CRL COOL]

Pour les accès PMR, si.

Ouais, mais faut raboter les quais.... Et ça fait râler le contribuable bas de plafond qui regarde trop BFMTV et TF1....

[CRL COOL]

certes mais la voie n'est pas la même, met une corail a 200 sur LGV, elle sera surement très stable

Oui, elle le sera.... D'ailleurs des essais avaient eu lieu vers 1984 ou 1985 avec des voitures Corails sur la LGV SE a 285 km/h.... Il y avait eu un article dans un LVDR avec des photos.... C'était pour tester le comportement des bogies Y32 a TRES grande vitesse.

[Invité]

Ces essais avaient donné de bons résultats, rendant inutiles les amortisseurs anti-lacets qu'on pensait nécessaires pour rouler à 200 km/h.

[barquerouge]

Pour compléter la revue des matériels anciens , je conserve un souvenir particulier pour les voitures "Grand Confort " : ambiance feutrée et sièges vastes , l'Etendard ou l'Aquitaine faisaient Poitiers -Paris en 2h10 sur la ligne ancienne... Elles étaient de surcroit prévues pour penduler ( d'où leur coupe légèrement conique ) , mais n'ont jamais pendulé en service normal . L'industrie ferroviaire française doit bien encore être capable de concevoir un matériel remorqué confortable , performant et innovant ? Encore y faut il une volonté politique ...

[Arnaud68800]

L'industrie ferroviaire française doit bien encore être capable de concevoir un matériel remorqué confortable , performant et innovant ? Encore y faut il une volonté politique ...

Pourquoi forcément remorqué ? Ce n'est plus dans l'air du temps, y compris chez nos proches voisins (cf les ICx de la DB), pour les raisons que l'on sait bien.

Un automoteur bien conçu peut être aussi confortable, voir plus, qu'une rame tracté, tout en étant moins contraignant à exploiter...

[Invité 5121]

le débat automotrices/rames tractées a considérablement évolué avec l'effondrement du fret. On a vécu des années de recherche de machines pouvant tirer aussi bien du fret que des voyageurs. Exemple parfait, les 16500 affectées le jour aux RIB, la nuit aux pataches. Maintenant que cette problématique n'a plus de raison d'être, le seul avantage que je vois à la rame tractée est l'éloignement des sources de bruit que sont les chaînes de traction.

[assouan]

La seule hypothèse sérieuse sur du matériel tracté est du matériel tracté... réversible et là, à ma connaissance, il n'y a pas d'industriels français sur le coup ?

[Invité 5121]

pourquoi pas , ça existe bien déjà, les dernières ont été transformées et équipées par Alstom avec Romilly il me semble

[assouan]

Tu penses à l'adaptation des voitures-pilotes ? (mais quid des voitures ?)

[Invité 5121]

il faudrait que je remonte dans une Corail. A leur belle époque, elles avaient un comportement dynamique absolument superbe. Les caisses de la DB les plus récentes ne leur arrivent pas à la cheville. Se seraient-elles dégradées au point de devenir inutilisables ? sinon, l'option de généraliser les rames tractées réversibles ne me paraît pas idiote. Il y a assez de caisses garées qui peuvent être transformées. En remettant tout au goût du jour question confort, on ferait aussi bien, sinon mieux que les Railjet et autres rames DB

[Nipou]

le débat automotrices/rames tractées a considérablement évolué avec l'effondrement du fret. On a vécu des années de recherche de machines pouvant tirer aussi bien du fret que des voyageurs. Exemple parfait, les 16500 affectées le jour aux RIB, la nuit aux pataches. Maintenant que cette problématique n'a plus de raison d'être, le seul avantage que je vois à la rame tractée est l'éloignement des sources de bruit que sont les chaînes de traction.

Le problème du bruit lié à la traction semble résolu sur Régiolis ... jamais entendu un matériel aussi silencieux en traction embarquée.

Moi le seul avantage que je voyais au matériel remorqué était sa capacité à être facilement adaptable à une évolution ponctuelle de charge (rajouter/enlever une ou des voitures). Sauf que ce n'est plus le cas car les parcs de réserve ont été réduit à peau de chagrin, de même que les capacités humaines à modifier les compo.

Donc non, à part pour les photographes amateurs, je ne vois plus d'avantages aux rames tractées.

[Invité 5121]

il est vrai que l'évolution technique arrange pas mal de choses, en particulier la réduction du volume des équipements. Je veux bien croire que les moteurs synchrones à aimant permanent n'émettent pas le même niveau sonore que les bons vieux moteurs à collecteur avec les engrenages fonctionnant en force vu le peu de t/mn qu'ils pouvaient offrir.

Modifié 20 février 2015 par 5121

[cytrilon]

Petit hors sujet pourquoi en grande vitesse on garde les motrices (sauf AGV) et pas sur les autres trains?

[Gom]

Sauf AGV... Sauf ICE... Sauf copies chinoises...

La conception du TGV date des années 70. On a conservé cette architecture depuis en la faisant évoluer (Duplex, technologie de traction dans les motrices). Avantage : le coût de conception des dernières évolutions est réduit, ça évite d'avoir une rame complète à étudier. On part de l'architecture existante en rajoutant des "petites" touches.

Rien que pour la partie "visible" ou esthétique, sans rentrer dans la technique, il n'y a eu que 2 évolutions pour le tronçon voyageur : le Duplex puis le 2N2. Côté motrice, il n'y en a eu qu'une.

En mettant de côté bien sûr l'Eurostar, qui était très particulier dès sa conception, à cause des impératifs de sécurité et de gabarit.

Modifié 20 février 2015 par Gom

[TER200]

Moi le seul avantage que je voyais au matériel remorqué était sa capacité à être facilement adaptable à une évolution ponctuelle de charge (rajouter/enlever une ou des voitures). Sauf que ce n'est plus le cas car les parcs de réserve ont été réduit à peau de chagrin, de même que les capacités humaines à modifier les compo.

Les automotrices sont plus pratiques aussi à ce niveau, puisqu'on peut faire une coupe ou accroche en 5 minutes dans n'importe quelle gare (à condition d'avoir le matériel) avec moins de personnel que pour accrocher des voitures tractées.

En remettant tout au goût du jour question confort, on ferait aussi bien, sinon mieux que les Railjet et autres rames DB

Il faudrait très sérieusement améliorer l'isolation, changer les vitres, portes et toilettes... bref autant construire du neuf.

[Invité JLChauvin]

Les automotrices permettent surtout de supprimer encore plus de personnel d'exploitation et de personnel de bord, plus besoin de personne pour pour effectuer les changements de bout, atteler ni effectuer les essais de frein, plus besoin d'agent d'accompagnement. C'est pourtant simple...

Modifié 20 février 2015 par JLChauvin