Tarifs SNCF: stratégie d'entreprise vs enquête du CLCV

[Invité 5121]

On est loin de Greyhound ou National Express !!

franchement, ça t'inspire cette m..... ? J'ai une nièce qui, il y a deux ans a passé la nuit entière entre Washington et Elizabethville (430 km) avec deux correspondances dans des gares routières puantes après plusieurs heures d'attente à W. Vraiment le transport du tiers monde !!

Mouais... Mais l'état s'est aussi surendetté !! Je dirai plus que l'Etat a dépensé sans compter, et a laisser ses entreprises faire de même !

qui t'a dit que le transport devait être rentable ? Imagine que l'Etat et la SNCF n'aient pas dépensé sous prétexte de déficit (la rengaine actuelle), où en serions-nous ? Entre des dépenses somptuaires et l'exigence de rentabilité il y a une marge. La société toute entière doit supporter un certain taux de frais généraux qui ne sont pas rentables au sens comptable, mais sont indispensables : armée (hum ..), écoles, santé, poubelles .. et ferroviaire .. et coetera

Bonne question... Probablement pas, mais Ryanair est elle "rentable" pour le contribuable ? Apparemment oui, "subventionner" les billets (ce serait entre 10 et 15€ par passager) pour faire venir du trafic "incoming", c'est peut etre moralement choquant mais économiquement...

ça, c'est ce que prétendent ces suceurs de subvention sans aucun scrupule. Je me bouffe le gâteau, vous ramassez les miettes. Z'êtes pas heureux ??

IL est normal que ce soit un EPIC, c'est une société commerciale qui vend et cherche à développer son business. Le tout est de savoir quelles sont les obligations en contrepartie !

jusqu'alors, ses obligations étaient de transporter le maximum de gens avec ce dont elle disposait. A voir le volume de trafic voyageurs comparé à d'autres pays, c'est assez réussi. On peut en effet s'inquiéter que cette orientation soit mise à mal dans les mois à venir avec l'équipe au pouvoir

en retour elle recoit énormément de subvention, un systeme assez schyzophrénique et revelateur du centralisme etatique de notre pays

quel rapport ? la plus grande partie des subventions vient maintenant de l'activité TER, donc régionale

Sur Paris Lyon la désserte aérienne est hors jeu, elle subsiste principalement pour des correspondances

mais elle existe contrairement à ce que tu avançais. qu'elle soit hors jeu montre que pour une fois une ligne TGV était hautement rentable au sens comptable ... mais c'est probablement la seule

Je ne sais pas quel est le % de la population qui a une Bahncard 25, 50 ou 100 en allemagne. Je connais les chiffres en Suisse qui sont tres impressionnants. Faire circuler un train toute la journée, à toutes les heures, en renforcant la période de pointe si besoin, n'est ce pas la le sens du service public ?

soit. Maintenant la Suisse se compare à Rhône-Alpes pour la superficie et la population, et pas à la France entière. D'ailleurs la comparaison s'arrête là, la répartition de cette population étant très différente. Pour rappel, la Suisse n'a pas d'industrie automobile légère. Ceci explique peut-être que le chemin de fer y ait une influence plus grande qu'ici. Qu'en penses-tu Likorn ?

Modifié 30 août 2011 par 5121

[CRL COOL]

Sujets sur les tarifs SNCF fusionnés

[Cyril83]

Tout a fait d'accord avec cyril83.

A savoir que l'an passé le cout de l'indemnisation s'élève a 20 millions d'euros, le prix d'une rame TGV (Duplex ou R je sais plus) neuve, et les clients ne sont pas plus content pour autant. Alors autant supprimer l'indemnisation (imposée par la loi malheureusement) et rouler dans des trains neufs (enfin cela n'est que mon avis personnel )

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. Pour ma part je n'ai jamais refusé une indemnisation.

Il est par ailleurs normal que la responsabilité de la SNCF soit engagée en cas de retard de son fait : sinon, elle pourrait faire n'importe quoi (par exemple faire rouler des trains mal entretenus tombant sans arrêt en panne...) sans avoir à rendre de compte.

Toute la question est : dans quelle mesure ? Un train qui tombe en panne, ça arrivera forcément un jour ou l'autre, même avec du matériel neuf et un excellent niveau d'entretien. S'il faut verser, certes à titre exceptionnel, une indemnité moyenne de 2 000 euros à 500 voyageurs en rade, ça va coûter cher et forcément se retrouver sur le prix du billet. Et ce sera une incitation à ce que les voyageurs ne fassent preuve d'aucune prévoyance (d'accord, quand on a un rendez-vous important, on ne campe pas en face de la salle de réunion une semaine à l'avance, mais on évite aussi de prendre un train qui arrive 5 minutes avant), comme si un transporteur pouvait être infaillible.

[likorn]

[...]

soit. Maintenant la Suisse se compare à Rhône-Alpes pour la superficie et la population, et pas à la France entière. D'ailleurs la comparaison s'arrête là, la répartition de cette population étant très différente. Pour rappel, la Suisse n'a pas d'industrie automobile légère. Ceci explique peut-être que le chemin de fer y ait une influence plus grande qu'ici. Qu'en penses-tu Likorn ?

Je pense que :

1) sans la décentralisation extrême qui sévit ici, nous n'aurions pas une ligne de chemin de fer par vallée.

2) sans le relatif amour des suisses (-allemands) pour le chemin de fer, nous n'aurions pas gardé autant de voies ferrées.

3) sans une situation économique enviable, rien de tout cela n'aurait été possible (et rien ne le sera, d'ailleurs).

4) sans un taux d'habitant par kilomètre carré élevé, nous n'aurions pas besoin d'un transport si lourd et coûteux pour une faible clientèle. D'ailleurs n'oublions pas qu'un certain nombre de ligne n'ont pas de trafic régional et servent uniquement au transit.

5) et sans le tourisme, là où la masse d'utilisateurs est trop faible, aucun train ne circulerait.

6) sans oublier une position géographique centrée qui crée d'elle même un besoin en transport.

La situation de base, entre la Suisse et la France, et très difficilement comparable. Il y a des choses dont on peut s'inspirer, mais la solution helvète n'est pas applicable telle quelle ailleurs, ce n'est d'ailleurs pas pour rien que personne ne fait ainsi ailleurs.

Mais réellement, je ne sais pas exactement d'où vient la volonté générale d'avoir une ligne de chemin de fer qui passe pas loin de chez soit. Une image moderne du fer peut-être.

Ah oui, n'oublions pas non plus que si tu trouves que 7€ et quelques pour 40km, ici c'est le même tarif, et pas forcément en 17mn puisqu'il n'y a pas de différence de tarif entre les catégories de train, mais un système compliqué de tarification au kilomètre.

Par contre, je plussoie 5121, Greyhound c'est pas cher certes, mais ... Tu as des correspondances qui n'en sont pas, dans des gares routières fermées, à des heures hallucinantes, le tout donnant des trajets d'une longueur monstrueuse, et tu peux te gratter pour avoir de l'aide en cas de problèmes/retards/suppression. Une fois que tu as ton billet, tu finiras certes par arriver, mais la question est quand.

Après, je ne regrette pas de l'avoir utilisé, car on y rencontre souvent des personnalités intéressantes, et c'est un peu l'aventure, mais comme moyen de transport fiable, donc utilisable par quelqu'un qui n'est pas en vacance ou en congé, c'est franchement inadapté.

Modifié 30 août 2011 par likorn

[NEMO94]

Beaucoup de collegues celibataires géographiques utilisent la carte escapade. En étant débrouillard, c'est encore plus performant que Frequence... et moins cher (zut, je ne devrai peut etre pas le dire !!)

Oui, c'est moins cher depuis qu'il existe la possibilité d'avoir du 50 % (calculé sur la base du plein tarif Loisirs, donc moins cher que FQ 50) sous YM, c'est bien pour celui qui peut voyager en flanc de pointe hebdo (vendredi matin et dimanche en fin de soirée) et ne roule TER ou CIC qu'en période bleue.

J'ai fait fumer Excel et après quelques simulations j'ai gardé mon Fréquence FE, il ne faut pas se louper, au moindre échange c'est chiant avec la contrainte d'A/R (contournable en montant des spirales) et le quota 50 % est flingué....

[capelanbrest]

Oui, c'est moins cher depuis qu'il existe la possibilité d'avoir du 50 % (calculé sur la base du plein tarif Loisirs, donc moins cher que FQ 50) sous YM, c'est bien pour celui qui peut voyager en flanc de pointe hebdo (vendredi matin et dimanche en fin de soirée) et ne roule TER ou CIC qu'en période bleue.

J'ai fait fumer Excel et après quelques simulations j'ai gardé mon Fréquence FE, il ne faut pas se louper, au moindre échange c'est chiant avec la contrainte d'A/R (contournable en montant des spirales) et le quota 50 % est flingué....

Rien qu'en lisant cette prose....on ne peut que constater (comme la clcv le dénonce), l'opacité des tarifs et la non simplicité de ceux ci.

S'il faut faire fumer excel pour des habitués afin de calculer quel est la meilleure façon de voyager (telle carte ou telle abonnement)

alors que doit faire le voyageur plus occasionnel, afin de ne pas se faire "enfumer" par cette jungle tarifaire ?

Tiens vivement un forum indépendant de consommateurs, qui donnerait toutes les solutions ou combines....!

pour sur il en aurait des lecteurs !

[Cyril83]

Rien qu'en lisant cette prose....on ne peut que constater (comme la clcv le dénonce), l'opacité des tarifs et la non simplicité de ceux ci.

S'il faut faire fumer excel pour des habitués afin de calculer quel est la meilleure façon de voyager (telle carte ou telle abonnement)

alors que doit faire le voyageur plus occasionnel, afin de ne pas se faire "enfumer" par cette jungle tarifaire ?

Tiens vivement un forum indépendant de consommateurs, qui donnerait toutes les solutions ou combines....!

pour sur il en aurait des lecteurs !

Note que malheureusement cela ne se limite pas au monde ferroviaire.

Toi qui semble connaître la grande distribution, que dire de toutes ces promos opaques, entre les remises, les rabais, les réductions, les euros crédités sur le "compte fidélité"... Un exemple très concret vu à l'hypermarché du coin : mon jus d'orange préféré est proposé à la vente en "pack" de 2 bouteilles. Le prix d'une seule bouteille n'est pas affiché en rayon. Mais celui qui se donne la peine d'aller jusqu'au lecteur de code barre pourra découvrir que la bouteille est moins chère achetée à l'unité. C'est comme ça depuis des années et c'est paraît-il un grand classique.

Un autre exemple de "jungle tarifaire" est bien sûr celui de la téléphonie, même en ne regardant l'offre que d'un seul opérateur.

Alors finalement, peut-on reprocher à la SNCF ce qui est une tendance générale du commerce d'aujourd'hui ?

[capelanbrest]

Note que malheureusement cela ne se limite pas au monde ferroviaire.

Toi qui semble connaître la grande distribution, que dire de toutes ces promos opaques, entre les remises, les rabais, les réductions, les euros crédités sur le "compte fidélité"... Un exemple très concret vu à l'hypermarché du coin : mon jus d'orange préféré est proposé à la vente en "pack" de 2 bouteilles. Le prix d'une seule bouteille n'est pas affiché en rayon. Mais celui qui se donne la peine d'aller jusqu'au lecteur de code barre pourra découvrir que la bouteille est moins chère achetée à l'unité. C'est comme ça depuis des années et c'est paraît-il un grand classique.

Un autre exemple de "jungle tarifaire" est bien sûr celui de la téléphonie, même en ne regardant l'offre que d'un seul opérateur.

Alors finalement, peut-on reprocher à la SNCF ce qui est une tendance générale du commerce d'aujourd'hui ?

nous sommes bien d'accord que c'est la tendance générale et je ne le nie pas....pour autant le comprendre est une chose l'accepter en est une autre.

Enfin puisque tu parles des promos sur les catalogues le prix au litre ou au kilo est obligatoire.....le consommateur averti a donc un minimum d'élément pour comparer...il a également la possiblilité d'aller faire ses achats ailleurs si les prix pratiqués par son hyper ou super ne lui conviennent pas.

Dernier point, il n'est pas obligé de fréquenter l'hyper du coin pour faire ses courses car il existe d'autre réseau de distribution....

autant de points qui font la différence avec une distribution appartenant à un monopole comme l'est aujourd'hui SNCF.

Nombreux sont ceux qui ne demandent pas en la matière de la concurrence, mais qui voudraient simplement avoir plus de transparence et de choix et surtout moins de contraintes ...pour utiliser le train.

à défaut par pratique et au fil du temps par dogme, ils s'en détachent....c 'est très différent comme problématique !

et ça n'encourage pas à faire préférer le train :blink:

[michael02]

A propos de transparence dans les tarifs, le décret sur le cahier des charges de la SNCF publié le 31 juillet 2011 au JO

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000024415429&dateTexte=&categorieLien=id

prévoit :

" La SNCF publie et communique de façon claire et complète le tarif le moins élevé, hors tarifs promotionnels, et le tarif le plus élevé des billets de seconde classe applicables sur chaque relation. Cette information tarifaire est rendue facilement accessible aux usagers de la relation..."

Ca va dans le bon sens ...

Sur la partie Engagement Horaire Garanti il a échappé au CLCV que le calcul des retards entrainait de nombreuses contestations...

[capelanbrest]

A propos de transparence dans les tarifs, le décret sur le cahier des charges de la SNCF publié le 31 juillet 2011 au JO

http://www.legifranc...ategorieLien=id

prévoit :

" La SNCF publie et communique de façon claire et complète le tarif le moins élevé, hors tarifs promotionnels, et le tarif le plus élevé des billets de seconde classe applicables sur chaque relation. Cette information tarifaire est rendue facilement accessible aux usagers de la relation..."

Ca va dans le bon sens ...

Absolument on ne peut le nier, mais concrètement alors :

Le législateur a t'il prévu une date butoir de mise en application dudit décret ou bien est ce laissé à l’appréciation de l'Epic ?

En clair à partir de quelle date ces dispositions devront elles être concrètement portées à la connaissance du public....?

Dés aujourd'hui, le 1er janvier 2012, aux calendes grecques, car le décret d'application n'est pas bouclé ou a omis de fixer une date butoir ?

J'ai du louper quelques choses dans mes deux lectures successives, où je n'ai trouvé aucune date...

[Invité 5121]

alors que doit faire le voyageur plus occasionnel, afin de ne pas se faire "enfumer" par cette jungle tarifaire ?

il y a un moyen de ne pas enfumer les voyageurs occasionnels : plein tarif pour tous et point barre !

c'est ce que tu veux ???

Modifié 31 août 2011 par 5121

[capelanbrest]

il y a un moyen de ne pas enfumer les voyageurs occasionnels : plein tarif pour tous et point barre !

c'est ce que tu veux ???

ne soit pas agressif comme cela....!

tout ça te gonfle sans doute mais mets toi à la place de l'usager.....

Entre ce qui se pratiquait il y a 40 ans et ce qui se pratique aujourd'hui, n'y a t'il pas un juste milieu à trouver commercialement parlant pour que tout le monde y trouve son compte ?

C'est aux commerciaux de réflechir à ce sujet.....quand je vois des rames aux heures pleines circuler à moitié pleines ou à moitié vides comme tu voudras, je me dits qu'il y a quelques choses qui cloche non ? à l'heure ou l'informatique fait des prouesses, y a surement quelques choses à jouer de ce coté là pour remplir....c'est un exemple parmi tant d'autres.

Après chacun sa façon de voyager ou ses doléances.

à titre perso, je prenais 100 fois plus le train il y a 20 ou 30 qu'aujourd'hui.....car c'était bien plus simple(pas forcément moins onéreux je le conçois mais plus simple!)....

c'est un avis un point de vue qui n'engage que moi on est juste sur de la confrontation d'idée...après SNCF mène bien la politique qu'elle veut......comme toute entreprise qui se respecte....mais chaque système a ses limites et ça n'est pas à toi que je vais apprendre ça.....

Lorsque les limites sont atteintes la descente aux enfers peut être très rapide....et ça personne ne le souhaite ni les usagers ni les agents que je sache ...helpsoso

Modifié 31 août 2011 par capelanbrest

[michael02]

Absolument on ne peut le nier, mais concrètement alors :

Le législateur a t'il prévu une date butoir de mise en application dudit décret ou bien est ce laissé à l'appréciation de l'Epic ?

En clair à partir de quelle date ces dispositions devront elles être concrètement portées à la connaissance du public....?

Dés aujourd'hui, le 1er janvier 2012, aux calendes grecques, car le décret d'application n'est pas bouclé ou a omis de fixer une date butoir ?

J'ai du louper quelques choses dans mes deux lectures successives, où je n'ai trouvé aucune date...

3ème ligne après les en-têtes :

Entrée en vigueur : le texte entre en vigueur le lendemain de sa publication

Hop ... !

[Invité 5121]

ne soit pas agressif comme cela....!

tout ça te gonfle sans doute mais mets toi à la place de l'usager.....

ce n'était pas contre toi, mais en général contre cette approche qui veut tout et son contraire, avoir des réductions, mais pas avoir à choisir dans le "maquis".

Je suis usager aussi. J'ai recommencé à prendre le train grâce aux Jokers, puis aux Prem's. J'en connais qui râlent parce qu'ils paient plein tarif et que moi, à côté, c'est du 75 % de réduction. Mais j'ai pris le risque de ne pas pouvoir voyager au jour choisi et de perdre mon billet. C'est mon risque. Pour l'instant, ce risque est de 0% sur des dizaines de voyages.

je peux te dire que sur ma destination (Corse), si les Prem's disparaissent, ce sera l'avion ... moins cher si plein pot SNCF, plus rapide, mais tellement moins sympathique ... Je m'attends d'ailleurs à devoir faire ce "choix" un jour ou l'autre.

Modifié 31 août 2011 par 5121

[capelanbrest]

ce n'était pas contre toi, mais en général contre cette approche qui veut tout et son contraire, avoir des réductions, mais pas avoir à choisir dans le "maquis".

Je suis usager aussi. J'ai recommencé à prendre le train grâce aux Jokers, puis aux Prem's. J'en connais qui râlent parce qu'ils paient plein tarif et que moi, à côté, c'est du 75 % de réduction. Mais j'ai pris le risque de ne pas pouvoir voyager au jour choisi et de perdre mon billet. C'est mon risque. Pour l'instant, ce risque est de 0% sur des dizaines de voyages.

ok je comprends mieux ainsi

je peux te dire que sur ma destination (Corse), si les Prem's disparaissent, ce sera l'avion ... moins cher si plein pot SNCF, plus rapide, mais tellement moins sympathique ... Je m'attends d'ailleurs à devoir faire ce "choix" un jour ou l'autre.

perso j'ai franchi le pas depuis 5 ans pour mes voyages vers l'Italie...certes mon positionnement au bout du monde va en faveur de l'avion, tant en budget qu'en temps passé....mais la première fois ce fût un crève cœur...!

aujourd'hui je crois que je suis un client quasiment (pour ne pas dire définitivement) perdu pour SNCF....sur ce genre de déplacement et tout ce qui va au delà de Paris Montparnasse ou Nantes au sud...

Je suis un vieux con et je ne sais jamais 3 mois à l'avance si je vais aller rendre visite à tante Berthe ou à cousin Charles qui habitent à l'autre bout de la France...ça depend de mon humeur, de la leur.....du temps de la saison...etc etc ....

Donc les prem's sauf à les prendre sur des sites connus .....j'utilise pas ou peu....

je vais peut être songer à escapades vu qu'en principe je peux voyager à contre courant....mais bon c'est encore un investissement supplémentaire....

allez bon voyage je crois que tout est dit :Smiley_22:

[Flirt-fan]

@necroshine :

le transport routier, de personnes, coute tres cher au contribuable

ce n'est pas faux, d'ailleurs sur les autoroutes ils ont un tarif spécifique. Après, difficile d'évaluer le cout du passage d'un car sur une route qui sert aussi aux usagers privés !

c'est pas Ryanair qui etait prêt a laisser X dizaines d'employés sur le carreau a Marseille si le contribuable ne l'engraissait pas ??

Non, Marseille c'est différent. Ils sont parti car une ouverture d'information judiciaire a eu lieu en rapport au statut irlandais de leurs employés qui y sont basés. Ils sont revenus à Marseille depuis, les équipages ne font que des découchés ! Le mois prochain je prendrai un vol intérieur espagnol opéré par une compagnie autrichienne. J'ai regardé le tarif, pas le statut des employés (meilleur ou moins bon qu'une compagnie locale, je n'en sais rien !)

C'est clair qu'il y a un coté "choquant" : mais regardes à La Rochelle. Les avions Ryanair déverssent des milliers de touristes, apparemment 100.000 personnes pour un vol quotidien à l'année. C'est autant d'argent dépensé dans l'économie locale (hotel, restauration...). Et Beauvais, combien d'emplois vivent grace à la compagnie ? Je suis d'accord que ca choque, mais probablement c'est du gagnant-gagnant !

Et puis il n'y a pas que Ryanair, on pourrait développer Easyjet aussi, dont ces pratiques sont moins répendues !

Je suis persuadé que le fret est pertinent, si une volonté de le tuer n'avait pas été si forte !!!

Tout à fait d'accord ! On va me dire que c'est différent, mais aux USA/Canada le transport ferroviaire de fret est performant, meme dans des pays assez liberaux !

J'aimerai bien savoir ce que RFF coute ?

Egalement oui ! Qu'il y ait une agence autonome dépendant du gouverement pour tout ce qui est régulation, sécurité, habilitations, formations minimales, audits et controles, un peu comme la DGAC dans l'aérien, c'est normal. Mais RFF...

Donc tu attendais la SNCF telle le messie de l'aménagement du territoire ??? tu n'en demandes pas un peut trop la ?

Non, je n'ai pas dit ca. J'ai dit que la SNCF subissait l'aménagement du territoire en France, c'est une contrainte qui lui pese, particulierement en Ile de France du fait de la saturation (et à l'inverse dans d'autres régions)

Les lignes nouvelles avaient été financées par la SNCF, a moins que tu preferes les PPP

L'avantage des PPP est que ca ne pese pas sur la dette publique.

Le probleme est qu'on est que locataire et non proprietaire.

Sur le long terme, ca peut revenir plus cher!

Mais quand on a pas les moyens d'acheter, que faire ? Ne pas louer (les nouvelles lignes sont elles toutes nécéssaires ?) ou essayer de faire la location la moins chere possible ?

@5121

franchement, ça t'inspire cette m..... ?

Non pas du tout !! Je ne me verrai pas faire Paris Nice en car. Mais si la SNCF abandonne la clientele "low yield", il faut bien que quelqu'un lui propose une offre !! Par train IC comme en allemagne ? Ca n'existe que tres peu en France, mais je prefererai cette solution!

qui t'a dit que le transport devait être rentable ?

La question est : qui paye ? L'usager et/ou le contribuable ? Un peu des deux certainement, mais en quelles proportions ?

Je me bouffe le gâteau, vous ramassez les miettes. Z'êtes pas heureux ??

Un responsable de Ryanair avait déclaré que même à ces conditions, les autorités locales se battaient pour avoir des lignes ! C'est que ca doit leur rapporter ! Il y a une solution si on est contre : ne pas reconduire la majorité politique qui les as voté (c'est la démocratie... peut etre suis je naif un peu mais j'y crois quand meme)

une ligne TGV était hautement rentable au sens comptable ... mais c'est probablement la seule

Strasbourg, Lille, Bruxelles, Londres, voir même Marseille ! Il y en a quand meme quelques unes !

Maintenant la Suisse se compare à Rhône-Alpes pour la superficie et la population, et pas à la France entière.

Certes. Mais comparons alors à l'allemagne. J'ai cité cet exemple au sujet des offres "non yieldées" avec des cartes de réduction tres accessibles offertes outre rhin. Je reste d'avis qu'une offre ferroviaire non yieldée à sa place ! Et que ce n'est pas forcément un échec que le remplissage d'un train soit de 50% ! J'ai régulierement pris le train en Suisse. La disposition systematique en "carré" aide à ce constat : sur la majorité des parcours que je faisais, j'étais tout seul sur mon carré durant tout ou partie du trajet. Sur quelques uns il était plein. Si on avait supprimé les trains ou j'étais tout seul, peut etre n'aurai je pas voyage. Si on m'a imposé une surtaxe sur ceux ou ils étaient pleins, peut etre n'aurai je pas voyagé. Voila l'image que j'ai du train !

@NEMO94

Oui, c'est moins cher depuis qu'il existe la possibilité d'avoir du 50 % sous YM

C'est vrai que c'est possible mais il faut etre flexible. Et parfois on descend à presque 70% de réduction en Escapade !!

Et il faut savoir jongler aussi !!

@capelanbrest

on ne peut que constater (comme la clcv le dénonce), l'opacité des tarifs et la non simplicité de ceux ci.

L'opacité des tarifs est destiné à seguementer la clientele. Tu regardes ton profil et tu choisis la carte qui correspond. La ou il y a un gros hic, c'est que tu aurais pu choisir un autre profil qui t'aurai permis à d'autres occasion de bénéficier d'un meilleur tarif ! Et que ton profil ne rentre pas totalement dans une case !

C'est le probleme de la cohéxistance du yield et des cartes de réduction ! Sinon il faut faire comme idTGV, un seul prix par trajet et un plein tarif totalement flexible. Mais une carte de réduction permet à la SNCF de "fidéliser" un peu plus les clients...

ça n'encourage pas à faire préférer le train

Peut etre parce que nous n'avons (=les passagers, citoyens, consommateurs) toujours pas accepté un systeme ferroviaire totalement yieldé et non ouvert comme l'est notre représentation de ce mode de transport, le fameux "systeme socrate" qui s'est raffiné depuis sa création, contrairement à ce que veux imposer de facon toujours plus poussée l'opérateur.

C'est le prix à payer pour remplir le plus possible les trains. Regardes la différence par rapport aux transports régionaux : dans beaucoup de régions une carte pour les clients "loisirs" et 50% de réduction le week end, 25% en semaine ! Mais ca ne permet pas de vendre le dernier siege d'un train de semaine en heure creuse ni de dissuader de ne pas prendre un train bondé le week end !

Je suis un vieux con et je ne sais jamais 3 mois à l'avance si je vais aller rendre visite à (...)

C'est un peu le soucis, il faut savoir planifier. Je suis passé à la carte escapade. Outre la meilleure disponibilité à 50% que des prem's, la flexibilité est interessante. Pour un week end fin septembre, j'ai reservé 2 billets sur 2 destinations, car si le plan "A" ne se réalise pas en raison de contraintes qui m'échappent actuellement, j'aurai toujours le plan "B". Je n'utiliserai qu'un des deux billets. Avec un billet non flexible je n'aurai peut etre reservé aucun des deux voyages !

Le gros probleme du yield est : qui peut choisir de voyager en pleine semaine, en reservant trois mois à l'avance ? certainement pas les familles, les gens "ric rac" financierement qui ne peuvent pas bloquer plusieurs mois une somme +/- conséquente d'argent.

Je dis ca, mais j'en profite car ayant une grosse flexibilité. Mais on est dans une approche commerciale, pas forcément équitable.

Qu'elle existe pour ceux qui veulent voyager vite porquoi pas, mais alors qu'il y ait une offre alternative pour ceux qui ont le temps ou pas les moyens.

Sinon que cet offre commerciale en position de force ait une alternative concurrentielle plus développée qu'actuellement !

[Rigolo]

J'aimerai bien savoir ce que RFF coute ?

Egalement oui ! Qu'il y ait une agence autonome dépendant du gouverement pour tout ce qui est régulation, sécurité, habilitations, formations minimales, audits et controles, un peu comme la DGAC dans l'aérien, c'est normal. Mais RFF...

L'EPSF et l'ARAF tu en fais quoi ?

Modifié 31 août 2011 par Rigolo

[NEMO94]

Rien qu'en lisant cette prose....on ne peut que constater (comme la clcv le dénonce), l'opacité des tarifs et la non simplicité de ceux ci.

S'il faut faire fumer excel pour des habitués afin de calculer quel est la meilleure façon de voyager (telle carte ou telle abonnement)

alors que doit faire le voyageur plus occasionnel, afin de ne pas se faire "enfumer" par cette jungle tarifaire ?

Il fut un temps (il y a environ 15 ans) existait à Marseille une boutique SNCF où officiait un vendeur expérimenté qui était en mesure d'effectuer gratuitement ce type de calcul pour savoir quelle offre était la plus intéressante pour un voyageur fréquent en fonction de son profil et des trajets qu'il serait amené à réaliser. A l'époque le YM existait déjà mais une machine à calculer de base et un tableur permettaient de réaliser des simulations complexes !

Cette aide à la décision, la SNCF est toujours capable de la proposer, mais ça prend du temps. Et le vendeur, et surtout le vendeur qualifié, c'est une espèce en voie de disparition en gare. Ni VSC ni les tas de ferraille jaune qui pullulent ne sauront rendre ce service à un client

perplexe face à la jungle tarifaire.

[Flirt-fan]

@Rigolo

Euh, j'ai pas compris...

@Nemo94

Je ne serai pas surpris qu'on demande au vendeur de la "rentabilité", c'est à dire d'avoir le plus gros CA de la journée, le temps par client le plus faible, le CA par client le plus interessant !

En clair, on lui demande de faire du chiffre, pas forcément du conseil ni de la qualité ! Je me trompe ?

[Rigolo]

@Rigolo

Euh, j'ai pas compris...

Les missions que tu cites sont déjà assuré par ces deux organisme l'EPSF qui s'occupe de la réglementation et l'ARAF qui "surveille" la SNCF et RFF pour voir si ils jouent bien le jeu de la libre concurence !

Modifié 31 août 2011 par Rigolo

[Flirt-fan]

Oui, je n'ai pas dit le contraire...

J'ai dit qu'une telle agence de régulation se justifiait, c'est plus RFF qui est en trop. La personne à qui je répondait mettait RFF et ces agences dans le meme lot !

[Invité 5121]

Et que ce n'est pas forcément un échec que le remplissage d'un train soit de 50% ! J'ai régulierement pris le train en Suisse. La disposition systematique en "carré" aide à ce constat : sur la majorité des parcours que je faisais, j'étais tout seul sur mon carré durant tout ou partie du trajet. Sur quelques uns il était plein. Si on avait supprimé les trains ou j'étais tout seul, peut etre n'aurai je pas voyage. Si on m'a imposé une surtaxe sur ceux ou ils étaient pleins, peut etre n'aurai je pas voyagé. Voila l'image que j'ai du train !

la Suisse a encore les moyens ... maintenant, quand tu poses la question de qui paye pour la SNCF (contribuables/utilisateurs), tu as la même pour les CFF, et pour la DB. Qui a payé pour les trains vides que tu as empruntés ?

il me semble quand même qu'au niveau de la société en entier, faire en sorte que les trains soient pleins est plus que justifié. ça veut dire que l'effort qu'elle a consenti sert à quelquechose.

je te rappelle qu'au départ, 6 rames de TGV étaient agencés en 1° classe uniquement. Elles ont assez vite été remises au type, parce qu'elles circulaient à moitié vides. C'est très bien que dans ce cas, la rentabilité comptable de la SNCF ait été dans le même sens que la rentabilité sociale.

Modifié 1 septembre 2011 par 5121

[Invité necroshine]

Oui, je n'ai pas dit le contraire...

J'ai dit qu'une telle agence de régulation se justifiait, c'est plus RFF qui est en trop. La personne à qui je répondait mettait RFF et ces agences dans le meme lot !

Je les ai mise dans me même lot car ces 3 entités doivent se financer,

Autant l'ARAF a sa légitimité dans cette liberalisation,

autant RFF et l'EPSF s'appuient sur des competences SNCF , ou ex SNCF, mais aujourd'hui a avoir scindé tout ca,

la facture en est bien plus salée !!!

[dyonisos]

Voici un sondage IFOP commandé pour les assises du ferroviaire, avec des résultats, uhm, probablement étonnants pour les aficionnados du tout TaGV-LGV:

Source: Le Parisien.

50% des clients qui sont prêts à voyager plus longtemps, contre des tarifs moins élevés, cela laisse à réfléchir sur la façon d'exploiter les LGVs, pas forcément en pur LGV, mais avec des dessertes nouvelles genre SEA via Orléans et PAZ...

[Cyril83]

Euh... c'est quoi actuellement les "services gratuits" dans les trains ? On n'est pas cher Air France, il n'y a ni journaux, ni collation, quant aux bagages on les porte soi-même. Donc je ne vois pas très bien...

Modifié 15 septembre 2011 par Cyril83